Агни Йога и Теософия

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

на йоге свет клином не сошелся. Вы слишком укоренены в традиционализме. Что вы знаете о других духовных практиках? Древних и современных?

Я осмелюсь напомнить, что Учение, которое Вы сделали для себя ведущим в данной жизни, содержит в названии "-йога"!
Именно об этом и весь разговор (на последних страницах этой "темы")
Зачем удаляться, если написано "-йога"?
Есть и другие духовные практики, но мы не об алхимии или оккультизме ведь говорим?!

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Зачем удаляться, если написано "-йога"?

Еще написано Живая Этика. Яма-нияма, как вы сами знаете. Лучше отсечь лишнее, чем запутывать себя разными смысловыми сложностями.

Понятно, что вы ратуете за последовательность и четкость в определениях. Но опять же йога - это только описание явления духовной связи. В Индии традиционно сложилось своя практика со многими вытекающими. Но, например, в той же Америке совсем (по форме) иные представления и определения. А синтез предполагает охват всего духовного опыта человечества.

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Действительно, часто разговор в теме похож на известную попытку описать слона по его частям

Я считаю Ваши слова самым ценным наблюдением. В общем-то мы действительно цепляемся за частности, которые нам понятны.

Сообщение от Владимир Чернявский

Безусловно. Но вопрос в контексте темы в том - нужно ли удаляться от жизни, что бы на определенном этапе практики обрести "гуру"? Или, к примеру, напротив - практика, собственные изменения приводят человека к Учителю?

На мой взгляд, справедливость ответов завязана на специфику мировоззрения и непосредственно на практические цели. Если практическая цель специфична, то она требует присутствия специфики и во-взглядах на мир. А если цель универсальна, то она требует присутствия универсалий в них же. Если Вы считаете метод йоги универсальным, то будете пользоваться одним набором правил. Если считаете специфичным, то набор правил будет отличным. Я вот нахожу, что это озвучивалось еще в Теософии, в примечаниях непосредственно о йоге:

истинная доктрина Йоги, та, о которой говорится, что она помогла подготовить мир к проповедям Будды, совершенно обоснованно приписывается более древнему мудрецу Яджнавалкия

и

Йога Патанджали, однако, является более точной и определённой как философия, и включает в себя больше из оккультных наук, чем любая из книг, приписываемых Яджнявалкье.

Таким образом, с течением времени из общей и старшей (или истинной) основы позднее выделилась специфическая (прикладная) часть. Последняя связывается видимо с практическим оккультизмом. Далее в практической работе ЕПБ постоянно находимо именно такое соотношение - нечто объясняется как должное оставаться общим и известным, а нечто не объясняется и объявляется как специфичное и не могущее быть разглашенным. В итоге смысл йоги в её пояснениях, на мой взгляд, более приближается именно к специфическому значению.
А в АЙ будто бы наоборот. На переднем плане именно общеадресованная часть. А специфическая остается т.с. "за кадром" - в обстоятельствах и подробностях личной жизни основателей. Которые грубо и бесцеремонно втаскиваются в чистый предмет Агни Йоги. Честное слово - на мой взгляд, те, кто никогда не читали ничего, кроме того, что у вас называется "каноном", в практике йоги (в мировоззренческом смысле) должны были преуспеть неизмеримо больше остальных. А тем, кто преуспел в расширении круга всеосведомленности, было бы неплохо вернуться в "рамки" теософских пояснений. Которые хоть и были даны прежде событий вокруг рождения этой йоги, но давались во всеуслышание и в качестве незыблемых правил. По моему опыту, только такое сосуществование Теософии и АЙ возможно без нескончаемых истязания самих себя и других за "последнее слово истины".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Djay

Знаете, вспомнился анекдот, когда курсанту военного училища на экзамене по физике препод говорит - "Все Вы, товарищ курсант, перепутали. Это прямой угол 90 градусов. А вода кипит при 100 градусах".
"Не привязанность к плодам своего труда" и "Отрешение от земного", как бы, "две большие разницы". Потому как делать свое дело хорошо, но не стремиться непременно пользоваться "плодами" еще худо-бедно можно, пребывая в социуме. Хотя, ту же зарплату желательно получать в полном объеме и не меньше чем "было", а даже больше. Т.к. инфляция и пр. и пр.
А вот "отрешиться от земного" семейному человеку никак нельзя. Это уже так набило оскомину повторять и цитировать ЕПБ по этому же поводу, и ПМ. Вы опять заведете "про монастырь". Да, в монастыре проще отрешиться. А дома, когда то детям что-то надо, то в школу вызвали, то денег не хватает на ремонт, то жена (муж) заболел... отрешиться? Ну-ну...

В монастыре проще, в живой жизни - сложнее. Верное наблюдение Какой из этого вывод? "Отрешение от земного" не происходит само по себе, но вместе с изменением мировоззрения и развитием других качеств, таких как сострадание. С одной стороны - не привязанность, с другой - сострадание. Такая диалектика. И развивать эти два качества лучше там, где объектов привязанности и сострадания в избытке, а не там, где они искусственно удалены.
Проблема часто в том, что различного рода отговорки (работа, дети, обязанности... и т.д.) - это всего лишь самообман и самооправдания, проявления лености "ума", который на самом деле можно начать менять в любую минуту, в любом месте и при любом занятии.

[mika_il]

Сообщение от элис

На мое понимание, каждая система мировоззрения направляет к высшему понятию, исходя из своей системы координат. Базовые основы в истинных системах(учениях) всегда общие. Но подход к их рассмотрению происходит с разных углов. Буддизм ввел понятия Нирвана и Карма, но обращение к ним шло со позиции образования личности-низшего «я». Таково было состояние познающего сознания. В теософской системе мировоззрения-это материальные оболочки("носители") Высшего «Я».

Если повториться в общих чертах...-
Мы осведомлены, что каждый такой "носитель"- имеет свой план сознания, который обращен к той или иной Стихии. И практика йоги обращена к овладению тем или иным элементом стихии, с перспективой выхода на элемент стихии огня. Но все предыдущие йоги не выводят за пределы планеты: ментальная материя принадлежит планете.

Система Теософии ТД просвещает в том, что наше высшее «Я» принадлежит плану реальности "Космической иллюзии", но для нас действительности.

Учение Агни-Йоги обращено к индивидуальному высшему «Я». Но Природа его совершенно другая, это разные подпланы принципа Буддхи –собственно сознания, что и дает возможность Пути к истинному «Я». То есть не просто "носитель", но и истинный "проводник". И «отношения» он будет иметь со Стихией Огня. План Космоса –выход за пределы одной планеты . Стихия Огня проникает все остальные Стихии. Потому агни-йога –синтез всех йог. С этих позиций можно продолжать свои традиции, к каким более тяготеешь по своему естеству, ведь мы движемся все же в направлении освобождения духа. Несомненно , и в этой практике наличие Учителя обязательно. Но поскольку Учение АЙ обращено к индивидуальному сознанию, то и форма "взаимоотношений" будет носить уже индивидуальный характер.

Проще сказать, что это различные "модели" одного и того же мироустройства. Одна метафизическая, основывающаяся на вечном царстве чистого духа. И другая диалектическая, основывающаяся на элементе вечного становления. - Можно указать, как подвиг делится на два вида: подвиг надземный и подвиг земной. В случае надземного устремления можно видеть спокойный переход, как например, Великий П.
Именно из-за этой разницы в АЙ на передний план выходят Огонь, Эволюция, Космос, Кшатрии и т.п. Не будем взвешивать подвиги, ибо понимание эволюции лично и добровольно. Бесполезно выбирать между этими "моделями", надеясь найти "наибольшую", ибо каждая является своего рода "смертью" для другой.

Сообщение от элис

Простым рассуждением и мы и не достигаем ни истинной свободы духа, ни истинного творчества. Простым рассуждением мы оперируем с представлениями- план низшего «я». Но низшее «я» является только "носителем" высшего «Я», представленного Центрами Сознания. Замечу только, что каждый Центр Сознания соответствует присущей ему Иерархии, как системе жизнеобеспечения связи с Макрокосмом. Живая Этика вводит понятие Единой Индивидуальности. Избавление ли это от "элемента различения" или все же преображение такового ?И, безусловно, не иначе, как следствие осознанно, созданных индивидуально, причин к тому, то есть -личной кармы.

Это "преображение" без "избавления" - эволюционирование. Как Вы и говорите - простым различением и не преодолевается, и простое же различение остается единственным из всего возможного. Своего рода обреченность бесконечного изменения, вечного дуализма начал, постоянного разрушения под лозунгом созидания. Такова изумительная сила Махамайи.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Вл.

1. "«Ведь земной Гуру дается для почитания, для продвижения, для объединения, для построения!» Небрежение к Гуру и умаление Гуру, утвержденного Великим Учителем, есть небрежение и умаление самого Утвердившего, ибо земной Гуру является представителем Его." Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1

"Имейте в виду, когда в Учении говорится об Иерархе и Учителе, то не всегда подразумевается Высший Иерарх или Небожитель, но часто, именно, указывается земной, духовный руководитель. Помните, как сказано: «Имейте каждый Учителя на Земле». Именно земного учителя, который может явиться звеном с Иерархией Высших Сил. Между прочим, этот закон иерархический особенно трудно воспринимался и воспринимается нашими современниками. Но Великие Учителя особенно настаивают на нем. И Они твердо, неуклонно устанавливают Иерархию среди своих учеников. " Рерих Е.И. Письма. 1932-1955

Первая цитата относится к конкретной ситуации, где речь идет об учениках непосредственно Рерихов. Вторая цитата вообще содержит вариативность. Интересно, почему же Вы не процитировали непосредственно текст Агни Йоги (?):

:Агни Йога, 43 Принять понимание Учителя будет прохождением первых врат эволюции. Не нужно в понятие Учителя вносить надземные предпосылки. Он будет тот, кто подаст лучший совет жизни. Эта жизненность охватит и знание, и творчество, и Беспредельность.

И как насчет йога-сутр?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

На мой взгляд, справедливость ответов завязана на специфику мировоззрения и непосредственно на практические цели. Если практическая цель специфична, то она требует присутствия специфики и во-взглядах на мир. А если цель универсальна, то она требует присутствия универсалий в них же. Если Вы считаете метод йоги универсальным, то будете пользоваться одним набором правил. Если считаете специфичным, то набор правил будет отличным...

На самом деле все сводится к конкретным вещам. Если человек решает идти путем йоги, что он должен сделать? Оставить работу, семью, обязанности и уехать в Катманду "искать гуру"? Или йога может быть начата "здесь и сейчас", непосредственно там, где ты есть?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

На самом деле все сводится к конкретным вещам. Если человек решает идти путем йоги, что он должен сделать? Оставить работу, семью, обязанности и уехать в Катманду "искать гуру"? Или йога может быть начата "здесь и сейчас", непосредственно там, где ты есть?

Ну так "конкретные вещи", надо полагать, и есть непосредственно практические цели. Поставил целью непосредственно изучение йоги - бросишь все, поедешь искать учителя йоги, согласишься на все условия и пр. Примеры были и случаются в истории. Например, наша любимая Елена Петровна. Какие-то там личности, тайком и во что бы то ни стало проникавшие туда, куда остальным путь был закрыт. Примеров исключения - не было. Чтобы некто не пожертвовав ничем, а вернее всем...

Подумайте, Генри, прежде чем бросаться очертя голову... Пока еще есть время, вы можете отказаться. Но если, получив письмо, вы согласитесь и станете Неофитом, то вы пропали, мой дорогой, и назад пути нет. В первую очередь на вас посыпятся искушения и испытания вашей веры.

А вот если изучение йоги не является непосредственной целью - тогда да, ищешь подходящих условий, не отвлекающих от цели непосредственной, - подходящую йогу, подходящего учителя, подходящие "правила" обучения. Тут вопрос искренности с самим собой - готов на всё, не готов на всё.

[Nyrh]

"Правильная" йога, "неправильная" йога… Как писал гражданин Фриц Моисеевич Морген в своём ЖЖ, в посте "Идеальный неудачник".

Объяснение простое. Перфекционисты не добиваются успеха, потому что ничего не делают. Или, как вариант, мало делают.

Мораль из всего этого будет следующая. Часто перед нами стоит выбор: сделать что-нибудь паршиво, или не делать этого вообще. Так вот: путь «ничего не делать» — это зачастую путь неудачника. Просто неудачник маскируется, неудачник говорит себе: «я сделаю идеально». Но «сделаю идеально» очень часто переводится как «ничего не сделаю».

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

"Правильная" йога, "неправильная" йога… Как писал гражданин Фриц Моисеевич Морген в своём ЖЖ, в посте "Идеальный неудачник".

На самом деле это тривиальщина и самомнение Фрица Моисеевича с претензией на якобы мораль. Тем и отличается перфекционист от подобного "моралиста", что перед первым подобного выбора попросту не стоит. Таких "переводчиков" желательно обходить за семь верст округ.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

На самом деле это тривиальщина и самомнение Фрица Моисеевича с претензией на якобы мораль. Тем и отличается перфекционист от подобного "моралиста", что перед первым подобного выбора попросту не стоит. Таких "переводчиков" желательно обходить за семь верст округ.

Ну нет, так нет. Колхоз — дело добровольное.

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Ну нет, так нет. Колхоз — дело добровольное.

А вот скажите-ка. Перед Вами часто стоит выбор сделать что-либо паршиво или не делать этого вовсе?

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

А вот скажите-ка. Перед Вами часто стоит выбор сделать что-либо паршиво или не делать этого вовсе?

Постоянно. Я же Вам говорил, что всё, что не на "двойку", у меня на "троечку". Сочли это пустой болтовнёй?

[mika_il]

Сообщение от Nyrh

Постоянно. Я же Вам говорил, что всё, что не на "двойку", у меня на "троечку". Сочли это пустой болтовнёй?

Сергей, я Вам не верю. В делах серьезных и неотложных вопрос стоит - делать или не делать? В делах тщеславия и самоублажения (хобби) он приобретает вычурности и витиеватости. Это равносильно условию "справедливости действия". Осознанной необходимости уже будет достаточно. А когда необходимости нет, её требуется выдумывать, подводить обоснования... Я под словом "паршиво" понимаю никак, безрезультатно и усугубляюще. И согласен, что если стоит выбор делать плохо или никак, лучше вовсе не делать. У кого выбора нет, те сделают много лучше.

[Андрей Вл.]

Сообщение от paritratar

Яма-нияма, как вы сами знаете. Лучше отсечь лишнее, чем запутывать себя разными смысловыми сложностями.

Но опять же йога - это только описание явления духовной связи. В Индии традиционно сложилось своя практика со многими вытекающими.
...А синтез предполагает охват всего духовного опыта человечества.

Понимаете, paritratar, тут вот какое дело.
Яма - нияма - йогические термины и подразумевают вполне конкретное "наполнение", с пониманием ради чего и осознаванием их, как этапов, в 7(-ми)-частной Йоге!

Отсечь можно многое, но можно и "доукорачиваться". (видел в соседней теме полемику Михаила с Редна Ли ("Санкхья принадлежала изначально к материализму, как и йога, и тантра, и буддизм. ") Совершенно Не верно!(Санкхья Не теистична, а не материалистична, а вот йога наоборот Теистична. Правда, нужно учитывать, как описывает Патанджали роль Ишвары, где он называет его "Богом только для йогов". Кроме Локоятты, которая (единственная!) была "материалистична" и уже давно "почила с миром", все остальные не могут быть названы "материалистичными", а тем более санкхья и буддизм!)

Вот пример, как можно "синтезировать", но надо ли?
Серьёзная компаративистика требует глубоких знаний, а не поверхностных обобщений по принципу "вроде похоже!"

Йога - это не "описание явления духовной связи", а практикум под руководством Гуру по обретению этой связи! (между Высшим и низшим манасом)
Здесь очень важно не перепутать "что получается и в результате чего"!
Для примера. Вы можете сколь угодно долго твердить себе, что все старые боевые искусства устарели и "нужно по-новому в эпоху Водолея", но если Вы захотите развиться, то Вам придётся прибегнуть к традиционным методикам развития тела, ибо наиболее оптимальные способы были апробированы тысячелетия назад! Вам нужны крепкие ноги, мощная поясница, проработанные суставы и т.д. Методы проработки (махи, вращения, продавливания и т.д.) ничуть изменений не претерпели, ибо наше строение не менялось!

Это абсолютно справедливо и для "внутреннего строения". У нас нет "второго позвоночника" и пр. "обещанного", не изменились взаимоотношения между личностью и Высшим ЭГО, методы трансформации сознания ровно те же!
Тогда, а что могло устареть в наиболее оптимальных и выверенных методах достижения результата? ("освящённых веками правилах")
Ничего!
Мы стали более информированы, можем сравнивать большое кол-во источников и находить общее (только не надо "укорачивать до профанации"), но это не влияет на принципы трансформации сознания (а именно в этом цель йоги!) и "нет ничего нового под Солнцем".

Таким образом, могу "документировано" Вас заверить, УЖЭ не содержит ничего принципиально нового! Это, своего рода, ответвление от Теософии (Е.П.Б) и "древа эклектики" и повторяет ровно те же Идеи, которые уже были многократно высказаны!
Что нового? Жизнь на разных планетах? Уже Е.П.Б. сказала! "Психическая энергия?" Тот же "месмеризм"., китайская ци "дэ", мана и т.д. Путь сердца? Все об этом говорят! (достаточно ознакомиться с дефинициями термина "хридая"). Призыв к строительству нового мира? Любой Реформатор начинает с этого! Синтез учений и йог? Теософы "синтезируют" со времён Аммония Саккаса!
Таким образом, что предполагается менять ("устаревшее") и главное, на что?

Сообщение от Владимир Чернявский

И как насчет йога-сутр?

С ними всё в порядке!
Владимир, я мог бы заморочиться с поиском цитаты для Вас, но зачем?
Безусловно, Вы всегда увидите, что

Сообщение от Владимир Чернявский

...цитата вообще содержит вариативность.

и что дальше?

Я Вас просил привести примеры "семейных йогов", которые были Успешны?
В какой момент "саморазвитие" превращается в "йогу"?
Куда девалась, "задекларированная" всеми Учениями (и УЖЭ в том числе), норма о необходимости Гуру для начала вступления на путь йоги?

[alexsid]

Сообщение от Андрей Вл.

Куда девалась, "задекларированная" всеми Учениями (и УЖЭ в том числе), норма о необходимости Гуру для начала вступления на путь йоги?

Если бы у вас был хороший опыт обучения, то вы бы давно поняли что Гуру - это собирательный образ. Может быть одним человеком, а может быть и несколькими людьми, а то и даже некоторой "умной книжкой". Его суть - внешнее управляющее воздействие. Внешнее по отношению к человеку, так же как имеется внешний мир и внутренний.

Далее, с некоторого момента обучения (следования внешнему руководству), открывается способность к восприятию внутренних управляющих воздействий. Сначала едва ощутимая, подобно путеводной звезде, а потом все более и более явная. Человек как бы сам себе становится учителем, хотя на самом деле образуется связь с Великим Учителем - внутренней сущность человека.

По этой схеме работает любое обучение. Условно говоря - йога, а по сути - воззжение внутреннего огня. Но, конечно, методика может разниться.

PS: А "семейные йоги" были и есть. Достоверно знаю о таких. Можете не сомневаться.

[Nyrh]

Сообщение от mika_il

Сергей, я Вам не верю.

Я это уже понял из нашей переписки в ЛС.

Сообщение от mika_il

В делах серьезных и неотложных вопрос стоит - делать или не делать? В делах тщеславия и самоублажения (хобби) он приобретает вычурности и витиеватости. Это равносильно условию "справедливости действия". Осознанной необходимости уже будет достаточно. А когда необходимости нет, её требуется выдумывать, подводить обоснования... Я под словом "паршиво" понимаю никак, безрезультатно и усугубляюще. И согласен, что если стоит выбор делать плохо или никак, лучше вовсе не делать. У кого выбора нет, те сделают много лучше.

Вы, стало быть, — типичный перфекционист. Неудивительно, что вам не по вкусу мысли Фрица Моисеевича. Кстати, Вы прочитали целиком его пост "Идеальный неудачник"?

И про свою неообходимость принуждающую меня к йоге я Вам рассказывал. Вам нужна "сферическая йога в вакууме"? Что же, это — Ваше право. Учение Живой Этики учит иному. И моя практика вполне это иное подтверждает. А практика у меня — критерий истины.

[Djay]

Сообщение от Владимир Чернявский

Что стоит "не привязанность", если она может существовать только в "идеальном вакууме", когда вокруг убрано все, к чему можешь привязаться?

Есть такие стадии развития, когда необходимы особые условия. Новорожденному младенцу, к примеру, совершенно необходимы особые условия - иначе он не доживет даже до месячного возраста.

А уж что касается Ваших советов (прекрасных, самих по себе) по сосредоточению и милосердию... "Сосредоточенные и милосердные" местные товарищи-йоги так упоенно юзали некую политическую тему (долго и настойчиво), что вопрос "отрешенности от мирского" рассосался еще в зародыше.

[элис]

Сообщение от mika_il

Проще сказать, что это различные "модели" одного и того же мироустройства. Одна метафизическая, основывающаяся на вечном царстве чистого духа. И другая диалектическая, основывающаяся на элементе вечного становления. - Можно указать, как подвиг делится на два вида: подвиг надземный и подвиг земной. В случае надземного устремления можно видеть спокойный переход, как например, Великий П.
Именно из-за этой разницы в АЙ на передний план выходят Огонь, Эволюция, Космос, Кшатрии и т.п. Не будем взвешивать подвиги, ибо понимание эволюции лично и добровольно. Бесполезно выбирать между этими "моделями", надеясь найти "наибольшую", ибо каждая является своего рода "смертью" для другой. .

Но вот что цепляет... Вы говорите : "вибирать". На чем основано это убеждение? Все же "модели"-это то, что у нас в голове. Но это не есть Знание духа. Может, углубляясь в любую модель, мы придем к чему-то Одному, Целому?

Сообщение от mika_il

Это "преображение" без "избавления" - эволюционирование. Как Вы и говорите - простым различением и не преодолевается, и простое же различение остается единственным из всего возможного. Своего рода обреченность бесконечного изменения, вечного дуализма начал, постоянного разрушения под лозунгом созидания. Такова изумительная сила Махамайи.

Но Единая Индивидуальность должна иметь Единую Волю. И в тоже время свободная воля-священна. Каким образом мыслится эта гармонизация воли в Единство ? В частности-в системе йоги, как связи с Высшим? Ведь йога, по сути, лишь опережение остального человечества ?

[paritratar]

Сообщение от Андрей Вл.

Понимаете, paritratar, тут вот какое дело.
Яма - нияма - йогические термины и подразумевают вполне конкретное "наполнение", с пониманием ради чего и осознаванием их, как этапов, в 7(-ми)-частной Йоге!

Отсечь можно многое, но можно и "доукорачиваться". (видел в соседней теме полемику Михаила с Редна Ли ("Санкхья принадлежала изначально к материализму, как и йога, и тантра, и буддизм. ") Совершенно Не верно!(Санкхья Не теистична, а не материалистична, а вот йога наоборот Теистична. Правда, нужно учитывать, как описывает Патанджали роль Ишвары, где он называет его "Богом только для йогов". Кроме Локоятты, которая (единственная!) была "материалистична" и уже давно "почила с миром", все остальные не могут быть названы "материалистичными", а тем более санкхья и буддизм!)

Вот пример, как можно "синтезировать", но надо ли?
Серьёзная компаративистика требует глубоких знаний, а не поверхностных обобщений по принципу "вроде похоже!"

Йога - это не "описание явления духовной связи", а практикум под руководством Гуру по обретению этой связи! (между Высшим и низшим манасом)
Здесь очень важно не перепутать "что получается и в результате чего"!
Для примера. Вы можете сколь угодно долго твердить себе, что все старые боевые искусства устарели и "нужно по-новому в эпоху Водолея", но если Вы захотите развиться, то Вам придётся прибегнуть к традиционным методикам развития тела, ибо наиболее оптимальные способы были апробированы тысячелетия назад! Вам нужны крепкие ноги, мощная поясница, проработанные суставы и т.д. Методы проработки (махи, вращения, продавливания и т.д.) ничуть изменений не претерпели, ибо наше строение не менялось!

Это абсолютно справедливо и для "внутреннего строения". У нас нет "второго позвоночника" и пр. "обещанного", не изменились взаимоотношения между личностью и Высшим ЭГО, методы трансформации сознания ровно те же!
Тогда, а что могло устареть в наиболее оптимальных и выверенных методах достижения результата? ("освящённых веками правилах")
Ничего!
Мы стали более информированы, можем сравнивать большое кол-во источников и находить общее (только не надо "укорачивать до профанации"), но это не влияет на принципы трансформации сознания (а именно в этом цель йоги!) и "нет ничего нового под Солнцем".

Таким образом, могу "документировано" Вас заверить, УЖЭ не содержит ничего принципиально нового! Это, своего рода, ответвление от Теософии (Е.П.Б) и "древа эклектики" и повторяет ровно те же Идеи, которые уже были многократно высказаны!
Что нового? Жизнь на разных планетах? Уже Е.П.Б. сказала! "Психическая энергия?" Тот же "месмеризм"., китайская ци "дэ", мана и т.д. Путь сердца? Все об этом говорят! (достаточно ознакомиться с дефинициями термина "хридая"). Призыв к строительству нового мира? Любой Реформатор начинает с этого! Синтез учений и йог? Теософы "синтезируют" со времён Аммония Саккаса!
Таким образом, что предполагается менять ("устаревшее") и главное, на что?

С ними всё в порядке!
Владимир, я мог бы заморочиться с поиском цитаты для Вас, но зачем?
Безусловно, Вы всегда увидите, что

и что дальше?

Я Вас просил привести примеры "семейных йогов", которые были Успешны?
В какой момент "саморазвитие" превращается в "йогу"?
Куда девалась, "задекларированная" всеми Учениями (и УЖЭ в том числе), норма о необходимости Гуру для начала вступления на путь йоги?

Сообщение от Андрей Вл.

Это абсолютно справедливо и для "внутреннего строения".

Все внешние изменения разве не начинаются с внутреннего плана? Вы строите свою доказательную базу на внешней аморфности оболочек. Конечно, исходя из этих предпосылок человек вообще никогда не изменится. Потому что ничто внешнее это изменение не предвосхищает.

Но разве развитие ментального тела не есть ли уже внутренний план? А обуздание астрального проводника? Вы сводите всю йогу к физическим изменениям? Но ведь это банальная хатха-йога, впрочем как и все боевые искусства имеют дело с развитием физического тела. Действительно, такая йога традиционна. Но она ограничена сроком жизни физического тела. А дальше то что?