Справедлив ли Бог в Христианстве?

[Кайвасату]

Сообщение от Цербер

по теме.
Давайте определимся. Что значит СПРАВЕДЛИВОСТЬ.
Каким должен быть Бог в христианстве, чтобы Вы назвали его справедливым?
Справедливость, такое же относительное понятие как «добро» и «зло».
«Я украл у моего соседа овцу, и бог, который мне в этом помог – это хороший бог.
Мой сосед украл у меня овцу, и бог, который ему в этом помог – плохой бог».
Есть справедливость людская, а есть высшая и они не всегда бывают совместимы.

Думаю, что не получится тут уйти в полную субъективность и соответственно непродуктивность темы. Справедливость, конечно, довольно относительное понятие, но всё же оно имеет определенные отличительные признаки, которыми должна отличаться каждая, даже субъективная справедливость.
В частности таким признаком справедливости служит беспристрастность, т.е. справедливое суждение не должно зависеть от субъекта, но должно происходить на основании четких и не произвольных критериев оценки.
Так вот в Библии понятие божественной справедливости также описывается оценкой "по делам".
Каким должен быть Бог христианства, чтобы я назвал его справедливым? Дело ведь не в этом. Пусть божественная справедливость отличается от моего понимания справедливости (их можно примерять, работать над этим), но для меня важен сам факт её наличия. Ведь, как я уже говорил с первого сообщения темы, в православии упорно прослеживается мнение о том, что Бог неправедлив, т.е. отрицается в принципе наличие у него справедливости. Так вот справедливым был бы бог, который судил беспристрастно по определённым критериям, которые бы он соблаговолил довести до судимых (было бы логично предполагать возможность такого доведения, коли уж он послал своего сына любимого людям для объяснения своих предпочтений).

[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий777

Чаще всего мне Ваша точка зрения бывает близка, я не собираюсь здесь никого побеждать в споре, или убеждать Вас в своей правоте и Вашей неправоте. Хочу просто понять Вашу точку зрения и сделать более понятной свою.

Разумно, все бы так

На мой взгляд это в данном случае и может быть оптимальным проявлением тактики адверза, не вступающим в противоречие с вышеозначенным каноном.

Тоже так думаю.

Направить усилия не на поиск ошибок, а на понимание.
Но для того, чтобы понять что-то, надо этим стать. Или быть когда-то.

Скорее быть когда-то, т.к. оценка объекта, когда ты им являешься, врядли может быть объективна, для этого нужно "выйти".

Понимаете, даже если и не в личном понимании, то в доминирующем в данное время в данном месте (хотя чаще всего все равно в личном) - что есть справедливость, что есть Бог, и т.д.

Читайте мой ответ Церберу.

Ну что ж, замечательный ответ.

Тут суть кроется в единстве всех людей на определенном уровне.

Итак, прощение получается все же возможно, по Вашему, как минимум в двух случаях - раскаяния и если кто-то добровольно в виде жертвы заберет. Согласен.

Просто я бы не называл это прощением в строгом смысле слова.

Конечно. Нельзя взвесить то, что все перевешивает.

Я бы даже сказал скорее То, что невозможно взвесить, т.к. нет чего-то, что может быть положено на противоположную чашу весов, впрочем как нет и весов...

Вы же признали неоднозначность воздаяния от одинаковых причин.
Через что восходим? Через жертву. А жертва может быть без любви?

Однозначность факта воздаяния, но разность форм его проявления.
Скажу о практическом: любовь и милосердие продвигает потому, что приводят к и исходят из понимания единства всех людей на определенном уровне, можно сказать "в духе". Альтруизм и борьба с эгоистическими проявлениями - неотъемлимая практика на этом пути.
И это есть единый корень практики, как в Христианстве, так и в Буддизме, Индуизме и Агни-йоге.

[Кайвасату]

Отделена тема "Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов"

[Цербер]

[quote]

Сообщение от Кайвасату

...В частности таким признаком справедливости служит беспристрастность, т.е. справедливое суждение не должно зависеть от субъекта, но должно происходить на основании четких и не произвольных критериев оценки.

Хорошо, если мы берём за основу беспристрастность, то Ветхозаветный бог, он выпадает из понятий справедливости. Он очень эмоционален. Он ревнив, («да не будет у тебя другого бога, кроме меня» (с)), Он страшен в гневе и в гневе своём творит такие вещи что действительно страшно становиться. Такого бога нельзя любить, такого бога можно только бояться. Бог и Дьявол в одном лице.
То есть, в Ветхом завете, на мой взгляд, является – страх, Может быть потому он и включен в Библию, что бы был контраст между Ветхозаветным богом и Новозаветным спасителем.
Хочу заметить, что Пришедший Сын Божий. Он тоже эмоционален, ничто человеческое ему не чуждо, потому, что у него человеческое тело. Он проходит через человеческую жизнь и учит людей на их, людском уровне, рассказывая им о Небесной справедливости, переводит эти понятия на доступный для людей язык. И показывая примеры этой самой справедливости, (куда, кстати, входит равенство людей), он нарушает все известные на то время законы… (кто-то там с кем-то не здоровается, кто-то кому-то попить не подаст, те не черпают воду из такого-то колодца, эти из другого, ну и так далее). Ест, пьёт, просит помощи, здоровается со всеми подряд и т. д. ….
По сути, он вносит реформы в жизненный, заскорузлый уклад людей того времени.
Мне думается, что если говорить о справедливости Христианского Бога (как такового, не деля по конфессиям), то надо учитывать и тот факт, что человеческое понятие справедливости, всё-таки, присутствует, потому что без него не было бы веры у людей, если бы им справедливость была бы выражена только в Небесном, чистом виде…
От того и такие тексты. Справедливость того времени сильно отличается от понятий справедливости нашего времени.

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

Тоже так думаю.

Замечательно, что и в этом мы сошлись.
Но думать наверное все-же мало, надо пробовать применить в жизни.
Ну вот к примеру, все-таки изменить название этой темы.
Во-первых, оно несоответствует основам АЙ, во-вторых, мы с Вами пришли к выводу, что и применение тактики адверза в форме, противоречащей канону «Господом твоим» не может считаться правомерным.
Если изменить его, например на «Справедливость в Христианстве», то да, в этих рамках уже могут иметь место различные понимания этого.

[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий777

Замечательно, что и в этом мы сошлись.
Но думать наверное все-же мало, надо пробовать применить в жизни.
Ну вот к примеру, все-таки изменить название этой темы.
Во-первых, оно несоответствует основам АЙ

Во-первых, с чего Вы это взяли? Я никакого противоречия не вижу.

во-вторых, мы с Вами пришли к выводу, что и применение тактики адверза в форме, противоречащей канону «Господом твоим» не может считаться правомерным.

И какое это отношение имеет к названию темы?
Или Вы думаете, что нужно открыть множество таких же тем для каждой из конфессий христианства? В этом смысле я думаю, что это всё можно совместить в одной теме. В одной теме можно обсудить и развить различные концепции Бога в христианстве, при этом н ничего не нарушая.

Если изменить его, например на «Справедливость в Христианстве», то да, в этих рамках уже могут иметь место различные понимания этого.

На мой взгляд это коренным образом отличается от изначальной сути темы. Тема не о справедливости в христианстве, но о справедливости именно Бога в христианстве. И в этой связи можно в этой теме рассматривать различные взгляды на Бога и его справедливость-несправедливость разных течений христианства.

[Кайвасату]

Еще о справедливости Бога:

Книга пророка Аввакума (1: 12-13) в официальном переводе гласит:

12 Но не Ты ли издревле Господь Бог мой, Святый мой? мы не умрем! Ты, Господи, только для суда попустил его. Скала моя! для наказания Ты назначил его.
13 Чистым очам Твоим не свойственно глядеть на злодеяния, и смотреть на притеснение Ты не можешь; для чего же Ты смотришь на злодеев и безмолвствуешь, когда нечестивец поглощает того, кто праведнее его,

Но кумранский свиток № 4Q167 комментируя этот фрагмент излгает его другими словами:

"для суда поставил ты его; Твердыня, для наказания Ты предназначил его; слишком чисты глаза, чтобы глядеть на зло, и созерцать несправедливость Ты не можешь" (1:12-13).
Толкование этого: Бог не уничтожит народ Свой руками чужеземцев; в руки Избранника Своего Бог отдаст суд над всеми народами; а когда они подвергнутся наказанию, будут также обвинены нечестивцы Его народа (иудеи), которые соблюдали Его заповеди с сожалением.

Кумранский свиток № 4Q246 гласит о глядущем мессии - Сыне Бога. О нём говорится, что править он будет по справедливости:

"Освобождение от страдания (приходит) окончательно, приходит народ Бога, появляется мир и процветание. Бог обеспечивает им процветание, и Его устав будет окончательно преобладать. Когда появится народ Бога, тогда все будут иметь покой от войны. Царство его будет на века, и все его пути справедливы. Он будет судить землю справедливо. И все народы будут делать мир (стремиться к миру). По всей земле прекратится война. Все народы поклонятся ему. Бог будет помогать ему. Сам Он будет воевать за него. Низложит людей их же силою. Низложит их перед ним. Устав Бога будет вечным законом на земле.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Кайвасату

Отделена тема "Единство и противоречивость Ветхого и Нового Заветов"

Жалко...что отделили. Сама по себе мне эта тема (разночтения и противоречия) не интересна, лишь в свете теме о Спарведливости.......Вот чего, чего а справедливости в Ветхом завете мало нашел......

[Иваэмон]

Сообщение от Сотрудник

Вот чего, чего а справедливости в Ветхом завете мало нашел......

Ну, на это вам какой-нибудь подкованный талмудист бы возразил со знанием дела...
Попробуйте поразмышлять над книгой Иова. Она вся как раз об этом - о справедливости. Человеческой и Божественной.

[Юрий Ганков]

Размышлял я над этой книгой и вот маленький отрывок совпадающий с размышлениями...но рассказанными более связано....

но если кто-то понимает иначе книгу Йова - раскажите...

"Книга Иова

"Честный и богобоязненный человек по имени Иов был счастлив и удачлив в жизни. У него было крепкое здоровье, много хороших детей, много скота и всякого имущества. Но однажды Бог поспорил с сатаной по поводу Иова: будет ли он так же богобоязнен, если отнять у него благополучие. Бог предоставил сатане возможность делать с Иовом все, что он захочет, только не отнимать у него жизнь. И сатана начал свои опыты.
Он лишил Иова всех его стад и прочего имущества, он умертвил всех его детей. Иов не поколебался в своей вере. Когда Бог похвалился перед сатаной верностью Иова, тот предложил лишить Иова здоровья, на что Бог ответил сатане: "вот, он в руке твоей, только душу его сбереги"[Книга Иова, гл.II, ст.6.]. Тогда сатана поразил Иова проказой "лютою от подошвы ноги его по самое темя его"[Там же, ст.7.]. Иов взял черепицу, "чтобы скоблить себя ею", и сел на кучу пепла вне селения. Отчаявшаяся жена его дошла до того, что посоветовала мужу: "похули Бога, и умри".
Но Иов остался непреклонным в своей верности терзающему его Богу. И все же постепенно червь сомнения разъедал его душу. Пришли проведать его трое друзей. Вид Иова произвел на них потрясающее впечатление, "они не узнали его; и возвысили голос свой, и зарыдали; и разодрал каждый верхнюю одежду свою, и бросали пыль над головами своими к небу. И сидели с ним на земле семь дней и семь ночей; и никто не говорил ему ни слова, ибо видели, что страдание его весьма велико"[Книга Иова, гл.II, ст.12-13.]. Потом заговорил Иов "и проклял день свой". Начался долгий спор между Иовом и пришедшими к нему друзьями. Темой спора явился вопрос о том, справедливо ли поступает бог, обрушивая на невинного человека всевозможные страдания, правильно ли вообще устроены в мире. Спор оказывается чрезвычайно поучительным. Иов выдвигает неопровержимые претензии к Богу, а ответы его собеседников весьма неубедительны. Вспоминая прожитую им жизнь, Иов не находит в ней ни одного преступления или греха, за которое заслуживал бы наказания. В чем же смысл, спрашивает он, тех ударов, которые посылались на него от Бога? А если бы, рассуждает он, я даже согрешил в чем-нибудь, неужели меня следует так жестоко наказывать? "Если я согрешил, то что я сделаю тебе, страж человеков!.. И зачем бы не простить мне греха и не снять с меня беззакония моего?"[Книга Иова, гл.VII, ст.20-21.] Иов признает свою ничтожность перед всемогуществом Бога, но именно это заставляет его протестовать против божьего произвола. Почему ты, спрашивает он у бога, всемогущий и неприступный, ополчился против меня, бессильного и жалкого; "не сорванный ли листок ты сокрушаешь, и не сухую ли соломинку преследуешь?"[Там же, гл.XIII, ст.25.] Не может быть и речи о борьбе Иова с Богом, и страдалец это прекрасно понимает, но он понимает зато и свою моральною правоту в тяжбе с безжалостной и непонятной слепой силой, воплощенной в Боге. Где справедливость, спрашивает он у владыки вселенной. "Почему беззаконные живут, достигают старости, да и силами крепки? Дети их с ними перед лицем их..."
И дальше Иов рисует подробную картину благополучной жизни грешников и "беззаконников". Больше того, он по существу требует от
бога ответа на вопрос о причинах социального зла. Он говорит о господствующей в обществе несправедливости: "Межи передвигают, угоняют стада, и пасут {у себя}. У сирот уводят осла, у вдовы берут в залог вола. Бедных сталкивают с дороги, все уничиженные земли принуждены скрываться. Вот они, {как} дикие ослы в пустыне, выходят на дело свое, вставая рано на добычу; степь {дает} хлеб для них и для детей их. Жнут они на поле не своем, и собирают виноград у нечестивца; нагие ночуют без покрова, и без одеяния на стуже; мокнут от горных дождей, и, не имея убежища, жмутся к скале. Отторгают от сосцов сироту, и с нищего берут залог; заставляют ходить ногами, без одеяния, и голодных кормят колосьями; между стенами выжимают масло оливковое, топчут в точилах, и жаждут. В городе люди стонут, и душа убиваемых вопиет, и бог не воспрещает того"[Книга Иова, гл.XXIV, ст.2-12.].
Благочестивые собеседники Иова произносят длинные речи в опровержение его разоблачений. Но какие это жалкие опровержения!
Собеседники взывают к набожности Иова, они расписывают божие могущество, еще и еще раз повторяя, что тот, если захочет, может все сделать. Но Иову этого доказывать не нужно. Он уверен в божием могуществе, он требует ответа именно на вопрос о том, почему бог не применяет это могущество в интересах справедливости. И убедительно звучат его слова: "Слышал я много такого; жалкие утешители все вы!"[Там же, гл.XVI, ст.2.]. Он требует от них прямого ответа: "Укажите, в чем я погрешил... Пересмотрите, есть ли неправда? пересмотрите, - правда моя"[Там же, гл.VI, ст.24, 29.]. Но собеседники "перестали отвечать Иову, потому что он был прав в глазах своих".
Спасти положение берется новый спорщик, неизвестно откуда взявшийся и молчавший до сих пор. Он обрушивается на старых оппонентов Иова за то, что они не сумели ответить ему, и на самого Иова за его богохульство. Но по существу и новый адвокат не может сказать ничего убедительного. В конце концов автор книги предоставляет слово самому богу. Бог "из бури" произносит длинную речь, обращенную к Иову. Надо сказать, что речь бога производит не более убедительное впечатление, чем речи его земных защитников. Основной смысл речи бога заключается в том, что ты, мол, Иов, ничтожен и бессилен передо мной, богом; ты не можешь сделать того, что могу сделать я, бог. Но Иов и не пытался утверждать, что он так же силен, как бог. Наоборот, он все время твердит, что сила бога безмерна, но неправильно и несправедливо употребляется им, так что в сущности восхвалением своей силы бог не отвечает Иову, а только запугивает его. Иову ничего другого и не остается, как "замять вопрос", им поднятый, и смиренно покаяться.
"Вот, - говорит он, - я ничтожен; что буду я отвечать тебе? Руку мою полагаю на уста мои"[Книга Иова, гл.XXXIX, ст.34.]; "знаю, что ты все можешь, и что намерение твое не может быть остановлено... отрекаюсь и раскаиваюсь в прахе и пепле"[Там же, гл.XLII, ст.2, 6.]. И в награду за покаяние бог возвращает Иову его прежнее благополучие.

От книги остается впечатление полной правоты Иова в его выступлениях против бога и полной несостоятельности всех попыток
оправдать зло на земле. Любопытно, что бог остается недоволен тем, как его защищали собеседники Иова, он говорит одному из них: "горит гнев мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о мне не так верно, как раб мой Иов"[Там же, ст.7.]. Таким образом, автор вкладывает в уста бога неожиданное признание правоты Иова. Это наводит на мысль о полном сочувствии самого автора Иову в его богохульных речах и мыслях."

Иосиф Крывелев
Книга о Библии

[Иваэмон]

А насчет Книги Иова... читал ее как раз тогда, когда волею судьбы был поставлен примерно в то же положение, в каком был Иов. И конец этой книги - наверно, одной из первых в жанре теодицеи - заставил меня малость призадуматься. Позже зерно дало свои всходы. Внимательно перечитываеть ее стоит, особенно сердцем, оно подскажет то, чего не говорят мозгу строки ответа "из бури".
Е.П.Б где-то писала об этой книге, что она - о пути посвященного. О том, как сознание его из скорлупы личных пониманий и претензий обращается к Высшей мудрости. И, хотя там нет слова "карма", скажем, и все написано очень поэтично, образно и символично - она стоит того, чтобы ее перечитать.

PS Дружище Сотрудник, с удовольствием откорректировал бы с вами наши 2 поста!

[Кайвасату]

Сообщение от Ivaemon

Ну, на это вам какой-нибудь подкованный талмудист бы возразил со знанием дела...

Да-да, я тоже читал, что в иудаизме справедливость - одно из основных и неотъемлимых понятий.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Да-да, я тоже читал, что в иудаизме справедливость - одно из основных и неотъемлимых понятий.

Вся ветхозаветная справедливость относиться только и исключительно к «богоизбранному народу», а не ко всем.

Талмуд:
«Обмануть гоя (гоим – народы мира, не евреи) дозволительно» — Баба кама, 113, в.
«Имущество гоя — это незаселённый уголок: кто первый им завладел, тот и хозяин» — Баба батра, 54, 16.

Первосвященники постоянно провоцировали Христа и пытались уличить в отрицании ветхозаветного Яхве. Что давало бы им возможность со всей «справедливостью» забить Христа камнями.

«Новый Завет»
8 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал
субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.

Задачей Моисея, как и Христа была попытка вывести этот народ из рабства их Отца, который сделал на них ставку, сделал их богоизбранными и за рабство к себе он обещал им владение всеми народами. Вот и вся справедливость. Разница в Отцах.

«Новый Завет»
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова
Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был
человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда
говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.

[Иваэмон]

Талмуд:
«Обмануть гоя (гоим – народы мира, не евреи) дозволительно» — Баба кама, 113, в.
«Имущество гоя — это незаселённый уголок: кто первый им завладел, тот и хозяин» — Баба батра, 54, 16.

adonis: ссылочку - откуда взяли - в студию!
а то, похоже, это с тех ресурсов, кои неприятно попахивают...

[adonis]

Сообщение от Ivaemon

adonis: ссылочку - откуда взяли - в студию!
а то, похоже, это с тех ресурсов, кои неприятно попахивают...

Мне тоже этот запах не нравится, по этому продолжать эту тему не хочу. А откуда взято, так в цитате указан конкретный адрес: "Баба батра, 54, 16" А про «богоизбранный народ» вполне можешь найти в «Ветхом Завете» самостоятельно, что и говорит о цели этого завета.

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

А откуда взято, так в цитате указан конкретный адрес: "Баба батра, 54, 16" .

От лукавого.
Если бы у меня был этот текст, я бы взял, проверил. Не встречал полных переводов Талмуда на русский. Ивритом не владею.
Поэтому - или ссылка, или можно считать это - злонамеренным враньем, типа "Протоколов Сионских Мудрецов".

[adonis]

Сообщение от Ivaemon

От лукавого.
Если бы у меня был этот текст, я бы взял, проверил. Не встречал полных переводов Талмуда на русский. Ивритом не владею.
Поэтому - или ссылка, или можно считать это - злонамеренным враньем, типа "Протоколов Сионских Мудрецов".

А почему нет перевода на русский? Потом, что гоям достаточно того, что дано в «Ветхом Завете». Вот и вся справедливость, вернее их две, одна для них, другая для вас. Можете спросить любого харедим и они вам подтвердят. Не ищите справедливость в «Ветхом Завете», у еврейского Иеговы её нет для вас. Уловка в том, что они убедили всех что Бог един и умалчивают о том, что единство возможно далеко, далеко вверху. Но не на уровне племенных богов, а вот за это – побитие камнями, так сказать ветхозаветная справедливость.

Народы, рожденные под Сатурном, – например, евреи, у которых он стал Иеговою, после того как на него стали смотреть, как на сына Сатурна или Ильда-Баоф'а в среде офитов и в Книге «Jasher», – постоянно враждовали с народами, рожденными под Юпитером, Меркурием или какой-либо другой планетою, только не под Сатурном-Иеговою; несмотря на генеалогию и пророчества, Иисус, Посвященный (или Jehoshua) – прообраз, с которого «исторический» Иисус был скопирован – не был чисто еврейской крови и потому не признавал Иегову; также он не поклонялся ни одному из планетных Богов, кроме как своему «Отцу», которого он знал и с которым он сообщался, как это делает каждый высокий Посвященный, «Дух с Духом и Душа с Душою». Это едва ли может быть отрицаемо, если только критик не объяснит к общему удовлетворению странные изречения, вложенные в уста Иисуса, во время его прений с фарисеями, автором четвертого Евангелия:
«Знаю, что вы семя Авраамово995... Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего... вы делаете дела отца вашего... ваш отец-дьявол... Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине; ибо нет в нем 632] истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи»996.
Этим «отцом» фарисеев был Иегова, ибо он был тождественен Каину, Сатурну, Вулкану и пр. – та планета, под которою они родились, и тот Бог, которому они поклонялись. Очевидно, нужно искать оккультный смысл в этих словах и указаниях, как бы ни были они искажены переводом, раз они произнесены Тем, Кто угрожал огнем ада каждому, назвавшего брата своего «Рака» (безумцем)997
«Тайная Доктрина. Космогенезис».

P.S. Интересно, а какие основания у тебя утверждать что «протоколы» злонамеренное вранье? Ни то, ни другое не доказуемо и утверждать что либо одно по меньшей мере не корректно.

[Иваэмон]

Сообщение от adonis

Интересно, а какие основания у тебя утверждать что «протоколы» злонамеренное вранье? Ни то, ни другое не доказуемо и утверждать что либо одно по меньшей мере не корректно.

Это доказано, неуважаемый, давным-давно, и ты это знаешь.
Правду я вижу в том, что ты постишь откровенно человеконенавистнические и лживые тексты на форуме, само содержание которого не должно даже намека на это содержать. Прикрываясь при этом текстами Е.П.Б., которой и в голову не пришло бы, что ее цитаты будут пользоваться индивидуумами для разжигания межнациональной розни.
Посмотрел я в инете - цитаты эти на откровенно фашистских ресурсах размещены... любопытно только, как к размещению здесь таких измышлений, впрямую нарушающие правила форума, относятся модеры.
Судя по количеству у тебя постов - замечательно?

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

Во-первых, с чего Вы это взяли? Я никакого противоречия не вижу.

Сообщение от Кайвасату

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАНОНА "ГОСПОДОМ ТВОИМ".
Из почитания Иерархии и её законов вытекает и придерживание правила о ненасилии над чужой волей. Разрушение идеала малого сознания есть действие показывающее несоизмеримость, ведущее к невозможности единения и проявляющее неуважение Иерархии.
Бог есть Абсолют и каждый понимает и представляет его в соответствии с уровнем своего сознания. Это представление меняется многократно и эволюционирует в течении жизни. Но все эти представления есть лишь грани. Выказывание неуважения к одной из таких граней, а уж тем более разрушение её в чьем-то сознании есть преступление против того понятия, что стоит за этой гранью. Будь то даже Солнце в качестве бога - этого бога недопустимо порицать. Единственно возможный вариант вмешательства для Агни-Йога - это осторожное и постепенное преобразование идеала узкого сознания в идеал более широкого.

Сообщение от Кайвасату

Это есть прямое доказательство садизма христианского бога. Ведь когда кто-то получает удовольствие от незаслуженного страдания других - это садизм в чистом виде. И, замечу, что то никак не вяжется с милосердием, всепрощением и т.п., которые приписываются богу наряду с подобным садизмом...

[Selen]

Сообщение от Кайвасату
«Так вот справедливым был бы бог, который судил беспристрастно по определённым критериям, которые бы он соблаговолил довести до судимых (было бы логично предполагать возможность такого доведения, коли уж он послал своего сына любимого людям для объяснения своих предпочтений).»

…Кайвасату, так ведь этими критериями являются нормы Закона (смотри Левит…если не лень)… и уж эти нормы доводились до народа очень тщательно.


Сообщение от Кайвасату
«Так вот в Библии понятие божественной справедливости также описывается оценкой "по делам".»


…так вот же в чем заковыка… почему-то все норовят увидеть только первые два слова «по делам», а ведь в полной версии эта формула звучит так – ПО ДЕЛАМ ЗАКОНА.

…где-то в посланиях Павла есть момент именно на этот нюанс указывающий.