Искажения в Евангелиях

[andrush_254]

Сообщение от Георгий Радуга

Слова Иисуса Христа искажены, отменены и подтасованы так, чтобы оправдать себеугодие и себеслужение вместо служения Общему Благу, завещенному Иисусом». (Е.И. Рерих, 6.08.1936)

Всё это больше похоже на голословное обвинение. Где слова Христа искажены и подтасованы? В Новом Завете? Тогда отчего не указать конкретные места искажений. Есть ли у Рерихов эти факты подтасовок? Я имею ввиду конкретные места Евангелий, с которыми они не согласны? Если же подразумевается искажение идей Христа служителями Церкви, то что в этом нового? Это было известно давным-давно и до Рерихов. Святые Отцы Церкви, апостолы, да и сам Исус предсказывали это. С. Соровский, к примеру, говорил, что мантиями иерархов Церкви будет вымощена дорога в ад. Поэтому ничего, что было бы нового для христианина в этом нет. А как Православие очистится от этой скверны - также хорошо известно из пророчеств. Извините, что разочарую Вас, но это произойдёт не через АЙ. Вот здесь и принципиальное расхождение у нас с Вами.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Всё это больше похоже на голословное обвинение. Где слова Христа искажены и подтасованы? В Новом Завете? Тогда отчего не указать конкретные места искажений. Есть ли у Рерихов эти факты подтасовок?...

Я уже Вам писал, что если Вы, к примеру, почитаете Оригена, жившего во втором веке, то сможете найти свидетельства об искажениях, вносимых в Евангелия.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Я уже Вам писал, что если Вы, к примеру, почитаете Оригена, жившего во втором веке, то сможете найти свидетельства об искажениях, вносимых в Евангелия.

Какие конкретно места Евангелия подтасованы и искажены?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Какие конкретно места Евангелия подтасованы и искажены?

Исторически это сейчас трудно восстановить - первые известные фрагменты Евангелий датируются 3-4 веком, а большинство трудов Оригена уничтожены.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Исторически это сейчас трудно восстановить - первые известные фрагменты Евангелий датируются 3-4 веком, а большинство трудов Оригена уничтожены.

Ну так у нас своя голова, а у Оригена - своя. Можно читать Евангелия и без авторитета кого-либо высказаться, что вот здесь, к примеру, написано так, как не мог говорить Исус в связи с тем-то и тем-то. Если Рерихи подразумевали искажение Евангелий, то они обязаны были, как учителя человечества, указать на конкретные строки искажений, иначе, повторюсь, всё это голословноё обвинение.

[белорус]

Андрюш! Сравнительный анализ текстов Евангелий с первым известным нам текстом на древнегреческом языке дан Л. Н. Толстым в книге " Четвероевангелие". Комментарий давать не буду, т.к. не хочу заранее формировать ваше мнение.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Ну так у нас своя голова, а у Оригена - своя...

Ориген ничего не брал "из головы". Он просто сравнивал различные тексты Евангелий, которые были доступны в его время.

Сообщение от andrush_254

....Можно читать Евангелия и без авторитета кого-либо высказаться, что вот здесь, к примеру, написано так, как не мог говорить Исус в связи с тем-то и тем-то. Если Рерихи подразумевали искажение Евангелий, то они обязаны были, как учителя человечества, указать на конкретные строки искажений, иначе, повторюсь, всё это голословноё обвинение.

Вообще-то, подобные указания есть. Почитайте, к примеру, письма Е.И.

[andrush_254]

Сообщение от шишва

Андрюш! Сравнительный анализ текстов Евангелий с первым известным нам текстом на древнегреческом языке дан Л. Н. Толстым в книге " Четвероевангелие". Комментарий давать не буду, т.к. не хочу заранее формировать ваше мнение.

Насколько мне известно, Толстой принципиально не принимал в Новом Завете, только послания Павла. Все остальные его замечания скорее имели мелкий стилистический характер. Если не ошибаюсь, он из 4 Евангелий сделал одно, на свой лад, которое не противоречило четырём.

[andrush_254]

[quote=adonis;200218]

Сообщение от andrush_254

Андрюша, при чём здесь Рерихи? Только при том, что озвучили не удобные моменты. Например, протестанты через 1500 лет дописали и вставили целую главу, где говорится «..кто крестится будет, тот спасён будет». Ватикан подумал, подумал и во избежании споров так и оставил это и у себя. Были где то и указания, с какой строки и по какую. Не хочу искать где, когда и при каком Папе это было. Если у Вас своя голова, то сами и найдёте. Церковники всё равно будут замалчивать. Но дело даже не в искажениях, а в том что читают по букве, а не по смыслу. Слепой учит слепого.

Адонис, ну а причём здесь мы, православные? Вы ещё крестовые походы и инквизицию поставьте нам в вину.

[andrush_254]

[quote=Владимир Чернявский;200248][

Ориген ничего не брал "из головы". Он просто сравнивал различные тексты Евангелий, которые были доступны в его время.

Ну, так и сейчас есть много разных Евангелий. Я имею в виду апокрифы. И что? При желании их можно преподнести, как несоответствие каноническим, а можно подать, как одно и то же.

Вообще-то, подобные указания есть. Почитайте, к примеру, письма Е.И.

Владимир, ну посудите сами, если Вы допускаете, что Рерихи говорили, будто Евангелия искажены, то кому же, как не им, учителям человечества, надо было указать на конкретные ошибки, приведённые в Евангелиях. Но отдельной публичной четкой и ясно разъяснительной работы с конкретными ссылками на текст нет, а есть где-то, что-то в частной переписке с кем-то какие-то ссылки, говорящие то ли о искажении Евангелия, то ли о искажении трактовок. В результате мы имеем, что для последователей АЙ Евангелия не есть авторитетные источники, так как они искажены; что слепые ведут слепых; что ортодоксы невежественны; что пора ломать эту лжетрадицию, не имеющую якобы ничего общего с Христом, как предлагает Восток ну и т.п. и т.д. Причём когда начинаешь знакомить с традицией, то, как правило слышишь, эта не традиция, это и есть та лжетрадиция ортодоксов, которую и надо рушить. При этом делается замес с верхушками других религий, ещё более напуская тумана, под видом многогранности. Но чтобы судить о других гранях, сперва надо отшлифовать познанием в совершенстве одну грань, присущую нашим предкам.

[белорус]

Сообщение от andrush_254

Насколько мне известно, Толстой принципиально не принимал в Новом Завете, только послания Павла. Все остальные его замечания скорее имели мелкий стилистический характер. Если не ошибаюсь, он из 4 Евангелий сделал одно, на свой лад, которое не противоречило четырём.

Построение книги " Четвероевангелие" следующее: Современная трактовка, а рядом перевод автора с древнегреческого языка. Относительно мелких стилистических замечаний трудно сказать, но если в знаменитой вразе "казнить нельзя помиловать" смысл зависит от маленькой запятой, то что говорить о текстах писания.
Многие пытаются приписать Л.Н. Толстому елейную добродетель непротивления злу и насилию. Но так ли это? Оккультно, ответить на пощечину поцелуем любви и состродания в 100 раз эффективнее загасит зло и насилие, чем ответная попытка удара .
Конечно, в конце книги приводятся выводы автора. Но от этого Евангелия только выигрывают, т.к. этим раскрывается их духовная сила.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Ну, так и сейчас есть много разных Евангелий. Я имею в виду апокрифы. И что? При желании их можно преподнести, как несоответствие каноническим, а можно подать, как одно и то же.

Речь же не идет об апокрифах, а именно о канонических Евангелиях.

Сообщение от andrush_254

Владимир, ну посудите сами, если Вы допускаете, что Рерихи говорили, будто Евангелия искажены, то кому же, как не им, учителям человечества, надо было указать на конкретные ошибки, приведённые в Евангелиях. Но отдельной публичной четкой и ясно разъяснительной работы с конкретными ссылками на текст нет, а есть где-то, что-то в частной переписке с кем-то какие-то ссылки, говорящие то ли о искажении Евангелия, то ли о искажении трактовок...

Я думаю, стоит исходить из мысли, что не нам (не Вам и не мне) указывать Рерихам как нужно доводить знания к массам. По крайней мере - это слишком самонадеяно.
Ну, кто желает разбраться в вопросе - для тех проблем нет.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

Речь же не идет об апокрифах, а именно о канонических Евангелиях.

Так некоторые сегодняшние апокрифы тогда относились к каноническим Евангелиям. Какая разница как их называть. Важно, что все они повествуют о Христе и о его учении. Каждые повествуют по своему. Или вот Евангелие мира от ессеев. Разве важно к каким Евангелиям отнести это, найденное недавно, повествование? Важно есть ли там истина Христа или нет. Извините, Владимир, но Ваши устремления всё упорядочить и подвести к общепринятым историческим и филосовско-религиозным параллелям весьма отдают залежалой книжностью.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я думаю, стоит исходить из мысли, что не нам (не Вам и не мне) указывать Рерихам как нужно доводить знания к массам. По крайней мере - это слишком самонадеяно.
Ну, кто желает разбраться в вопросе - для тех проблем нет

Кто как доводит - это личное дело каждого. Но если кому-то в чём-то видется сомнение, то почему же его следует скрывать?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Так некоторые сегодняшние апокрифы тогда относились к каноническим Евангелиям.

Я бы сказал слегка по-другому - некоторые Евангелия (например от Иоанна) долгое время не входили в разряд "канонических".
Но, речь-то не об этом идет, а о том, что о том, что тексты Евангелий искажались в угоду идеологической конъюнктуре, мировоззрению переписчиков и переводчиков.

Сообщение от andrush_254

...Какая разница как их называть. Важно, что все они повествуют о Христе и о его учении. Каждые повествуют по своему.

Ну, в этом нет проблемы за исключению той, что многие и них являются еретическими с точки зрения ортодоксальной церкви.

[andrush_254]

Сообщение от Владимир Чернявский

[Но, речь-то не об этом идет, а о том, что о том, что тексты Евангелий искажались в угоду идеологической конъюнктуре, мировоззрению переписчиков и переводчиков.

.

Владимир, Вы как-то навязчиво всё о том же. Говоря, что Евангелия искажены – Вы бросаете тень на них, как на источник истины, при этом избегаете конкретики «реальных» искажённых мест в Новом Завете. Я соглашусь, что мысли Оригена Вы забыли, но у Вас же, как я понимаю, есть своя личная точка зрения на этот счёт.

[andrush_254]

Сообщение от шишва

[Построение книги " Четвероевангелие" следующее: Современная трактовка, а рядом перевод автора с древнегреческого языка. .

Так Толстой и Азбуку для детей написал, но можно ли сказать, что его Азбука противоречила предыдущим. А от Церкви его отлучили конкретно за критику Павла, хотя можно сказать, что он не соглашался с Новым Заветом, где представлены послания Павла.

[белорус]

Сообщение от andrush_254

Так Толстой и Азбуку для детей написал, но можно ли сказать, что его Азбука противоречила предыдущим. А от Церкви его отлучили конкретно за критику Павла, хотя можно сказать, что он не соглашался с Новым Заветом, где представлены послания Павла.

Извините, но я не владею этим вопросом. А что конкретно критиковал Л. Толстой и почему не соглашался с трактовкой Церкви?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от andrush_254

Владимир, Вы как-то навязчиво всё о том же. Говоря, что Евангелия искажены – Вы бросаете тень на них, как на источник истины, при этом избегаете конкретики «реальных» искажённых мест в Новом Завете.

Я уже отвечал Вам на этот вопрос http://forum.roerich.info/showpost.p...21&postcount=4

Впрочем, если Вам действительно интересен этот вопрос, можете, к примеру обратиться к книге Владимирова "Апостолы".

Сообщение от andrush_254

...Я соглашусь, что мысли Оригена Вы забыли, но у Вас же, как я понимаю, есть своя личная точка зрения на этот счёт.

Я не "забывал" мысли Оригена Просто его труды на протяжении веков уничтожались церковью.

[andrush_254]

Сообщение от шишва

Извините, но я не владею этим вопросом. А что конкретно критиковал Л. Толстой и почему не соглашался с трактовкой Церкви?

У него был свой взгляд, в соответствии с которым, он позволял себе править Новый Завет. Согласиться с этим Иерархи Церкви не могли. Он же стоял в оппозиции к власти, которую поддерживала Церковь, за то, что она применяла насилие к бунтовщикам-революционерам, при этом, считая, что и революционеры заблуждались. Он требовал от власти, чтобы она запретила и изъяла частную собственность на землю у дворян и помещиков. Правда, сам лично не мог отказатся от неё. Впрочем, это не совсем верно. Он хотел отказаться, но внутри семейный конфликт не позволял ему это сделать.

[Скинфакси]

Сообщение от andrush_254

Так некоторые сегодняшние апокрифы тогда относились к каноническим Евангелиям.

Действительно, некоторые нынешние апокрифы в раннем христианстве были каноническими, и наоборот некоторые ныне канонические тексты в канон не входили. Ниже приведен список известных кодексов – списков канонических НЗ-ых книг, в смысле их отличия относительно нынешнего состава книг НЗ. Книги из состава нынешнего НЗ не входившие в ранние кодексы отмечены знаком «минус» (-), книги, не имеющиеся в современном составе НЗ, отмечены знаком «плюс» (+):

Кодекс CanonMuratori (около 200года н.э.)
- Послания Петра;
- Послание Иакова;
- Третье послание Иоанна;
- Послание к евреям;
+ Апокалипсис Петра.

Александрийский кодекс (IV или V век)
+ Дидахэ;
+ «Пастырь» Гермы;
+ Апокалипсис Петра;
+ послания Варнавы и Климента Римского.

Синайский кодекс(IV век)
+ «Пастырь» Гермы;
+ Послание Варнавы.

Ватиканский кодекс (IV век)
- Послания к Тимофею;
- Послание Титу;
- Послание Филимону;
- Откровение Иоанна.

Окончательно канон НЗ в современном виде сформировался в 692 году на Трулльском соборе.