| Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия | | | Результаты поиска в Google | | Результаты поиска по Агни Йоге | | 21.11.2006, 16:47 | #81 | Banned Рег-ция: 17.11.2005 Адрес: Украина Сообщения: 14,036 Благодарности: 1,636 Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях | Цитата: Сообщение от Mangi Представьте себе, я знаю что "Учение Храма" оказало огромное влияние на мировоззрение Е.Рерих. Именно "Учение Храма" стало источником христианского апокалиптизма у Рерихов. Я также в курсе, что Джадж имел косвенное отношение к УХ. Но что это меняет? УХ - это УХ, это не теософия и не учение Блаватской. Это другое учение. | Это Ваше мнение. Но В Учении Храма написано другое: Цитата: Храм продолжает труд, начатый Е.П.Блаватской, и труд этот вдохновлен и воодушевлен теми же Космическими силами, которые представляют Учителя Великой Белой Ложи, руководящие с незапамятных времен эволюцией миров, рас и начинаниями людей. Учителей Белой Ложи много, но труд Их един. | Если Вы сами видите, что УХ "оказало влияние на мировоззрение" Е.И., а УХ было дано, как продолжение труда Е.П., то нелогично утверждать, что АЙ - совершенно другое Учение. | | | 21.11.2006, 19:51 | #82 | Рег-ция: 16.12.2003 Адрес: Новосибирск Сообщения: 12,280 Благодарности: 2,996 Поблагодарили 3,278 раз(а) в 1,976 сообщениях | Цитата: Сообщение от Mangi Что всё? Вы не знаете ни что такое Шамбала в тибетской традиции, ни о ее аналогах в других традициях, ни что писала по этому поводу Блаватская. Вы читали только то, что писали Рерихи. Это не суждение, это повторение. | Вышеприведенная цитата означает, что вы даже лучше меня знаете чего я читал, а чего не читал. Заодно знаете о расхождениях Е.И. и Е.П.Б., (которых нет [принципиальных]). К чему тогда чего-то вам доказывать? ИМХО, при таком подходе до Истины не докопаться никогда. | | | 22.11.2006, 00:39 | #83 | Banned Рег-ция: 31.10.2006 Сообщения: 248 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | Следует один раз накрепко уяснить себе, что что бы ни заявляло какое-либо учение само о себе - назваться можно чем угодно. Это не критерий истины. Цитата: УХ было дано, как продолжение труда Е.П. | Даже если соотнести с этим учением единственный намек в ПМ, что некое начинание будет предпринято греческим Братом в Америке, то и там написано, что оно будет не связано с теософским движением (т.е. не будет являться частью теософии). Так что это не продолжение книг Блаватской - это независимое учение. И это видно из содержания. Уж насколько К.Х. писал: "Действительно, действительно, надоело нам это беспрестанное бряцание на иудейской арфе христианского откровения!" И вот на тебе - целое учение на основе христианского откровения. "вдохновлен и воодушевлен", а не продиктован, и "Космическими силами, которые представляют", а не самими Учителями. и что это могло бы значить? это можно трактовать как угодно. в том числе откровенно лево. не надо верить во все так бездумно. Если вы видите, что один говорит, что это христианство вообще бы вместе с иудеями... а другой: авва, отче! если один говорит, что их Братство еще пару сотен тысяч лет подождет без проблем, а другой, что планета вот вот взорвется и грядет "Аватар" и нужно поскорее... вы пытаетесь критически осмыслять, что читаете? и обратите внимание, как они все объясняют расхождения. все одинаково - что они более круты и их информация более правильна. вообще то, с какой яростью все эти продолжения цепляются за имя Блаватской - само по себе а) бессмысленно (ибо не все ли равно под каким соусом подать истину - с именем Блаватской или без?) б) наводит на нехорошие размышления (а зачем им так рьяно выставлять себя продолжателями Блаватской? они же теософии не касаются. Рерих написала, что лучше читать АЙ, чем ТД. зачем же ей тогда понадобилась Блаватская? как связующее (и более низкое) звено для создания "переемственности"?) Стоит добавить к этому отношение Блаватской и Махатм (в ПМ) к диктовкам, чтобы понять, что ни ЛаДью, ни Рерих не владели тем способом диктовок, который использовали ученики К.Х., например (иначе подчерк и лексикон в АЙ был бы не Рерихов). И даже при этом способе о скольких ошибках упоминалось в ПМ. И при этом АЙ - непогрешимое учение полученное наполовину через спиритические сеансы. Ни УХ, ни АЙ - никакая не теософия и не "продлжение". Это - независимые учения, даже друг от друга независимые. АЙ их инкорпорирует, объявляя себя их продолжением. а то, что последователи этих учений этого знать не хотят - она умалчивает. или проклинает (как теософов) за неприятие нового провозвестия. точно так же христиане проклинают иудеев, а мусульмане христиан. ничто не ново под луной. не надо думать... я полагаю, что вполне возможно, что эти учения имеют что-то общее с какими-то мистическими братствами, или учениями, даже может быть дружественными друг другу (хотя кто его знает), но вряд ли с одним (слишком разные учения). и вряд ли все обстоит так, как они выставляют - себя вверх, Блаватскую вниз. обратите внимание, о ЕПБ говорили, что Т-Г Братство нашло самого лучшего человека, какого смогло найти. И между тем, каждый "продолжатель" (включая Рерихов) заявляет о своем превосхосдстве над ней (пользуясь ее скромностью при жизни) - надо же как продвинулось человечество, даже близко ничего такого не умея и не зная, и при этом для чего - чтобы объяснить расхождения своего учения с ней. ни один из них не смог именно продолжить ее линию, они все говорили свое, и чтобы это их "свое" не послали бы к черту, они объявляют его более продвинутым. вот когда я увижу человека, который сможет не трогать Блаватскую ни для "переемственнсти"? ни для того чтобы подмять под себя, и скажет: "да, вот это вот лучше, чем все, что я могу сказать". вот тогда я подумаю. до тех пор все эти пальцы веером гроша ломаного не стоят. p.s. у меня есть личные причины полагать, что после ЕПБ ни один человек из Т.-Г. Братства не продолжал ее труд в миру. p.p.s. и все же тот факт, что ни махатмы, ни ЕПБ не упоминали никаких "Старших Братьев Человечества" вы оспорить не можете. | | | 22.11.2006, 00:41 | #84 | Banned Рег-ция: 31.10.2006 Сообщения: 248 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | Michael, а... так вы пришли что-то мне доказывать? )) Я признаться сразу не догадался. К вашему сожалению, я вынужден сказать (с долей самомнения и мании величия конечно же), что знаю больше вас об этих вещах. И вряд ли вы сможете в такой ситуации мне что-то доказать. | | | 22.11.2006, 00:59 | #85 | Banned Рег-ция: 31.10.2006 Сообщения: 248 Благодарности: 0 Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях | еще раз проясню свою точку зрения. а то начался обычный бред на тему "кто на свете всех милее". я не намерен сейчас и в этой теме обсуждать правильность или неправильность учений относительно друг друга. "больше учений хороших и разных". эта тема не об этом. я намерен был сказать и сказал, что не следует мешать разные учения в кучу, даже если сами они объявляют себя чьим-то продолжением. "Старшие Братья Человечества" не имеют отношения к трудам Блаватской и "Письмам Махатм". И точка. Можно рассуждать о них, объяснять, кто это такие, обсуждать их послания в ключе АЙ или УХ и т.д. Если вы следуете УХ - следуйте. Если вы следуете АЙ - следуйте. Но не надо примешивать в это учения, которые изначально даже термина такого не имеют. Это глупость и всеядность. | | | 22.11.2006, 01:04 | #86 | Рег-ция: 13.12.2003 Сообщения: 1,968 Благодарности: 0 Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях | :-) Если смотреть на качество и содержание текстов, начиная с ТД и после, то видно невооружённым глазом, что авторская [почти] работа ЕПБ [ТД] по всем параметрам выше на голову любого из продиктованных после учений и прочих вдохновений, - это нормально, Mangi, - это называется "задать тон". :-) | | | 22.11.2006, 06:10 | #87 | Рег-ция: 16.02.2004 Адрес: Россия Сообщения: 1,875 Благодарности: 0 Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях | Цитата: "Старшие Братья Человечества" не имеют отношения к трудам Блаватской и "Письмам Махатм". И точка. Можно рассуждать о них, объяснять, кто это такие, обсуждать их послания в ключе АЙ или УХ и т.д. Если вы следуете УХ - следуйте. Если вы следуете АЙ - следуйте. Но не надо примешивать в это учения, которые изначально даже термина такого не имеют. Это глупость и всеядность. | Нет никаких различий этой Концепции " Старшие Братья Человечества" в различных Духовных Учениях, независимо от того, используют ли они этот термин или нет. Эта концепция отражает ход самой эволюции, эволюции от животной души к человеческой (и это совсем не означает, что если мы называем себя людьми, то достигли состояния Сознания Человека), а затем Рождение в Жизнь Вечную, Рождение в Духе, находясь при этом в пробужденном сознании физического воплощения. Состояние Братства, означает достижение состоянием сознания Единой Жизни. И нет никакой необходимости это отдельно объяснять тем, кто духовно устремлен. Ибо им это понятно и без дополнительных слов. Это всегда происходило и всегда будет происходить. Что касается АЙ и других Учений, то каждое Учение дается на определенный уровень сознания и имеет определенную эволюционную цель. АЙ открыто провозглашает Доктрину Братства и Доктрину Иерархии. У ТД были другие эволюционные задачи. ТД открывала нам Божественную Этику. АЙ открывает Живую Этику уже для каждого. Ведь эволюция сознания не стоит на месте. Мир меняется стремительно каждое мгновение. | | | 22.11.2006, 07:39 | #88 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,898 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях | Цитата: Сообщение от Редна Ли Цитата: Сообщение от Kay Ziatz Хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Чтобы книги были понятны европейским оккультистам, была использована западная терминология. Я считаю, что это была одна из величайших ошибок Блаватской. | Мне кажется, что причина могла быть глубже, просто в древнеиндийской традиции аналогичных понятий нет, или же они очень сильно отличаются. | А может быть причина в другом - в самой сути Учения Махатм о том, что все религиозные учения имеют один источник. Вот что Блаватская в общем-то и доказывала в своих трудах. В том числе - показывая, что термины разных учений обозначают одни и те же феномены и восходят к единой духовной практике. | | | 22.11.2006, 07:49 | #89 | Administrator Рег-ция: 14.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 44,898 Благодарности: 1,988 Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях | Цитата: Сообщение от Mangi ... ссылок на книги Джаджа (он использовал этот термин, правда ссылки на 1891 и 93гг). ...Думаю, что дальнешие розыски бесполезны. На счет Махатм (ПМ) - 100% и на счет Блаватской (80%) вопрос решен - никакими "старшими братьями" они не болели. | Я тоже за минуту нашел ссылку на Джаджа. На сколько я помню - он был одним из приемников Блаватской (не его же то личное изобретение?) - так, что поиски дали не совсем уж отрицательный результат. | | | 22.11.2006, 08:48 | #90 | Рег-ция: 16.12.2003 Адрес: Новосибирск Сообщения: 12,280 Благодарности: 2,996 Поблагодарили 3,278 раз(а) в 1,976 сообщениях | Цитата: Сообщение от Mangi "Старшие Братья Человечества" не имеют отношения к трудам Блаватской и "Письмам Махатм". И точка. | Это лишь личное мнение. А вот обнаружится что это не так, что будет | | | 22.11.2006, 09:55 | #91 | Banned Рег-ция: 04.12.2002 Адрес: СПб Сообщения: 10,837 Благодарности: 179 Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях | Цитата: я полагаю, что вполне возможно, что эти учения имеют что-то общее с какими-то мистическими братствами, или учениями, даже может быть дружественными друг другу (хотя кто его знает), но вряд ли с одним (слишком разные учения). | Странное дело, я еще года два назад высказывал мысль, что АЙ была получена не путем диктовок, а путем диалога ЕИ со своим Духом, внутренним Учителем, или если угодно "силой", т.е. не из вне, а из себя, хотя это "из себя" на самом деле весьма условно, и может проявляться очень активно и во вне. Еще несколько позже я предполагал, что Братств не одно, и что их отношения между собой не всегда могут быть полностью дружественными. Но за оба предположения я был бит чайником по голове тем же Но Ваном А теперь он сам пришел (или только приходит) к приблизительно похожим выводам. С моей стороны эти выводы весьма смутны, и основываются на очень разрозненной информации, что бы претендовать на правильность. Например признаки происхождения АЙ из внутреннего источника я вижу в характере самого текста, способе его получения и в названии "Агни Йога". Я склонен считать йогический путь более внутренним, чем внешним. | | | 22.11.2006, 10:03 | #92 | Banned Рег-ция: 04.12.2002 Адрес: СПб Сообщения: 10,837 Благодарности: 179 Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях | Небольшая цитата из Блаватской в подтверждение моих предположений: Цитата: Е.П. Блаватская ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ Самые важные сведения для учеников В.-- Открывает ли Бог себя йогам озарениями? О.-- Каждый человек имеет свое собственное понимание "Бога". Насколько мы знаем, йоги открывают своего бога в своем собственном Я, в своей атме. Когда они достигают такого осознания, они, объединяя себя со Вселенским Божественным Принципом -- Парабрахманом достигают озарения. Что же касается личного бога -- бога, который думает, замышляет интриги, карает, милует, награждает -- то мы такого бога не знаем. И ни один йог не знает такого бога, если, конечно же, не принимать во внимание нелепые утверждения миссионеров после лекции Олькотта в Лахоре, будто бы Моисей, убивший людей в Египте, и прелюбодействующий убийца, Давид, были йогами! | | | | 22.11.2006, 10:26 | #93 | Banned Рег-ция: 04.12.2002 Адрес: СПб Сообщения: 10,837 Благодарности: 179 Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях | Цитата: Сообщение от Вэл Е.П. Блаватская ПРАКТИЧЕСКИЙ ОККУЛЬТИЗМ Самые важные сведения для учеников [ на сайте http://www.magister.msk.ru/library/b...s/b-89-06a.htm ] Благодарен за ссылки, но хотя там я нашел полезную для себя цитату, но из текста не очень понятно, как ЕПБ соотносила себя и своих Учителей с йогами. Впрочем внимательно почитать пока не успел. Так же спасибо Каю за информацию. | | | | 22.11.2006, 11:36 | #94 | Banned Рег-ция: 17.11.2005 Адрес: Украина Сообщения: 14,036 Благодарности: 1,636 Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях | Цитата: Сообщение от Mangi еще раз проясню свою точку зрения. а то начался обычный бред на тему "кто на свете всех милее". я не намерен сейчас и в этой теме обсуждать правильность или неправильность учений относительно друг друга. "больше учений хороших и разных". эта тема не об этом. я намерен был сказать и сказал, что не следует мешать разные учения в кучу, даже если сами они объявляют себя чьим-то продолжением. "Старшие Братья Человечества" не имеют отношения к трудам Блаватской и "Письмам Махатм". И точка. Можно рассуждать о них, объяснять, кто это такие, обсуждать их послания в ключе АЙ или УХ и т.д. Если вы следуете УХ - следуйте. Если вы следуете АЙ - следуйте. Но не надо примешивать в это учения, которые изначально даже термина такого не имеют. Это глупость и всеядность. | Да ладно - обзываться-то не надо. Это уж точно никого не убедит. Вы читали Учение Храма? Тогда должны были заметить, что некоторые наставления даны Учителями Морией и Кут Хуми. Теми же, кто писал "Письма" и учил Блаватскую. Что - опять "не надо верить" и "никакой связи"? Кстати, если действительно стараться "следовать" ТД, УХ и АЙ, то разницы не наблюдается, что бы там кто не говорил. | | | 22.11.2006, 11:43 | #95 | Рег-ция: 16.10.2004 Адрес: Luebbecke Сообщения: 15,362 Благодарности: 65 Поблагодарили 2,848 раз(а) в 1,921 сообщениях | Цитата: Редна Ли: Странное дело, я еще года два назад высказывал мысль, что АЙ была получена не путем диктовок, а путем диалога ЕИ со своим Духом, внутренним Учителем, или если угодно "силой", т.е. не из вне, а из себя, хотя это "из себя" на самом деле весьма условно, и может проявляться очень активно и во вне. | У меня были те же мысли. Только из себя понимаю как - расширение а не сужение. Погружение (расширение) в общий Микромир (Атомное Сознание) в котором есть возможность познавать законы общедействующие. В Мире безупречном от личностных ограничений обособленного и сконцентрированного на своих временных (плотных )границах "Я", ибо таковых в нем существовать не может. __________________ "Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать свою жизнь за ваше право высказывать свою точку зрения" (Вольтер) | | | 22.11.2006, 11:46 | #96 | Рег-ция: 16.10.2004 Адрес: Luebbecke Сообщения: 15,362 Благодарности: 65 Поблагодарили 2,848 раз(а) в 1,921 сообщениях | Цитата: Djay: (...) Кстати, если действительно стараться "следовать" ТД, УХ и АЙ, то разницы не наблюдается, что бы там кто не говорил. | Это Вы про наблюдения за собой или за другими? __________________ "Я не согласен с тем, что вы говорите, но я готов отдать свою жизнь за ваше право высказывать свою точку зрения" (Вольтер) | | | 22.11.2006, 11:48 | #97 | Banned Рег-ция: 04.12.2002 Адрес: СПб Сообщения: 10,837 Благодарности: 179 Поблагодарили 706 раз(а) в 574 сообщениях | Цитата: Сообщение от Djay Тогда должны были заметить, что некоторые наставления даны Учителями Морией и Кут Хуми. Теми же, кто писал "Письма" и учил Блаватскую. | Вы как будто бы совершенно не слышите собеседника. Он же уже сто раз сказал свою позицию, что если кто-то заявил о своей связи с кем-то, то это вовсе не значит, что связь действительно существует. Так Вы будете бесконечно бегать по кругу, приводя цитаты. Цитата: Сообщение от Djay Кстати, если действительно стараться "следовать" ТД, УХ и АЙ, то разницы не наблюдается, что бы там кто не говорил. | Я может быть и не стараюсь "следовать", но разницу наблюдаю большую, о чем неоднократно заявлял. | | | 22.11.2006, 12:45 | #98 | Рег-ция: 16.12.2002 Адрес: Москва Сообщения: 2,456 Благодарности: 0 Поблагодарили 29 раз(а) в 28 сообщениях | Цитата: Сообщение от Редна Ли Странное дело, я еще года два назад высказывал мысль, что АЙ была получена не путем диктовок, а путем диалога ЕИ со своим Духом, внутренним Учителем, или если угодно "силой", т.е. не из вне, а из себя, хотя это "из себя" на самом деле весьма условно, и может проявляться очень активно и во вне. Еще несколько позже я предполагал, что Братств не одно, и что их отношения между собой не всегда могут быть полностью дружественными. Но за оба предположения я был бит чайником по голове тем же Но Ваном :) | Я ещё лет 10 назад высказывал предположение, что Учитель общался с высшим Я Е.И. Рерих, а её личность - с этим самым высшим Я (и учение неизбежно было окрашено этой личностью). Но тогда эти предположения тоже не нашли поддержки в рериховских кругах. P.S. А про разные братства я читал у Ледбитера. Он пишет, что есть и другое братство, ниже гималайского, но тоже хорошее. Оно осталось от времён Атлантиды и хранит её традиции. Это оно дало учение спиритизма. | | | 22.11.2006, 15:37 | #99 | Рег-ция: 30.04.2006 Адрес: Киев Сообщения: 449 Благодарности: 0 Поблагодарили 4 раз(а) в 3 сообщениях | Цитата: Сообщение от Kay Ziatz P.S. А про разные братства я читал у Ледбитера. Он пишет, что есть и другое братство, ниже гималайского, но тоже хорошее. Оно осталось от времён Атлантиды и хранит её традиции. Это оно дало учение спиритизма. | Не про это ли говорил Лоренси в "Черной Ложе", что Ледбитер был тоже в итоге введен в заблуждение "темными"? В оригинальном послании, с которого началась эта тема, как раз упоминаются множество "хороших" Организаций. Цитата: Для тех из вас, кто овладел поведенческим и мировоззренческим уровнями этих структур или искренне работает над ними, следующим шагом является сознательное выравнивание со своим Высшим "Я", высшим коллективным сознанием и Божественным Единством. Именно в этом заключается цель нашего контакта. Эмиссары Света Плеяд хотят оказать помощь тем, кто желает подготовиться к изменениям Земля, эволюционировать и вознестись. Мы (плеядеанцы) всегда сознательно делаем себя доступными для существ этого солнечного кольца во времена смен эволюционных циклов, и настоящее время не является исключением. Видите ли, когда мы начали взаимодействовать с отдельными личностями и группами на Земле в начале этого века, за 100 лет до окончания текущего 26000-легнего цикла, люди Земли просили дать им возможность пробудиться самостоятельно, прежде чем с ними начнут крупномасштабное прямое общение иерархии: плеядеанцы, Снеговые Существа с Сириуса, Эмиссары Света с Андромеды, Верховное Существо, Высший Совет Двенадцати, Великое Белое Братство и другие более мелкие духовные группы. Мы (плеядеанцы) находимся среди вас - как в плотных, так и в эфирных телах. Многочисленные вестники Плеяд передают свои сообщения, как это всегда бывало в конце основных эволюционных циклов на этой планете. | Т.е. это конкретное послание идет от имени Плеядинцев, не являющихся членами Великого Белого Братства. То, о чем говорится в этом послании, несет светлые идеи и созвучно с Учениями, (на мой дилетанский взгляд). Ведь даже во многих государствах есть несколько секретных служб, служащих на общее благо и подчиняющихся высшему руководству, но действующих независимо друг от друга... __________________ "Сказать всё -- значит надеть цепи." | | | 22.11.2006, 15:46 | #100 | Рег-ция: 13.12.2003 Сообщения: 1,968 Благодарности: 0 Поблагодарили 8 раз(а) в 8 сообщениях | Цитата: Сообщение от Редна Ли Благодарен за ссылки, но хотя там я нашел полезную для себя цитату, но из текста не очень понятно, как ЕПБ соотносила себя и своих Учителей с йогами. Впрочем внимательно почитать пока не успел. <...> | ниже несколько выдержек из "Писем Махатм", которые не могут рассматриваться как прямой ответ, - скорее косвенный. Цитата: Сообщение от ПМ <...> Я видел некоторых из наших старых гордых сикхов пьяными и пошатывающимися на мраморных полах своих священных храмов. Я слышал, как говорящий по-английски вакил поносил Йога-Видью и Теософию, как обман и ложь, заявляя, что английская наука освободила их от таких «унизительных суеверий»; он говорил, что оскорблением для Индии является утверждение, что грязным йогам и саньясинам известно что-либо о тайнах природы <...> Поверьте мне, в жизни каждого адепта настает момент, когда лишения, через которые он прошел, награждаются тысячекратно. Чтобы приобрести дальнейшие познания, ему более не нужно продвигаться медленным и кропотливым процессом исследования различных объектов, но ему дана способность мгновенного безошибочного проникновения в любую изначальную истину. Пройдя ту стадию философии, которая утверждает, что все основы истины возникли из слепых импульсов (философия ваших сенситивистов или позитивистов) и оставив далеко позади себя другой класс мыслителей – рационалистов или скептиков, придерживающихся мнения, что основные истины – только порождение интеллекта, и что мы сами являемся их единственными причинами возникновения, адепт видит, чувствует и живет в самом источнике всех основных истин – в «Мировой Духовной Сущности Природы», Шива – Создатель, Разрушитель и Преобразователь. Подобно тому, как нынешние спиритуалисты деградировали «дух», также и индусы деградировали Природу своими антропоморфистическими концепциями о ней. Лишь одна Природа может воплощать дух беспредельного созерцания. «Погруженный в абсолютное самонесознавание своего физического я, окунувшись в глубины истинного Бытия, которое не есть бытие, но вечная вселенская Жизнь, вся его форма неподвижна и бела, как вершины вечных снегов Кайласа, где он сидит выше забот, выше скорбей, выше греха и всего мирского, нищий мудрец, целитель, Царь Царей, Йог Йогов» – вот такой идеал Шивы, «Йога Шастр» кульминации духовной мудрости... Ох вы, Максы Мюллеры и Монье Вильямсы, что вы сделали с нашей философией! <...> | | | | Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1) | | Опции темы | | Опции просмотра | Линейный вид | Часовой пояс GMT +3, время: 22:10. |