Хвастовство...

[Aёй Мах-Мах]

это о емкости или содержимом?
и в том и в этом случае расматриваются два разговаривающих человека... в обоих случаях повышение энергетики...

нет. содержимое разное.

В детстве играли в индейцев обучаясь самостоятельно всяким
премудростям из книг, в том числе и краткости разговора...

книг? )) ну это у европейцев книги... да и мало ли что они в них напишут... а у индейцев не было книг... устная традиция, не имеющая письменности - нагрузка на речь много больше. индейцы очень ценили ораторское искусство и наговорили массу речей, вошедших в американскую историю.

странно...
с трудом представляю желание соучастия у пенсионера
к одинокому человеку стоящему на остановке.
И это желание выражается НЕ в стоянии рядом с ним...

а почему оно должно выражаться в стоянии рядом с ним? ))

ага... кажется я стал понимать твою мысль...
как ты однако запутанно и витиевато прячешь суть...
разве у тебя нет желания чтобы тебя поняли?

у меня не то что нет желания чтобы меня поняли, а я знаю, что это абсолютно невозможно. в интернете (да и вообще) я не видел ни одного человека, способного точно понять, что думает другой человек, безразлично как ему объяснять. это невозможно для людей - понять друг друга по-настоящему. единственное исключение - "индиго". в этой "толпе" я понимаю и меня понимают с полуслова и могут продолжить любую начатую мысль, как свою и не ошибится.
умственные способности остальных меня заботить не обязаны.

хвастовство как способ передачи силы...
оригинально...

мне кажется ты заморочился на выискивании хвастовства у себя, а теперь и у других. но ты так и не смог объяснить в чем заключается "хвастовство" человека, сказавшего "я люблю пешком ходить". ты уверен что называешь вещи своими именами?

если это относится к формированию личности, то думаю человек формируется всю жизнь на том простом основании что он постояно получает какую-то информцию...

это не так.

рекомендую попробовать (хотя бы из спортивного интереса)
писать посты не больше шлоков..

а зачем? во-первых меня тошнит от слова "шлоки". ибо попугайство. ты что, буддист? и почему ты думаешь что я не умею этого делать? у всех свои заморочки. но зачем их рекомендовать? я думаю, что знаю метод развития краткой, точной и убойной по попаданию речи, намного превосходящей... и на основе этого думаю, что развивать в себе краткость ради краткости да еще такими поверхностными средствами - глупое занятие.

а это вывод из первых страниц этой темы...
мы разве не об этом говорим?

честно говоря, я не знаю о чем ты говоришь. ты так и не смог объяснить, что ты называешь "хвастовством".

вот те же индейцы собирались на прадзник, ставили столбик, выходили по очереди и хвастали: "Я убил Васю Пупкина!" "А я - Петю Петрова!" "ура, товарищи!". индейцы жуткие хвастуны по европейским меркам. но это - культурная традиция................ у европейцев свои перекосы в мозгах, кто сказал что их мерки отражают нечто большее чем их традицию? да, да, да, они ее философией всячески обставили, как и все остальные, но что это меняет в сути?

хрень полная все это. хвастовство, не хвастовство. индейцы тоже считают что некоторое хваствовство следует пресекать, но совсем по другой причине, какая евросам и в голову не придет. европейцы просто выхватят кусок, весь зашаренный культурой/философией какой-нибудь своей родной и смотрят на него с колокольни этой культуры, как на истину несусветную и в конечной инстанции. мир несколько больше. вот ты судишь рядишь, а я вижу, что ты в одну конкретную культурную традицию воткнут по самые уши, и шагаешь только от нее, хотя тебе кажется, как и всем, что это некая философская истина. а это есть недальновидность.

[Dar]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

нет. содержимое разное..

я вижу в обоих случаях результат
согласованности мысли, а ты что видишь?

а у индейцев не было книг... вошедших в американскую историю.

как и у других народов до появления письменности

а почему оно должно выражаться в стоянии рядом с ним? ))

а как еще понимать слово "соучастие"?
человек стоит на остановке, ждет автобус. Это его действие. Со_учавствовать с ним означает стоять с ним рядом и тоже ждать
автобус.

знаю, что это абсолютно невозможно. в интернете (да
и вообще) я не видел ни одного человека, способного точно понять,
что думает другой человек

Это правильно для людей с
различным уровнем сознания.
А люди с одинаковым уровнем сознания прекрасно понимают друг друга!
Об этом замечательно и подробно расписано у Гурджиева, точнее Успенского "В поисках чудесного"

мне кажется ты заморочился на выискивании хвастовства у себя, а теперь и у других

ну да... это одно(!) из проблем которое меня интересует...
началось с того что я действительно заметил как пустая болтовня
истощает силы... опустошая... начал искать причины...
пришел к выводу что в основе лежит хвастовство... в вот до причины причины не допер...

но ты так и не смог объяснить в чем заключается "хвастовство"

я думаю те кто понял всю глубину вопроса как раз и не пишут потому что тоже не знают ответ... а те кто приводит обычные причины лежащие на поверхности просто не вчитались в текст...

человека, сказавшего "я люблю пешком ходить". ты уверен что называешь вещи своими именами?

естественно..

это не так.

в смысле не получает информацию и не меняется...

а зачем? во-первых меня тошнит от слова "шлоки".

а как назвать по другому?

я думаю, что знаю метод развития краткой, точной и убойной
по попаданию речи, намного превосходящей...

ты уж не обижайся, но по твоим постам это не всегда заметно...
(надеюсь ты не относишь хамство к убойной речи)
если это не тайна, которую ты поклялся не выдавать,
расскажи, поделись, научи "краткой убойной речи"...

честно говоря, я не знаю о чем ты говоришь. ты так и не смог объяснить, что ты называешь "хвастовством".

после того как прочитал внимательно предыдущие страницы?

вот те же индейцы собирались на прадзник, ставили столбик, выходили по очереди и хвастали: "Я убил Васю Пупкина!"

это совсем не то
еще одна попытка объяснить...
Жила-была собака на цепи. Исправно лаяла на чужих и охраняла дом.
Через какое-то время собака стала лаять на всех подряд, даже на пролетающих птиц.
Хозяин решил что собака стала бешенной и пристрелил ее...
Потом, когда он снял ошейник, заметил на внутренней стороне
торчащий гвоздь.

Хвастовство - лай. Я ищу гвоздь.

вот ты судишь рядишь, а я вижу, что ты в одну конкретную
культурную традицию воткнут по самые уши, и шагаешь только от
нее, хотя тебе кажется, как и всем, что это некая философская
истина. а это есть недальновидность.

самоуверенности однако у тебя выше крыши...
ну тогда традиционнный вопрос...
на каком основании такие выводы?
я мог бы тоже самое сказать и про тебя....
но полагаю ты как и все человек разносторонний
и этот форум не единственное место твоего обитания...

[Aёй Мах-Мах]

я вижу в обоих случаях результат
согласованности мысли, а ты что видишь?

он говорил не о согласованности мысли. хотя его редактор и попытался вправить его слова в европейские философские понятия. он говорил:

"если в тебе нет интереса к этому, если нет интереса, нет и силы. Это как если кто-то говорит с тобой, когда ты пытаешься говорить с кем-то еще. В этом нет интереса, и в этом нет силы. Если нет интереса, нет удовлетворения. Но если ты подразумеваешь то, что говоришь, и говоришь то, что подразумеваешь, твой ум занят тем, о чем ты говоришь, тогда это сила. Видишь? Ты вкладываешь силу в разговор обращая внимание и проявляя интерес..."

интерес и обращение внимания - это не согласованность мысли и тем более не думание одной мысли.

а как еще понимать слово "соучастие"?
человек стоит на остановке, ждет автобус. Это его действие. Со_учавствовать с ним означает стоять с ним рядом и тоже ждать
автобус.

соучастие - не обязательно физическое действие.

Это правильно для людей с
различным уровнем сознания.
А люди с одинаковым уровнем сознания прекрасно понимают друг друга!

так вот, я могу говорить "индиго" до чего додумался в какой-то области, услышать в ответ, до чего додумался он, и увидеть, что он не только думал о том же самом (что небывало среди людей), но и додумался до того же самого и, повернув технологию иначе, получил результат в смежной области. = я говорю с равным, с человеком, который понимает, что я говорю и думаю и может ответить адекватно.
если же я буду говорить об этом да хотя бы здесь, окружающие (все поголовно) будут смотреть на меня как баран на новые ворота. в лучшем случае - соглашаясь, переврут все по-своему, в худьшем - будут мычать нечленораздельно (проверено много раз). это с кем я говорю? они понимают друг друга на уровне "я хочу есть". а ты спроси тех, кто говорят и выглядят как понимающие твою мысль, в 99,99% окажется, что это видимость и в голове у них совершенно не то.

в смысле не получает информацию и не меняется...

неа, не в этом смысле. ты как с луны упал, чесное слово... младенец, когда только родился, вот он всем рад )))))). всему миру. а пройдет чут чуть времени, и он уже только маме будет рад и папе, а остальных увидев чужих заплачет... потому что пошла вон, информация, я тебя не знаю... и чем старше, тем меньше информации он пропускает некритически. это маленькие дети всему верят, а не маленькие уже не верят, ты уже докажи... взрослый человек после 30 некритически инофрмацию не пропускает вообще, а всю информацию, которая не имеет точек соприкосновения с уже встреченной им и впитанной, отбрасывает.

человек свою личность не формирует, ему только кажется. притча из жизни. вот я парня видел недавно, который честно верил, что он что-то там духовно совершенствуется... а жил был мальчик, долбанутый чем-то немножко. как я понял это случается, если ребенок в детстве чего-то очень боится. и он пытается подавить страх агрессией. так вот мальчик колошматил всех, кто на него не так смотрел. все с разбитыми носами ходили. а мальчик не догадывался что это страх, страх же он давно уже задавил же и забыл, поэтому он думал, что он крутой такой и гордый. чтобы быть еще круче и гордее (гадов-то вокруг все больше и больше чего-то), он конечно же пошел карате заниматься и восточной философией увлекся. потому что свою долбанутость надо же было как-то оправдать. и оправдание быстро нашлось, это он оказывается самурай и воин вообще. мальчик стал искать философское обоснование своему поведению - "только пикни - дам в нос" - в восточной мудрости. и нашел... стойкость там, твердость характера, бла бла бла... смотрим в глаза опасности и не робеем. мальчик стал совершать героические поступки, дабы сформировать себе твердый характер (в морду всем же не дашь со слабым характером, нужен твердый), испытывал там свою смелость-пресмелость, кто с ним сталкивался - жалел. кто с ним не согласен - это вызов уродов ему, прекрасному совершенному герою. мерзавец заплатит, ибо самураи - это настоящие люди. ну и т.д. в будущем его ждет много-много восточной философии, которая вся пойдет на прикрытие той самой детской долбанутости, хотя он думает, что это формирование личности и духовное развитие. вот так...
поэтому я к формированиям личности отношусь очень прохладно и настороженно.

а как назвать по другому?

...толпа людей выучила слово "шлоки" и теперь не знает, куда приложить свои познания. а давайте говорить, как они? а давайте? я иногда для разнообразия могу говорить как правоверный индеец, повторяя по десять раз сказанное, с характерными оборотами, "я знаю", "я видел", "я, я, я", сравнивая с собой, и поставить в конце, "я сказал", как заправский ирокез. ну а ты вместо этого упражняешься в лаконичности то ли спартанской, то ли буддийской и толкаешь притчи, ибо так делал кто-то тама. то же обезьянничанье. какая разница?

ты уж не обижайся, но по твоим постам это не всегда заметно...

а почему это должно быть заметно по моим постам? я сказал что знаю. но разве я сказал, что использую?

если это не тайна, которую ты поклялся не выдавать,
расскажи, поделись, научи "краткой убойной речи"...

это не тайна, но мне не хочется тебя учить. сам додумайся.

после того как прочитал внимательно предыдущие страницы?

прочитал.

Цитата:

это совсем не то

блин.............. ты понимаешь что значит слово "хвастовство"? то, что я описал - это хвастовство. хваствство - когда дедушка подойдет к тебе на улице и скажет: "а я сегодня в лотерею десять тыщ выиграл/купил личный самолет/посмотри какая у меня рубашка красивая/вона гляди что у меня есть" и т.п. а то, что ты пытаешься этим называть, а вообще не понимаю какое отношение имеет к хвастовству. чего ни предлагали - все не то. тебе я сказал и Пузиков сказал - ты пытаешься на целый комплекс вопросов, касающихся смысла общения, натянуть вывеску "хвастовство". ну мне по другому из твоих сравнений не понять. я вот видел собаку, которая на всех прохожих лаяла. от скуки. одна на улице, кругом пусто, лес, сады. а тут людь, надо же развлечься, гав, гав, гав. и нету у ней никакой колючки.

[Djay]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

это с кем я говорю? они понимают друг друга на уровне "я хочу есть". а ты спроси тех, кто говорят и выглядят как понимающие твою мысль, в 99,99% окажется, что это видимость и в голове у них совершенно не то.

Нет, не так. Если Вас, Нован, не понимают неиндиго (вполне возможно), то это совершенно не означает, что неиндиго не понимают друг друга. Вам-то откуда знать? Насчет индиго и спорить не буду, поскольку совершенно не знаю кто это и что. Но обычные люди - совсем другое дело. Если Вы причисляете себя к необычным - это Ваше право. Так тому и быть. Вам виднее, как такие необычные общаются и понимают. Но тогда Вы никак не можете понять и оценить
общение обычных. И понимание их между собой. Иногда даже и слов не надо, если попадается "родственная душа". Можно помолчать вдвоем, или поулыбаться, или еще что-то такое же незначительное для "не родственной души". Может со стороны такие люди выглядят как "бараны" для кого-то. Есть между людьми понимае, гораздо на более глубоком уровне, чем разум. Это так, что бы не придумывали
те, кто этого просто не видит, в силу отличия своей натуры.

[Dar]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

интерес и обращение внимания - это не
согласованность мысли и тем более не думание одной мысли. ...

русский, немец и японец попали в плен к индейцам...
и думают о побеге через подземный ход,
затем через реку и горы...
(думают каждый на своем языке)
у них мысли согласованы?

соучастие - не обязательно физическое действие

но возможное? (или будешь продолжать отрицать начисто?)

так вот, я могу говорить "индиго" до чего додумался в какой-то
области, услышать в ответ, до чего додумался он....
если же я буду говорить об этом да хотя бы здесь, окружающие
(все поголовно) будут смотреть на меня как баран на новые
ворота

с "индиго" тоже знаком и разговариваешь только(!) по инету?

а ты спроси тех, кто говорят и выглядят как понимающие твою
мысль, в 99,99% окажется, что это видимость и в голове у них
совершенно не то.

уверен у каждого есть знакомые, которые понимают с полуслова...
или такое право есть только у тебя?...

неа, не в этом смысле. ты как с луны упал, чесное слово...
младенец...

ну тогда скажи что ты понимаешь под
словом "меняется"...
я считаю что человек каждую секунду уже не тот который был секунду назад... (независимо от возраста)

чем старше, тем меньше информации он пропускает
некритически. это маленькие дети всему верят

ну вообще-то об этом еще Ж-Ж.Руссо писал...
чем старше тем меньше человек доверяет другим...

не маленькие уже не верят, ты уже докажи

а ты принимаешь все без доказательств?

взрослый человек после 30 некритически инофрмацию не
пропускает вообще, а всю информацию, которая не имеет точек
соприкосновения с уже встреченной им и впитанной, отбрасывает.

стало быть тебе больше 30?

человек свою личность не формирует, ему только кажется.
притча из жизни. вот я парня видел недавно, который честно верил,
что он что-то там духовно совершенствуется... а жил был мальчик,
долбанутый ... в будущем его ждет много-много восточной философии,
которая вся пойдет на прикрытие той самой детской долбанутости

а на самом деле он совершенно не изменился(характер, опыт,
ум и пр.) и остался мальчиком?

хотя он думает, что это формирование личности и духовное
развитие. вот так...
поэтому я к формированиям личности отношусь очень прохладно и настороженно.

стало быть неправильно развитая (или негармоничная) личность не считается за сформированную? Т.е. кривых, плохо сформированных,
негармоничных личностей не бывает?

я иногда для разнообразия могу говорить...
ну а ты вместо этого упражняешься в лаконичности
...ибо так делал кто-то тама. то же обезьянничанье. какая разница?

т.е. ты думаешь что я способен только на обезьяничание?
а своих мыслей у меня нет? и у меня нет права выбирать себе в чем упражняться?

а почему это должно быть заметно по моим постам? я
сказал что знаю. но разве я сказал, что использую?
это не тайна, но мне не хочется тебя учить. ..

ну я так и понял

блин.............. ты понимаешь что значит слово "хвастовство"? то, что я
описал - это хвастовство...

вот это хвастовство...

то, что ты пытаешься этим называть, а вообще не понимаю
какое отношение имеет к хвастовству.

а вот индиго меня
поняли бы

чего ни предлагали - все не то. тебе я сказал и Пузиков сказал

потому что я прошел уже дальше... компренде?

я вот видел собаку, которая на всех прохожих лаяла... и нету у
ней никакой колючки.

а мне кажется у тебя тоже есть гвоздик...
ты не задумывался над этим?...

ты не замечал что другим не позволяешь того что позволяешь себе?
например ты имеешь право кого-то не понимать и в тоже время
возмущаешся что тебя не понимают...
ты считаешь что знаешь больше других на том простом основании
что не понимаешь ... и т.д.
ты говоришь непонятно, а другие "мычат"... и т.д.

секрет твоего гвоздика прост
тебе не хочется верить что ты такой же как все...
тебе хочется выделится... быть каким то особенным...
и впадаешь в бешенство когда окружающие не замечают этого...
ты не допускаешь элементарной мысли о том что люди могут быть разными
есть умные, есть глупые,и т.д. ты же делишь все на две половины
ты и все остальные... все глупы... все мычат... все не понимают...
вообще то такое состояние бывает во время переходного возраста...
(без обиды)

[Улыбка]

"Хвастовство - лай. Я ищу гвоздь"

[Dar]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

а я вижу, что ты в одну конкретную культурную традицию воткнут по самые уши, и шагаешь только от нее, хотя тебе кажется, как и всем, что это некая философская истина. а это есть недальновидность.

ты так и не ответил, на чем основано такое мнение?

[Aёй Мах-Мах]

русский, немец и японец попали в плен к индейцам...
....(без обиды)

и это и все, что между этим - это одна сплошная глупость. и относительно логики разговора, и относительно меня. отвечать на это я не буду, потому что и бесмысленно (ответом на ответ будет очередной вал глупости), и лень.

вот ты знаешь, Djay все время говорит, чтобы я не обижался. ты тоже. а меня это совершенно не обижает, потому что есть вероятно такой порог глупости, который уже не может ни задевать, ни обижать. потому что там нет ни одного элемента, связанного с действительностью. обижает искаженная правда, или полуправда. а исключительный бред он не обижает.

вот ты себя считаешь хвастуном. я не стану гордится вымытыми тарелками. однажды я спас человека из под поезда, я не бегаю и не кричу об этом на каждом углу, и не рассказываю об этом своим друзьям даже. а зачем? и потому что это... нескромно. это выдернет меня из... общего уровня... это неудобно, неловко. сдвая экзамены в институте я несколько раз выезжал исключительно на... я переплевывал преподавателей. я переплевывал преподавателей на вступительных экзаменах... и когда они спрашивали откуда я это знаю, я не мог им сказать, что это я такой умный, и что я придумал это 15 минут назад, и что я вообще не готовился и не знаю этот предмет. я не мог сказать, потому что... а что они тогда подумают обо мне? не я не понимаю людей, и это взаимно, а я только и занимался тем, что говорил преподавателям и студентам, что они хотят сказать, но не могут найти слов. и думаешь я ошибся хоть раз? я намного обошел окружающих по способности прогнозировать поведение отдельных людей и групп. на первом же тренинге по психологии я единственный за 15 минут вычислил всех назначенных (на игру) "авторитетов" и обосновал это (никто не повторил этот подвиг ни до ни после). препод был в шоке. меня хотели отправить учиться в Европу, вместо этого я ушел из института, сказав что меня больше не интересует психология. спорт может плакать, я не пошел в спорт. зато один из когда-то начатых проектов по коренным языкам сейчас выдвигается на грант в Америке. достаточно хвастовства? я могу похвалиться ерундой, но похвалиться чем-то, что выдернет меня из общего ряда на порядок... это нескромно. я не хвалюсь, и ты считаешь меня чем-то там. потому что это "необосновано". но когда я говорю, что они "мычат", они "мычат".

и что же? ты пытаешься сказать мне, что "прошел уже дальше" в поисках гвоздей, и когда я говорю, что ты не врубаешь в работу мышления, сознания, формирование личности, ты вместо психологии оперируешь философией (западной причем) и приводишь мне Руссо... я что, должен верить в очевидное невероятное? правильно понять то, что ты хочешь понять, можно только зная то, чего ты не знаешь. если ты и прошел уже дальше, то не в ту сторону.

помнишь, я сказал что думаю о тебе и твоем способе общения? ты сказал, что это неправда, что я ошибся. но мое мнение не изменилось. я не вижу для этого причин.

[Dar]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

и это и все, что между этим - это одна сплошная глупость отвечать на это я не буду.

согласен...
мне и самому не нравится такой "пушистый" разговор...
тебе не лень... просто ты не привык отвечать за свои слова
когда тебя ловят за руку...
заметь ни одно из своих обвинений (самоувереных высказываний)
ты не смог обосновать... одни эмоции...
твое самомнение просто зашкаливает...

я спас человека из под поезда...
я переплевывал преподавателей на вступительных экзаменах...
я намного обошел окружающих по способности прогнозировать...
я единственный за 15 минут вычислил всех "авторитетов"...
никто не повторил этот подвиг ни до ни после...
спорт может плакать, я не пошел в спорт...

вот когда ты задумаешся зачем ты это написал, может поймешь
о чем тема...
ты можешь сказать что приводил пример, хотел уесть меня и т.д.
приводя массу обоснований, но это все поверхность...
а настоящая причина сидит внутри тебя...

ты ведь говоришь об это всем этом не впервые в жизни?
и до этого не раз рассказывал о своих подвигах разным людям
и в разных местах... (не каждый день конечно)
ты можешь об этом говорить тихо и шепотом, намекать и
многозначительно хмыкать... саркастически улыбась...
и каждый раз подчеркивать что не хвастаешь и не гордишся этим
и что это рутина для тебя, тебя не цепляет и ты этим не хвастаешь и т.д.
но зачем ты это говоришь?!

как бы ты не сдерживался все равно ты об этом будешь рассказывать
хоть через год, хоть через 10 лет... (хоть раз в год)
что-то внутри тебя будет заставлять тебя это делать...
а ты будешь всячески маскировать этот внутренний толчок
отгораживась и пытаясь не соответствовать
привычному образу хвастуна...

когда очередной раз будешь кому то рассказывать
о своем героическом может вспомнишь эту тему
и заглянешь в себя...
и попробуй не рассказать... и тогда может
ты почувствуешь ту силу которая заставляет тебя...

помнишь, я сказал что думаю о тебе и твоем способе общения?

нет не помню... могу ответить твоими словами... что это скорее
всего было так далеко от правды что не запомнилось да и ты смог обосновать....

[Djay]

[quote="Aёй Мах-Мах"]вот ты знаешь, Djay все время говорит, чтобы я не обижался.

вот ты себя считаешь хвастуном. я не стану гордится вымытыми тарелками. однажды я спас человека из под поезда, я не бегаю и не кричу об этом на каждом углу, и не рассказываю об этом своим друзьям даже. а зачем?

Вот хорошо, Нован, ты на меня не обижаешься? Потому что раз такое было, абыдылся и разругался, даже очень обиженый пост написал, но его так быстро удалил модератор, что я не прочитала. Мне муж рассказал, только пятое через десятое, потому что ему это было неинтересно и он особо не вникал. Ой, я случайно перешла на "ты".
Если низзя - скажешь, перейду обратно на "Вы".
Оказывается Нован, у нас есть нечто общее (хоть я и не индиго). Я тоже ни за что не стану гордиться вымытыми тарелками! По той простой причине, шо их столько перемыла за свою жизнь, что уже никакой гордости не хватит такие объёмы вместить.

меня хотели отправить учиться в Европу, вместо этого я ушел из института, сказав что меня больше не интересует психология.

Надо же, меня тоже как-то в свое время перестала интересовать психология. Особенно после совершенно халявно сданного зачета (у нас на физфаке всю гуманитарию так сдавали). Потому что то, что преподавали, как психологию, не соответствовало названию "наука о душе" - набор подвисающих в воздухе терминов, четкого перечисления которых требовал препод. Что сделать совершенно не представляло труда ни для одного студента-физика.

я могу похвалиться ерундой, но похвалиться чем-то, что выдернет меня из общего ряда на порядок... это нескромно. я не хвалюсь, и ты считаешь меня чем-то там. потому что это "необосновано". но когда я говорю, что они "мычат", они "мычат".

Я с тобой опять согласна, совершенно искренне, что все, что ты перечислил из собственных "похвальб" действительно ерунда. Но почему ты думаешь, что у других иначе? Что кто-то при наличии разума, и внутреннем чувстве этики будет рассказывать о себе что-то, кроме того, что не считает особо значительным? Разве что полный дурень.

Понятно, что разговор был "не о том", но так, к слову пришлось.

[Aёй Мах-Мах]

тебе не лень... просто ты не привык отвечать за свои слова
когда тебя ловят за руку...

вот посмотри....

Цитата:
я иногда для разнообразия могу говорить...
ну а ты вместо этого упражняешься в лаконичности
...ибо так делал кто-то тама. то же обезьянничанье. какая разница?

1) т.е. ты думаешь что я способен только на обезьяничание?
2) а своих мыслей у меня нет? и у меня нет права выбирать себе в чем упражняться?

во-первых, что это за нарезка такая особенная из моих слов? давно хотел спросить. ты все цитаты режешь таким образом, что от этого "классно" смысл меняется.... не первый раз замечаю это западло. это твое хобби? ты уверен, что у тебя только с хвастовством проблемы?

потом, что это за комменты? они о чем? где из моих слов можно сделать вывод, что я думаю, то, что ты мне приписал? для меня загадка как вообще можно сделать такой вывод из моих слов. но ты сделал... как?! я не думал и не имел в виду ничего подобного, но ты именно это захотел увидеть... и ты мне говоришь, где у меня гвозди? ты не можешь не вывернуть ни одного моего слова. что ты можешь во мне разлядеть?

я тебе сказал, что индеец сказал о происхождении силы от обращения внимания. а АЙ о том, что думание одной мысли двумя людьми усиливает мысль. ты не видишь разницы? про какую согласованность ты говоришь? вот ты на монитор смотришь - какие мысли у вас с ним при этом согласовываются? или на дерево, и оно тебе нравится, ты уверен что вы с ним об одном и том же думаете? ты знаешь, что такое "сила"? хоть какую-нибудь теорию о ней - китайскую, индейскую, индусскую - они все разные... нет одной силы. есть много разных философий. какие японцы с немцами... ???

что тебе можно объяснить? я неясно выражаюсь? ну я так понял, что Агни-Йога и Баффало тоже для тебя неясно выражаются. поэтому совершенно естественно, что я не вижу смысла в дальнейшем разговоре. что толку, что я попытался что-то объяснить? я же сказал - очередной не меньший по объему вал домыслов из раздела "т.е. ты думаешь". это невозможно исчерпать хоть с каким-нибудь положительным результатом. а ответы придумывать - предполагается, я жажду тратить свое время? да конечно мне лень. я должен жаждать тебе что-то доказывать? да иди с миром и заблуждайся сколько влезет... и на мой счет и на свой и на всех остальных. тебе объяснять что-то - сизифов труд. я должен радоваться подобным перспективам? почему?

сделать так, чтобы ты понял что я говорю и тем более думаю - невозможно. с тобой можно говорить только на языке твоих понятий. чужого "языка" ты не понимаешь. это не наезд. это слабая форма аутизма. это когда человек очень умный (типа Эйнштейна), но других людей не чувствует, как "рыбка в банке". видит, думает, но не чувствует. и то ЧТО ты говоришь, и то КАК ты это говоришь - очень хорошо в это укладывается. я сначала даже испугался - ограничение общения с окружающим миром, как не имеющая недостатков альтернатива хвастовству. и способ объяснять свои мысли только при помощи сравнений/притч "из жизни", которые тебе кажутся облегчающими понимание, но на самом деле только запутывают окружающих. и эта болтанка... вроде и хорошо, и через задницу одновременно. ты человек скрытный, думаешь одно, а говоришь как решил. но я уже видел таких людей: точно такое же поведение и сильная скрытая обидчивость. ершистые ребята. причем ершистость является следствием несопосбности почувствовать настроение другого человека. нормальный диагноз? ничего, ты вон сколько фигни нанес обо мне, можно и мне чуть-чуть.

[Aёй Мах-Мах]

заметь ни одно из своих обвинений (самоувереных высказываний)
ты не смог обосновать... одни эмоции...
твое самомнение просто зашкаливает...
ты ведь говоришь об это всем этом не впервые в жизни?
и до этого не раз рассказывал о своих подвигах разным людям
и в разных местах... (не каждый день конечно)
ты можешь об этом говорить тихо и шепотом, намекать и
многозначительно хмыкать... саркастически улыбась...
и каждый раз подчеркивать что не хвастаешь и не гордишся этим
и что это рутина для тебя, тебя не цепляет и ты этим не хвастаешь и т.д.
как бы ты не сдерживался все равно ты об этом будешь рассказывать
хоть через год, хоть через 10 лет... (хоть раз в год)
что-то внутри тебя будет заставлять тебя это делать...
а ты будешь всячески маскировать этот внутренний толчок
отгораживась и пытаясь не соответствовать
привычному образу хвастуна...
когда очередной раз будешь кому то рассказывать
о своем героическом может вспомнишь эту тему
и заглянешь в себя...
и попробуй не рассказать... и тогда может
ты почувствуешь ту силу которая заставляет тебя...

есть такое упражнение, когда малознакомых людей сажают друг перед другом и просят каждого из них рассказать о втором, его жизни, привычках как они кажутся рассказчику. и люди рассказывают. но бессознательно приписывают второму человеку все свое содержимое. и они не осознают этого. они не осознают, что они о себе рассказывают. они внимательно смотрят на него и говорят: "мне кажется что он..." и описывают себя, сами этого не замечая. и даже когда человек знает об этой особенности, ему трудно от этого избавиться. я иногда за собой замечаю, что начинаю переносить свое на другого человека. (заметь, я "хвастаю" затем, чтобы ты понял, что даже я, хотя я собаку сожрал на этом, не могу полностью освободиться от этого бессознательного проявления. представь, что же тогда происходит с людьми, не знающими об этом)
я для тебя очень малознакомый человек. ты не способен правильно оценить, что я сказал, не способен вычислить причину моих слов. максимум на что ты способен - это перенести на другого человека свое понимание - а зачем бы ТЫ это сделал. то, что ты пытаешься выдать за причину моего поведения - это неправда. но ты не знаешь... что ты сейчас мне бессознательно рисуешь свой собственный внутренний портрет - каков ты есть на самом деле без маски.

и вот я уже точно знаю, что ты не привык отвечать за свои слова, когда тебя ловят за руку, что ты склонен к обвинениям (самоуверенным выскзываниям), что у тебя одни эмоции и твое самомнение зашкаливает. это ты не раз рассказывал о своих подвигах разным людям в разных местах. и что ты можешь говорить об этом шопотом, намекать, многозначительно хмыкать, саркастически улыбаясь... и т.д. и т.п.

я понимаю, что ты пытаешься с этим бороться в себе.....да? это ведь именно то, что ты нашел к себе когда-то и начал с этим бороться.......... а видишь, оно никуда не делось. а почему оно никуда не девается, как ты думаешь?

но это ты... а мне стыдно выглядеть лучше других. (ты никогда не думал, что выглядеть лучше других может быть стыдно и неловко?) и моя мечта всю жизнь была - стать как все...... а не наоборот, хотя ты мне это приписываешь..... я не знаю как еще до тебя донести, что то, что ты обо мне себе выдумываешь - это то, что беспокоит тебя самого в тебе самом.

но зачем ты это говоришь?!

а хочешь я скажу тебе, зачем я это сказал? ты ни разу не предположил такого варианта. ты ошибся на мой счет. это нехорошо. не для меня. это нехорошо для тебя, потому что ты составил обо мне неверное представление. обо мне - или о чем-то еще, ты составил неверное представление о части вселенной. это плохо. исправить его - это значит помочь тебе. я хотел тебе помочь.....
я подумал, что тебе нужно это для возможности выстроить более адекватный взгляд. ведь трудно судить о человеке ничего о нем не зная. видишь, ты приписал мне некоторые свойства, только потому что не знал, что во мне существуют другие свойства, прямо противоположные приписанным. и если бы ты знал об этом раньше, это не дало бы тебе возможности так ошибаться. я говорю это тебе, чтобы ты не ошибался и понял лучше. зачем наполнять себя выдуманной ложью о ком-то или чем-то?

но видишь... никаких изменений в тебе это новая информация не принесла, это то, что я говорил о формироании личности, и то, что ты не понял. я дал тебе новую информацию. как она повлияла на тебя? никак. ты стыкующуюся, как тебе показалось, часть ее со твоим прежним опытом согнул под уже существующие в тебе объяснения всего и вся и будешь сгибать дальше (типа вот еще один аргумент в пользу моего опыта), а остальное отбросил. ты сделал так, как я говорил, а не так, как предполагал ты. так что прав был я.

я могу еще сказать зачем я не говорю то, что ты просишь. во-первых, я вижу, что ты все равно меня не поймешь. во-вторых, чтобы объяснить тебе все, чего ты не знаешь, нужно много места. я не хочу тратить на это время, мне есть чем заняться. я не хочу ради тебя писать здесь "статьи". мне кажется, ты не из тех людей, которые смогут и главное желают их оценить и понять. и результатом их написания будет только очередной том поптыкок "хватаний за руку". так зачем я должен все это делать? ты не самый доброжелательный человек на этом форуме. уже который пост я вижу что ты через предложение кидаешь мне грязь в лицо. зачем? ты можешь мне объяснить? я делаю вид, что этого нет, и отвечаю тебе как нормальному человеку. пока что. и говорю это тебе, не для того чтобы похвастать, а для того чтобы дать тебе понять, что скоро этот разговор может закончится и объясняю почему. чтобы ты не оказался в непонимании относительно причин.

[Dar]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

уже который пост я вижу что ты через предложение кидаешь мне грязь в лицо

ну хорошо... я хотел найти общий язык и честно старался...

ты не поверишь, но все что ты написал по отношению ко мне
я думаю по отношению к тебе...
меня ты не смог понять, но себя и свои слова надеюсь ты поймешь
поэтому пишу тебе твоими словами и понятиями...

где из моих слов можно сделать вывод, что я думаю, то, что ты мне приписал? для меня загадка как вообще можно сделать такой вывод из моих слов

а?

что тебе можно объяснить? я неясно выражаюсь?

может

я должен жаждать тебе что-то доказывать? да иди с миром и заблуждайся сколько влезет... и на мой счет и на свой и на всех остальных. тебе объяснять что-то - сизифов труд. я должен радоваться подобным перспективам? почему?

думаю что

сделать так, чтобы ты понял что я говорю и тем более думаю - невозможно. с тобой можно говорить только на языке твоих понятий. чужого "языка" ты не понимаешь

а это

слабая форма аутизма. это когда человек очень умный (типа Эйнштейна), но других людей не чувствует, как "рыбка в банке". видит, думает, но не чувствует

думаю что

я для тебя очень малознакомый человек. ты не способен правильно оценить, что я сказал, не способен вычислить причину моих слов.

например

что ты сейчас мне бессознательно рисуешь свой собственный внутренний портрет - каков ты есть на самом деле без маски.

я не знаю как еще до тебя донести, что то, что ты обо мне себе выдумываешь - это то, что беспокоит тебя самого в тебе самом.

ты ошибся на мой счет.

и на счет других

это нехорошо. не для меня. это нехорошо для тебя, потому что ты составил обо мне неверное представление. обо мне - или о чем-то еще, ты составил неверное представление о части вселенной. это плохо. исправить его - это значит помочь тебе. я хотел тебе помочь.....

потому что трудно судить о человеке ничего о нем не зная. видишь, ты приписал

мне и всем остальным

некоторые свойства, только потому что не знал,

что в других и

во мне существуют другие свойства, прямо противоположные приписанным. и если бы ты знал об этом раньше, это не дало бы тебе возможности так ошибаться. я говорю это тебе, чтобы ты не ошибался и понял лучше. зачем наполнять себя выдуманной ложью о ком-то или чем-то?

ты не самый доброжелательный человек на этом форуме. уже который пост я вижу что ты через предложение кидаешь грязь в лицо

другим, сам я терпеливо отношусь к этому

зачем? ты можешь мне объяснить? я делаю вид, что этого нет, и отвечаю тебе как нормальному человеку. пока что. и говорю это тебе,

для того чтобы дать тебе понять, что скоро этот разговор может закончится и объясняю почему. чтобы ты не оказался в непонимании относительно причин.

ты судишь рядишь, а я вижу, что ты в одну конкретную культурную традицию воткнут по самые уши, и шагаешь только от нее, хотя тебе кажется, как и всем, что это некая философская истина. а это есть недальновидность.

[Aёй Мах-Мах]

Письма Махатм. вот там написано:

"Я не могу закончить, не рассказав вам об одном инциденте, который, хотя и смешон, заставляет меня благословить свою судьбу, и также понравится вам. Ваше письмо со вложенным в нем письмом К.К.М. было получено мной на следующее утро того числа, когда вы передали его "Малышу". Я тогда находился поблизости Пари-Дзонга в чан-па одного друга и был очень занят важными делами. Когда я получил сообщение о прибытии письма, я как раз проходил по внутреннему двору монастыря. Так как я сосредоточенно прислушивался к голосу ламы Тэндеб Гичао, у меня не было времени читать письмо. Потому, механически вскрыв толстый пакет, я только взглянул на него и положил, как мне казалось, в дорожную сумку, которую я носил через плечо. Однако, в действительности, оказалось, что конверт упал на землю, и его содержимое рассыпалось при падении. Никого не оказалось поблизости, а мое внимание всецело было поглощено разговором. Я уже дошел до лестницы, ведущей в библиотеку, как услышал голос молодого гилунга, закричавшего кому-то из окна. Обернувшись, я с первого взгляда понял ситуацию, иначе ваше письмо никогда бы не было прочитано мною, так как я увидел почтенного старого козла, завтракающего им. Это творение уже пожрало часть послания К.К.М. и вдумчиво готовилось расправиться с вашим, как более мягким и доступным разжевыванию его старыми зубами. Выручил оставшееся в одно мгновение, несмотря на отвращение и противодействие животного. Но от письма так мало осталось! Конверт с вашей эмблемой исчез, букв нельзя было разобрать, короче, я был ошеломлен при виде этого бедствия. Теперь вы понимаете, почему я очутился в таком затруднении: я не имел права реставрировать это письмо, так как оно прошло от "Эклектика" и во всех отношениях было связано с несчастными "пелингами". Что я мог сделать для восстановления нехватающих частей? Я уже решил обратиться к Когану за таким исключительным разрешением, как увидел перед собой Его святое лицо с необычно мерцающими глазами и услышал голос: "Зачем нарушать правила? Я сам это сделаю". И он восстановил отсутствующие части и притом чисто, как вы видите, и даже превратил скомканный конверт, весьма поврежденный, в новый с эмблемой и со всем прочим. Я знаю, какую великую силу нужно применить для таких реставраций, и это дает мне надежду на уменьшение строгостей в ближайшие дни. Потому я от всего сердца поблагодарил козла. А так как он не принадлежал к подвергнутой остракизму расе пелингов, то, чтобы проявить свою благодарность, я укрепил остатки его зубов, чтобы могли пережевывать более твердую пищу, чем английские письма в течение многих лет".

просек? вот либо автор ошибается на счет того, что он "махатма". либо ты ошибаешься в своих теориях. одно из двух. потому что это (см. выше) - идеальный пример "хвастовства" по Dar'у. свое мнение я уже сказал. ты зациклился на "хвастовсте" и в порыве энтузиазма замел под это название совершенно другие вещи. и будучи уверен во вредности хвастовства, начал бороться с этими другими вещами. не понимая, что этой борьбой можешь принести возможно не пользу, а вред своей психике. потому что никаким хвастовством то, что ты пытаешься этим назвать, 1) не является. 2) имеет под собой более одной причины, побуждающей человека к этому 3) не вредно для человека, а иногда и полезно.
а то, что делает этот процесс вердным, лежит совсем в другой плоскости. ты ошибся в том, что стал называть хвастовством процесс (тогда как хвастовство - это намерение). причем там две ошибки:
1) "хвастовство" - процесс выдачи человеку информации, не являющейся для него необходимой в данный момент. причем не всей ненужной информации, а только информации, касающеся личности говорящего. а какая разница? почему такое разделение? технически, заведение разговора о погоде с незнакомым человеком, не преследующее какой-либо очевидной практической цели можно считать неясным по природе и назвать "отлично" подходящим для этого словом "хвастовство".
2) "хвастовство" - это процесс, которому нельзя приписать какую-либо очевидную практическую цель (намерение). тогда как это а) нелогично. почему такое разделение на очевидное и неочевидное? б) настоящее хвастовство это как раз обратное - это процесс имеющий под собой очевидную цель - поднять свою самооценку/статус путем саморекламы в любой форме, в том числе сопряженной с понижением самооценки/статуса окружающих. и то, что хвастовство, как намерение, использует такое средство, как процесс, вовсе не означает, что этот процесс всегда связан с одним и единственным намерением - с хвастовством.

ты же пытаешься мучиться вопросом о неясной мотивации людей, говорящих о себе без видимой необходимости поднять свою самооценку, и к тому же в условиях, не позволяющих это сделать. т.е. это даже не подпадает под определение хвастовства, до тех пор, пока не станет ясно какую-именно выгоду преследуют эти люди и каким образом они ее получают. я говорю, что эти люди преследуют определенную выгоду и получают ее, но это не имеет отношения к хвастовству.

потому что хвастовство использует для проявления себя механизмы, которые существуют и без него. оно лишь извращает их, заставляя работать чуть иначе. нет ничего ненужного в человеке. есть искажение нужного. поэтому борьба с намерением, которое в искаженном виде предстает как хвастовство (в его настоящем смысле) - это вредное занятие, направленное на дальнейшее искажение механизмов, необходимых для выживания человека. ИМХО. всё. вот такой длины [эта история]. ушел.

[Tef]

Эххх

Колпак мой тре-угольный
Тре-угольный мой колпак.
А если не ...тре-угольный,
То это не мой колпак.)


Помните как то в Новогоднем огоньке было лет эдак дцать тому)) Зело наглядно показно было....
:P :P :P :P :P

[Aёй Мах-Мах]

тебе было показано совсем не это...
вроде все чинно... но там была одна ключевая фраза о том, что человек сказал и вроде все согласились, и больше никто ничего не предложил.
когда я сказал что этот человек не прав. оказалось что у меня что-то с самоуверенностью, возрастом, способностью выражать мысли и т.д. и т.п. вот так оказалось... и именно в такой последовательности.

когда мне говорят:

"на ХС нельзя смотреть?
они охотятся за нагвалями?
как ты их видел в комнате?... во сне, третьим глазом, или они в окно забрались?...
что значит убить в реале? Взломали дверь в твою квартиру?
а твой покойный друг не успел им объяснить что он не нагваль?..."

"покопался в инете... немного почитал...
будешь оценивать мои знания?"

"хвастовство как способ передачи силы...
оригинально... "

"(надеюсь ты не относишь хамство к убойной речи)
если это не тайна, которую ты поклялся не выдавать,
расскажи, поделись, научи "краткой убойной речи"... "

- это не способ искать общий язык. это способ искать общий язык сверху вниз "многозначительно хмыкая" и "саркастически улыбаясь". и когда это делается из раза в раз, больше чем на по башке рассчитывать не стоит.

обращать ко мне мои же цитаты - сомнительный эффект, так как 1) не я начал знакомить его с особенностями его характера, возможным возрастом и способностями, а он меня. и все в той же хмыкающе-улыбающейся форме. 2) разве он знает, что такое слабая форма аутизма (он же приписывает мне повышенную эмоциональность)? зачем же врать, что думаешь то же самое?

так что мой вывод очень прост: этот человек старается сделать что угодно, но только не найти общий язык.

[Dar]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

просек?

Просек. Спасибо. Еще один шаг в нужном направлении.

[Dar]

Сообщение от Aёй Мах-Мах

так что мой вывод очень прост: этот человек старается сделать что угодно, но только не найти общий язык.

потому что в каждом, ты видишь себя
и по умолчанию считаешь посты в твой адрес агрессивными...

хочешь верь хочешь нет, но приведенные тобой мои цитаты я писал с искренним любопытством и доброжелательностью...

как-то я работал в магазине и там один из директоров
говорил, что что ко всем надо относится изначально плохо...
пусть сначала докажет что он хороший тогда и можно к нему относится хорошо...

нельзя сидеть перед печкой и говорить
ты сначала дай мне тепло и тогда я дам тебе дрова...

[Migrant]

Сообщение от Dar

нельзя сидеть перед печкой и говорить
ты сначала дай мне тепло и тогда я дам тебе дрова...

Безотносительно к Вашей дискуссии, Дар, эта фраза дорогого стоит!!!
Просто супер! Если это ты сказал, то тебе надо писать притчи. Если не ты, то подскажи родник...

[Dar]

Сообщение от migrant

Безотносительно к Вашей дискуссии, Дар, эта фраза дорогого стоит!!!
Просто супер! Если это ты сказал, то тебе надо писать притчи. Если не ты, то подскажи родник...

к сожалению не я, родник не помню... пил из многих...

притчи собираюсь писать
сказки уже писал...