Бесконечная вложенность материи

[Swark]

Сообщение от Тевс Вера

Откуда всё же цитата? Я не нашла её в Беспредельности.

Ну поищите ещё. В шлоке номер 0.

[Тевс Вера]

Сообщение от Swark

Из Тетрадей ЕИ:

Источник: http://urusvati.group/viewtopic.php?p=13891#p13891

Как может атом иметь луч, а его протоны нет? Если объясните, может поверю.
Вы видели Джеты из Центров Галактик? Вот то же и в атоме и протоне.

Нет, конечно. Протон, если он не выдернут из атома, не самодеятельная единица, а незыблемая часть триединства атома. По этой причине и Луч будет не протона, а совокупный луч атома: протон-нейтрон-электронный луч.

По причине причастности любого объекта Вселенной к "наследственности" от Источника Абсолютного происхождения, так и качества каждого из них будут подобными, то есть иметь троичное прикосновение, а не одной трети от Источника.

[Swark]

Сообщение от Тевс Вера

Нет, конечно. Протон, если он не выдернут из атома, не самодеятельная единица, а незыблемая часть триединства атома. По этой причине и Луч будет не протона, а совокупный луч атома: протон-нейтрон-электронный луч.

По причине причастности любого объекта Вселенной к "наследственности" от Источника Абсолютного происхождения, так и качества каждого из них будут подобными, то есть иметь троичное прикосновение, а не одной трети от Источника.

Я соглашусь, что объединенный атомный Луч - это Луч всех нуклонов и электронов. Идет он снаружи атома. А внутри атома вблизи ядра есть маленькая дистанция разделенных Лучей разных нуклонов. И, чуть большая для Лучей электронов. Так в центре Галактики мы видим единый Джет ядра галактики, но без Джетов электронов галактики. Кроме того, делимость духа - это делимость Луча. И даже объединенный Луч может разделиться.

[Феана]

Интересные размышления, благодарю.
Хотела добавить несколько слов об атоме Демокрита, а не о современном понимании этого слова - атом.
То, что современная наука называет атомом, и тот Атом, о котором шла речь у Демокрита и атомистов, не одно и то же. В Принципе.
Древние философы были ближе к истине, чем современная наука, которая в настоящее время лишь предположила, что неделимые частицы материи существуют, но ещё не осознала суть античного атома.

Космический (Античный, Интрасферный) Атом – неделимая духоматериальная целостность, где звёздно-планетарная материя в плотной и полевой формах неразрывно связаны Разумом Космоса, Мыслью Изначальной, истекающей из Замысла мира и миров. Живое сотворчество.
Идея Единства – Принцип Творения – Атомософия.

Суть Античного Атома, целостность, единяющая бессмертное и смертное, неделимое и делимое.

[Гилозоик]

Сообщение от Swark

Цитата:

Современна наука ничего не знает о свойствах Материи и духа. Не знает и строении атома.

Это одно из тех преувеличений, которые обесценивают Агни Йогу и так называемую «новую науку» в глазах ученых. Вполне возможно, что ученые не обладают полным знанием атомов, но они знают достаточно, чтобы полностью объяснить или предсказать структуру атомов и молекул (включая ионы), их спектры и столкновения и их физические и химические свойства.

[Гилозоик]

Современна наука ничего не знает о свойствах Материи и духа.

Это одно из тех преувеличений, которые обесценивают Агни Йогу и так называемую «новую науку» в глазах ученых. Вполне возможно, что ученые не обладают исчерпывающим знанием атомов, но они знают достаточно, чтобы полностью объяснить или предсказать структуру атомов и молекул (включая ионы), их спектры и столкновения и их физические и химические свойства. Благодаря этому мы имеем лазеры, микроэлектронику, молекулярную биологию и многое другое.

[Swark]

Сообщение от Гилозоик

Это одно из тех преувеличений, которые обесценивают Агни Йогу и так называемую «новую науку» в глазах ученых. Вполне возможно, что ученые не обладают исчерпывающим знанием атомов, но они знают достаточно, чтобы полностью объяснить или предсказать структуру атомов и молекул (включая ионы), их спектры и столкновения и их физические и химические свойства. Благодаря этому мы имеем лазеры, микроэлектронику, молекулярную биологию и многое другое.

Старая песня. А как наука определяет дух? Что она знает об астральной Материи, о материи поля? Иерархия Миров для науки почти пустой звук.

[Swark]

Сообщение от Гилозоик

Это одно из тех преувеличений, которые обесценивают Агни Йогу и так называемую «новую науку» в глазах ученых. Вполне возможно, что ученые не обладают полным знанием атомов, но они знают достаточно, чтобы полностью объяснить или предсказать структуру атомов и молекул (включая ионы), их спектры и столкновения и их физические и химические свойства.

А это утверждение, наверное, увеличивает ценность Агни- Йоги:

Беспредельность ч.1, 23 Откуда же нахлынула волна, затмившая сознание? «Религаре» — сказано было еще в древности. Свойство причинности и следствия — закон сцепления Вселенной, принадлежит тому же явлению связи с Беспредельностью. Неразрывными узлами связано человечество с Космосом. Не трудно установить ту непреложную точку, где все встречается — земные накопления и наслоения высших сфер. Волею Космоса все тяготеет друг к другу. Все устремляется к обоюдному творчеству. «Религаре» дано человечеству, в виде религии на объединение, на развитие общины, на признание существующего Начала, содержащего все принципы Бытия и созидающего все сущности нашего блага.
Сцепление Вселенной со всеми высшими сферами нужно принять в сознание, как спасительный якорь для продвижения высших оснований будущего. Самое наглядное сами ученые уже нашли, но многое еще не усмотрено. Не отказано человечеству черпать из пространства, но губит принцип предрассудка. Принятие магнита земли к яблоку принято всеми, но принятие величайшего Магнита Беспредельности поглощается невежеством. Озон пространства и лучи дальних миров будут планетной сущностью для нарастаний новых энергий.

[Гилозоик]

Сообщение от Swark

Старая песня. А как наука определяет дух? Что она знает об астральной Материи, о материи поля? Иерархия Миров для науки почти пустой звук.

Подчеркну: еще не знает. Современной науке, считая ее историю с Галилея и Ньютона, всего 400 лет.

[Swark]

Сообщение от Гилозоик

Подчеркну: еще не знает. Современной науке, считая ее историю с Галилея и Ньютона, всего 400 лет.

Так когда говориться "Современна наука ничего не знает о свойствах Материи и духа." То подчеркнут этот же смысл вашего "ещё". Так что Ваше первое сегодняшнее сообщение, обвинение без вины.

[Гилозоик]

Сообщение от Swark

А это утверждение, наверное, увеличивает ценность Агни- Йоги:

«Самое наглядное сами ученые уже нашли, но многое еще не усмотрено» - это уже лучше, чем абсурдное утверждение «Современная наука ничего не знает о свойствах Материи и духа». С этим я мог бы согласиться. Но при чем тут Агни Йога? Наука движется своим путем, постепенно расширяя фронт охвата. Она еще не объяла тонкие энергии и высшие сферы не в силу предрасссудков и невежества, а потому, что нет почти никаких зацепок, за которые можно ухватиться.

Можно не сомневаться в том, что как только откроется путь к освоению мощных тонких энергий, в эту область хлынут молодые ученые и польется финансирование, в первую очередь со стороны военных ведомств. А разведывательные организации будут очень рады получить в свое распоряжение средства чтения мыслей людей и дистанционного шпионажа. Именно по этой причине, как я намекнул выше, Иерархии лучше не пропагандировать тонкие энергии и не подталкивать человечество к овладению ими. Береженого Бог бережет.

Вспомните, что Блаватская пишет о Кили (https://ru.teopedia.org/hpb/Кили_Джон_Уорел):

"Именно, потому что открытие Кили повело бы к овладению одной из наиболее оккультных тайн, тайны, которая никогда не может быть отдана в распоряжении масс, его неудача довести свои открытия до логического завершения является несомненной для оккультистов. "

"Пока что мир получит то, что может быть безопасно доверено ему. Истина этого утверждения, может быть, еще не вполне очевидна самому изобретателю, раз он пишет, что он вполне уверен, что он выполнит все, им обещанное и, что он затем предоставит это миру; но истина эта встанет перед ним, и в недалеком будущем. "

"Если спросят – почему Кили не было разрешено преступить известную границу? ответить не трудно; ибо то, что он бессознательно открыл, есть страшная сидеральная (пространственная) сила, известная еще Атлантам и названная ими Маш-Мак, и которой арийские Риши в своей Астра-Видья дают наименование, которое мы не желаем выдать. Это есть Вриль, о котором говорит Бульвер Литтон в своем сочинении «Грядущая Раса» и Вриль всех грядущих рас нашего человечества. Название Вриль может быть вымыслом; но сама Сила есть факт, который в Индии вызывает так же мало сомнения, как и существование самих Риши, ибо Сила эта упомянута во многих сокровенных книгах."

"Открытие во всей его полноте на несколько тысяч лет – или даже, скажем, на сотни тысяч –преждевременно. Оно будет в назначенном месте и в назначенное время лишь тогда, когда великий, ревущий поток голода, страдания и низкооплаченного труда, отхлынет назад – как это будет, когда справедливые требования множества будут, наконец, услышаны и удовлетворены; когда от пролетариата останется лишь наименование и утихнет острый вопль о хлебе, который действительно несется по всему миру, не привлекая внимания. "

[Swark]

Сообщение от Swark

Но через 35 лет после этого сказано:

Чтобы Вы поняли трудность. Мы пишем здесь в какой теме? Доказать экспериментально бесконечную вложенность материи за конечное время в принципе не возможно. Поэтому наука это признать не может. Но Разум и логика, говорят, что все из чего-то состоит, и с помощью метода математической индукции логически доказывается бесконечная вложенность материи. Почему же это до сих пор псевдонаучно? А потому. Больше Учений Шамбала давать не будет, пока не переварят коллективно данное. И время понимания Учения наукой ближайшие десятилетия (21 век). И это будет "последний пробный камень", или счастье людей или Бомба.

[Гилозоик]

Сообщение от Swark

Чтобы Вы поняли трудность. Мы пишем здесь в какой теме? Доказать экспериментально бесконечную вложенность материи за конечное время в принципе не возможно. Поэтому наука это признать не может. Но Разум и логика, говорят, что все из чего-то состоит, и с помощью метода математической индукции логически доказывается бесконечная вложенность материи. Почему же это до сих пор псевдонаучно? А потому. Больше Учений Шамбала давать не будет, пока не переварят коллективно данное. И время понимания Учения наукой ближайшие десятилетия (21 век). И это будет "последний пробный камень", или счастье людей или Бомба.

Хорошо, вернемся к нашим баранам, т.е. к теории бесконечной вложенности материи. У меня сходу возникло одно замечание. Я решил проверить приведенную Вами цитату из https://ru.wikipedia.org/wiki/Бескон...нность_материи , но не нашел там слова «псевдонаучная» перед словом «теория»:

«Теория бесконечной вложенности материи (фрактальная теория) — теория, основанная на индуктивных логических выводах о строении наблюдаемой Вселенной и подчеркивающая иерархическую организацию природы: от наименьших наблюдаемых элементарных частиц до наибольших видимых скоплений галактик.»

Страница в последний раз была отредактирована 19 августа 2021 в 22:05.

В чем тут дело?

[Гилозоик]

Сообщение от Swark

Чтобы Вы поняли трудность. Мы пишем здесь в какой теме? Доказать экспериментально бесконечную вложенность материи за конечное время в принципе не возможно. Поэтому наука это признать не может. Но Разум и логика, говорят, что все из чего-то состоит, и с помощью метода математической индукции логически доказывается бесконечная вложенность материи. Почему же это до сих пор псевдонаучно? А потому. Больше Учений Шамбала давать не будет, пока не переварят коллективно данное. И время понимания Учения наукой ближайшие десятилетия (21 век). И это будет "последний пробный камень", или счастье людей или Бомба.

Неубедительно. Мои разум и логика не говорят мне, что все из чего-то состоит. Все макроскопические объекты состоят из атомов и молекул, которые состоят из электронов, протонов и нейтронов, которые состоят из кварков и лептонов. Кварки и лептоны наверняка состоят из каких-то более мелких частиц, но эта цепочка должна оборваться, когда мы приблизимся к планковскому пределу. Предполагается, что самые мелкие частицы порождаются флуктуациями вакуума, т.е. возникают из ничего. Т.е. у цепочки есть предел и она обрывается.

[Гилозоик]

Сообщение от Swark

Статья из вики:

Представляется, что именно нечто подобное и есть Учение Махатм. Пока это псевдонаучно, зато полностью логично. Иерархия - это об этом.

На чем основано мнение о том, что «нечто подобное и есть Учение Махатм» и «Иерархия - это об этом»? Я ничего подобного не встречал в книгах Агни Йоги.

[Бородин]

По посту Гилозоика:
>Мои разум и логика не говорят мне, что все из чего-то состоит. – Согласен.

>…которые состоят из кварков и лептонов. – В теме Энергии и Вибрации (см. мой пост 126 и несколько ‘соседних’) сообщал о представленной мной в ОИЯИ (летом 2019г) Много-Уровневой Модели. Её частью является представление, что лептоны неделимы, а кварки – это ‘притопленные’ протоны. Протон – тоже неделим.
>…порождаются флуктуациями вакуума, т.е. возникают из ничего. – Считаю, что в модели физической реальности надо стараться обойтись без таких терминов как ‘вакуум’ и ‘ничего’ – ну разве чисто математически допустить, без апелляции к реальной физике - верю, что такая модель будет найдена.

12 ноября выступаю с пленарным докладом на конференции «Знания-Онтологии-Теории»
“Применение метода Вигнера-Сигала для объяснения наличия кварковых и лептонных поколений”:
Jakobsen, Levichev, Palyanov. University of Copenhagen,
Sobolev Institute of Mathematics, Institute of Informatics Systems
В контексте Стандартной Модели, СМ, и Много-Уровневой Модели, MLM, обсуждается метод Вигнера-Сигала. В терминах MLM-уровней предложено объяснение наличия СM-поколений кварков и лептонов. На основе СM, MLM, и Хронометрии Сигала, фермионы спина 1/2 разбиты на триады типа: массивный адрон - нейтрино - заряженный лептон. В рамках MLM-подхода дан ответ на СМ-вопрос: чем (кроме массы) отличаются лептоны разных поколений? Сформулирована гипотеза о том, что СМ-поколений бесконечно много. В MLM-терминах предложено, ‘где именно’ искать частицы (как кварки, так и лептоны) 4-го поколения.

Пятница, 12 ноября, 15.35 (=моск время + 4ч): конференц-зал Института Математики СО РАН. Планирую выступить так, чтобы студентам (даже 1-го курса) многое было бы понятно. Если намерены присоединиться, то советую проверить заранее: по ссылке https://meet.google.com/kny-pwcg-gio
http://math.nsc.ru/conference/zont/21/ - сайт конференции. В сборнике её трудов (там же) наша
(новая) статья – на с.344. На сайте института http://math.nsc.ru можно зайти на мою ЛС (А.В.Левичев), там есть другие публикации.

[Swark]

Сообщение от Гилозоик

Хорошо, вернемся к нашим баранам, т.е. к теории бесконечной вложенности материи. У меня сходу возникло одно замечание. Я решил проверить приведенную Вами цитату из https://ru.wikipedia.org/wiki/Бескон...нность_материи , (1) но не нашел там слова «псевдонаучная» перед словом «теория»:

«Теория бесконечной вложенности материи (фрактальная теория) — теория, основанная на индуктивных логических выводах о строении наблюдаемой Вселенной и подчеркивающая иерархическую организацию природы: от наименьших наблюдаемых элементарных частиц до наибольших видимых скоплений галактик.»

Страница в последний раз была отредактирована 19 августа 2021 в 22:05.

В чем тут дело?

(1) это слово тоже было, когда я писал первое сообщения, а сейчас внизу вики страницы стоит "Категория: Парафизика". Вообщем вики не показатель или не абсолютный показатель, десятки или больше ученых разделяют эту теорию.

[Swark]

Сообщение от Гилозоик

Неубедительно. Мои разум и логика не говорят мне, что все из чего-то состоит. Все макроскопические объекты состоят из атомов и молекул, которые состоят из электронов, протонов и нейтронов, которые состоят из кварков и лептонов. Кварки и лептоны наверняка состоят из каких-то более мелких частиц, но эта цепочка должна оборваться, когда мы приблизимся к планковскому пределу. Предполагается, что самые мелкие частицы порождаются флуктуациями вакуума, т.е. возникают из ничего. Т.е. у цепочки есть предел и она обрывается.

Вот об этом и говорится, что наука пока ничего не знает о Материи и духе. Апории Зенона логически решены с помощью Планковской длины?

[Swark]

Сообщение от Гилозоик

На чем основано мнение о том, что «нечто подобное и есть Учение Махатм» и «Иерархия - это об этом»? Я ничего подобного не встречал в книгах Агни Йоги.

Я встречал, но мне стало открываться после 10 прочтений всего Учения и работы мысли моей. Перечитав с открытыми шлюзами ещё 10 раз Учения, я отшлифовал свое понимание. Но я в процессе, ещё 1-2 раза перечитаю и я все пойму. Но главное, смогу научить. А пока, то что понял, то и пишу. Следите.

[Swark]

Сообщение от Бородин

По посту Гилозоика:
>Мои разум и логика не говорят мне, что все из чего-то состоит. – Согласен.

То есть, ребята, вы утверждаете противное Учению (Из "ТД"):

Примите объяснения и учения Оккультизма, и слепая инерция физической науки заменится сознательными, деятельными Силами за пределами покрова Материи – движение и инерция станут подчиненными этим Силам. Вся наука Оккультизма построена на доктрине иллюзорной природы Материи и на бесконечной делимости Атома. Она открывает беспредельные горизонты для Субстанции, одушевленной божественным дыханием ее Души, во всевозможных состояниях разреженности, состояниях, еще не снившихся самым духовно-расположенным химикам и физикам.

Вам с этим жить, бедненькие.