Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Закрытая тема
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 07.06.2009, 17:01   #1
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Живая Этика в государственной жизни России (?)

Опубликована вторая книга из серии "Нищие духом",
вполне завершающая описание в общих чертах
предполагаемого государственного устройства России в будущем.

В конце книги мои комментарии и предложения.
Разумеется, Учение Живой Этики не могло быть обойдено в них вниманием. Уверен, многим будет интересна эта книга.

http://russologia.r-belogorie.ru/
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 07.06.2009, 17:43   #2
Migrant
 
Аватар для Migrant
 
Рег-ция: 01.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург/Эстония
Сообщения: 23,083
Записей в дневнике: 16
Благодарности: 5,642
Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Спасибо, Юра, почитаем.
Migrant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 09.06.2009, 16:45   #3
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Книга, конечно, объёмная, не много желающих найдётся почитать.
Но интересная. Переворачивает многие наши устоявшиеся представления.

Попробую-ка я передать здесь коротко суть, изложить свои комментарии.
В несколько постов войдёт, тоже не коротких. Но, с разрешения админа...
Тем более, на этом форуме уже был подобный опыт.

А всё потому, что выводы из этой книги, в моих комментариях, непосредственно "рериховцев" касаются. Мысль здесь есть интересная, нашему новому поколению на заметку.

Прежде уточню, почему название темы звучит так, а не иначе, скажем, - "Рериховцы в государственной жизни России".
Уж очень условный этот термин. Неопределённый. Потому и такой скандальный в настоящих жизненных условиях.

Кто это - "рериховец"? Взял книжку в руки, прочёл пару страниц (или даже три), согласился - уже рериховец?
Нравится живопись Рериха - уже рериховец?
Записался в кружок под вывеской "Знамени Мира" - уже рериховец?

...Есть общество, есть культура общества, есть Живая Этика - теперь уже часть культуры России. Тем более это верно для будущей России, о которой все наши помыслы. Есть люди культуры, есть культурные люди, используя общепринятое выражение. Есть люди а-культурные. Причём всё это без различия социального положения в обществе.

Можно даже так сказать, имея в виду будущее, - культурный человек, приличный, так сказать, человек общества не знать Живую Этику не может. Так же, как, например, заповедей Христа не знающий - вырождающееся из общества исключение.

Говорят, сейчас в России все христиане. А если не христиане, то православные точно. Вчера ещё все были марксистами, сегодня христиане. Завтра все... рериховцы?

Вдвигаем это наше условное определение в будущее. Как вам - звучит?..
Вот и я не знаю.
Не знаю, как там будет в будущем, но сегодня всякое условное определение, к личности мятущегося человека отнесённое, сужает горизонт возможностей, вводит ограничительные рамки.

Поэтому предпочтительнее, на мой взгляд, говорить о роли Учения Живой Этики в общественной, культурной, научной, политической, государственной жизни России. О роли и предназначении Учения в обществе людей народа нашего.

И я не вижу в таком взгляде никаких вольных разделений - рериховцы, христиане, политики, писатели, чиновники, крестьяне, рабочие или водители трамваев. Все они составляют наше общество и жизнь всех их так или иначе изменит Великое Учение, вступающее в свои эволюционные права.
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 10.06.2009, 06:03   #4
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Российское общество - "ложь общественная".

Мы упоминали выше "наше общество", жизнь которого изменит Великое Учение, вступающее в свои эволюционные права.
На самом деле - и автор Руссологии это блестяще нам показывает в своей книге - нет в настоящей России никакого общества, ни гражданского, ни просто общества. Это всё привычные слова-пустышки.

Когда-то можно было говорить о крестьянском "опчестве" в крестьянских общинах, "дворянском обществе", "партийном обществе". Это всё зримые, "полновесные" "малые общества", бывшие когда-то в России.

Были эти "малые общества", социализирующие, объединяющие какую-то часть народа, - хотелось бы думать, объединяющие лучшую часть народа, так сказать "примерные малые общества" -- было и государство сильное в России.

Как только пошло разложение ( "разложение крестьянских общин" в сторону единоличного земельного хозяйствования, "разложение дворянского общества", "разложение партийного общества") -- заканчивалась, в конце концов, и сила государственная, да и само государство заканчивалось.

Немало для "разложения дворянского общества" делали сознательно и русские цари, начиная от Петра I, когда звание дворянина даровалось выслужившимся перед царём денщикам и прочим слугам. Потом любовникам Екатерины. Потом и вовсе всякий чиновник мог дослужиться до дворянского звания.

Против такого "размывания", обессмысленивания дворянского сословия в своё время отчаянно предупреждал А.Пушкин. Он показан в книге с малоизвестной нам стороны, рассуждающий и пишуший как "заматерелый политик". Гений, он во всём гений.

Именно Пушкин ещё в те века усматривал в этом обесчесщивании дворянского сословия будущую гибель государства и предлагал остановить этот процесс мерами, которые он называл "ограждением дворянства" (от чиновного сословия).

Потому что наличие в царском государстве "примерного малого общества" в виде "идейного дворянства" -- было сутью и опорой государства, построенного по "Царистскому принципу". Исчезла, нивелировалось эта социализирующая сила, "примерное малое общество" - исчезло и сильное государство.

Российский Государь постепенно остался в своём государстве практически один - с шаткой опорой на многочисленное чиновство. А чиновство оно и есть то, что оно есть, и всегда было. Слуги, прислуга Царя. А не "Отечества верные сыны".

Ведь изначально дворянин позиционировался как человек чести, честной, "идейной" службе Отечеству (Богу, Царю и Отечеству). Это их качество социализировало, объединяло дворян в своё как бы "примерное малое общество" в центре огромного, разрозненного на отдельные а-социальные элементы (большого) общества России.

И этим своим "примерным качеством" они автоматически объединяли весь а-социальный русский народ, выдвигая перед ним "примерные лозунги" -- ( "Вперёд, за Бога, Царя и Отечество").

Исчезла эта социализирующая сила - исчезла и сила государственная. Кроме того, параллельно, что отдельно интересно и немаловажно, в государстве проводилась крестьянская, земельная реформа под видом отмены крепостного права, что также убивало и "крестьянское опчество".

Кстати, удивительно для нас теперь, наверно, что отмена крепостного права сопровождалась сопротивлением крестьян, бунтами, поджогами барских имений.
А удивительного, в принципе, ничего нет. Во-первых, все российские реформы "сверху" проводятся, так сказать, "барином" по смыслу и по духу своему. И естественно, в интересах этого "барина". И земля, в основном, по факту реформ оказывалась во владении того же барина. Крестьянин оставался и без земли, и без духовной составляющей своей крестьянской жизни, без "общества".

Таким образом, к 17 году государство царское пришло абсолютно уже никаким, все предшествующие десятилетия проигрывая одну войну за другой за своими границами и теряя с каждым годом свою внутреннюю опору в виде социализирующих малых обществ, островком нравственной стабильности в бескрайнем болоте чиновничьих нравов.

Потом уже было чисто "техническое действо" - государь отрёкся и государство "слиняло" в один миг.

...Что сделали "большевики"? Они провели двойственное восстановление коренных российских "государственных опор". Дворянское "примерное малое общество" заменили "партийным малым обществом". Параллельно попытались восстановить "крестьянскую общину".

То есть "модернизировали" Царистский принцип в Партийный. Сделали они это больно и кроваво для народа, силой. Однако, Бог им судья. Можно ли было в обстановке разрухи и революционной ситуации сделать что-то без насилия - один Бог только ведает.

Мы же здесь можем обратить внимание на подобность, повторяемость Принципа.
Она, подобность, налицо и отрицать её нет причин.
Разрушилось, "обесчестилось" "малое, партийное общество" - в один миг исчезло государство СССР.

От "крестьянской общины" тоже мало что осталось истинного, нравственного, глубинного народного, что всегда от земли, от природы идёт. Колхозы были насильственной формой общины и в таковом своём насильственном качестве - порождали "опчество" неискреннее, "не настоящее".

Теперь вопрос, учитывая замеченную подобность, повторяемость принципа - что делать дальше?
Точнее, сначала определим, что мы имеем в настоящем времени в государстве нашем. И есть ли оно, настоящее государство, сейчас?

Надо отдать должное автору Руссологии. Он логически выверенно и доказательно показывает нам всю пустоту этого термина "государство" применительно к сегодняшему политическому строю.
Самое точное определение этому строю - олигархия. И этот термин ничуть не обиден для нынешних властей, потому что это объективное определение, можно даже сказать научное определение, насколько может быть научной "политическая филология".

А от того, насколько точным будет определение того или иного явления, принципа или состояния зависят и точные меры его преодоления, трансформации в лучшую сторону.
Конечно, мы все при этом надеемся, что "трансформации в лучшую сторону" желают все ответственные люди государства российского. А как иначе? Нельзя же предположить, что государством управляют скрытые враги этого государства, только и мечтающие его закабалить да разрушить.
Впрочем, известный с 90-ых годов Альфред Кох дал нам и такой неприглядный пример. Но будем считать это из ряда вон выходящим случаем, родовая фамилия, видимо сказалась

Так что же дальше?
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 10.06.2009, 08:38   #5
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

А дальше происходит то, что всегда происходит, когда творческий человек, "интеллигент по роду занятий", начинает переходить к практическим действиям, к практической реализации собственных своих интеллектуальных трудов.

Отметим ещё раз безусловную заслугу автора Руссологии, В.Серова (Апраксина) в понятном, чётком и внятном определении сути проблемы, политической "точки опоры":

Невозможно социализировать всё общество (всех а-социальных граждан), но реально возможно и нужно создать, возродить социализирующее "малое общество", "примерное меньшинство", которое в результате и станет тем самым "обществом", "гражданским обществом", о необходимости которого постоянно в России и говорят, и сокрушаются его отсутствием.

Что предлагает и делает Вадим Серов (Апраксин)?
Он говорит:
Давайте мы, "честные и правильные" граждане просто собираться в это общество, постепенно от малых ячеек в своих городах и сёлах до слияния в одно "малое социальное общество России", средних таких размеров, типа партии.

Добавим здесь, что точного названия для такого "малого общества" автор не придумал. И за неимением лучшего всё время вынужден пользоваться привычной терминологией - "партийной". При этом всё время оговаривает, что это не совсем правильный, не точный термин, дискредитированный советской практикой.

Но, в конце концов, привычная колея берёт своё и автор объявляет у себя на сайте о какой-то "социальной партии" и призывает всех вступать в эту партию.
И так он с этим своим объявлением и призывом вот уже несколько лет на своём сайте и существует. Как вы понимаете, без движения и результата.

То есть, происходит обычное для русского интеллигента дело - когда дело доходит до дела, простите за тавтологию, пропадает всё, и логика, ранее безупречная, куда-то пропадает, и мысль верная уже практически захоронена под грудой бессмысленных, хоть и отчаянных действий.

Надо заметить при этом, что не один он в такой растерянности.
Сюда же можно присоединить и попытки наших рериховцев перенаправить "рериховские общества" в политическое русло путём создания "рериховской политической партии".
Правда, после В.Сидорова с его в общем-то реальными действиями в этом направлении это всё какие-то совсем уж смешные потуги разных самозванных "лидеров", которые периодически проявляются в "рериховской среде".

Сюда же я бы присоединил и всю нашу партийно-политическую "прослойку".
Из которой наиболее успешно продвигается "Единая Россия", отражая, возможно, подсознательное стремление её лидеров к возрождению успешного когда-то "Партийного принципа" руководства государством.

Но, продолжая рассуждать логически, что должно последовать в названной выше цепочке "Принципов государственного управления" после "Царистского" и "Партийного"?
Как минимум, "модернизированный" Партийный.

Не повтор один к одному, но творческое равитие.
Повторять сейчас, в новых эволюционных условиях успешный когда-то Партийный принцип в неизменном виде - это всё-равно, что в 17 году пытаться повторить, возродить Царистский принцип государственного управления.

Удивительно, но именно такой "вывих интеллигентского сознания" руководил и руководит многими и многими нашими "реальными политиками".

Далее, да простит мне админ этого форума, я просто "тупо скопирую" свои комментарии и предложения, опубликованные в конце книги Руссология.
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 10.06.2009, 09:12   #6
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

1.
«Исправление имён», предпринятое автором «Руссологии», без всякого сомнения, грандиозно. Тем не менее, в главном есть недоговорённость, незаконченный поиск, точнее сказать.

Очевидна и, безусловно, доказана необходимость создания «Малого общества». Но также очевидно, что употребление устаревшего и дискредитировавшего себя наименования «Партия», «Партийный принцип», даже и с большой буквы -- это серьёзный недостаток. Понятно, что автору приходится это делать за неимением у него адекватного термина. Отсюда и поиск, и постоянные напоминания, разъяснения, что партия, политическая партия – не есть требуемое Малое общество.
«Корпус хранителей» же (нравственности, интересов России и т. д.) – думается мне, наименование искусственное, не жизненное.

Мы обязаны думать о том, как мысли, высказанные нами, будут приниматься, отзовутся в народе, в массовом их понимании. И в этом смысле трудно оспорить факт, что путаница в наименованиях – Малое общество-Партия – приведёт к фатальному заблуждению.

И уже приводит. Всякому внимательному наблюдателю-исследователю должно быть понятно уже, что предпринятые Властью страны меры по формированию «партии власти», есть стихийное намерение использовать хоть в какой-то мере опыт советского прошлого, партийный принцип в его почти неизменном, «творчески не развитом» виде.

Но ясно же, что «партийный принцип» в его прошлом, массовом, дискредитированном исполнении – это существенное уточнение – отжил своё, никак не годится для эволюционного продвижения. Не годится как по форме (массовая партия), так и по существу (партия как групповое собрание).

Что же остаётся? Что можно оставить для будущего «Малого общества» из этого «массового партийного принципа», действительно, очень похожего и одновременно отличного от необходимого? Настолько похожего, что приходится всё время уточнять, разъяснять отличия.

Но, повторю, эти разъяснения уместны в философском трактате, но абсолютно неуместны не только в массовом, народном звучании, но и даже среди так называемой политической элиты. Ибо тут же происходит инерционное искажение, скатывание к привычному партийному пониманию.

Инерция, магия слова – об этом автор «Руссологии» немало высказал правильных мыслей, но только и сам, как дошло до дела, не смог преодолеть до конца привычный «партийный» смысл.

В своей книге «Философия нищего духом» мне тоже приходилось, утверждая, что «партийный принцип государственного строительства более невозможен…», делать соответствующее уточнение – именно массовый партийный принцип устарел, отжил своё.

На первый взгляд, мы с автором «Руссологии» противоречим друг другу, оценивая этот пресловутый Партийный принцип с ровно противоположных позиций – отрицая и утверждая одновременно. Тем не менее, синтез как метод не исключает, но именно предполагает такие подходы. Ведь, в сущности, мы говорим об одном и том же – о базовом основании, ядре самого партийного принципа – об Иерархии, иерархическом принципе. В этом общее и неизменное.

В чём отличие между старым и новым, между устаревшим (массовой партией, политической партией) и будущим (Иерархией Личностей)? Отличие на виду – иерархическим принципом объединены не группы людей (партийные ячейки), но Личности. Каждый человек в Иерархии как светлая (нравственная, культурная, общественно-социальная) Личность.

Это важнейшее, это качественное отличие, это следующий (настоящий) шаг вперёд в «творческом развитии» Партийного принципа. Это, по сути, уже не «тот же самый» Партийный принцип, но в полной мере Иерархический принцип.


Иерархия светлых Личностей = Малое общество.
Государственная Иерархия:
Государь – Высший (Государственный Совет) -- Государственные Представители на местах.


Отметим также важнейшее следствие «правильного наименования».
«Партия», политическая партия, также как и «орден» или «корпус хранителей» прямо настраивают нас на реалии прошедшего века. А именно:

государство, государственные, конституционные органы управления как бы сами по себе, --
а партия (руководящая и контролирующая) как бы вне государственного механизма, как бы из-за спины. Так, как это было в СССР. То есть Большая Ложь в основании государства.

Иерархический же принцип построения Государства Правды прямо предусматривает участие Государственной Иерархии в управлении страной как политической линии государственного управления, ведущей, контролирующей и ответственной перед Богом и народом.
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 10.06.2009, 09:24   #7
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

(...)
3.
И наконец, в третьих, хотя это, на мой взгляд, и главное, то, что первично.

Мы согласились, что надо брать за основу Партийный принцип, творчески развив его в Иерархический.
Большевистская партия, Партийный принцип – это была эволюционная находка для своего времени, благо для России, шаг вперёд по сравнению с царистским.
Сейчас вот следующий шаг предстоит, следующая эволюционная ступенька -- Иерархический принцип, своего рода модернизированный партийный.

Но если мы берём его за основу, то не мешало бы разобраться в его деталях, в его признаках, в тех признаках-необходимых условиях, благодаря которым он, собственно, и стал искомым Партийным принципом с заглавной буквы.

Не мешало бы применить хоть минимальную долю научности, системного анализа этого Партийного принципа.

Проще всего, используя оригинальное выражение автора, сказать «по девочкиному», что де вот «давайте собираться вместе в малое общество!». Позвать лучшего друга, потом друга этого друга… потом, немцам подражая, за кружкой жигулёвского пива поспорить до хрипоты, «что есть правда на Руси», «кто виноват?» и «что делать». И мирно разойтись по домам, если, конечно, до драки не дойдёт, по русскому обычаю.

…Партий в то время, как известно, было множество и самого разного толка, но в «Партийный принцип» выбилась лишь одна. И основных, системообразующих признаков у этой партии было всего два.

Это
а) Личность лидера, безусловно, Великая личность, «вооружённая» великой же теорией,
б) Мировым Учением, достаточно великим для своего времени.

Точнее, даже и не два, и не три, вроде безусловного для того времени основополагающего условия – угнетённого рабочего класса, которому в то время «нечего было терять, кроме своих цепей», или той же большевистской дисциплины, и прочих вторичных качеств успешной политической партии, которые сейчас, кстати, пытаются приспособить к «Единой России».

Великая объединяющая Идея – есть первичная «родовая характеристика» партии, состоявшейся в своём развитии как Партийный принцип.

Более того, если внимательно посмотреть на те же "системообразующие признаки" другого успешного "Принципа", долгое время организующего российские народы, - "Царистского", то обнаружим и там показательные приоритеты: "Бог, Царь и Отечество". Над Царём, "Божьим Помазанником" -- Великая Идея Бога, Высшей духовной Власти.

Не обошёлся без великой Идеи, великого социализирующего Учения и "Партийный принцип". Таковым в то время было Коммунистическое, марксистское Учение, о котором так пренебрежительно отзывается, которое отрицает автор «Руссологии», не замечая, что тем самым он отрицает и все свои замечательные положения о государствообразующем Партийном принципе в стране под названием СССР.

«…Кончился не Принцип -- кончилось его «левое детство». И то, что первичная, левая редакция этого Принципа привела к развалу страны, говорит не против самого Принципа, но только против слабости его первой версии – его идеологичности. А последняя, напротив, парадоксальным образом доказывает истинность и актуальность этого Принципа – доказывает от противного.

И тут всё довольно очевидно. В самом деле, если даже с таким идеологическими «обременениями», с такими гирями на ногах, Россия смогла добиться таких успехов (индустриализация, медицина, образование, Победа, спутник, Гагарин), то чего же она достигнет, если Партийный принцип будет действовать во всей своей полноте – именно как социальный Принцип, без марксистских и прочих «измов»?

Да мало чего добьётся.
Вообще ничего не добьётся.
Даже не состоится как Партийный принцип.
Даже как политическая Партия не соберётся.

«Партийный принцип» в его бывшем варианте, так же как и в новом, осовремененном, не мог и не может состояться в полной мере без теоретической, идеологической Основы.

Без великой Идеи, великой Мысли, магнитно притягательной, привлекательной, мобилизующей, призывающей жертвенно служить ей.

Ведь не бюргерская, «нэповская» идейка сытого родового поместья с парочкой-тройкой батраков-гастарбайтеров вздыбила Россию на Октябрьскую Революцию.
Ведь не за Партию, не за Сталина же, в самом деле, люди шли на смерть, но за великое будущее России, за великую Идею Справедливости, которую партия и её лидеры сумели идентифицировать с собой в массовом сознании народа.

И не Великая Идея «обременила» и развалила Партию и страну, но конкретные люди с их выродившимся со-знанием. Это же такие очевидные вещи.

Сама Идея, если она велика, такая, как Высшая Справедливость, Духовное Братство людей, -- она далека и неизменна для нас.
Но раз-менны только люди с их мятущимся, неустойчивым со-знанием, с их житейскими «обременениями».

…Что касается Иерархического Лидера, здесь всё понятно, не в нашей это компетенции, здесь Провидение «работает». Можно только ещё раз обратить внимание на несоответствие сути самой задумки, примерного «Малого общества», иерархически составленного, с предлагаемым автором «Руссологии» методом становления «Малого общества» -- инициативой снизу, собиранием «малых ячеек» на просторах нашей Родины.

Народ наш российский от европейского отличается, это автором блестяще доказано, «ордынства» в нас много, и простора, и вольности в характерах в то же самое время.

То есть, автор доказав и утвердив положение об «ордынском» характере русского человека, тут же сам забывает это, не принимает в расчёт. И предлагает великое практическое дело собирания «Малого общества» в России делать на европейский манер (?!?)

И какого же результата он надеется достичь?..
Это для немца в какое-нибудь городское, «домашнее», «малое общество» скучковаться всласть. А русскому это скучно. Ему Великую идею подавай и не меньше. Да к этой Великой Идее великого же Лидера (Царя – раз власть в России от неистребимых ордынских корней).

Что уж тут А.И.Солженицына было поминать всуе. Он сам – одна великая Мысль, ею он жил, сам себе, в едином лице «малым обществом» был, чрезвычайно эффективным. И в таковом своём качестве он только подтвердил верность Принципа – великие общественные перемены великой Мыслью делаются. Даже если «вооружён» такой Мыслью поначалу всего один человек, Личность. Но если много, группа, «Малое общество Личностей» -- то, естественно, намного лучше будет. Но ключевое слово здесь – Мысль.

Мысль, Идея – это энергия, это социализирующий магнит. Русского «примагнитит» в «Общество» только Великая энергия, Великий магнит, Великая мысль.

Отсюда и вывод, практикой проверенный. Разобщество, а-социальность в России сможет «преодолеть» только «Малое общество» объединённое магнитом Великой Мысли, новым Мировым Учением. А без такого «энергетического магнита» собирание любого «общества», хоть большого, хоть малого – строительство на песке, и из песка в детской песочнице.

Есть ли в России сейчас такое Учение, предложено ли народу русскому? И есть, и предложено. И как ни странно, а в действительности очень даже закономерно, предложено оно было Провидением народу русскому в достаточно массовом порядке где-то в начале 90-ых годов прошлого века, как раз тогда, когда «олигархия» наша стартовала, а сейчас вот в больших раздумьях – к чему же пришла?

А Учение сейчас достигло возраста совершеннолетия.
И суть этого Учения отнюдь не политически-идеологичная, но скорее культурологическая, научно-христианская, жизни простой и справедливой научающая, -- как и хотелось автору «Руссологии», без всяких, так нелюбимых им политических «измов».
И основная тема, которая на слуху среди учеников этого Учения – это Иерархия. Какой ей быть, да что, да как. Но тема эта пока ещё не для всех.
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 11.06.2009, 20:00   #8
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Пропускаю чрезвычайно интересную главу о А.Пушкине, которого другой поэт назвал человеком, опередившим общество на двести лет. Двести лет прошло и сегодня удивительным образом Пушкин предстаёт нам в качестве наиболее актуального политика наших дней.
Главу эту всегда можете прочесть здесь:
http://russologia.r-belogorie.ru/part_11_pushkin.html


Сейчас же привожу заключительные свои комментарии, непосредственно рериховцев касающиеся.

...Идея действенного «малого общества» подспудно живёт в народе. Отсюда общее благожелательное отношение, с некоторым пиететом и какой-то затаённой надеждой, ко всякому мало-мальски влиятельному, на наш взгляд, «обществу», имеющему всего лишь некоторые начальные признаки искомого «малого общества». Будь то «афганцы», «чекисты», МЧС…

Точнее, всякий раз, когда мы видим, что люди, наделённые, в нашем представлении, какими-то «общественными» качествами, объединяются в «общество», -- всякий раз это порождает надежду на то, что вот, наконец, найдутся защитники и строители «справедливого порядка» в России.

...Давайте попробуем исследовать процессы, происходящие ныне в двух таких российских «обществах», имеющих, на мой взгляд, определённые шансы трансформироваться в нечто большее, принципиально большее.

1.
Первое – рериховские общества, «рериховское движение», так называемое.
Совсем не политическое «движение». Меж тем, именно там мы находим ту самую великую Мысль, Учение, призванное преобразить мир. И конечно, мысль эта производит свою неспешную подготовительную работу в умах и сердцах её приверженцев.

Одновременно и сталкивая их, ищущих истину, между собой, поскольку Истина одна, но преломляется в каждом сознании по-разному. На сегодняшний день это самое молодое, духовно живое сообщество России. Энергии единства и противоположности бурлят в нём, страсти не утихают.

Если коротко обозначить основные линии «страстей», то их две. Одна была связана со сторонниками собирания «рериховцев» в политическую партию. Линия эта не нашла себе исторической, эволюционной поддержки, поскольку невозможно духовное Учение втиснуть в политические рамки. В настоящее время только небольшое количество сознательных сторонников у этой линии.

Вторая «линия обороны» -- иерархическая. Это основная тема дискуссий в рядах сторонников Учения Живой Этики. Ясно всем, что Иерархия необходима, это один из основных устоев Учения. Неясен только земной порядок иерархического устроения. Можно ли духовную Иерархию жёстко закрепить в земную, закристаллизованную форму? Ведь, по определению, духовная Иерархия есть нечто несказуемое, незримое…

Если проводить исторические аналогии, с чем можно сравнить процессы, происходящие сейчас в «рериховском движении»?

Одно время на ум приходила аналогия с развитием, становлением марксистского Учения в конце XIX-го века. Однако масштабы Живой Этики намного превосходят масштаб политического Учения и аналогия эта несостоятельна. Всякая партийность есть ограничение. А ограничения нетерпимы для духовного, культурологического Учения, предназначенного всем людям без исключения.

Скорее ближе эти процессы к первым векам утверждения Христианского Учения, не зря ведь так настаивает Живая Этика на очищении Учения Христа, на возврат к Истокам. Что тогда происходило, в интересующем нас смысле? Возобладала тогда линия одного из учеников Христа на создание земного иерархического построения в виде Церкви. Так духовное воплотилось в земное, неизбежно при этом потеряв от себя, духовного. Причём потеря эта в иные годы (века) христианства становилась тотальной, вырождаясь в сугубо земные, человеческие «методы воплощения» во всём их человеческом «разнообразии» – насилие, кровь, крестовые походы и пр.

Конечно, не нам оценивать деяния первохристиан, сопоставимые с их жертвами (имею в виду самые первые, начальные годы становления нового для того времени христианского порядка), поскольку время, люди, «общественное сознание» тех лет были другими, соответственными…

Нам же, русскому народу, сейчас предстоит принять и явить миру Духовное Учение, в корне своём выросшее из Учения Христа, создав адекватные современным условиям формы его земного существования. И, я думаю, не зря Церковь, точнее, люди, составляющие большинство служителей этой земной общественной организации, нынешние книжники и фарисеи, за редкими исключениями, так всполошились, почуяв в новом Учении угрозу своему существованию.

Конечно, если и есть «угроза» им здесь, то только внутренняя, духовная, потеря духовного влияния на людей, не более того… То есть, угроза существованию церковных институтов не где-нибудь вовне их, но только внутри самой Церкви, в сознаниях её земных служителей.

Ведь Живая Этика – духовное Учение скорее научное, культурологическое теперь, чем религиозное. Обращено оно более к разуму, возросшему научному, культурному сознанию людей современного общества. Отсюда и предпочтительные методы, формы распространения его – через научные и культурные центры, лаборатории «духовного Знания».

Итак, будущее «рериховское общество» -- это, скорее, культурно-научные «заведения», музеи, лаборатории, научно-исследовательские институты (в том числе и социальные, обществоведческие), «базы», «хранилища» духовного Знания, нежели непосредственные государственные, общественно-социальные «институты».

Изменение, воспитание со-знания каждого человека, духовное воспитание – вот основная задача любого духовного Учения, и оно по определению должно быть естественно-добровольным, ненасильственным. Каждый человек может почерпнуть из этой сокровищницы Духа, каждому человеку не заказан путь совершенствования.

И отграничивать Духовное Учение «Малым обществом», пусть даже с большой буквы, со всеми неизбежными для земного построения формальными атрибутами – мы не можем.

Мы не можем духовную, незримую Иерархию подменить земной политической или же, подобно церковной, смешать с земной, расставив каждого «по духовным уровням» по своему, земному разумению.

Что же можем? Ведь мы согласились, что необходимо иерархическое государственное построение. А только то и можем, что в нашей, земной власти («власть» здесь – слово, фигура речи, не то, что думаете… кесарю -- кесарево, Духовной «власти» -- духовная стезя.). А именно, можем и должны способствовать созданию земного аналога Иерархического построения в государственном управлении, не претендуя на исключительную свою принадлежность к нему.

Предоставив Высшей Воле, Незримой, наполнять конкретными земными представителями созданную нами, с нашей помощью, на земле политическую форму. Одно здесь обязательно – форма должна соответствовать, быть подобной «идеальной» Иерархии...

Последний раз редактировалось Georgy, 11.06.2009 в 20:03.
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 21.06.2009, 09:44   #9
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

2.
Обратим внимание теперь на ещё одну «общественную организацию», не в пример первой, практически встроенную в государствообразующие процессы – «партию власти», «Единую Россию».

Безусловно, начальные мотивы её создания были сугубо прагматические, отвечающие политической необходимости вчерашнего дня. Вчерашнего в буквальном и философском смысле.

Но невозможно не заметить её нынешнее отличие от бывших до неё подобных властных «образований». Начавшись с собирания в партию преимущественно чиновников, ныне она всё увереннее захватывает в сферу своего влияния и представителей нечиновного сообщества, всё более наполняясь патриотическим идеологическим содержанием.

Я думаю, никогда нельзя рассматривать общественные, социальные процессы, точнее, действующие в рамках этого процесса элементы, объекты и субъекты (партии, политические личности) как нечто неизменное, консервативно-застывшее, раз и навсегда определённое. Всё развивается. В разной степени, конечно, а то и в разных направлениях.

А что не развивается, то обречено.
Великий Разделяющий Меч Христа ведёт сейчас свою Заключительную Битву в умах и сердцах людей. «Кто не холоден и не горяч, исчезает в первую очередь…»

Так вот, с некоторого момента, на мой взгляд, «партия власти» прошла некую «точку невозврата», когда личностная смена власти тут же приводит к исчезновению в политическое небытие примкнувшей к этой Личности партии.

Если внимательно присмотреться к изменившейся уже немного в сторону необходимого «Малого общества» («Ответственного Общества») «партии власти», можно заметить: на периферии, местные ячейки партии – это, по-прежнему преобладающие чиновные, карьерные «элементы». Но в центре, в Москве, значительно возросла прослойка «людей общества».

Возможно, правильнее будет назвать происходящее и возросшей активностью «людей общества», которые видят сейчас в этой партии единственное реальное средство влияния на общественные процессы.

Что дальше? Как совместить наши «правильные идеи» с текущей реальностью, и, по возможности, наиболее безболезненным, естественным порядком?

Вот здесь как раз и пришло время вспомнить и Пушкина с его «ограждением дворянства», и наш осовремененный «Партийный принцип» как «Малое, Ответственное Общество» который, в таком виде, представляется вовсе и не партийным, но Личностным, иерархическим.

И что мы видим в этом «потоке сознания», направленном на модернизацию «Партийного принципа»? Два действующих, развивающихся нюанса. Первое движение «по идее» -- необходимо разделить «общественно активную» составляющую партии от чиновной составляющей, «оградить» первую от второй, как это и мечталось Пушкину.

Второе движение базовое, основополагающее. Оно возможно и необходимо только вот в такие моменты развития политического процесса, когда ещё ничто не устоялось окончательно, не сформировалось полностью, не застыло безнадёжно.

Сейчас, несмотря на формальную многопартийную риторику, реально на наших глазах возрождается партийная система власти по образу и подобию СССР, а именно –
по сути, система неПравды, система Лжи, когда партия руководит государством не непосредственно, но через негосударственные партийные структуры.

Факт, уже состоявшийся однажды, что такая система неПравды чрезвычайно ущербна, чревата неправыми социальными явлениями, в конечном счёте, недолговечна.

Возможно, конечно, что инициаторы такой структуры власти имеют в виду другой пример, западный, парламентской правящей партии. Однако этот пример совсем уж безнадёжный, бесперспективный. Да и жизнь опровергает такое искусственное построение. Ну, никак не видно в России второй партии, реального спарринг-партнёра первой и единственной. Не идут люди в такое искусственное образование, бегут просто.

Потому остаётся только развитие этой единственной, собственно только и развивающейся, партии скорректировать в сторону базового принципа Правды. Это значит, она прямо и непосредственно должна быть встроена в государственную структуру власти.

Причём, одна часть, «общественно активная», так называемая, согласно Пушкину – люди культуры и чести, «служители общества и государства», должны занять политическую, ведущую линию управления.

Другая часть, чиновная, «государственные служащие», соответственно, вторую линию управления государством – исполнительную, хозяйственную. И подчинённую первой по Закону, по Конституции.

Это не значит, конечно, что эту, хозяйствующую, линию могут составлять люди «без чести», но просто это совершенно разные управленческие ипостаси, с разными задачами и принципами служения Отечеству.

То есть, нужно использовать советский опыт, в котором, как известно, существовало чёткое разделение на Власть политическую и власть исполнительную, хозяйственную.

«Тут ничего придумывать не надо. Придуманные схемы не работают. Работает только то, что работало прежде и что, будучи творчески развито, приспособлено к новым реалиям. Это есть то «лучшее», которое (как все согласны) надо взять в настоящее из прошлого.
То есть надо использовать свой исторический опыт – освоить его и применить.
Тем более что, по Аристотелю, «будущее есть продолжение прошлого». Иного будущего не бывает
» -- цитирую я автора «Руссологии».


Что значит «творчески развито» применительно к бывшим в СССР триединым «ветвям власти»? А то и значит, что от сложного, усложнённого Ложью, к простому и честному.

От «Партийной иерархии», «руководящей и направляющей» неформально, опосредованно, извне государственных формальных институтов (Советов и Исполнительных комитетов этих Советов), посредством третьей, по большому счёту закулисной, «линии управления», «политической партии» –

к утверждению правды жизни, к встраиванию партийной Иерархии в ответственные перед народом Конституционные государственные органы управления.

Вспомните, к чему устремился М.Горбачёв в последние годы начатой им «перестройки». Попытался он совместить посты Руководителя партии и Руководителя страны советской, повторив такое совмещение на протяжении всей вертикали Советской власти.

Логика «перестройки», стремление общества к большей «правде жизни» вели его. Правильная была идея. Только несвоевременная. Не с кем было уже тогда осуществлять эту идею. «Правильной партии» тогда уже не существовало, приказала долго жить.

Поэтому сейчас, когда ещё не довлеют «незыблемые партийные авторитеты», когда легко можно осуществить любое построение, практически, с нуля, -- самое время для такого «творческого развития Партийного принципа».

И совсем тогда будет необязательно чиновникам и хозяйственным управленцам вступать в «партию власти» (зачастую сейчас «добровольно-принудительно», неискренне), чтобы, с одной стороны, быть под особым политическим контролем, и, с другой, для карьерного продвижения по службе. Цениться должны будут профессиональные качества, но не формальная принадлежность к партии (которая, кстати, в нынешнем её виде, возможно, потом уже и не понадобится).
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 21.06.2009, 11:50   #10
rigzen
 
Аватар для rigzen
 
Рег-ция: 03.10.2008
Сообщения: 3,035
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 222
Поблагодарили 317 раз(а) в 237 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Фрагмент доклада "Актуальность Пакта Рериха в современном мире"

Цитата:
<...> Особое внимание он уделил такой деятельности в среде русского народа, обладавшего богатым культурным наследием. «Русский народ, – отмечал художник, – как наследник славного будущего должен стать особым защитником Культуры» [3, с. 170]. Что значили слова «особый защитник Культуры»? Известно, что в СССР в 1930-е годы шел разрушительный процесс под названием «культурная революция». В это страшное время разрушались бессмысленно и бездушно, по указанию властей, тысячи и тысячи памятников культуры. Рерих выступил с протестом против этого.
Уничтожение храма Христа Спасителя в Москве вызвало у него самую негативную реакцию, о которой он не смог смолчать. «Власть имущие! Скажите твердо и решительно, что подобные разрушения недопустимы. <…> Власть имущие! Скажите еще и еще громче о том, что разрушение культурных сокровищ недопустимо и навсегда оставит на позорном листе разрушителя» [3, с. 141]. Но власти его Родины молчали, не обращая внимания ни на его призывы, ни на Международный Пакт защиты культурных ценностей, который они отказались подписать. Елена Ивановна Рерих, выдающийся философ и общественный деятель, вторила Николаю Константиновичу. Она писала о новой эпохе, где будет главенствовать Культура, указывала на крайнюю необходимость ее защиты там, где ее не только нарушали, но и разрушали. «Всеми силами боритесь, отстаивайте ваши права во имя общего блага, во имя культуры! Полумеры везде губительны, требуйте полной победы, полного освобождения, чтобы все средства обратить на расширение культуры страны! Сейчас нужны действия, самые широкие действия» [5, с. 93]. Обращение, написанное Еленой Ивановной еще в 1931 году, не утратило своей актуальности и сейчас. Давно в России сменились «власть имущие», и многое изменилось в ней за прошедшие годы. Но по-прежнему значение Культуры мало понимается, по-прежнему предпринимаются действия, наносящие Культуре урон, по-прежнему актуальна проблема ее защиты. Пакт Рериха остается не только злободневным, но и обретает сегодня более острый характер, требующий решения и на уровне «власть имущих», и на уровне самой общественности. «Власть имущие» России не вникают и не осмыс*ливают процессы, происходящие в пространстве Культуры, и безвольно следуют сложившимся в нем тенденциям. В культурной политике этих «власть имущих» достаточно ярко проявляется то господство цивилизации, о котором уже было сказано. Российские власти, в силу своей ограниченности и зачастую попросту невежества, а также непонимания роли культуры и ее значения для общего развития страны, ставят в качестве приоритетных направлений не культуру как таковую, но моменты цивилизации, оторванные от нее. Поэтому общая политика наших «власть имущих» направлена в первую очередь на материальные и социально-экономические проблемы. Они не сознают, что сегодняшняя неуспешность этой политики связана с отношением к культуре по «остаточному принципу». В то же время и общественное мнение, формирующееся сейчас в России, не всегда обращает внимание на положение в культуре. Историческая ситуация так сложилась, что осознание сути Культуры и крайней необходимости ее защиты понимается лишь немногими. Нет ясного представления о том, что возрождение России связано прежде всего с защитой и развитием культуры. Правительственные игры с так называемой «национальной идеей» потрясают своей безграмотностью, а временами и абсурдностью. Для ее формирования выдвигаются самые разные явления, вплоть до спорта, в частности футбола. О культуре в этом отношении еще никто из «власть имущих» не упоминал. Национальная идея не создается за три месяца, как в свое время потребовал бывший Президент России Б.Н.Ельцин. Она нарабатывается веками и только в таком виде может служить объединяющим стабильным фактором. Что, кроме Культуры, может быть такой идеей? Ее мощная духовная энергетика, как магнит, собирает национальные интересы страны, формирующие ее будущее.
«Сейчас наш стан среди пустыни, – писал Н.К.Рерих в экспедиционном дневнике. – Кто-то когда-то по неведению уничтожил обширные леса, остатки которых мы видели. За лесами ушли и травы. И воды скрылись под землю. Пустыня! Так же точно по невежеству и по злобе можно все разрушить. И кому же нужна будет эта пустыня, вещественная или духовная. <…> Власть имущие, скажите решительно! Повторите и твердите о мире и созидании» [3, с. 141–142].
Удивительно точный образ культуры – лес, держащий пространство в равновесии и обеспечивающий его жизнедеятельность всем необходимым. Вырубили лес – и все превратилось в бесплодную пустыню. То же самое значение для общества имеет и «вырубка», или разрушение, культуры. Есть созидатели Культуры, и есть ее разрушители. В последнее время в России число последних все более увеличивается. В число этих разрушителей входят и чиновники разных видов и положений, на счету которых немало уничтожений, обретающие объекты культуры для целей, к культуре не имеющих отношения, представители «власть имущих», дающие разрешения на ликвидацию памятников культуры, депутаты Государственной Думы, принимающие законы против культуры, и многие другие, не задумывающиеся над последствиями своих невежественных действий. В этом ряду нужно упомянуть и иерархов Православной церкви, выступавших против Рерихов как созидателей Культуры.
Символом Пакта Рериха стало Знамя Мира. Три малых круга в большом, знаменующие единство прошлого, настоящего и будущего в пространстве Вечности и символизирующие космический закон культурной преемственности. Знамена Мира, международный знак эволюции, вывешены по всему миру там, где защищается Культура. Знамя Мира облетело нашу планету на космическом корабле, развевалось на Северном и Южном полюсах, участвовало во многих культурных мероприятиях.
В 1930 году, еще до подписания Пакта о защите культуры, Н.К.Рерих писал: «Этот план (Пакт о защите культуры. – Л.Ш.) предусматривает особый флаг, который будет почитаем, как международная нейтральная территория; это знамя должно быть поднято над музеями, соборами, библиотеками, университетами и прочими культурными центрами» [3, с. 103].
Хотелось бы привести несколько высказываний космонавтов, которые подняли над планетой Земля Знамя Мира и которые имели к этому Знамени самое непосредственное отношение.
А.Баландин: «Я думаю, чем чаще люди будут соприкасаться со Знаменем Мира, тем чаще они, прежде чем что-то сделать, что-то сказать, подумают, стоит ли это делать. Наверное, из этого и возродятся и наша духовность, и просто добро» [4].
А.Соловьев: «Мы убеждены, что только на основе партнерства и сотрудничества может быть построено прекрасное будущее в XXI веке. <…> Культура – это основа построения общего земного дома человечества. Ради этой цели российские и международные общественные организации начали культурный космический проект “Знамя Мира”» [4].
Майкл Фоэл, американский астронавт: «Мы подняли это Знамя Мира в космос, чтобы еще раз напомнить всем людям о нашей глобальной ответственности за судьбу человечества и планеты. <…> Полеты человека в космос <…> это первые шаги новой, единой космической культуры, символом которой является Знамя Мира» [4].
П.Виноградов: «Мы подняли над планетой Знамя Мира, чтобы пространство Культуры навсегда вытеснило с нашей планеты пространство войны и вражды. Мы призываем к строительству нового духовного, научного и художественного сотрудничества всех людей и народов Земли» [4].
Когда слушаешь или читаешь эти выступления, то хорошо начинаешь понимать, что те, кто побывали в космосе, лучше, чем кто-либо, осознали суть Знамени – строительство Нового Мира, созидание новой Культуры. Живая Этика, которая содержит в себе систему познания нового космического мышления, также идет под Знаменем Мира и его символами. «…Будем устремленно строить, – писала Елена Ивановна Рерих, – оплоты культуры – знание “Живой Этики” и Красоту. Знание и Красота – основа и венец космической эволюции» [5, с. 59].
К сожалению, в противоречивой обстановке нашего существования далеко не многие понимают значение «венца космической эволюции» и не осознают наступления эпохи нового космического мышления.
«Будет время, – предсказывала Елена Ивановна, – когда Знамя Мира, Знамя Культуры покроет весь мир» [5, с. 102]. Уже немало, как известно, сделано для этого. И немало еще остается сделать. Процесс этот нелегок. Не всеми Знамя Мира осознается как символ Культуры и космической эволюции.
«История Пакта, – отмечала Е.И.Рерих, – явится очень поучительной книгой, в которой ярко будут обозначены стороны света и тьмы, и народы убедятся, что все строительное, все имевшее перед собою будущее, было за ратификацию Пакта и принятие Знамени. Истинно, Знамя Мира есть великий пробный камень для сознания человечества» [5, с. 351].
Государственная Дума Федерального собрания России оказалась не в состоянии пройти через этот пробный камень. Знамя Мира висело в Думе с 1995 года и внушало определенную надежду на то, что этот важный государственный орган не только постигнет смысл этого символа, но и обратит внимание на необходимость защищать культуру. Почти 10 лет депутаты Думы созерцали это Знамя, слушали лекции о культуре и Пакте Рериха. Особого действия все это на Думу не произвело. В 2004 году Знамя Мира было снято. С таким требованием выступил депутат Думы – журналист Крутов. Но дело не в том, кто выступил. Подобных крутовых еще немало на Земле. Это они олицетворяют темные ряды противников культуры, это они не выдерживают испытания на достойный уровень нравственности. Безответственными и невежественными оказались те, кто поспешно снял это Знамя даже без формального решения Думы. Безответственными оказались и те, кто против этого не протестовал. Безответственными были и те, кто не выступил против Крутова, назвавшего Знамя Мира «сатанинским знаком». Депутаты опозорили себя и Думу, сняв Знамя Мира. Так совпало, что осенью этого же года во время празднования юбилея выдающегося художника и философа Святослава Николаевича Рериха Знамя Мира было вручено в Дели космонавтом В.М.Афанасьевым вице-спикеру индийского парламента и находится теперь в парламенте Индии. Именно Индия, в которой много лет работали и творили наши соотечественники Рерихи, выдержала испытание на культуру в отличие от Государственной Думы России. Во время торжеств, посвященных юбилею С.Н.Рериха, два человека из МЦР – президент МЦР Ю.М.Воронцов и Л.В.Шапошникова – были приняты премьер-министром Индии Монмаханом Сингхом и министром иностранных дел Натваром Сингхом. Оба они, говоря о Рерихах, считали их мостом, соединяющим культуры Индии и России. Свойственно ли нашим высоким чиновникам такое глубокое проникновение в суть культурной деятельности Рерихов? Боюсь, что нет. Отношение к Знамени Мира в нашей Думе вскрыло еще одно обстоятельство. Дума и ее депутаты мало интересуются тем, что происходит за ее стенами, не обращают внимания на то, что говорят и пишут вне ее пространства. Если бы оказалось иначе, тогда вряд ли Знамя Мира – символ мировой Культуры было бы снято в Думе. И только заместитель председателя Комитета по культуре Елена Григорьевна Драпеко направила письмо спикеру Государственной Думы Б.В.Грызлову. Протестуя против бюрократического самоуправства и коснувшись истории Пакта Рериха и Знамени Мира, Елена Григорьевна писала: «Значение Знамени Мира заключается в том, что путем охраны человеческого творчества в сознание масс и подрастающего поколения закладывается уважение именно к духовным ценностям, которыми живо человечество. <…> Считаю уместным заметить, что, несмотря на частное мнение депутата Крутова А.Н., изложенное в его выступлении по поводу Знамени Мира, значение последнего в глазах мировой общественности нисколько не уменьшилось. В Комитет по культуре <…> приходят многочисленные обращения общественных организаций и граждан, оскорбленных словами вышеназванного депутата и тем фактом, что Знамя Мира под видом ремонта или изменения экспозиции убрали из фойе зала заседаний в канун 70-летнего юбилея Пакта Мира.
20 февраля 2005 года в Московском Доме журналистов состоялась конференция общественности на тему “Культура против терроризма”, на которой была обсуждена ситуация со Знаменем Мира и принято обращение к Государственной Думе о необходимости сохранения этого символа гуманности, нравственности и защиты культурных ценностей в здании российского парламента. Присутствие Знамени в Думе, несомненно, создает необходимую почву и атмосферу для развития и укрепления великой идеи охраны культурных ценностей, столь очевидно необходимой для физического и духовного здоровья человечества».
Прошло более полугода после совершения позорного антикультурного действия в Государственной Думе России, но ничего не изменилось. Знамени Мира там по-прежнему нет. Думать, что это письмо не попало в руки Б.В.Грызлова, не приходится. Скорее, можно поразмышлять о другом – об отчуждении спикера парламента от вопросов культуры, полной глухоте в этом отношении и непонимании роли культуры в нашем обществе. Вот это, пожалуй, самое скверное. И пока «власть имущие» с грызловским уровнем сознания будут позволять крутовым и кураевым проводить в жизнь свои антикультурные идеи, до тех пор мы не сможем отстоять и защитить сердце нашего бытия – Культуру.<...>
Л.В.ШАПОШНИКОВА,
первый вице-президент Международного Центра Рерихов,
Генеральный директор Центра-Музея имени Н.К.Рериха,
академик РАЕН и РАКЦ
rigzen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 21.06.2009, 12:41   #11
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Безусловно, поддерживаю справедливое возмущение.
Книга "Руссология", информация о которой здесь приводится, в ещё большей степени обостряет отношение к действующей сейчас в России "партии чиновничества".

Но ничего не говорит определённого и реального о том, как начать преодолевать существующее положение.

Л.В.Шапошникова всегда говорила и скажет в любом случае о первейшей необходимости возрождения культуры, о культурной деятельности как предверии и необходимом условии всех политических изменений.
И это так. Это высший уровень деятельности.

Все мои предложения, выраженные через книгу "Нищие духом" и комментарии к книге "Руссология" - это предложения "второго уровня", политического, практические.

Кроме Грызлова, не принявшего "Знамя Мира", в той же "партии власти" есть, к примеру, и Ю.Лужков, известный действиями в поддержку Музея Рериха. Это в руководстве. Не говоря уж о многочисленных рядовых членах "партии власти".

Так складывается, что эта партия становится аналогом Партии, единственной реальной властной силы. Это только формальный атрибут - её название. В ней вынуждены собраться формально сейчас самые разнообразные силы.

И наоборот, скажем, названная Е.Драпеко, из КПРФ, если не ошибаюсь, несмотря на помощь делу Рерихов, реально ничего не может сделать, опираясь на свою партию (КПРФ).

Действия наши не могут учитывать только формальные, внешние обстоятельства.
Партийный принцип организации политического пространства, Вы видите, ретрограден. Он не может быть задействован в будущем. Его надо заменить Иерархическим. Причём сделать это постепенно, без резких социальных потрясений, возможно, применяя какие-то временные переходные формы.

Вы сами что можете сказать по этому поводу, кроме правильных цитат?

Впрочем, я ещё не закончил публикацию в этом разделе - "Полезной информации" - своих предложений, извините.
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 21.06.2009, 15:06   #12
Migrant
 
Аватар для Migrant
 
Рег-ция: 01.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург/Эстония
Сообщения: 23,083
Записей в дневнике: 16
Благодарности: 5,642
Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Юра, ты исходишь из современности, а надо, я так полагаю, заглядывать вперёд. То есть критерии Кали Юги не подходят для Сатия Юги. Ведь Юги и отличаются принципом построения иерархии.

И если мир знает о элитах, которые базировались на теократии, бюрократии, а также партократии, то нужно-то всего - внедрить принцип духовной иерархии в миру, когда не "...-кратия" правит, то есть та или иная выбившаяся на верхнюю ступень общества элита, а принципиально иная конструкция общества, основанная на принципах духовности.
Migrant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 22.06.2009, 02:40   #13
Гилозоик
 
Рег-ция: 11.05.2009
Сообщения: 142
Благодарности: 0
Поблагодарили 4 раз(а) в 4 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Уважаемый Новый,

Спасибо за интересный проект. Много было уже написано о русской идее и о предполагаемом гос. устройстве России, и я надеюсь, что Ваш проект подвергнется всестороннему обсуждению специалистами.

У меня есть два вопроса:

1. Почему Вы говорите о России, а не, скажем, о Российской Федерации?

2. Каким образом Ваш проект можно "внедрить" на практике и кто будет это делать?
Гилозоик вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 22.06.2009, 04:57   #14
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Цитата:
Сообщение от migrant Посмотреть сообщение
Юра, ты исходишь из современности, а надо, я так полагаю, заглядывать вперёд.
Гилозоик:
Цитата:
1. Почему Вы говорите о России, а не, скажем, о Российской Федерации?

2. Каким образом Ваш проект можно "внедрить" на практике и кто будет это делать?
Ещё раз убедился, всё-таки большие тексты по ссылкам мало кто читает полностью. Иначе такие вопросы не звучали бы.

Все мои (наши) предложения направлены в будущее.

Есть два варианта действий:
1. Мечтательно ждать лучшего будущего. Согласен, это тоже вариант, без кавычек, мыслью действовать. Если, конечно, мысль ваша достаточна сильна и не нейтрализуется другими разнонаправленными мыслями.

2. Постепенно создавать условия для этого будущего.
В следующем посте я добавлю ещё текст на эту тему из заключительной главы.

Кроме того, вернувшись чуть назад, к нынешней характеристике состояния рериховского движения, повторю, что если кто-то обладает информацией о готовности нынешних последователей Учения участвовать в полной мере в государственной жизни (управлении) России - ему и карты в руки.

Но нет этого сейчас. А в будущем... Наверняка в будущем будет больше стороннников Живой Этики, подходящих для государственного управления.
Процесс их накопления постепенный, не скачкообразный, не революционный. Они должны приходить в государственное управление на подготовленную почву, в иерархическую государственную структуру.

Юги сменяют друг друга, так же и люди приходят и уходят, постепенно заменяясь на лучших - раз уж мы уверены, что наступающая Юга лучшая по сравнению с уходящей.

Но ещё лучше, если эта замена, "ротация" будет происходить в "правильной", перспективной, иерархической государственной системе.

Более того, если заранее не озаботиться сменой существующей "демократической" системы на иерархическую, - никакой "правильной" ротации и не предвидится.
Ибо существующая политическая система отодвигает на задворки всё наше светлое будущее поколение,
и выдвигает на первый план, на ключевые должности "демократически избранных" "серых мышек". Таков сейчас системный механизм политический и он безнадёжен объективно.

...Вопрос о "России и Российской федерации" не совсем понятен.
Просто это ещё не актуальная тема, это следующие детали, на которых ещё не было необходимости акцентировать внимание.
Вы имеете в виду федеративность, конфедеративность или унитарность будущего государства?

Нет проблем. Это можно обсуждать и вырабатывать правильную суть - ближе к делу. Конечно, если говорить о первоначальном Союзе, ожидаемом и предсказанным сначала из трёх корневых народов - русского, белорусского и ... возможно и казахского, а что, разве не на востоке один из корней славянского народа? Может быть и украинский народ... это всё изменчивые обстоятельства...

Но как назвать этот новый Союз? Вероятно, он будет федерацией. А навание ещё предстоит выбрать. Возможно, это будет Великая Русь, была же Великая Британия, почему Русь не может так себя назвать?..
Это всё вопросы отдалённые, хотя, согласен, важные.

Последний раз редактировалось Georgy, 22.06.2009 в 05:08.
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 22.06.2009, 05:18   #15
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Иными словами, нужно определить и утвердить одну и только одну политическую «Вертикаль власти», ведущую государственную иерархическую политическую структуру власти,
оформленный каркас «Малого, Ответственного Общества» будущего,
«становой хребет страны», «ум, честь и совесть новой эпохи».

Здесь и придумывать ничего не придётся («придуманные схемы не работают»), все необходимые, подходящие государственные структуры в России уже есть, дожидаются своего времени, о них в книге рассказано выше

[Председатель Государственного Совета (Президент) – Президиум Гос. Совета --Государственный Совет – Представители Государственного Совета в регионах, областях и районах (ныне Полномочные Представители Президента)]

– и постепенно наполнять эту политическую иерарахическую структуру лучшими Личностями из самых разных общественных слоёв, партий и общественных организаций, существующих на данный момент.

Таким образом может быть реально, практически сформирована управляющая Иерархия, ответственное «Малое Общество» России, вернее, восстановлена из бывшего «Партийного принципа» на новой, «модернизированной», иерархической основе.

Разумеется, это будет только началом. Совершенно необходимо будет «воспитание высокого статуса» такого иерархического построения. Именно воспитание, но не искусственное «возвеличивание». И поведением своим, и работой каждый, входящий в такую структуру, должен будет являть пример ответственного служения великому русскому государству, пример чести и совести.

И вся общественная атмосфера с помощью государственных средств информации и влияния должна возродить былые высокие, героические общественные идеалы. Только в такой, постоянно поддерживаемой атмосфере доминирования, возвышения, утверждения в государстве высоких общественных идеалов, невозможна будет системная деградация созданного «Ответственного Общества», характерная, как известно, для человеческой натуры.

А в таком деле, деле духовного возрождения и поддержания высокого духовного уровня общества без высочайшего Примера, без Духовного Учения обойтись невозможно. …А вы говорите – идеологии не нужно, «малое общество» без теории, без идеологии, иначе - без политической Культуры», -- «просто общество»!?!

Это как раз та самая «олигархия» и получится, с чего начали, к тому и придём.
В лучшем случае, «корпус хранителей» в форме или в недрах спецслужб, может быть, чуть менее остального общества раздираемых низменными страстями, ибо «страстям человеческим», не обузданным Высокой Духовной Мыслью, Примером и Целью, -- без разницы, в каком ты «малом обществе» или «корпусе» состоишь. Они «съедают» человека без духовного стержня, без духовной опоры, - изнутри.

К тому же, объединение по признаку профессии,
«Малое общество» тайное, скрытое или полускрытое,
или же нечто вроде «масонов», «мировой закулисы» - термины, которые сейчас на слуху в политических кругах, - это вообще из другого разряда, противоположного, антагонистичного в конечном счёте, при всех их изначальных, возможно, «благих намерениях».

Малое Общество на основе Иерархического Принципа построения – полностью открытое, встроенное в государственную структуру управления.
Объединяющий, социализирующий Пример для народа, социализирующее народ «Примерное Меньшинство» --
ещё раз утверждаем мы такое его Высокое качество.

Разумеется, и эти наши предложения, теоретические изыскания, кто-то может назвать наивными, оторванными от жизни – где, мол, столько «людей чести», «примерных личностей» сейчас наберёшь!

Однако, их и не так мало, как кому-то кажется в его замкнутом, тесном чиновничьем мирке. Народ наш обширен и богат нравственно в массе своей, да и большинство чиновства – родная часть и плоть от плоти своего народа. То, что будет востребовано государством – то и проявится и в народе, и в значительной части того же чиновства, -- немедленно.

«Мудрость государственного управления — не в истреблении тех или других данностей и даже не в подавлении их, а в умелом направлении, так, чтобы своеобразия и противоречия давали в целом государственной жизни [нужный] эффект. Конечно, часто нелегко найти рациональный выход тем или другим наличным силам; однако правители, не сумевшие найти таковой, должны винить, прежде всего, себя самих. Как вообще виноват всякий организатор, не извлекающий никакого полезного эффекта из естественных богатств своей организации.

…Чтобы не повиснуть в воздухе, будущий строй государства должен опираться на баланс наличных исторических сил… Точнее [говоря], государственный деятель должен перестроить себя на положительную оценку реальных сил и на отрицательную оценку сил, переставших быть исторически реальными. В противном случае ему следует заняться беллетристикой в историческом роде, а не деятельностью организатора» (П.Флоренский, «Предполагаемое государственное устройство в будущем»).

Люди меняются, приходят и уходят, меняются внутренне. Но
«“Логика вещей сильнее логики человеческих намерений”
Логика Системы, тем более, сильнее и важнее этих намерений.
Всё дело, как известно, в Системе – она главное. Главное – она, система отношений, а не свойства характера отдельных её “элементов”» – цитирую я опять автора «Руссологии»

Если общая система правильна, честна, лишена элементов системной Лжи, эволюционно перспективна на долгое время – она останется, она будет способствовать идущему нам на смену молодому, лучшему поколению, она облегчит их становление. Политическая система, созвучная эволюции, имеющая на знамени своём высокие Идеалы, развивается по своим, прогрессивным законам.

Невозможно строить будущее страны, опираясь на деградирующую чужеродную политическую систему вчерашнего века.
Невозможно строить будущее страны, имея в виду только настоящее неприглядное состояние сознаний не самых лучших её представителей.

Но то наше будущее, то новое поколение наших детей, которым предстоит жить «под Новым Небом, на Обновлённой Земле»
взывает к нам о необходимости создания политической системы, опорой которой изначально задуманы именно они, Новые люди нарождающегося Светлого века России.

КОНЕЦ ВТОРОЙ КНИГИ ИЗ СЕРИИ "НИЩИЕ ДУХОМ"
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 22.06.2009, 09:41   #16
Migrant
 
Аватар для Migrant
 
Рег-ция: 01.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург/Эстония
Сообщения: 23,083
Записей в дневнике: 16
Благодарности: 5,642
Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Цитата:
Сообщение от Новый Посмотреть сообщение
...Юги сменяют друг друга, так же и люди приходят и уходят, постепенно заменяясь на лучших - раз уж мы уверены, что наступающая Юга лучшая по сравнению с уходящей.

Но ещё лучше, если эта замена, "ротация" будет происходить в "правильной", перспективной, иерархической государственной системе.

Более того, если заранее не озаботиться сменой существующей "демократической" системы на иерархическую, - никакой "правильной" ротации и не предвидится.
Ибо существующая политическая система отодвигает на задворки всё наше светлое будущее поколение,
и выдвигает на первый план, на ключевые должности "демократически избранных" "серых мышек". Таков сейчас системный механизм политический и он безнадёжен объективно...
Ты обрати внимание на то, что Юги - от Сатия Юги до Кали Юги идут в последовательности, суть которых отражает падение нравов. То есть и сами-то Юги отмечаются ничем иным как деградацией этики. И это - объективный закон, но чего ради? В чём смысл этого падения нравов, нравственной деградации человечества? Когда меня осенило, я был поражён простотой и глубиной этого процесса.

Так вот, нисхождение вниз и нужно-то было... для восхождения! Отделения зёрен (готовых душ) от плевел (неготовых, не набравших потенциал и потому не годных к эволюции). И потому Космический закон в том и состоит, что для одних душ достаточно одного единственного озарения и он стал уже выше его нынешней среды. Ну а для другого нужны будут огонь, воды и медные трубы. Для такой души понадобится накопление опыта, сбора знаний и практик, насыщение его души энергиями восхищения, осознание прекрасного и тут же отторжение косного, нравственно нечистоплотного...

Чем глубже падение - те выше взлёт! И в этом и состоит наша эволюционная задача. То есть в создании встречного, обратного падению нравов потока, который ориентировал бы человечество на строительство и созидание Нового. И эти потоки в своё время создавали Будда, Моисей, Христос..., Карл Маркс, Ленин. Но обрати внимание, что этот нравственно очищающий поток почти никогда не становился официально признанным и структурным явлением. Любое государственное построение, основанное на общинном подходе всегда дискредитировалось силами торможения, они, эта зыбкая масса, противостоящая новому, всегда старалась опорочить имя исполнителя до такого примитивного уровня, что мама не горюй! И даже тот прекрасный порыв общинного, кооперативного, коммунистического мироустройства низводили до принудительной коллективизации с расстрелами и ссылками. Опошлить идею - было всегда отличительной чертой человечества. И даже Иисус Христос пришёл на наш план, был принят избранными, но распят массами. И это, Юра (или как трактует Сотрудник это ваше имя - Ура) не частное явление, а система, таковы принципы нисхождения высших энергий в материю - они профанируются и низводятся до примитива.

И говорю это я тебе для одного - не жди, что вот придём мы с тобой, другими братьями, дадим классную идею и её подхватят. Нет же! Нас постараются распнуть, распять, изувечить наши мысли до такого отвратительного состояния, что тебе же самому станет стыдно...

Говорю тебе не как теоретик. Я занимался реальной политикой, пробовал проводить хорошие и здравые идеи - бесполезно! Во мне видели лишь конкурента, человека, претендующего на их место, а потому вредного, ненужного и опасного. Пришлось уйти и им же оставить их болото.

По моему тону тебе, возможно, покажется, что я тебя отговариваю, но нет, просто считаю, что надо искать некий иной путь. И не надеяться, что мы одолеем всех врагов и реформируем этот мир. Даже Владыка и Братья всегда говорили, что нельзя в старые меха влить новое вино. И потому надо строить Новую Россию, но не стоит реформировать то, что мы сейчас имеем.

Подводя итоги, хочу сказать, что основная моя мысль в том, что не стоит тратить силы на реформирование государства Российского. Бесполезная трата времени. Надо строить Новое!

Последний раз редактировалось Migrant, 22.06.2009 в 09:50.
Migrant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 22.06.2009, 10:55   #17
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Цитата:
Сообщение от migrant Посмотреть сообщение
Подводя итоги, хочу сказать, что основная моя мысль в том, что не стоит тратить силы на реформирование государства Российского. Бесполезная трата времени. Надо строить Новое!
Да кто ж спорит. Книга тобой не прочитана, потому повторяешь и меня убеждаешь в моих таких же выводах.
Убеждение моё в том, что новое будет по-настоящему реализовано в новом государстве под названием Союз...

Ты можешь предложить другую конкретику?
Все озвученные предложения в книге - больше напирают на конкретику.
Теорий хватает. Понятие Юги - историо-философское понятие. В "политическом манифесте", скажем так, оно остаётся за кадром.

Что можно взять их этого положения Учения (о Югах) конкретно сейчас?
То, что тенденция к лучшему, светлому, особенно после 49 года - необратима. То, что "тёмные" уходят и будут уходить - необратимо.
То, что "светлых" будет всё больше - необратимо.

Отсюда можно готовить системные условия даже в нынешних российских условиях. Со временем "правильная политическая система" - гарантированно будет заполнена лучшими кадрами.

Что же предлагаешь ты? И вообще, ты что-нибудь предлагаешь?
Ждать, когда колесо времени, колесо Юг, провернётся достаточно, и тогда строить с новыми людьми новое государство где-то...
Или не ждать - и строить новое государство сейчас с теми новыми людьми, которые уже есть. Ну и кто мешает?

А новое союзное государство тоже вдруг не появится. Вон ведь уже и Конституция союзного государства уже столько лет существует. Она такая же, не очень то новая.

По-моему, это вообще очевидные вещи: новое не появится чудом вдруг, новое (сознание, культуру, государство) нужно подготавливать.
И книга - это вклад в такую подготовку. Воспользуются ли предложенными идеями нынешние или нет - их проблема.

"Наши" же должны расти в политике и государстве - с новыми идеями.
Появится ли среди них Вождь ожидаемый и сразу начнёт строить новое государство где-то на Луне (?), а скорее всего в той же России - хорошо.
Используют ли новые идеи нынешние - тоже неплохо.

Слава Богу, верующему в Юги - всё, что не случится сейчас - к лучшему

А вообще, от тебя, как принципиального сторонника Горбачёва, неожиданно слышать отрицание реформаторских путей. А это просто реальная политика, Сергей, в наличных условиях, в наличной России делать реальные шаги к реализации идей, которыми ты дорожишь.
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 23.06.2009, 19:15   #18
Migrant
 
Аватар для Migrant
 
Рег-ция: 01.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург/Эстония
Сообщения: 23,083
Записей в дневнике: 16
Благодарности: 5,642
Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Цитата:
Сообщение от Новый Посмотреть сообщение
... А вообще, от тебя, как принципиального сторонника Горбачёва, неожиданно слышать отрицание реформаторских путей. А это просто реальная политика, Сергей, в наличных условиях, в наличной России делать реальные шаги к реализации идей, которыми ты дорожишь.
Прости, что не читал твоих книг - как-то недосуг было. Но обещаю прочитать. Во всяком случае по диагонали пробегусь обязательно.

По поводу реформаторских путей... Они, реформы, конечно, нужны, но тем, кто считает этот путь эффективным. И я готов их приветствовать, но сам предпочитаю другой путь.
Migrant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 24.06.2009, 09:27   #19
Georgy
 
Рег-ция: 30.06.2006
Адрес: Белогорск
Сообщения: 989
Благодарности: 111
Поблагодарили 168 раз(а) в 114 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

[quote=migrant;272083]
Цитата:
Сообщение от Новый Посмотреть сообщение
Прости, что не читал твоих книг - как-то недосуг было. Но обещаю прочитать. Во всяком случае по диагонали пробегусь обязательно.

По поводу реформаторских путей... Они, реформы, конечно, нужны, но тем, кто считает этот путь эффективным. И я готов их приветствовать, но сам предпочитаю другой путь.
Не, не надо по диагонали
Вообще-то, книги на любителя, к тому же большие по объёму, к тому же не мои, там несколько авторов, так что не извиняйся.

Хотя, конечно, странно - человек говорит" "Почитаем, почитаем...",
потом публикует комментарий, типа прочёл и вот своё мнение...

Вторая часть, про "реформаторские и другие пути" тоже в таком же странном смысле? - ...тоже не стоит продолжать.
Какой другой-то путь? Давай, "колись"

Если другой, то жёсткая иерархия в рядах "рериховского движения" с последующим выходом в сферу политических отношений.
Но известно вроде бы, что с одной иерахией у тебя тоже вроде не сложилось. Или информация устарела?
Можешь не отвечать, если секрет.
Georgy вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Старый 24.06.2009, 21:41   #20
Migrant
 
Аватар для Migrant
 
Рег-ция: 01.05.2006
Адрес: Санкт-Петербург/Эстония
Сообщения: 23,083
Записей в дневнике: 16
Благодарности: 5,642
Поблагодарили 4,016 раз(а) в 3,042 сообщениях
По умолчанию Ответ: Живая Этика в государственной жизни России (?)

Цитата:
Сообщение от Новый Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от migrant Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Новый Посмотреть сообщение
Прости, что не читал твоих книг - как-то недосуг было. Но обещаю прочитать. Во всяком случае по диагонали пробегусь обязательно.

По поводу реформаторских путей... Они, реформы, конечно, нужны, но тем, кто считает этот путь эффективным. И я готов их приветствовать, но сам предпочитаю другой путь.
Не, не надо по диагонали
Вообще-то, книги на любителя, к тому же большие по объёму, к тому же не мои, там несколько авторов, так что не извиняйся...
Ну, уж как придётся. Заинтересует - буду по буковкам читать, а нет - пройдусь по верхам.

Цитата:
Сообщение от Новый Посмотреть сообщение
Хотя, конечно, странно - человек говорит" "Почитаем, почитаем...",
потом публикует комментарий, типа прочёл и вот своё мнение...
Странно, а мне казалось, что всё в пределах логики. Книг я ещё не читал - времени мало: работа, а после работы у меня неожиданно оказался новый практикум по астрологии, т.к. встретился интересный человек, астролог по профилю... Поэтому и отодвинул всё.
А опубликовал комментарий по поводу твоих тут высказываний, то есть не на основе книг, а на некоторые твои высказывания в этой теме... Впрочем, если ты считаешь, что беседовать тут можно только после прочтения предложенных тобою книг, то так и быть, но придётся подождать. И не раньше осени я смогу тогда приступить к беседе с тобой. Впрочем, намечаемые тут грандиозные события могут и это благое дело перечеркнуть...

Цитата:
Сообщение от Новый Посмотреть сообщение
Вторая часть, про "реформаторские и другие пути" тоже в таком же странном смысле? - ...тоже не стоит продолжать.
Какой другой-то путь? Давай, "колись"
Просто я думал, что реформы - это как, предположим, капремонт автомашины (мы с тобой водители, поэтому примем такой условный образ). А нужен даже не тюнинг, а принципиально новая модель. То есть не елозить по машине и из ВАЗ-2101 делать ВАЗ-21013, а оставить ВАЗ в стороне и собирать другую машину, в которой вся подвеска должна иметь принципиально иную философию, как и кузов, и агрегаты, и даже дворники... Но в этой ситуации стоит ли критиковать или отговаривать тех, кто занимается ВАЗом? Да нет же, пусть работают люди. Вот я о чём, когда говорил о ремонте..., тьфу ты, о реформах! Ты ж понимаешь, что есть ремонтники, а есть и конструкторы...

Цитата:
Сообщение от Новый Посмотреть сообщение
Если другой, то жёсткая иерархия в рядах "рериховского движения" с последующим выходом в сферу политических отношений.
Не обязательно. Может быть ты не согласишься, но я за то, чтобы в рериховском движении не было жёсткой иерархии. Если, конечно сами Владыки не установят такую иерархию. Сейчас мы все в стадии, когда Единение рериховцев, по всей видимости, должно происходить без жёсткой иерархии. Ну зачем нам сейчас командиры и начальственный окрик. Для чего? Нет такой острой необходимости. При ЕИ и НК всё было естественно, авторитет Матери АЙ и стал тем иерархическим звеном, который все почитали за высшую ступень. И Иерархия была необходима для предоставления всем нам Учения. Ну и ЕИ и НК были теми, кто следил за чистотой начала. Все остальные были учениками и последователями, без особой иерархической составляющей. Потом остались ЮН и СН, а на следующей нисходящей ступени были прямые ученики ЕИ и НК. Сейчас остались лишь ученики учеников. И на этой стадии возник вопрос кто главнее, кто стал иерархическим звеном, преемником фокуса и т.д.

В этом вопросе много мнений и моё в том, что я уважаю всех, в том числе и К.А. Молчанову, и Л.А. Шапошникову, и Ю.А. Горбачёва и многих других, но... разговоры о главном преемнике, т.е. нынешнем иерархе - не приемлю. По той простой причине, что конкретного лидера СН на земном плане не назначил. После смерти ЮН за старшего организатора в России была оставлена К.А. Молчанова, но о её деятельности отозвались нелестно. После чего я решил для себя, что есть иерархи, а есть исполнители. Мне могут возразить и, честно говоря, уже неоднократно возражали, но я останусь на своём мнении. Никого не собираюсь обсуждать, но считаю, что каждый должен внести свой вклад, без оглядки на окружение. Тем более, что Киру Алексеевну Молчанову я глубоко уважаю, более того, мне были даны знаки, которые недвусмысленного говорили о её высоком иерархическом статусе.

Поэтоу, если кто-то видит свою задачу во взаимодействии с кем-то конкретным, или неким коллективом - молости просим, могу даже помочь, но о иерархии в нынешнем РД, по всей видимости, речи для меня пока идти не может. Впрочем, если для кого-то это центральный вопрос, то я могу понять, у меня же интересы лежат в другой плоскости. В конце концов АЙ давалась не для того, чтобы мы тут о власти спорили, а делали конкретные дела. И в этом контексте нас и оценивают. Сказано же в Учении, что за главный критерий нашей оценки, Братство принимает нашу ПОЛЕЗНОСТЬ! Вот от этой печки и будем танцевать.


Цитата:
Сообщение от Новый Посмотреть сообщение
Но известно вроде бы, что с одной иерахией у тебя тоже вроде не сложилось. Или информация устарела?
Можешь не отвечать, если секрет.
Не знаю о какой иерархии ты говоришь, но это и не важно. У меня со многими "иерархами" "не сложилось". И главная причина всегда была в том, что я не видел в них иерархов для себя. У меня было много друзей, с которыми я работал, есть и такие, с которыми я и сейчас взаимодействую, и они для меня самые что ни на есть ближайшие люди, но стоит им заговорить о том, что они для меня иерархи, как многие отношения очень скоро прекращаются. И проблема не во мне, а в том, что человек начинает ставить себя выше дела, его, оказывается, волнует степень собственной значимости... Так куда же мне с ним? Я прихожу к делу, или сам начинаю с ДЕЛА, а не с личности. И если мой партнёр сможет поднять дело до космического уровня, я первым паду ему в ноги, но лишь после реальных и конкретных результатов, а так... работать надо, а не о медалях думать. И потому всегда ухожу от озабоченных своим иерархическим положением.

Последний раз редактировалось Migrant, 24.06.2009 в 21:52.
Migrant вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Закрытая тема

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Свободный разговор

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Живая Этика и Саентология Ищущий Свободный разговор 17 11.10.2015 07:53
Пантеизм и Живая Этика Раб Божий Дмитрий Агни Йога и Христианство 119 01.06.2009 02:42
Живая Этика и нравственность студент Основы Агни Йоги 83 28.05.2007 21:09
Живая Этика СОФИЯ София 17 08.09.2006 21:04
Живая Этика в Германии? AI Рериховское движение 0 17.05.2005 20:14

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 19:04.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги