семеричный принцип

[Bodhi]

Сообщение от mia-elena

А разве это несамоочевидно??

"Если я буду просто верить в авторитет Махатм" стало быть чел Не верит...разве не так?? а Агни Йога есть детище Махатм... вот и вывод.. по словам по крайней мере.. может родной что то другое имел ввиду.. ??.......Для меня авторитет Махатм незыблим.

Спасибо, Елена.
Для меня это не очевидно, даже наоборот.
И мне кажется, что вы здесь просто "встали на защиту". Это мне близко и понятно.
Бодхи.

[rodnoy]

Сообщение от mia-elena

..."Если я буду просто верить в авторитет Махатм" стало быть чел Не верит...разве не так?? а Агни Йога есть детище Махатм... вот и вывод.. по словам по крайней мере.. может родной что то другое имел ввиду.. ??.......Для меня авторитет Махатм незыблим.

Другими словами, если бы Вы не знали по тем или иным причинам (например, нашли бы Учение на перекрестье дорог), что АЙ "есть детище Махатм", то Вы бы не поверили бы в АЙ?..

Т.е. получается, что тексты АЙ - сами по себе - для Вас не являются достаточными, Вам еще нужен чей-то авторитет?..

САРВА МАНГАЛАМ!

[Tef]

я такого, уважаемый родной , не говорила.........
и я не согласна с вашим высказыванием.. Вы перевернули с ног на голову. даже читать жутко.........а уж тем паче спорить с вами не собираюсь.. что я имела ввиду, то и сказала. Для меня эта тема закрыта.

[Tef]

Сообщение от rodnoy

Т.е. получается, что тексты АЙ - сами по себе - для Вас не являются достаточными, Вам еще нужен чей-то авторитет?..:-

о чем вы говорите??? Учение и Махатмы НЕРАЗДЕЛИМЫ!!!

Как вообще можно их ОТДЕЛИТЬ?? опомнитесь

[rodnoy]

Елена,

Владимир и Вера, как мне кажется, в досточной мере "намекнули" на "прокол" в Ваших рассуждениях

Я же, в свою очередь немного отклоняясь от темы, но в попытке ответить на Ваш вопрос: "кому же вообще Вы верите?", - хочу напомнить Вам, что теософия, а затем и АЙ, как ее "последователь", провозгласили своим девизом: "Нет религии выше Истины", - и положили в основу свою "синтез науки, философии и религии". Отсюда нельзя исключить ни одной составляющей, в том числе и "теоретической", т.е. философской, ибо неразрывно связана с двумя другими. Я приведу слова Владимира Соловьева, к-е, на мой взгляд, достаточно четко отвечают на поставленный Вами вопрос... лучше, чем он, я, пожалуй, не скажу...

...Жизнь и знание единосущны и нераздельны в своих высших нормах; но вместе с тем сохраняется различие практического и теоретического отношения к предмету: добрая воля и истинное знание, при всей своей неразрывности, остаются двумя различными внутренними состояниями, двумя особыми способами существования и деятельности. Этому соответствует как единство, так и различие между нравственною и теоретическою философией.

III

Идея добра формально требует от всякого деятеля, чтобы он добросовестно относился к предмету своей деятельности. Это требование имеет всеобщее значение и не терпит никаких исключений. В силу его мыслитель-теоретик прежде всего обязан к добросовестному исследованию истины. Хотя бы он верил, что она дана или открыта, он имеет потребность и обязанность испытать или оправдать свою веру свободным мышлением. Философ отличается от не-философа никак не содержанием своих убеждений, а тем, что он считает для себя непозволительным принимать окончательно в теории какое бы то ни было принципиальное утверждение без предварительного отчета и проверки разумным мышлением.

Хотя собственно философский интерес относится ни к чему другому, как к истине, но нельзя остановиться на этом слишком широком, общем определении. Моралист, изъясняющий истинное добро, богослов, толкующий истинное откровение Божества, также заняты истиною, и, однако, не все они бывают философами. Точно так же интерес к истине вообще не составляет отличительного признака философии по отношению к математике, истории и другим специальным наукам, которые все стремятся к истине. Если, таким образом, отличительный характер философии не состоит в том, что она относится к истине, то он может определяться лишь тем, как она к ней относится, с какой стороны к ней подходит, чего в ней ищет. Мы называем философским умом такой, который не удовлетворяется хотя бы самою твердою, но безотчетною уверенностью в истине, а принимает лишь истину удостоверенную, ответившую на все запросы мышления. К достоверности стремятся, конечно, все науки; но есть достоверность относительная и достоверность абсолютная, или безусловная: настоящая философия может окончательно удовлетвориться только последнею.

Отсюда нельзя заключать, что философия заранее уверена и ручается в достижении безусловно достоверной истины; она может ее никогда не найти, но она обязана ее искать до конца, не останавливаясь ни перед какими пределами, не принимая ничего без проверки, требуя отчета у всякого утверждения. Если бы она оказалась не в состоянии дать положительного ответа на вопрос о безусловно достоверной истине, то за нею осталось бы великое, хотя и отрицательное приобретение: ясное знание, что все, выдаваемое за абсолютную истину, на самом деле не имеет такого значения. Или действительным мышлением преодолеть все возможные сомнения в приятной истине и тем оправдать свою уверенность в ней, или прямодушно признать все известное сомнительным в последнем основании и отказаться от теоретической уверенности — вот два положения, которые достойны философского ума и между которыми ему приходится сделать решительный выбор.

Само собою понятно, как уже замечал Декарт, что заранее составленное намерение всегда и окончательно сомневаться так же противно существу философской мысли, как и принятое наперед решение устранить во что бы то ни стало все сомнения, хотя бы с помощью произвольных ограничений исследования. В предвзятом скептицизме, как и в предвзятом догматизме, проявляются только два типа умственной боязливости: один боится поверить, другой боится потерять веру (которая, очевидно, не очень крепка у него), и оба вместе боятся самого процесса мышления, который еще неизвестно, к какому концу приведет — к желательному или к нежелательному. Но для философа по призванию нет ничего более желательного, чем осмысленная или проверенная мышлением истина; поэтому он любит самый процесс мышления, как единственный способ достигнуть желанной цели, и отдается ему без всяких посторонних опасений и страхов(выделил Родной). К нему еще более, чем к поэту, приложима заповедь:

Дорогою свободной Иди, куда влечет тебя свободный ум [Пушкин А. С. Поэту].

К тому же, очень много именно по этому поводу было сказано в теме "Интеллект, чувствознание, интуиция"

САРВА МАНГАЛАМ!

[rodnoy]

Сообщение от mia-elena

о чем вы говорите??? Учение и Махатмы НЕРАЗДЕЛИМЫ!!!
Как вообще можно их ОТДЕЛИТЬ?? опомнитесь

Я об этом и говорил: это и есть "религия" Чем Ваш подход отличается от прихожан РПЦ - хоть одно отличие можете назвать?.. ну те верят в некоего "Бога" и во "боговдохновенность" их Св.Писаний, а Вы верите в "Махатм" и в "неотделимость" Их от текстов АЙ - в чем разница, можете мне объяснить.. я правда не понимаю, особенно после того как сами Махатмы говорят, что они - ФИЛОСОФЫ !

"Ни философия наша, ни мы сами не верим в Бога, менее всего в того, местоимение которого требует прописной буквы. Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой; следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы. Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно....."

"Потому мы отрицаем Бога как философы и как Буддисты. Мы знаем планетные и другие духовные существования и мы знаем, что в нашей системе нет такого существа, как Бог личный, либо безличный. Парабрахман не есть Бог, но абсолютный и неизменный закон, а Ишвара есть следствие Авидьи и Майи, невежество, основанное на великом заблуждении....."

"...Природа лишена добра и зла, она лишь следует неизменным законам, давая жизнь и радость или посылая страдания и смерть и разрушая созданное ею....Это есть слепой закон непреложности и вечная приспособляемость выявлений, и потому он не может быть назван Злом в Природе. Истинное зло порождается человеческим рассудком, и его происхождение всецело связано с рассуждающим человеком, который разобщил себя с природой. Таким образом, лишь само человечество является истинным источником зла. Зло есть преувеличенное добро, порождение человеческого себялюбия и жадности. Вдумайтесь глубже – и вы найдете, что кроме смерти, которая не есть зло, но неизбежный закон, и несчастных случайностей, которые всегда найдут воздаяние в будущей жизни – происхождение каждого зла, большого либо малого, заключено в человеческом действии, в человеке, разум которого делает его единственным свободным деятелем в природе...."

"Письма Махатм", Письмо 57.

Где в Вашем подходе "наука", где "философия"?.. пока что вижу только "религию"... со всеми ее "симптомами"... Вот в вышеприведенных словах Махатм я вижу и "науку", и "философию", и "религию" - и мне их слова понятны, у меня даже не возникает вопроса о какой-то "вере" к ним - все равно, что спросить: "верите ли Вы, что в арифметике 2+2=4 ?", - сам вопрос просто лишен смысла... понимаете, о чем я?..

САРВА МАНГАЛАМ!

[EE]

Интересно, когда мы будем видеть в сообщениях возможность не противостоять друг другу?

[Tef]

--”Елена,

Владимир и Вера, как мне кажется, в досточной мере "намекнули" на "прокол" в Ваших рассуждениях ”

.....Не понимаю на что вы намекаете, родной, употребляя слово прокол. Прокалываются те, кто лжет. Весьма странно, что вы применили это слово к Вере и Владимиру

---»Я же, в свою очередь немного отклоняясь от темы,»

....А вот отклоняться в угодную для Вас сторону не нужно..

---- «но в попытке ответить на Ваш вопрос: "кому же вообще Вы верите?",»

.....вопрос по моему вполне простой…….


----«- хочу напомнить Вам, что теософия, а затем и АЙ, как ее "последователь", провозгласили своим девизом: "Нет религии выше Истины", "

..... а вот напоминать мне не нужно этого, Уверяю Вас.....))

----"Я приведу слова Владимира Соловьева, к-е, на мой взгляд, достаточно четко отвечают на поставленный Вами вопрос... лучше, чем он, я, пожалуй, не скажу... »

.....Увы, его слова не ответят, ибо вы переиначили мой вопрос……..

----«Где в Вашем подходе "наука", где "философия"?.. пока что вижу только "религию"... со всеми ее "симптомами"... Вот в вышеприведенных словах Махатм я вижу и "науку", и "философию", и "религию" - и мне их слова понятны, у меня даже не возникает вопроса о какой-то "вере" к ним - все равно, что спросить: "верите ли Вы, что в арифметике 2+2=4 ?", - сам вопрос просто лишен смысла... понимаете, о чем я?..»

......Я то понимаю……..даже очень))) Только поняли ли ВЫ? Что я спросила…КОМУ Вы вообще верите…, а НЕ во что .........Вы что же , и разницу не видите? Зачем же вы выдаете желаемое за действительное. Вам интересно доказывать,а мне это уже давным давно неинтересно… Вам нравится учить, а я избегаю…((

Или вы хотите склоку устроить с выяснением кто во что верит?? Или Вы хотите меня в чем то убедить? Оставьте, не нужно. Меня не нужно ни чем убеждать, равно как и я абсолютно не имею никакого желания вам что то доказывать… У каждого человека своя правда.. Оставьте меня со своей и живите своею.. вот и все…Насколько я поняла , у Вас нетт авторитета..Лишь Вы сами.
А я все же, с вашего позвроления, оставлю за собой право иметь незыблимые авторитеты...
И опыт – сын ошибок трудных………………….
И прошу Вас, родной,закончим на этом.. хорошо?...

[Tef]

Сообщение от EE

Интересно, когда мы будем видеть в сообщениях возможность не противостоять друг другу?

в Инет зело сложно..... Может когда встретимся в реале??

[rodnoy]

Сообщение от mia-elena

...И прошу Вас, родной,закончим на этом.. хорошо?...

Дык шо ж мы, звери что ли?..

Я тока не понял, из-за чего сыр-бор-то весь?..
Вы спросить чего хотели или как?..

САРВА МАНГАЛАМ!

[EE]

Сообщение от mia-elena

... Может когда встретимся в реале??

В мае 2004 года мы планируем проведение очередной конференции "Сознание и Новый Мир" и трудовой семестр на строительстве комплекса Духовной и физической культуры им. Рерихов.

пришла тут одна кощунственная мысль, да уж ладно, поделюсь:
цитата: «Блеяние овцы – возбуждает волка» представляю что бы узрели православные в данной фразе… анафема…как минимум…
когда доза лекарства превышает допустимую норму в десять раз, оно отравляет… и вызывает рвотный рефлекс… вот такой причинно-следственный видеоряд…

[Tef]

Инесса.. а смотрите как интересно овца наверняка блеет, потому что чует волка...получается сама его и .......... :P

ВЫВОД.. Сдержанность, вот чему бы подучиться...я себя имею ввиду в первую очередь конечно.. :P и тогда никакие волки нам не страшны........... :P

[Редна Ли]

Сообщение от Шпренгер Александр

ША:

Великолепная семёрка
Формирование ступеней эволюции

Шпренгер Александр

Я применяю семеричный принцип, потому что мне удобно пользоваться этим инструментом...

Мне думается, что эта теория, скорее всего, будет работать правильно пока что только в руках её автора (ША). Это как кофейная гуща или колода карт для гадалки. Это система опорных точек - символов, которую они используют для общения со своим духом или интуицией.

В начале перестройки по телевизору несколько раз показывали одного афганского предсказателя, который очень точно определял судьбу человека по номеру его автомобиля, или по номеру паспорта Это были его опорные точки, от которых он начинал плясать. Но повторить его методику никто не смог.

То-же можно сказать и о системе И-Цзин. Это система опорных точек, от которых опытный гадальщик отталкивается обращаясь к своей интуиции.

Поэтому и существует уже, как подметил Арджуна, несколько самостоятельных теорий.

[Шпренгер Александр]

Сообщение от A_Sofin

Мне думается, что эта теория, скорее всего, будет работать правильно пока что только в руках её автора (ША). Это как кофейная гуща или колода карт для гадалки. Это система опорных точек - символов, которую они используют для общения со своим духом или интуицией.

В начале перестройки по телевизору несколько раз показывали одного афганского предсказателя, который очень точно определял судьбу человека по номеру его автомобиля, или по номеру паспорта Это были его опорные точки, от которых он начинал плясать. Но повторить его методику никто не смог.

То-же можно сказать и о системе И-Цзин. Это система опорных точек, от которых опытный гадальщик отталкивается обращаясь к своей интуиции.

Поэтому и существует уже, как подметил Арджуна, несколько самостоятельных теорий.

К гаданиям это никакого отношения не имеет.
Это просто обобщение множества научных наблюдений. Это получается и у других, если выполнены исходные принципы. Лучше, хуже, с ошибками - ну и что?
Эта сфера доступна простому познаванию и ценность системы в том, что можно ПРОДОЛЖАТЬ МЫСЛЬ В ЛЮБОМ ИЗБРАННОМ НАПРАВЛЕНИИ. Это и есть то, чему мы научились в нашей практике.

Нет проблемы в получении знания по любому вопросу - не контактёрским или гадательным путём, а просто своим планомерным трудом.

Проблема всегда только одна - она в искренности.
Действительно ли нужен человеку избранный им путь?

[Редна Ли]

Сообщение от Шпренгер Александр

К гаданиям это никакого отношения не имеет.

Когда я сравнил эту систему с гаданиями, я не хотел приравнять её к ним Я хотел сказать, что принцип работы её то-же. Что это система опорних точек для общения со своим духом. Конечно её может освоить и другой человек, но скорее всего только с Вашей помощью. То же можно сказать и о системе И-Цзин, ей же пользуются многие люди. Что бы пользоваться такими системами, надо установить контакт со своим духом именно на языке символов этой системы.

При чём, надо добавить, что таких систем может существовать много, с различным языком опорных точек. А результат от их использования может быть тот же самый, так как в конечном счёте, разговор ведётся с духом.

[Шпренгер Александр]

Сообщение от A_Sofin

Когда я сравнил эту систему с гаданиями, я не хотел приравнять её к ним Я хотел сказать, что принцип работы её то-же. Что это система опорних точек для общения со своим духом. Конечно её может освоить и другой человек, но скорее всего только с Вашей помощью. То же можно сказать и о системе И-Цзин, ей же пользуются многие люди. Что бы пользоваться такими системами, надо установить контакт со своим духом именно на языке символов этой системы.

При чём, надо добавить, что таких систем может существовать много, с различным языком опорных точек. А результат от их использования может быть тот же самый, так как в конечном счёте, разговор ведётся с духом.

Разговор с духом? Всё проще намного.
Можно научиться читать в реальности, а не в уме. В реальности настоящего момента жизни. Разглядывать реальность, а не свой ум. Можно научиться не ходить в свою библиотеку. "Библиотека" - это то, что в уме. Однако, цитаты могут быть связаны и с реальностью настоящего момента - разница тонка, как всегда…

Самость напыщенна важностью благоприобретённых знаний, не применённых в жизни, потому что они не для этой цели приобретались. Это звучит как бы очень ругательно, но этим пропитано большинство наших разговоров - без всякого преувеличения.
Ум незаметен, когда выполняет работу на своём месте. Он должен быть занят выражением реальности а не самого себя.

Можно просто учиться слушать свой голос - его тон отражает мотив говорения и то, как человек соотносится с Истиной в данный момент времени. Всё остальное, все высокие лозунги и оправдания ничего не стоят, если нет предстояния Истине.

Для напряжения процесса
В нас должен замолчать повеса
Чтоб вознесения огонь
Зажёг высокую любовь,
Чтоб пониманья кружева
Сошлись в копьё как дважды два,
Но не четыре и не пять,
А синтез должен возникать,
Как лестница и как поток,
Как устремленья кипяток
Чтоб замыкая сердца ток
Торжественностью превозмог
Базар, бессмысленность и лень,
Чтоб новая зажглась ступень

Как душен и непроходим
Привычек каждодневный дым
Как просто можно красотой
Взорвать тот мёртвенный покой
И в чём свободы торжество,
Коль не запело естество?


Это написано к теме СОИЗМЕРЕНИЕ ОЧЕВИДНОСТИ И РЕАЛЬНОСТИ

Образ: Тишина природы. Тишина храма

1. Торжественная тишина храма природы
2. Наполнение смыслом и содержанием трудовых напряжений
3. Осознание своего отражения. Осознание равенства всех процессов. Соответствие внешнего и внутреннего.
4. Жизнеспособность.
5. Копьё жизни. Мечта.
6. Лестница жизни. Лестница в небо. Огонь вознесения.
7. Поток восхождения

8. Освобождение от рабства
9. Просветление жизни
10. Насыщение Огнём.
11. Выявление сути
12. Рождение устремления

Торжественная тишина храма природы наполняет смыслом и содержанием трудовые напряжения через мечту (копьё жизни) , которое утверждает жизнеспособность и приводит в соответствие внешнее и внутреннее для создания лестницы в небо и потока восхождения,
который несёт освобождение от рабства и просветляет жизнь с помощью насыщения Огнём, который выявляет суть всего и рождает устремление

[Bolkanlit]

Сообщение от A_Sofin

Мне думается, что эта теория, скорее всего, будет работать правильно пока что только в руках её автора (ША). Это как кофейная гуща или колода карт для гадалки.Это система опорных точек - символов, которую они используют для общения со своим духом или интуицией.

В начале перестройки по телевизору несколько раз показывали одного афганского предсказателя, который очень точно определял судьбу человека по номеру его автомобиля, или по номеру паспорта Это были его опорные точки, от которых он начинал плясать.

A_Sofin, вы кажется очень правильно заметили в этом систему опорных точек. Чем проще система основных точек - тем лучше imho.

Сообщение от ЛСМ, Озарение 2.4.5

Простота, красота и бесстрашие – Христос и Будда ничего иного не говорили.
И благо, если дух трепещет этими заветами.

Замечаете, даже говорить Стараемся самыми простыми словами, лишь бы приблизить падение вавилонских башен. Так и скажите: словари Испепелим, если они из Христова чеканного слова сделали кучу звериных понятий.

[Слович]

Разговор с духом? Всё проще намного.

Можно просто учиться слушать свой голос

Братья, сестры - сдается мне что это одно и тоже

[Редна Ли]

Сообщение от Шпренгер Александр

Разговор с духом? Всё проще намного.
Можно научиться читать в реальности, а не в уме. В реальности настоящего момента жизни. Разглядывать реальность, а не свой ум. Можно научиться не ходить в свою библиотеку. "Библиотека" - это то, что в уме. Однако, цитаты могут быть связаны и с реальностью настоящего момента - разница тонка, как всегда…

Так ведь и я о том же Ум и дух вещи совсем разные. Что-бы заговорил дух, надо усмирить ум и самость. Опорные точки помогают говорить с духом минуя ум.