"Учение в России не принято"?

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Что ж тут спорить, когда Вы о разном. Вы ведь подводите, так сказать, "легитимную базу" под некое утверждение, заявленное в названии темы. Но "факты" все неоднозначные, причём, далеко не однозначные. Что с того, что 21 государство, в том числе и США в своё время подписали Пакт? Как это соотносится с "принятием или не принятием"? Особенно про США наглядно.

А факт я пока могу только такой привести. Учение в Россию пришло, принято было широко, начиная с главы государства (СССР).
Период (однозначно недолгий) господства нынешнего правительства -- видим откат назад.

Если хорошо подумать, может даже закономерный, не может быть непрерывный рост по нарастающей. Это правило касается как отдельного ученика, так и в групповом смысле.
Надежда и оптимизм. Устремление и оптимизм. Действие и оптимизм. Вот такой подход оправдан и приветствуется. Но громогласно настраивать людей на обратный вектор -- никем и ничем оправданным быть не может (в рамках Учения, конечно). Вот тезисы, которые Вам утверждают здесь. Но Вы не мытьём, так катанием настаиваете на своём. Такое моё мнение, Александр, по этой теме. ))

Полностью согласен с Вашим выводом.
Так как Вы поняли мою основную мысль (по теме), то могу более свободно ее продолжить, конкретизировать.

Вы не предусмотрели возможности двух вариантов развития событий, исходите из одного варианта - суть которого - современная Россия, под влиянием энергетики Учения может постепенно меняться.
Есть второй Вариант - вне (или можно сказать - параллельно) на териитории современной России начнет возникать совсем иная страна - Новая Россия, которая, собственно, и возникает на базе энергетики Учения. Причем совершенно независимо от того, принято в старой России Учение, или нет.

Если бы состоялся первый вариант, то эволюционные процессы привели бы к изменению энергетики старой России без ее "падения" в очередные темные времена.

Судя по ситуациив стране, старая Россия движется не к свойствам нового мира, а развернувшись эволюционно к свойствам старого мира. В том числе к старой религиозности, старому искусству, старым формам светского (государственного) правления.

Например, вместо развития принципов общинности, которые описаны в Учении (коопирации, к примеру, или постепенного отхода от частной собственности), государство развернулось в сторону старых капиталистических схем, которые давно исчерпали себя еще в начале прошлого века.

В старой России возникает мополистический капитализм, со всеми своими проблемами. На этом пути еще далеко до таких форм капитализма, которые существуют, к примеру, в Швеции, которые уже более социализм, чем капитализм.
В некотором смысле в России опять НЕП.

Это не соответствует энергетики эволюции. А вы понимаете, что все, что разворачивается против эволюции подпадает под деградационный процесс.
Отсюда - можно ли считать правильной ситуацию, если бы Учение развивалось государством, развернутым в инволюцию.

Поэтому я и утверждаю - современной России придется в ближайшие пятьдесят лет пережить некий структурный крах, вроде тго, какой пережила советская Россия.

Конечто, только оптимизм, но не на базе старой России, но на той, которая состоит из носителей Новой России, вооруженной Учением.
Кстати сказать, мы и свой Центр создали именно для того, что бы иметь коллективную среду, которая суть социум со свойствами нового мира. Конечно, насколько это у нас получается.

Поэтому же я выразил на форуме такую мысль - если во временах Пушкина пропеть бы "Взвейтесь кострами синие ночи", пионерскую песенку, как бы ее восприняли декабристы? Посчитали за музыку, или решили бы, что таких чувств в человеке и быть не может?

Вот в нашем танцевальном клубе мы поставили задачу - в старой России есть религиозная музыка, религиозная живопись, религиозная поэзия, и ПОЛНОСТЬЮ отсутствуют религиозные танцы, которые есть например в составе культуры Индии.
Вопрос - будут ли в новой России существовать религиозные танцы, а если будут, то какими они должны быть?
Поэтому, кстати сказать, и центр у нас экспериментальный.
Поэтому не все творчество у нас принимается. И вовсе не потому, что оно не правильное, или хуже нашего, или нам кажется, что оно антиискусство, а потому, что оно должно соответствовать энергетике Новой России. То есть фактически опираться на энергетику семьи Рерихов, которые суть первые люди этой самой Новой России.

Поэтому повторяю свою мысль - государство, ориентированное на Учение в эволюционном смысле - возникнет не ранее лет пятидесяти.

Что делать в этот период - создавать среду, соответствующую новой энергетики, и выдерживать сопротивление всех тех, кто пытается построить Новую Россию со старыми чувствами, старым мировоззрением и старой религиозностью.

Поэтому и в рериховском движении присутствует не один тип раскола (между светлыми и темными), но два (есть еще рескол между светлыми старыми и светлыми новыми).
Раскол с томными - не требует пояснений, все и так понятно.
Но большинство светлых попадают в состояние прострации, когда их сотрудничество и следование Учению не принимаются (например сотрудничество с МЦР).
Именно это - самый сложный вид раскола, так как тут-то все стремяться к общему благу.
Только одни к благу старой России, а другие к благу Новой России.
Если бы благо было одно, то не было бы требований (эволюционных) в создании новой культуры, и так хорошо бы развивались в старой.

По моему моя позиция по данному вопросу Вам понятна.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Действие и оптимизм.

Если действие (например некий человек будет издавать журнал) не будет соответствовать энергетике Новой России, то такой журнал нельзя принять как факт сотрудничества с Авторами Учения.
Вовсе не потому, что журнал не культурен, а потому, что не является журналом новой культуры - нового культурного типа, если хотите.
Разница может быть настолько существенной, что может напоминать разницу между исламом и христианством (в религиозном смысле).
Обе религии почитаю Всевышнего (одного и того же, как доказал Рамакришна).
Но каждая из религий соответствуе разным культурным типам. Отсюда разница между ними, а вовсе не оттого, что одна лучше другой.

Последователи ислама не примут христианский журнал не потому, что они против Бога, а потому, что форма религиозности не их культурообразующая. Не их культурного типа.
Поэтому мы давно "спорим" с Редна Ли о красоте, в том смысле, что я против того, что любая красота войдет в Новый Мир, как часть этого Нового Мира.
Почитая красоту в разных культура не применим паранжу в христианских культурах. Принимая красоту культур африканских народов, не будем в Новой Культуре вставлять круглые деревяшки в губу, ради красоты, так как в Новой России это окажется уродством.

Меня, кстати, часто из-за этого не понимают, что, собственно, я пытаюсь высказать на этом форуме. Точнее, почему именно я часто возражаю общепринятым и ПРАВИЛЬНЫМ высказываниям.
Именно потому, что они не соответствуют условиям Новой России, как новому культурному типу.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

по-моему Вы проводите линию что наше зерно духа = искра есть вполне зрелое и самоодостаточное "нечто", которое живет вполне сознательной жизнью на СВОЕМ уровне... а теософия да и Учение вроде (имхо) проводит линию что это зерно духа = искра пребывает на СВОЕМ уровне в стадии зародыша ну или что-то вроде цыпленка в скорлупе, т.е. именно отсюда снизу от земли мы его божественного выращиваем... ???

Я провожу следующую четкую линию. Ее суть следующая (без длинных доказательств).

1. Есть два подхода - персоналистический и имперсональный.

А. Первый утверждает - Бог - Личность, у Которого есть объективные энергии, в том числе и сознание.

В. Второй, Имперсональный
(принимаемый персоналистами как безбожный, или демонический),
утверждает - бог, это объективная энергия (любой сложности), которая порождает то, что называют личностью, которая - суть иллюзия. Непример некое высшее сознание-объект-механизм, который породил "идею" о существовании личности с ее идиотской любовью, которой нет на самом деле.

Я отношу себя к персоналистам - считаю, что Бог - Личность, с которой можно строить любовные отношения - Этика.

2. Если есть Личности и этика, и есть объективные энергии, то есть также два типа взаимодействия.
А. Есть взаимодествие самих личностей, вне энергий и причинности - трансцендентное, которое образует трансцендентную часть Космоса, мир, состоящий из искр Бога. Тогда - "Я - Вы, Вы - Я, частицы Божественного Я". Живая Этика.
В. Есть взаимодействие энергий, которое образует причинную объективную среду - хаос - имманентное, выраженно посредством объективной природы.

По моему -
Личности, связанные любовью из элементов хаоса строят свои оболочки (сознания, души, тела, мысли, дух, материю, манасы, ситты, и т.д.), в том числе - объективные сферы своего существования - Космос, упорядоченный в соответствии с типами любви Личностей, вокруг Главной Личности - Всевышнего.

Когда личности "уходят " из Космоса, он вновь распадается на хаос в соответствии с законами причинности.
...................
Теперь относительно Вашей мысли.
Личность (ее носителем считается искра божья, частица Бога, нерожденная и несотворенная вечная и неизменная (зерно духа)) без оболочек имеет любовь к Богу, о которой она не знает, если нет сознания, не чувствует, если нет оболочки чувств и т.д.
Поэтому, Вы правы, личность без сознания (одна только трансцендентная часть) лишена смысла, также как лишена смысла сама любовь.

Так кажется объективному разуму, который способен создать объективную копию личности - ложное эго. Так разум може думать о чем угодно. Поэтому он может думать, что он личность. Такой разум и есть - ложное эго.

Истинное Эго - Личность, должна победить это заблуждение разума - уничтожить ложное эго, так как она есть Истинное Эго. Разум сопротивляется, так как пытается ПОНЯТЬ, что такое любовь. Но будучи НЕЛЮБОВЬЮ, но только слугой Личности может служить только самосознанием Личности, что она Личность, но не он, разум.

Разум "думает", что без объективного у Личносети нет вообще никаких способностей, сил, и свойств.
Истинная же Личность на самом деле их имеет (они относятся к трансцендентной части Космоса). Например к таковым относят Мудрость, Волю, Преданность, и т.д.

Поэтому Личность уже обладая Мудростью по самой природе Искры (как должно быть)способна противодействовать разуму.
Личность обладая силой Воли, может преодолевать давление кармических объективных сил.
Личность, обладая Преданностью, имеет цель - удовлетворять Возлюбленного, сопротивляясь требованиям живой души удовлетворять только себя - (ложное эго, эгоизм).
..................................
Есть две категории живых существ.
А. Служащие своей Искре (зерну духа), отчего они называются - духовными.

В. Служашие своей душе, отчего они называются душевными ( просто живыми существами, в теософии - живые формы).

У душевного существа есть возможность развиться до состояния, когда она станет носителем Искры - родится свыше.

Как только живая форма принимает в себя Искру - в ней начинается борьба - аскеза, суть которой - привести живое существо в подчинение Искре.
С этого момента она есть ученик, но все еще - объект эволюции, положения которой пишут с маленькой буквы. Например - встревоженный.

Как только в процессе ученичества, следуя объективным регулирующим принципам избранного Учения и Учителя, существо доходит до состояния самоосознания истинного "Я", оно становится Субъектом Эволюции, но не объектом. Поэтому такие этапы ученичества пишутся с заглавной буквы, как имя собственное. Напритмер - Лев Пустыни.

Поэтому - мое устремление - стать Личностью (осознать себя, как Искру, и вспомнить свои истинные отношения с Богом) и Субъектом
эволюции в плане своего эволюционного развития в удовлетворении Своего Истинного Возлюбленного. Такой человек, имеющий помазание на миссию от Бога называется Христос - помазанник и Сын божий.
В конечном итоге все должны стать Сынами божьими. Братьями по происхождении Искры от Всевышней Личности - Бога Отца.
................................................
Есть две категории Учений.
А. Учения Одного Источника - божественные, исходящие по цепи Преданности от Всевышней Личности через парампару - влюбленных и преданных Богу Личностей, Христов, Аватаров, Сынов Бога.

В. Учения демонические, или частные, имеющие источником чью-то собственное побуждение.
Некоторые из таких учений исходят от сатаны, как Личности, подпавшей под влияние своих собственных объективных оболочек, в силу наличия в земной среде так называемой "материи тьмы" (не путать с темной материей современной физики).
Если Личности удается привести свое живое существо к служению своей любви, то Личность "захватывает" такое живое существо в сферу Божественного присутствия - "спасает" в вечную жизнь.
Если личность терпит поражение - она становится падшим полубогом (ангелом - в религиозном смысле), и, либо покидает свое существо, которое становится демоном, или, проваливается в низшие миры, в которых Искры находятся в обусловленном объективным миром состоянии. Пока не победит, или не бросит существо.

Брошенные существа - демоны, постепенно ввергаются в сферу распада - космическую переработку, и выпадают в хаос для полно "разборки" на составные примитивные объективные составляющие.

Поэтому я предпочитаю Учения из одного Источника. Такие, как Ветхий и Новый Заветы, Веды, Упанишады, Учение Майтреи - Агни Йогу, так как в каждом из таких учений есть в том или ином виде Живая Этика - часть даваемая от Самого Всевышнего Бога. (Я - твоя крепость).

Этой части нет ни в "учениях" Кастанеды, "фиолетового пламени", Тайной Доктрины (при всем моем уважении в ней нет сказанного Самим Господом), универсальная йога Шри Ауробиндо.
Эти учения могут давать либо вред, либо пользу, но они не есть Божественные, так как в них Бог не высказывался от Своего Имени, как Личность.
...............................

По роду деятельности, я миротворец, суть деятельности которых является организация и совершенствование миров в объективном космосе по типу Космоса Божаственного, названного в Учении - Небесный Космос. Творчество миров.

По виду деятельности в миротворчестве я мыслитель - это способ моего влияния на мир. То есть я не поэт, хотя могу писать стихи, не музыкант, хотя иногда пишу музыку для гитары и т.д. Поэтому я устремлен к участию в создании новых культурных типов. В том числе Новой России.

По виду типа мыслей - мировоззрению, я свободный философ - космист. Придерживаюсь философии "космической реальности" Учения, особенно в его части - сангхья имеющая целью вернуть Личности самоосознание и осознание своей роли и миссии в Космосе, а также описывающаяя структуру Божественного Космоса (плеромы), дабы знать, каким должен стать земной мир (Матери Мира).

В связи с этим у меня есть своя тема - "Социальная ориентация человека в пространстве его культурного типа". Внешним выражением этой деятельности есть наш экспериментальный культурный центр.
.................................................. ..

По религии, я убежденный сторонник религии Рамакришны и Вивекананды - универсального Единобожия. Но так как я родился и вырос в России, и так как мои близкие - христиане, я принял христианство (протестанство, которое не требует ношения знаков различия, храмов, церковной администрации, то есть наиболее демократичный вид христианства). Дабы иметь возможность эвхаристического единения со своими близкими, был "введен в полноту православного христианства", то есть с некоторых пор - православный христианин.

Я убежденный сторонник трансцендентной части христианства - " Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли....в Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного.... несотворенного, единосущного Отцу, ....прежде всех веков, " - Символ Веры.

Ненавижу фарисейство - подмену живой любви к Богу и ближним Братьям служением объективным принципам - мертвым канонам.
.................................................. ....

По тому, что я написал, Вы можете полностью понять какую линию и на какой основе я провожу, и, надеюсь, Господь Благословит проводить и далее.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Полностью согласна. И.Х., напр., не освободил от греха следующих за ним, но, несмотря на их прежнюю жизнь, через Себя восстановил возможность Связи, которая иначе была бы для них закрыта.

Но не всегда я могу принять то, что говорите. Напр., о цитатах. Некоторые темы особенно нуждаются в цитатах. Вернее подборках. Это объёмный взгляд на явление. Я подборками зову сначала вникнуть в Учение, а потом и поговорить. Говорить же бесполезно, если нет знания и принятия Учения.

Относительно цитат.
Я считаю, что цитирование необходимо в качестве ссылок на авторитетный источник для осуществления научной деятельности. Культурный пласт цитирования, который опирается на культурные регулирующие принципы.

Все, что вне научной деятельности может быть цитировано только тогда, когда человеку дано на это право его Учителем - который знает, правильно ли используется цитата. Абсолютно все читающие Учения полагают, что правильно понимают сам смысл цитат.

Поэтому в свободном разговоре, когда человек не представляет в своем лице часть парампары, от которой ему ПОРУЧЕНО нести Учение - может оказаться в роли ложного гуру - самозванца, самообъявленца.
Такой самообъявленец, что он является последователем Учения, может неверно использовать цитаты, даже во вред самого Учения и Учителям.

Исходя из цепи Парампары Учений Одного Источника, Живая Этика дана Майтреей, другом мудреца Видуры, древним риши, Который состоит в парампаре к Всевышнему, так как является прямым Учеником своих Учителей, к примеру, давших Веды. Его прямые Ученики передали это Учение Елене Ивановне - чистой преданной. Которой был Предан Святослав Николаевич. Который, в свою очередь, передал заботу о продвижении его (Учения) своей Ученице - Шапошниковой Л.В.

Поэтому - задача всех истинных преданных по любви к Богу последователей Учения - удовлетворять потребности ближайшего члена парампары.
Поэтому все, с чем не согласен член парампары, который используется Господом для продвижения Своего Учения - не есть сама Живая Этика.

Поэтому цитировать Учение можно либо на свой страх и риск, либо ссылаясь на источники с разрешения представителя парампары - по Указанию.

Напрмню, что любой иной принцип - вполне возможен, но должен вестись на основе принципов культурности.

А так как никто из форумчан не представляет в общении научные статьи, то и ссылки могут быть представлены не как доказательство истинности (неизвестно, что человек хочет доказать ссылкой), но как мысль предложенная к обсуждению - кто как понимает.

Поэтому - я не против такого цитирования - сам цитирую, но против использования цитат в качестве средства своей личной правоты.

Я так и высказывался - цитатами из Учения можно доказать ровно противоположные мысли. Этот способ цитирования есть фарисейство. Он широко используется фарисеями в религии.
Например - священник говорит - "Господ сказал ....", поэтому я прав в том, что ты должен мне служить, а не Богу.
Такое же явление постоянно наблюдается в Индии. Никто кроме брахманов не должен знать Веды.

Предпочитаю, что бы свое понимание положений Учения человек мог выразить собственными словами. Если собственными словами человеку удается выразить смысл Учения - это прямой показатель для него и других знания принципов.

Николай Константинович в своих книгах выражал Учение своими словами в своем стиле, а не как объектианый механизм, цитируя то, что написано в Учении Еленой Ивановной.
В этом свобода дисциплины духа - две противоположности одного единства.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Александр, а сколько Вы лет в Учении?

Я по-своему иду, свои схемы пытаюсь строить, пересматриваю, но ещё на многие вопросы не нащупала ответы, не успела (в 2005 году встретила).

Одно могу сказать: считаю, что Учение дано и для того, в числе прочего, чтобы проверять, уточнять свои построения. Ведь нас может занести... Особенно интеллектуалов. Мы постоянно под воздействиями с разных сторон. Потому я проверяю каждую свою догадку.

Можно сказать - пятую жизнь. Почему и Александр5-ый.
А в этой жизни - на мой запрос о методах выявления психической энергии в лаборатории биополя АУМ пришел в 1981 году из Ленинграда в виде фотопленок (тогда все подпольно распространялось - была статья за распространение Учения).
На основе АУМа мне удалось выявить психическую энергию межу пальцами рук и "научить" этому других, и сфотографировать ее на пленку.
Дальше - больше.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Ведь нас может занести... Особенно интеллектуалов.

Поэтому настойчиво следовать просто культурности.
Добавив концепцию культурных типов. То есть стремиться действовать так, как будто мы из будущего века вернулись в прошлое.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).

Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.

Есть три проблемы, не решив которые, человек неизбежно будет путаться.
1 - Проблема единства семеричности.
2. Проблема единства троичности.
3. Проблема единства четверичности.
В этом деле можно только помочь - направляя мысль. Так как человек сам должен прийти к правильным выводам.

Вы сталкиваетесь именно с этим эффектом.
Это похоже на то, как человек стремиться понять работу электротехнических приборов без понимания напряжения, сопротивления и тока. Например по функциям приборов.

Постигает примерно так - электричество есть свет лампочки, тепло грелки, вращение мотора, изображение телевизора, речь в сотовом и т.д.
Тогда вообще невозможно понять, что такое электричество.
Электротехник же может вовсе не разбирасть в электромоторах и в сотовой связи. Но он электротехник, если знает закон Ома о единстве напряжения, сопротивления и тока.

Нет понимания ОСНОВ.
Это проблема проблем. И это есть источник путаницы.
ак только у людей возникает единение относительно ОСНОВ - все, они готовы к сотрудничеству.

Моя роль на форуме - по возможности с помощью мышления вносить ясность в понимание ОСНОВ.
Это я к тому, что, форум, по моему, и предназначен, для оказания такой помощи друг другу. Иначе в нем нет никакого смысла (кроме информационной деятельности самого сайта).
Давайте помогать друг другу в понимании ОСНОВ.

Разнообразие приложение ОСНОВ - бесконечно. Тут не может быть обсуждений и согласий, что правильно - лампочка или электромотор.
Некоторые утверждают, что электромотор не правильно вертится, так как не светится при этом, как лампочка.

[Редна Ли]

Сообщение от Alexandr5

Предпочитаю, что бы свое понимание положений Учения человек мог выразить собственными словами. Если собственными словами человеку удается выразить смысл Учения - это прямой показатель для него и других знания принципов.

Так ведь и собственными словами можно так же успешно извратить смысл, как и цитатами. Как понять, удалось выразить смысл собственными словами, или не удалось?

[irene]

Александру:
Случаи, когда используют пару цитат из Учения для подтверждения своих ментальных построений, - это, по крайней мере, не интересно и времени жаль.

Е.И. советовала подборки.
Надо исследовать подборки на определённую тему со множеством ключевых слов и собиранием вручную без ключевых слов. С людьми, выполняющими эту работу, можно и поговорить. В противном случае бессмысленно.

______________________________________________
Очень тяжело читается тема, просто надо заставлять себя... Те, кто заявили: "Учение в России не принято", пусть и остаются со своим мнением. На каждый роток не накинешь платок. Я выхожу.

[Руслан Коломиец]

Сообщение от Georgy

В практическом плане основные признаки (необходимые элементы) любой успешной Общины: 1. Личность 2. Самоограничение Личности -- Доверие к Личности 3. Сотрудничество, кооперация

Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается.
Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".
Правильнее будет сказать - в успешной Общине уважается индивидуальность каждого.
Личность и индивидуальность - космически разные вещи.
Одно - высшее проявление самости, другое - высшее проявление разнообразия Космоса.

И речь должна идти не про самоограничении Личности - это пустое и тщеславное занятие, а об усмирении самости, которой и является личность.

[Michael]

Сообщение от Руслан Коломиец

Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается.
Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".

Личность еще долго будет присутствовать у воплощенных.
За Общиной идет ступень Братства.

[Владислав Валерьевич]

Сообщение от Руслан Коломиец

Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается. Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго". Правильнее будет сказать - в успешной Общине уважается индивидуальность каждого. Личность и индивидуальность - космически разные вещи. Одно - высшее проявление самости, другое - высшее проявление разнообразия Космоса. И речь должна идти не про самоограничении Личности - это пустое и тщеславное занятие, а об усмирении самости, которой и является личность.

Да. всё в самости - от неё все войны, вся агрессия, подавление чужой воли, обиды, злоба и прочие безобразия. поскорее бы время это наступило, когда низшие эго, эгоизм уйдёт в прошлое. Весь вопрос как сдвинуть сознание людей в эту сторону. Наверняка, это сделают какие-нибудь учёные (коли религия, философия не могут), которые докажут практически действие мысли на окружающий мир и на самих индивидов, да так, что людям сразу захочется мыслить чисто и красиво.

[irene]

Сообщение от Michael

Личность еще долго будет присутствовать у воплощенных.
За Общиной идет ступень Братства.

Как же она (личность) может отсутствовать, если она - инструмент индивидуальности? Именно так большей частью употребляется этот термин.
Правда, и как синоним самости тоже, потому что личность у многих служит именно самости.

[Said]

Сообщение от irene

Как же она (личность) может отсутствовать, если она - инструмент индивидуальности? Именно так большей частью употребляется этот термин.
Правда, и как синоним самости тоже, потому что личность у многих служит именно самости.

Сердце, 55 Пространственное мышление вовсе не легко для большинства. Прежде всего, для него нужно сохранить личность, но освободиться от эгоизма. Многим такое противоположение покажется вообще нелепым, для них эгоизм и есть личность. Явление мощной личности, преданной Общему Благу, многим невообразимо, но без личности мышление не будет потенциально. При эгоизме мышление прибавит еще одну порцию яда к зараженной ауре планеты. Также трудно многим осознать, что вещество мысли неразрушимо и не связано слоями пространства — значит не мала ответственность за каждую мысль. Хищную птицу может догнать стрела, но что разложит мерзкую мысль!

[Georgy]

Сообщение от Руслан Коломиец

Община будет успешной, если в ней не будет личностей. Когда появляются личности, Община распадается.
Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".
Правильнее будет сказать - в успешной Общине уважается индивидуальность каждого.
Личность и индивидуальность - космически разные вещи.
Одно - высшее проявление самости, другое - высшее проявление разнообразия Космоса.

И речь должна идти не про самоограничении Личности - это пустое и тщеславное занятие, а об усмирении самости, которой и является личность.

Вот ведь неточно выразил свою мысль, далее не ответил вовремя -- и пошла глубокомысленная "философская" дискуссия о личности и "безличности" ))

Но, помните? "Не уходите от жизни, ведите себя верхним путём..."

Исправляюсь:

я имел в виду практическое, жизненное определение общины, жизненные признаки реального группирования людей вокруг какого-нибудь дела, претендующего на называния себя "общиной рериховского типа". И конечно, это ИМХО.

1. Личность. Всё начинается с инициативы личности, имеющей для реализации дела возможности и предпосылки.

2. Самоограничение личности. Имеется в виду нравстенные императивы личности, то есть это человек, понимающий приоритет общего блага. В данном случае это личность, на знамени которого Живая Этика. Но не только. Бывают исключения, когда и без ЖЭ человек прилежит общему благу. Но конечно, в дальнейшем без этой новейшей теории, Учения у него и общины будут вопросы...

Далее
3. Сотрудничество, кооперация. Тут понятно должно быть. Отношения в общине, занятой практическим делом, должны строиться по принципу сотрудничества сознающих своё достоинство личностей.

Отношения по принципу "хозяин-барин" и его работники тут не пройдут. Это, кстати, основной тип производственных отношений сейчас у нас в России. И здесь, сами понимаете, всё зависит от качества сознания Личности, собирающей общину (см. п.п. 1 и 2)

Таким образом, куда ни кинь, община начинается с развитой, сознательной (в духе общего блага) Личности и развивается тоже личностями.

В заключение повторю ещё раз любителям пофилософствовать замечательный Совет Учителя (мне он, ИМХО, особенно близок):
"Не уходите от жизни, ведите себя верхним путём..."

Всего доброго всем.

[Georgy]

Сообщение от Georgy

Далее
3. Сотрудничество, кооперация.

Простите, ещё одну грань не добавил. К этому всему ещё и "совладение". Отношения собственности тоже должны быть отрегулированы соответственно.

[Alexandr5]

Сообщение от Редна Ли

Так ведь и собственными словами можно так же успешно извратить смысл, как и цитатами. Как понять, удалось выразить смысл собственными словами, или не удалось?

Верно. Поэтому цитата ничего не добавляет, и не убавляет. Она может служить только опорой, или указателем направления.

Как оценивать? Только по плодам.
Если человек утверждает то, чему сам не следует, это неизбежно порождает двойственность.
Например - человек утверждает:"слушайте, идиоты, все должно быть прекрасно".
Справедливо задать вопрос - почему человек не пользуется принципами красоты, когда выражает свои мысли?

Еще пример - человек говорит: "лучше быть одному", при этом доказыват свою мысль, общаясь на коллективном сайте. ???? Почему он на сайте, если утверждает одиночество.

Или :"Я не учитель, но я вам скажу, как надо делать". ????

Если человек может подсказать, как лучше делать, прекрасно, многим это может помочь, пусть примет на себя ответственность учителя, и не устрашиться этой ответственности, и примет результат своего совета. Ибо утаивший - предательствует.

Полагаю, так честнее.
Пусть тот, кто рисует даст совет рисования.
Тот, кто имеет общину - даст совет общинности.
Я всегда считал, что только те люди являются коммунистами, кто живет в коммунах.
Нет коммуны - не коммунист, ибо само слово коммунизм, происходит от - коммуна.

Вот некто утверждает - тамас зло. Я же утверждаю - тамас суть аспект силы.
Почему? Потому, что никто мне не может указать пример проявления силы, когда ничто не "упирается". Без инерции невозможна никакая сила, которая проявляется только при преодолении инерции. Нет инерции - нет силы, нет силы - нет сердца - нет сердца - нет Владыки Сил (тамаса) и почитания Его.

Вот такие парадоксы действительности.

Вот видел Ваши два одиноких дерева, но не видел среди них Вас. Печально.
Кто еще участвоал в Вашей работе? Вот бы это была одна из Богинь. Например - Муза, или сам Апполон Мусагет. А почему нет?

Знаю - Рерих мог под каждой картиной поставить две подписи.
Даже само Учение не есть результат одной личности.

Возвращаясь к теме - единение тех, кто уже несет в себе Новую Россию и есть эта Новая Россия.
Нет единения - нет и Новой России. Путь бы даже миллион новых людей с новой энергетикой ходили поодиночке. И пусть бы даже они спорили по каждому вопросу о Новой России.

Поэтому - второй способ определиться - по коллективности, так как эгоист может нечто натворить - но никогда - коллективно.
Коллективность же выведет на единение в составе культурного типа.

Поэтому третий способ - по принадлежности культурному типу - по культурности.

[Alexandr5]

Сообщение от Руслан Коломиец

Личность - аспект низших принципов человека, его низшее "эго".

Есть две личности.
Одна та, которую упоминаете Вы - низшая личность - ложное Эго.
Конечно община не построится на эгоизме.
Но вот есть истинная личность - истинное Эго.
Неужели и ее не должно быть в общине?

[Alexandr5]

Сообщение от Дамин

Нельзя ставить вопрос таким образом. Совершенно ясно, что все 100% населения России не примет Учение.

Насколькоя знаю, предложение осуществляется в лице правителей, а не каждому человеку в отдельности.
То, что каждый человек выбирает - иногда против собственного правительства - вопрос совершенно иной.

[Alexandr5]

Сообщение от Said

Есть в Учении , такая запись: "Хотим видеть сотрудниками, но не учениками."

Мой вопрос был обращен к Чернявскому, с целью уточнить его взгляд на поставленный вопрос.
По поводу Вашей фразы - четно - совсем не понял смысла. Точнее, как она сочетается с явлением Общего Блага, субъектов эволюции и теми, кто принимает или не принимает решение от имени всей страны.