Размышления над текстами "Грани Агни Йоги"

[Редна Ли]

Сообщение от Musiqum

Саша,
Я, например, с первой страницы принял ГАЙ всем сердцем без всяких внешних мнений со стороны.
Моя реплика с предыдущего поста относилась скорее к тем, кто считал, что СНР был против этих записей.

Я имел в виду всю дискуссию вцелом, и не только эту, но и другие паралельные дискуссии об пострериховских источниках. Проблемма везде одна и та же.

[абрикос]

Сообщение от ninniku

Позвольте спросить, как вы намерены постигать Истину, не имея Учения?

Притча

Представленный ниже обмен взглядами между суфийским мистиком Симабом и вельможей по имени Мулакаб сохранился в устной передаче как диалог, часто разыгрывавшийся странствующими дервишами.
Мулакаб: "Расскажите мне что-нибудь из вашей философии так, чтобы мне было понятно".
Симаб: "Вы не сможете понять, покуда у вас нет собственного опыта".
Мулакаб: "Мне не нужно понимать лепешку, чтобы знать, испорчена ли она".
Симаб: "Если вы смотрите на свежую рыбу и думаете, что это заплесневевшая лепешка, то вам надо понимать меньше, и понять это лучше - вот что вам необходимо прежде всего".
Мулакаб: "Если собственный опыт необходим, то почему вы не отказываетесь от книг и наставлений?"
Симаб: "Потому что "внешнее является проводником во внутреннее". Книги и наставления научат вас некоторым внешним аспектам внутреннего. Без них вы не сможете развиваться".
Мулакаб: "Но почему мы не способны развиваться без книг?"
Симаб: "По той же причине, почему вы не можете думать без слов. Вы выращены на книгах, ваши мысли так изменяются книгами и наставлениями, слушанием и говорением, что внутреннее может воздействовать на вас только через внешнее, как бы вы не притворялись, что можете воспринимать".
Мулакаб: "Это применимо ко всем?"
Симаб: "Это применимо к тому, к кому применимо. Прежде всего, это применимо к тем, кто думает, что к ним это неприменимо".

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Вопрос о качестве даэмона Сократа обсуждался аж на суде. И кончился плохо для него. Но вы упорно не желаете понять... похоже.. зачем сравнивать Пушкина и АЙ? Стихи и Учение?
Позвольте спросить, как вы намерены постигать Истину, не имея Учения?

Да, кажись действительно про Сократа, значит история повторяется, как и следовало ожидать... Но сейчас, как я понимаю, решения этого суда уже не влияют на читателей Платоновских диалогов

Я думаю, что Мудрость и Истина может проявляться в любых формах, в т.ч. и в стихах. И к Истине можно подходить самыми разными путями, не только через конкретное Учение.

Другая проблемма в том, что обсуждаемые источники действительно явно или не явно претендуют на продолжение конкретно АЙ, а не Истины вообще, и это действительно осложняет задачу их идентификации. Тут я бы применил скорее не критерий отзывов авторитетов, и не критерий соответствия с АЙ, а наоборот критерий новизны и степени проявленности индивидуальности автора. Если этого нет - то врядли можно говорить о высоте источника.

[Tef]

из книги " Он прошел рядом с нами" Новокузнецк 2007

В таком шоковом состоянии я стоял какое-то время, потом решил, что надо собрать тетради. Когда начал собирать их, то под тетрадями обнаружил мешочек. Значит, он не был предназначен для тех, кто вломился в квартиру. Тетради с Записями для них, конечно, были неинтересны. А вот книги классиков, которые в то время очень ценились, из квартиры забрали. Вот такой опасности подвергалось Наследие Бориса Николаевича.

Время шло, Наследие лежало без движения. Потом появилась мысль: а что, если попробовать что-то из него напечатать и посмот¬реть на реакцию читателей? Сейчас таких сомнений нет, а тогда эта мысль очень волновала. Посоветовались мы с Наталией Дмитриев¬ной Спириной и решили, что ее ученики напечатают на машинке 6 или 7 копий. И, конечно, результаты превзошли ожидания. Все, про¬читавшие эти машинописные тексты, были в восторге. Значит, не нас только интересуют эти Записи, они находят отклик и у других. К тому времени уже начало работать рериховское общество. Подходившие люди активно интересовались Учением, подпольные ксерокопии ко¬торого мы привозили из Москвы.

После «оттепели» мы пришли к мысли, что нужно создать свой издательский кооператив и печатать книги. В 1989-м году в страну приезжает Святослав Николаевич. Мы устремились к нему на встре¬чу. Он уже знал, кто мы такие, ведь тогда нами уже было выпущено несколько книг Учения. Но у меня к нему был вопрос относитель¬но Граней. После общей беседы я попросил у него разрешение на встречу индивидуальную. Когда мы остались с ним вдвоем, я ему за¬дал вопрос: «Знаете ли Вы Абрамова?» Он ответил: «Да, знаю. Он был учеником моего отца». «Знаете ли Вы о том, что он вел Записи?» Святослав Николаевич подтвердил: «Да, знаю. Моя матушка гово¬рила про это». Тогда я понял, что можно открыто вести разговор, и спросил: «Эти Записи есть, они находятся у меня. Как Вы считаете, нужно ли их опубликовывать?» Он задумался, и потом сказал: «Сна¬чала напечатайте книги Учения все, напечатайте Тайную Доктрину - это тоже его совет был, который мы реализовали, - А потом придет черед и Записям». Я посчитал это разрешением на публикацию Запи¬сей, которые и были напечатаны под названием «Грани Агни Йоги».

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Да, кажись действительно про Сократа, значит история повторяется, как и следовало ожидать... Но сейчас, как я понимаю, решения этого суда уже не влияют на читателей Платоновских диалогов

Я думаю, что Мудрость и Истина может проявляться в любых формах, в т.ч. и в стихах. И к Истине можно подходить самыми разными путями, не только через конкретное Учение.

Другая проблемма в том, что обсуждаемые источники действительно явно или не явно претендуют на продолжение конкретно АЙ, а не Истины вообще, и это действительно осложняет задачу их идентификации. Тут я бы применил скорее не критерий отзывов авторитетов, и не критерий соответствия с АЙ, а наоборот критерий новизны и степени проявленности индивидуальности автора. Если этого нет - то врядли можно говорить о высоте источника.

Истина проявляется в любых формах. Но без Учения путь продвижения к высотам духа закрыт. ИМХО. Можно быть и гением, но если ты не следуешь Учению Истины, если ты не следуешь Иерархии и Учителю, то Высшее творчество будет недостижимо.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Можно быть и гением, но если ты не следуешь Учению Истины, если ты не следуешь Иерархии и Учителю, то Высшее творчество будет недостижимо.

Тогда возникает вопрос - что является в Вашем понимании Учением Истины? Если только АЙ, то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо. Но такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества. Если не только АЙ, то что ещё?

[Tef]

Сообщение от Редна Ли

Вообще, если почитать эту дискуссию, то интересное наблюдение получается. Это нечто новое в человеческой истории, когда ценность какого либо литературного текста определяется мнением о его источнике различных авторитетов.

Не согласна, потому что
1 ГАЙ - это не литературный текст,а Знания Света, переданные нам через Абрамова из Б.Братства.
2 Истинность Знаний Света определяется не мнением различных авторитетов , а своим Сердцем по
- направленности на Общее Благо
-по преемственности к ранее данными частями Единого Учения, ведущими к Общему Благу
-наличие новой информации, ранее недоступной по срокам или более глубинное рассмотрение её
-особенный Огненный ритм, заложенный в тексте
и

Именно в Законе преемственности в Йоге – от Отца к Сыну, от Сына, который становится Отцом, к Сыну есть одно из выражений Закона Иерархии.

Сообщение от Редна Ли

При чём если оказывается, что мнения не совпадают, то вообще начинается разброд и шатание. А если ещё имеется несколько вариантов "мнения" одного и того же авторитета, которые противоречат друг другу, то вообще караул...(2)

Разброд и шатание не от того, что чьи то мнения не совпадают, а от того, что люди мало изучают Учение и не вмещают Основы АЙ и не следуют им в жизни. У изучающих каждоневно Огненные тексты ЕПБ, Рерихов,Ла Дью имеется свое мнение, не противоречащее Сердцу. Ты же и сам знаешь, что единицы обращают внимание на философию НКР ,ты сам подметил как то, помнишь? А в статьях НКР практические советы о донесении принципов АЙ в жизни до обычных людей,способы применения Господом твоим и т.д. и т.п. Но люди не читают НКР, считают это не очень важным. И сама к сожалению лишь недавно поняла силу философии НКРериха

Сообщение от Редна Ли

Раньше, как мне кажется, литературные произведения оценивались по их качеству. А тут всё зависит от того, как определится источник. А определить его объективно никто не может, только авторитеты. Странная ситуация..(3).

Да нет.Слишком часто люди понимали ценность произведений лишь после смерти автора. Мнение и мода всегда были решающим фактором для невежественных и легкомысленных людей, не имеющих своей позиции. Но повторюсь, что ГАЙ не литературное произведение

Давайте разбирать понятные и непонятные места в ГАЙ , именно сами тексты, проблемы новизны, важности, практичности, своевременности, целесообразности и актуальности..

Ну сколько ещё можно обсуждать мнения о мнениях.

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

Тогда возникает вопрос - что является в Вашем понимании Учением Истины? Если только АЙ, то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо. Но такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества. Если не только АЙ, то что ещё?

Редна, а Вы кажется играете в интересную игру - делаете умозаключение, тут же признаете его отрицательным, но не от своего имени, а от имени оппонента (!). И вот уже на этом отрицании базируете свои дальнейшие рассуждения. А ведь это неправильно.
Кто сказал: "...то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо"? Вы - Редна Ли. Потом Вы же сказали, что это неправильно и что "такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества". Так у меня вопрос возникает - это Вы сам себе здесь что-то доказывете? Мысли вслух, так сказать?

[Редна Ли]

Сообщение от Tef

Давайте разбирать понятные и непонятные места в ГАЙ , именно сами тексты, проблемы новизны, важности, практичности, своевременности, целесообразности и актуальности..

В отношении ГАЙ я раньше склонялся к приниманию во внимание мнения людей, которых считал более меня сведующими, и поэтому принимал их негативное отношение. Но потом стал замечать, что если читать просто сами тексты ГАЙ, не думая о мнениях, то там есть много для меня интересного, нового и полезного, находящего отзвук во мне. Это конечно субъективно, и критерием истиности не являетя. Но тем не менее новизна и индивидуальность автора лично для меня прослеживается.

[Редна Ли]

Сообщение от Djay

Так у меня вопрос возникает - это Вы сам себе здесь что-то доказывете? Мысли вслух, так сказать?

С одной стороны это действительно мысли вслух, мне так легче самому приходить к пониманию. А с другой стороны экономия времени собеседника и количества постов в теме.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Тогда возникает вопрос - что является в Вашем понимании Учением Истины? Если только АЙ, то значит до АЙ Высшее творчество было недостижимо. Но такой вывод не очень вяжется с многовековой историей человечества. Если не только АЙ, то что ещё?

Любое Учение данное Владыкми Мудрости. Благо История и человечество сохранило их имена, а Теософия и АЙ напомнили и уточнили.
Без Благословенного Учения человек обречен на невежество. Он может прикасаться к Истине, но утвердиться в ней .. без Гуру и Учения не сможет.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Любое Учение данное Владыкми Мудрости. Благо История и человечество сохранило их имена, а Теософия и АЙ напомнили и уточнили.
Без Благословенного Учения человек обречен на невежество. Он может прикасаться к Истине, но утвердиться в ней .. без Гуру и Учения не сможет.

Ну значит выбор очень широк. Значит, можно предположить, что и Пушкин какому либо из них следовал, а может быть даже нескольким. А Гуру (странное слово для русского языка) называл Музой. А может быть и через него шло некое Учение, только в такой вот поэтической форме.

Хм... я уже что-то запутался, чего мы тут друг другу хотим доказать-то?

[Djay]

Сообщение от Редна Ли

С одной стороны это действительно мысли вслух, мне так легче самому приходить к пониманию. А с другой стороны экономия времени собеседника и количества постов в теме.

Все было бы так, если бы мнение собеседника заведомо совпадало с подаваемым Вами. А если нет? Тогда нужно бы объявлять заранее, что оба "беседующих" в Ваших постах это одно и то же лицо - Вы сам.

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Ну значит выбор очень широк. Значит, можно предположить, что и Пушкин какому либо из них следовал, а может быть даже нескольким. А Гуру (странное слово для русского языка) называл Музой. А может быть и через него шло некое Учение, только в такой вот поэтической форме.

Хм... я уже что-то запутался, чего мы тут друг другу хотим доказать-то?

я лишь УТОЧНЯЮ СОЧЕТАНИЕ ТВОИХ ШЕСТЕРЕНОК и скорость их поворота Ничего тебе не доказываю.... А ты мне что доказываешь?

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

А ты мне что доказываешь?

Почесавши репу... Видимо я хочу сказать, что оценивать тексты надо по их содержанию в любом случае "as it is", а не по отзывам авторитетов, и не по соответствию чему либо предыдущему.

[fark]

Последнее время мы все являемся свидетелями целого шквала "посланий" и "учений" с претензиями на самый высокий источник этих посланий. При этом, мы понимаем каков реальный уровень многих из этих Источников.

В параграфах ГАЙ указаны источники, из которых исходили те или иные сведения: М.А.Й. и Гуру.

Может ли кто-нибудь из защитников ГАЙ дать вменяемый ответ или ссылку на авторитетный (признанный большинством последователей АЙ, кроме ГАЙ, разумеется) источник, где бы указывалось, что Елена Ивановна и Николай Константинович после ухода с Земного плана сразу становятся сущностями по уровню, равными Владыке М.? Чтобы претендовать на уровень информации, данной в Учении АЙ (или приравненной к ней), уровень сознания дающего эту информацию должен быть не ниже уровня Владыки М. (Или у кого-то имеются возражения?)

Про Елену Ивановну пока промолчу.

Более всего в этом смысле меня интересует Николай Константинович. Почти всю вторую половину своей жизни он исполнял план Владык, стараясь выполнять указы в меру своих сил и способностей. Вряд ли он понимал и сотую (если не миллионную) часть того, что знал М. И вот, после ухода, он сразу начинает диктовать Абрамову тексты, которые его последователи сразу возводят в ранг истины не ниже, чем от самого Владыки М.

А между тем, Н.К. предстоит еще одно воплощение, как минимум. Да и где гарантия, что он не мог воплотиться еще в 50-тые.

Иными словами, как вы понимаете тот "факт", что Н.К. (если допустить, что он и есть Гуру) в "перерыве" между воплощениями мог исполнять обязанности Владыки, дабы можно было быть уверенным, что сведения он давал самого высоко качества?

Это первый вопрос.

Второе. В одном из томов ГАЙ ссылка дана на Матерь Мира.

То есть, текст Его Величеству Абрамову диктовал не кто иной, как Сама Матерь Мира!!!

Видимо, Блавадская и Елена Ивановна такого не заслужили. (Просьба, не предъявлять шлоки из Учения, начинающиеся словами "Матерь Мира сказала..." и т. д., так текст при этом диктует Владыка М.)

Такие вещи никого не настораживают и ничего не напоминают?

Повторяю. Хотелось бы услышать именно вменяемые ответы, а не голые эмоции, не говоря уже о цитатах из ГАЙ. (Иначе такие доводы будут похожи на доводы одного астронавта, который утверждал, что "Со мной (на Луне) была вот эта авторучка, что является убедительным доказательством того, что мы были на Луне!").

[ninniku]

Сообщение от Редна Ли

Почесавши репу... Видимо я хочу сказать, что оценивать тексты надо по их содержанию в любом случае "as it is", а не по отзывам авторитетов, и не по соответствию чему либо предыдущему.

Соглашусь. И в случае с Урановым и Устиновым мы имеем именно это... Но зачем пренебрегать оценкой авторитета? Это многое меняет.
Если Высокий Источник подтвержден тккми же Высоким авторитетом именно в этой области, т.е. через него сам Источник указание о доверии передал, то разве это не меняет наше отношение к текстам?
Пока мы имеем только ГАЙ в этом качестве. И ничего другого. Не считая АЙ и ТД.
А споры идут... идут...

[Восток]

удалил.

[ninniku]

Сообщение от fark

Может ли кто-нибудь из защитников ГАЙ дать вменяемый ответ или ссылку на авторитетный (признанный большинством последователей АЙ, кроме ГАЙ, разумеется) источник, где бы указывалось, что Елена Ивановна и Николай Константинович после ухода с Земного плана сразу становятся сущностями по уровню, равными Владыке М.?
Чтобы претендовать на уровень информации, данной в Учении АЙ (или приравненной к ней), уровень сознания дающего эту информацию должен быть не ниже уровня Владыки М. (Или у кого-то имеются возражения?)

Про Елену Ивановну пока промолчу.

И это правильно! Лучше промолчать! Ибо ЕИР и на земле была сущностью ТОГО ЖЕ УРОВНЯ.
Почему, НКР должен быть того же уровня, чтобы общаться со своим Учеником? А иначе, что нельзя ему общаться? Что за постановка вопроса?

Сообщение от fark

Более всего в этом смысле меня интересует Николай Константинович. Почти всю вторую половину своей жизни он исполнял план Владык, стараясь выполнять указы в меру своих сил и способностей. Вряд ли он понимал и сотую (если не миллионную) часть того, что знал М. И вот, после ухода, он сразу начинает диктовать Абрамову тексты, которые его последователи сразу возводят в ранг истины не ниже, чем от самого Владыки М.

А между тем, Н.К. предстоит еще одно воплощение, как минимум. Да и где гарантия, что он не мог воплотиться еще в 50-тые.

Два момента супер слабости в позиции:
1. Вряд ли понимал... есть лишь допущение, предположение... Строить на нем нельзя. Я вам отвечу так же бездоказательно - ЗНАЛ ВСЕ!
2. Видимо вы сами слабо ознакомились с АЙ и другими источниками (ПЕИР, ПМ), раз предполагаете, что освободившись от телесной оболочки, Высокий дух - Махатма, останется тем же, каким был на земле.
Ну и наконец, а почему НКР не может диктовать тексты и общаться со своим Учеником посредством Тонкого Мира и развитого тонкого слуха Ученика? В чем проблема? В чем сомнения? Это нельзя?


[quote=fark;195910]

Иными словами, как вы понимаете тот "факт", что Н.К. (если допустить, что он и есть Гуру) в "перерыве" между воплощениями мог исполнять обязанности Владыки, дабы можно было быть уверенным, что сведения он давал самого высоко качества

?
А почему исполнять обязанности Владыки? Он свои исполнял. Обязанности Учителя и наставлял Ученика, принятого им при жизни.

.

[quote=fark;195910]

Второе. В одном из томов ГАЙ ссылка дана на Матерь Мира.

То есть, текст Его Величеству Абрамову диктовал не кто иной, как Сама Матерь Мира!!!

Можете указать в каком? Какая шлока? Хотелось бы почитать.

[quote=fark;195910]

Повторяю. Хотелось бы услышать именно вменяемые ответы, а не голые эмоции, не говоря уже о цитатах из ГАЙ

.
Простите, но качество вопросов таково, что ответы скорее всего будут не лучше.

[Редна Ли]

Сообщение от ninniku

Если Высокий Источник подтвержден таким же Высоким авторитетом именно в этой области, т.е. через него сам Источник указание о доверии передал, то разве это не меняет наше отношение к текстам?

Это-то да. Но вот тут мы имеем уже несколько переданных через разных людей координально противоположных мнений СНР. И что с ними делать? Верить-то тут уже приходится не СНР, а передатчикам. Можно конечно вспомнить, что ЕИ подтвердила правильность Абрамова, тогда становится легче. Но ЕИ, например, хвалила и стихи Спириной. А для меня это не стихи, а всего лишь обычные более или менее удачные упражнения в стихосложении. Но раз ЕИ похвалила, то для мнения многих последователей это уже пропуск в высокую поэзию. Почему бы она и Абрамова не могла так похвалить впрок на будущее?