"Учение в России не принято"?

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Вот, теперь и с Вами будут спорить, типа - "приведите цитату, окуда вы это взяли", или утверждать, что и Вы "гоните волну".

Что ж тут спорить, когда Вы о разном. Вы ведь подводите, так сказать, "легитимную базу" под некое утверждение, заявленное в названии темы. Но "факты" все неоднозначные, причём, далеко не однозначные. Что с того, что 21 государство, в том числе и США в своё время подписали Пакт? Как это соотносится с "принятием или не принятием"? Особенно про США наглядно.

А факт я пока могу только такой привести. Учение в Россию пришло, принято было широко, начиная с главы государства (СССР).
Период (однозначно недолгий) господства нынешнего правительства -- видим откат назад.

Если хорошо подумать, может даже закономерный, не может быть непрерывный рост по нарастающей. Это правило касается как отдельного ученика, так и в групповом смысле.
Надежда и оптимизм. Устремление и оптимизм. Действие и оптимизм. Вот такой подход оправдан и приветствуется. Но громогласно настраивать людей на обратный вектор -- никем и ничем оправданным быть не может (в рамках Учения, конечно). Вот тезисы, которые Вам утверждают здесь. Но Вы не мытьём, так катанием настаиваете на своём. Такое моё мнение, Александр, по этой теме. ))

[Alexandr5]

Сообщение от Солярус

Сходные идеи есть в Буддизме: Шила ( Этика-нраственность ), Праджня ( запредельная Мудрость ), Дхьяна ( Йога-практика ) -
представляют собой целостность Дхармы - триединства Восьмеричного Благородного Пути Готамы Будды.

Этическая основа есть в любой "системе", исходящей из плеромы (сферы божественного присутствия), Высшего (не земнородного) Космоса, так как ее источник - Всевышний Бог. Бог Богов. Она есть и в Учении.

Так всё Учение есть как бы большая "Махабхарата", в которой есть маленькая "Бхагават Гита". Только в Махабхарате есть отдельная часть - Бхагават Гита. А в Живой Этике эта "маленькая", но главная часть есть только в виде кратких вставок, которые начинаются "Вы - Я, Я - Вы.........". Зерно Учения.

В самом Учении есть мысль Учителя, о том, что Веды - о зерне духа, а Учение - о развитии оболочек. Предполагается, что касаемое этики уже есть в человеке.
Пропустив Веды (о зерне), пропустив Бхагават Гиту из Махабхараты, получим тот же результат - чисто энергетическое мировоззрение.

В Новом Завете по этому поводу (объективные регулирующие принципы и этика божественной Искры - суть бог в человеке) есть притча. Напомню ее.
Пришел к Иисусу один молодой человек и сказал:" вот я жертвую, не грешу, исполняю долг и т.д. Я войду в царствие небесное?" Иисус сказал - ты имеешь богатство - стань нищим и войдешь в Царствие." Молодой человек смутился и ушел.
Господь сказал апостолам - "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому войти в Царствие божие".
Тогда один из апостолов говорит - Господи, но это уже совсем невозможно.
А Господь отвечает - истинно говориш, то невозможно человеку, но (возможно) богу.

Суть - есть то, что невозможно никакой человеческой оболочке, будь она трижды совершенна (по причине самой человечности ее природы), но возможно той части в человеке, что имеет божественную природу (повторюсь - не человеческую), То есть то, что рождает, делает, осознает, понимает и т.д. Искра Божья - То есть Бог в человеке. А не человек.

Кратко - человеку - мир человеков.
Искре - мир Богов.
Кесарю в человеке - кесарево, Богу - Божье.

Также и в отношении Учения. Есть божественное, которое пытаются осознать по человечески. В этом корень ошибки, так как такое невозможно по "природе вещей", а не потому, что кто-то правильно понял.

В процессе следования Учению человеческое постепенно растворяется, остается Божественное. Иначе нет смысла в Учении, как средства эволюции - фактически - средства обоживания.

Растение всегда остается в царстве растений, животное в царстве животных, человеческое в царстве человеческого, божественное в царстве божием - плероме - Космосе непрерывного божественного присутствия в котором все (и животные и растения и люди) суть Дети Бога. Братство по родству от Всевышнего.

Так и в буддизме есть - нечто кесарю, нечто Богу.
Если человек попадает (взлетает неестественно) в божественный мир, он свергается по несоответсвтию природы. Ничто земнородное не попадает в плерому, пока не перестанет быть земнородным (носителем первородности греховной- религиозный подход).
Поэтому Будда утверждал, что нет перевоплощений, и многим рассказывал, кем они были в прошлой жизни.
Также многие скажут - вот в современном христианстве нет признания перевоплощений. Пусть прочитают "Символ веры" христиан, которое должен принять каждый христианин "...чаю жизни будущего века...".

Но если земнородный поверит, что его плоть перевоплотится - вот это полная чушь.
Воплощается только зерно духа (в ком проявляется). Рожден свыше - перевоплотишся. Нет - космическая переработка.

Вот бы кто нибудь умеющий выкладывать изображения нашел бы и выложил картину латышского живописца Аусеклиса БАУШКЕНИЕК, под названием "МОСТ".

Сразу стало бы понятно. Там все что я сказал доступно изображено. Кто воплощается, кто невоплощается, какие Боги быват и кто и как поймет Учение.

[Selen]

Сообщение от Alexandr5

К этике способно зерно духа (тех, кто из "рода недвижимого"), искра, рожденные свыше, суть духовные, а не душевные. Если в человеке не проявляется искра - он движется энергетикой Космического Магнита чисто объективно - объект эволюции, а не субъект эволюции.

по-моему Вы проводите линию что наше зерно духа = искра есть вполне зрелое и самоодостаточное "нечто", которое живет вполне сознательной жизнью на СВОЕМ уровне... а теософия да и Учение вроде (имхо) проводит линию что это зерно духа = искра пребывает на СВОЕМ уровне в стадии зародыша ну или что-то вроде цыпленка в скорлупе, т.е. именно отсюда снизу от земли мы его божественного выращиваем... ???

[irene]

Сообщение от Alexandr5

Маленькая поправка - Бог приблизился к человеку, вочеловечился, дабы восстановить связь - нить - парампару.

Полностью согласна. И.Х., напр., не освободил от греха следующих за ним, но, несмотря на их прежнюю жизнь, через Себя восстановил возможность Связи, которая иначе была бы для них закрыта.

Но не всегда я могу принять то, что говорите. Напр., о цитатах. Некоторые темы особенно нуждаются в цитатах. Вернее подборках. Это объёмный взгляд на явление. Я подборками зову сначала вникнуть в Учение, а потом и поговорить. Говорить же бесполезно, если нет знания и принятия Учения.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

"Душа есть носитель чувств, а не сознания".

Как можно познавать без чувствований? "Чувства опытом научены отличать добро от зла", - сказал ап. Павел. В Индии ум помещается в сердце и т.д.

Разве что под душой понимаете животную душу? Тогда и скажем: "Животная душа есть носитель животных чувств, а не сознания".

В любом случае, сознание выше той мысли, которая известна земному человеку. Оно ближе к высокому чувству-состоянию, чем к высокой мысли. Но перевести его в мысль надо.

Разум же, как я поняла, - это то, что направляет мысль, более глубокий слой мысли, который уже чувство.

Так что схема, на мой взгляд, не столько проясняет, сколько...

О "схеме" не шла речь. Очень не люблю схемы, которые часто перекрывают многообразие жизни.
Но если нужна точная схема то тогда будет так.
Для человека пятого энергетического типа (ария) все укладывается в пять планов -
Два высших, 6-ой и 7-ой - для двух высших расс., поэтому не обсуждаем, но упомянем ниже.
А для ариев - относительно

5.Атмический (триединый) подплан атмического плана : три компонента
А. коллективное сознание - истина,
В. коллективное поле чувств (жизненный принцип) - вечная жизнь,
С. Коллективное сердце (то, которое "на всех одно", тело адептов, Высоких Духов - пространственное тело бессмертных).

4.Атмический (триединый) подплан Будхического плана.
А. Личное сознание,
В. Личная душа (джива),
С. Личные свойства сердца (кармически используемые в данном воплощении - тело архатов - огненное тело).

3. Атмический (триединый) подплан Ментального плана.
А. Ментальное сознание - Манас.
В. Ментальная душа (прана - наслаждение, понимание).
С. Ментальное сердце (ментальное тело, которое уже есть у всех).

2. Атмический (троичный) подплан Астрального плана.
А. Астральное сознание - Читта.
В. Астральная душа (животная душа, кама).
С. Астральное сердце (астральное тело - то же есть).

1. Атмический (троичный) подплан (поля, первый эфирный у теософов) Физического плана.
А. Физическое сознание (осознание места, пространства).
В. Физическая душа (линга шарира, физическая прана, время).
С. Эфирный двойник физического тела (физическое сердце, свойства и качества предметов и сил).
....................
Все А - мир Огненный проницающий все планы - высший тип энергообмена (раджас).
Все В. - мир Тонкий, проникающий все планы - глубинный тип энергообмена - внутренняя жизнь (саттва).
Все С. - мир Тлотный, проникающий все планы - внешний тип энергообмена - мир проявления сил, связанных с преодолением инерции среды каждого из планов (тамас).

...............
Над пятью перечисленными -

6. Монадический план.
Дух = А х В х С.
Материя = (носитель)А х (носитель)В х (носитель)С.
............................
7. Адический план - Беспредельность.
Ади = Дух х Материя.
..................................

В современном человеке:
А может достигать Ментального плана - Манас.
В может достигать Будхического плана (джива) - Буддхи.
С. Может достигать Атмического плана () - Атма.

Это Высшая троичность - Манас, Будхи, Атма в современном человеке.

Именно на нее советуется настраиваться в понимании - стремится к высшему.
Но есть и низшие подпланы на каждом плане, которые порождают сферы низших астральных, низших ментальных, низших будхических и т.д. сферы.
То есть Низший Манас,
Кама Рупу низшего астрала,
Низший Будхи,
Само физическое тело - Низший Физизм, если так можно выразиться. и т.д.
Нарисуйте на листочке эту табличку и все станет понятным и очевидным (для читты - структурного мышления).

А вообще-то лучше назубок знать:
1. систему раскрытия подпланов, планов и космических планов, как они друг в друга вкладываются.
2. Проявление и синтез троичности.
3. Проявление и синтез четверичности.
Также, как они друг в друга вкладываются и "уживаются" в единстве и разнообразии.

Тогда легко понимаеются и циклы и юги и все остальное. Литературу не ищите (для цитат) - считается, что человек должен сам это составить, или значит ему это не надо в силу отсутствия готовности.

Можно воспользоваться Тайной Доктриной, Блаватской. Но там много "воды". Во всяком случае она считала, что показала, как раскрываются высшие три и добавила, что остальное человек должен построить сам по аналогии.

Можно стать членом какого либо настоящего ашрама (например ведического) - там это монахам преподается на третьем году служения.
Желаю успеха.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Это синтез, и синтез, прежде всего, в одной личности, в одном сознании. И в этом случае термин "религиозность" вносит капитальную путаницу.

Поправка - синтез троичности осуществляется центром (горловым), который вне какой либо единоличности по своей природе.
Единоличность еще сохраняется в буддхи, но уже Высший Буддхи - над_единоличностен.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

ДОВЕРИЕ -- бесконфликтно синтезируется с научным мышлением.

Доверие и религиозная вера не одно и то же.
Доверие есть признание чего либо, даже научного факта, например.
Религиозная вера есть способность чувствовать в самом себе чувства другого существа. Суть сочувствие, или, обычно используют иной термин, - сострадание.

Пример. Вы сидите на стуле, и рядом сидит другой человек. Он чувствует стул и Вы чувствуете. Но ни один из вас не иожет ДОКАЗАТЬ научно или экспериментально, что эти чувства у вас есть.И вы не можете их сравнить, кто как чувствует, одинаково, или по разному.
Религиозность (вера) есть способность чувствовать в себе чувства любого живого существа и сравнивая со своими в самом себе ПОНИМАТЬ другое живое существо = сочувствовать.
Если религиозным способом (нравственно) эта способность закрыта, то тогда - да, остается верить наслово - доверять.
Но сравнить чувства все равно нет никакой возможности.
Например два человека попробовали один сахар. Оба сказали - сладко. Но если им посочувствовать то понимаешь, что их чувства разные.

Так для собаки любая кровь - сладка, а для человека - соленая.

Если бы собака умела говорить, и мы сказали бы ей свой термин (своего вкуса крови) - это называется СОЛЕНОЕ. То она свое сладкое называла бы словом соленеое. Кстати для собаки сахар вовсе не сладок, а похож на наше нечто кисленькое.
Соль же для многих - горька. Поэтому соленый черный хлеб собаки не едят, а коровы едят. Для коров наше соленое - тоже соленое. Чувство схоже.

Это и есть основа религиозной ВЕРЫ - сочувствие. В Братстве - Евхаристическое (чувственное) единение.
Тот, кто использует трансформацию путем сострадания (высшим - сочувствие), тот идет путем йоги.
Тот, кто соединяет с Учителем не чувства, а сознание - идет путем сангхьи - Учения.
Тот, кто соединяет с Владыкой сердце - действует Его силой - сотрудничает.

Если достичь сознания единения с Учителем, одновременно сочувствуя Его чувствам и действуя одними с Учителем силой сердца (по нити) тот и есть Ученик своего Учителя.
Это и есть - духовный синтез.
Синтез в самом себе - единоличный - это путь к синтезу самости. Как некоторые сказали бы - синтез "крутого" эгоизма.
Не дай Бог такого синтеза.

Поэтому - как только потерял Того, с кем либо в единении сознания, либо в сочувственном понимании (вере), либо в сотрудничестве, так попадаешь в сансару - гуны разъединяются и человек вместо синтеза становится рабом гун, и тех существ, которые из них построены.
Осторожнее с выводами - ОГНЕОПАСНО!

[irene]

Александр, а сколько Вы лет в Учении?

Я по-своему иду, свои схемы пытаюсь строить, пересматриваю, но ещё на многие вопросы не нащупала ответы, не успела (в 2005 году встретила).

Одно могу сказать: считаю, что Учение дано и для того, в числе прочего, чтобы проверять, уточнять свои построения. Ведь нас может занести... Особенно интеллектуалов. Мы постоянно под воздействиями с разных сторон. Потому я проверяю каждую свою догадку.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

что намекает как бы на избыточность любого противостояния. Если я не прав, уточните.

Противостояние и зло - суть разное. Арджуна стрелял из лука в своего Гуру Дрону, и его сына (Виратапарва).
Если противостояние не на зло - оно явление эволюции - улучшения.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

Ибо повестка дня актуальна уже не первый год, особенно в 90-е: именно "борьба за культуру" и именно методом "разделения", отделения, "огораживания" и с другой стороны -- стороны низкой культуры -- первое требование: "объединиться, совместно работать, открыть всем архивы, выпускать совместные газеты" и т.д. Уточните, если я неправильно понял Вас.

Есть действие одновременно двух принципов -
1.магнит устремления, который "тянет" к центру Иерархии,
2. и структурность Иерархии, которая "сопротивляется" приближению к центру Иерархии - АБЫ КАК, любым способом (например - нечестным).
Иерархия и тянет истинное, и противодействует ложному. Причем одновременно.

А так как во всех "нормальных", по мирскому, людях, всегда смесь и мирского и духовного, то человека и тянет и отталкивает.
Дабы люди попали в это "решето", допустим МЦР всегда предлагает сотрудничество, и "кажется", - отталкивает сотрудничество. На самом деле - ставит "фильтр", некий "лабиринт", даже часто меняя направление сотрудничества.
Тогда, неправильное отталкивается, и чем более неправильного в смеси - тем отталкивание больше.
Также смена курса - позволяет "сьросить" тех, кто "тепло и уютно" приспособился и не хочет изменяясь совершенствоваться.
Поэтому - организация борьбы - и организация Зова одновременно есть условия истинного Учительства.
Только ложный гуру приходит и все сам рассказывает - открой рот, дорогой, и вкушай, я тебе все дам и все разжую.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

с другой стороны -- стороны низкой культуры -- первое требование: "объединиться, совместно работать, открыть всем архивы, выпускать совместные газеты" и т.д.

Темные то же объединяются. Культурно же объединятся можно только в составе конкретного культурного типа. В нашем случае - Новой России.

[Alexandr5]

Сообщение от Georgy

В практическом плане основные признаки (необходимые элементы) любой успешной Общины: 1. Личность 2. Самоограничение Личности -- Доверие к Личности 3. Сотрудничество, кооперация

1.Личность избранного деятеля культуры, который может и не входит в общину формально.
2.Есть личность и есть сущность. Личность - искра, сущность - набор структур. Личность должна "победить" свою сущность - аскеза, затем развивать свою сущность - совершенствование, затем сделать свою сущность достоянием личности Учителя - отречение, отказ от собственности к своей сущности - крест, малый Христос.
3.Аминь.

[Alexandr5]

Сообщение от Selen

Эсли эта цитата есть выражение крайнего изумления, то добавлю, что Живая Этика - это очень сложный комплекс множества компонентов, помимо опыта самой Елены Ивановны. Пакт одна из частей Живой Этики.

[Alexandr5]

Сообщение от aurora

Чувство в иерархии аспектов сознания на третьем месте.

Сознание может осознавать, само не являясь тем, что осознает. Есть, к примеру, бессознательная жизнь. А есть мертвое (не живое) сознание.
Когда они сливаются, с добавлением силы, то не сознание новое образуется, а дух. Сознание духа - только часть духа, но не наоборот.
Поэтому осознание чувств, также, как осознание действия.
Могу осознавать, что можно летать. Но не могу летать (проявлять действие). Могу осознавать чувство, но никогда не "заменить" неким высшим сознанием чувство.
Такой подход существует - воспринимать мир так, что нет ничего кроме сознания. Это подход чистого гнозиса - попытка весь мир "втиснуть" в гнозис. Как бы - нет ничего, кроме гнозиса.
Развитие этого принципа ведет к утверждению - все есть только проявления Высшего Разума, и жизнь, и кажущиеся силы и дух и материя и искра - все только вырианты Разума.
С последователями такого пути (который - отмечаю - действительно существует), Пречистая Дева Мария даже общаться не хочет, называя их (последователей) мертвыми космистами, а их космос - мертвым космосом.

Кащщеево царство.

[Alexandr5]

Сообщение от aurora

разум, ум, чувство

Разум - есть высший ум.
Ум - свойство понимания (в отличие от осознания).
Понимание - деятельность органов чувств (если имею, помню, чувство хотьбы, то понимаю, что значит - ходить).
Есть также уровни сознания ( в отличие от ума)
В принципе подразумевать под разумом сознание - не правильно, просто так давно привыкли.
Так некоторые учены "привыкли " выражаться - дух и вещество, вместо дух - материя, и вещество - поле.
Сленг, проникший в гнозис.

Сознание есть реакция разных оболочек на соприкасание с некой средой, несущей информацию обо всем происходящем, называемой - истина.
Об этом лучше всего читать у Шри Ауробиндо. Он в своих работах, например "Йогическая Садхана" все это довольно подробно объясняет.
Поэтому можно осознавать то, чтего не понимаешь и не понимать то, что осознаешь.

[Alexandr5]

Сообщение от irene

Вот-вот, я тоже так ощущаю.

Если сознание до уровня низшего будхи - то да.
Но как только проявляется высший Буддхи, то человек осознает себя иначе.

Обычно люди осознают себя "внутри себя". Истинная же личность находится "вне себя", точнее немного выше головы. Когда возникает осознание истинного себя , то всегда осознаешь себя со стороны - "вне себя". Тогда ты Господин - Ананда, у которого есть сила, которая также "вне себя самого" - Шакти - сила именно Воли, а не какая либо иная сила.
При расширении именно такого Высшего сознания субъективно оказываешься все более и более "над многими" а не только над собой. Тогда все окружающие - выглядят как разные отдельно сидящие собственные тела - все свои тела одновременно.
С этого момента исчезает разница - какое тело именно твое, а какое чужое.

Так Рамакришна заболел раком горла. Он просил Кали (Богиню Шакти) излечить его. Она в ответ очень удивилась, почему у него еще осталась разница в отношении к этому телу и другим. Например - почему он не просит излечить его другие тела - тела других людей, неужели в нем еще осталась привязанность к личному телу - человечность в противовес божественности.

[Said]

Сообщение от Alexandr5

Между навязыванием своего видения и общинной культурностью очень тонкая грань. Эта граница определяется наличием или отсутствием насилия, и только.
Вашу фразу приложите к Указаниям, данным в Учении. Получите парадокс, что и указания Учителя - есть его видение (Учителя).
Поэтому в части Вашей фразы - она верна - навязывание - вред.
Но и ориентация на видение лидера - также есть верное состояние. С ним то зачем спорить. Иначе получится полный разлад. Тем более, что Учение утверждает - в каждом деле энергетический фокус несет лидер, с этим самым своим видением.
Попробуйте наладить коллективный труд, если в группе у всех разное видение. Лебедь, рак и щука. В конечном итоге у всех последователей Учения и должно сформироваться видение мира Майтрейей.
Собственно Учение и есть Его мировоззрение.

только исполнять у каждого есть право, так как он умеет на данный промежуток времени, по сознанию.

[irene]

Сообщение от Alexandr5

Если сознание до уровня низшего будхи - то да.
Но как только проявляется высший Буддхи, то человек осознает себя иначе.

Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).

Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.

[Georgy]

Сообщение от Alexandr5

Если религиозным способом (нравственно) эта способность закрыта, то тогда - да, остается верить на слово - доверять.

Александр, но ведь не о доверии "на слово" идёт речь, но о доверии -- сердечном. Сомневаюсь, что Вы не поняли мой смысл - но предпочли поиграть словами, загнав их в стандартную схему.

Вообще, прочитав сегодняшнюю гроздь Ваших постов-ответов, как и ранних, -- не оставляет ощущение какой-то не очень прозрачной игры слов, игры в слова, за которыми "что-то не то". Это почти цитата вот отсюда:

Сообщение от irene

Не уверена, что мы поняли друг друга. Глагол "ощущаю" у меня относится к высказыванию. Я в нём ощутила что-то "не то" (для меня).

Термин "религиозность" - так, как обычно употребляется - обозначает нечто, что далеко не дорастает до йоги. Обретя лишь религиозность, невозможно синтезировать чувства, мысли и дела так, чтобы индивидуальные сознания развивали "энергетическое мышление", сотрудничали в общине.

Рад, что нашёлся человек (iren), достойно пытающаяся разобраться в Ваших буквенных манипуляциях, несмотря на то, что Учением, по её словам, она относительно недавно увлечена.
Хотя, со многим Вашими высказываниями и спорить то не о чем, только согласиться можно. Но те тонкие, иногда тончайшие оттенки, которые Вы вносите в простейшие вещи, нанизывая в нить повествования слова и паузы, милостиво разрешая собеседнику додумывать самостоятельно, вызывают отторжение. Потому что за ними явная игра, нескрываемая игра как бы свысока положения. Или же, как вариант, некие еле уловимые искажения.

Я, например, всегда, говоря "Живая Этика", тоже имею в виду нечто более глобальное и системное, комплексное (включающее и ТД, и Письма, и многое, многое другое), нежели просто серия книг Учения Агни-Йоги. По-моему, это элементарно. Но в то же время, например, настойчивость, с которой проводится граница "вот человек -- а вот Бог" оставляет вопросы. "Нет Богов", "Всё - человек", "Вы -- боги".
Возможно, я не очень-то ясно в словах выразил свои сомнения. Нет ни времени (занятого ежедневной работой) ни соответствующего запаса слов, но чувство в адрес Ваших лекций, что "что-то не то", оно очень явное. И рад, что не только у меня присутствует.

Или, например, вот этот пассаж:

Сообщение от Alexandr5

Поправка - синтез троичности осуществляется центром (горловым), который вне какой либо единоличности по своей природе.
Единоличность еще сохраняется в буддхи, но уже Высший Буддхи - над_единоличностен.

К чему вот эта "поправка"? Ведь это же само собой понятно, синтез в Личности априори не замкнутая система. Сам термин "синтез" в контексте, из которого Вы выделили свою "поправку", -- синоним над-единоличностности. Обозначение того, на что Вы тратите много учёных слов, в принципе осознаётся одним сердечным мгновением. Пожалуй, в этих двух словах -- и цель и смысл Живой Этики, не так ли, Александр?

А вот это вот как понять:

Сообщение от Alexandr5

С последователями такого пути (который - отмечаю - действительно существует), Пречистая Дева Мария даже общаться не хочет, называя их (последователей) мертвыми космистами, а их космос - мертвым космосом.

Уточните, что это "шутка", "иносказание" или другое, попроще что. А то ведь прямой смысл не оставляет вариантов, как тот, что Вы тут "прямой наставник от Пречистой Девы Марии". Вот ведь что может образоваться (или проскочить) нечаянно в неосторожных "играх важными словами". )

Надеюсь, Вы меня правильно поняли в этот раз. Хотя, наверно, iren опять будет права. ))
Из темы ухожу, не буду мешать. Не представляется мне всё это жизненным сейчас. Скорее всего (и тут Вы правы), лично я не готов к такому отвлечению. Всего доброго, Александр.

[Selen]

Сообщение от Selen

по-моему Вы проводите линию что наше зерно духа = искра есть вполне зрелое и самоодостаточное "нечто", которое живет вполне сознательной жизнью на СВОЕМ уровне... а теософия да и Учение вроде (имхо) проводит линию что это зерно духа = искра пребывает на СВОЕМ уровне в стадии зародыша ну или что-то вроде цыпленка в скорлупе, т.е. именно отсюда снизу от земли мы его божественного выращиваем... ???

вот кстати, встретил интересный момент в Учение касательно второго варианта

1.348. Сентябрь 7.
Много непонимания в океане людском.
Дух знает, но надо проявить над огнем те знаки.
!!!
Огонь действия жизни растит крылья духа.
В глубине моря соль, но только работа течения проявляет ее.
Как яйцо соловья несет эмбрион певца, но песнь зазвучит после действия жизни.

Счастливые певцы, звучите во Славу Улыбки Создателя.