Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.03.2008, 11:52   #1
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Сознание и мышление

Агни Йога, 614
Часть Агни Йоги, данная теперь, обращает внимание
на психическую энергию, на зарождение огней и на
утончение сознания. Когда эти начала будут приняты,
можно перейти к утончению мышления. Так не будем
думать, что Учение кончается.


Что есть сознание и что есть мышление?
И почему именно такая последовательность: сознание, а потом уже мышление?

Wikipedia, Сознание
Сознание есть способность сознавать - отдавать себе отчет о своем состоянии,
действиях и месте в мире. Сознание как способность следует отличать от такой
способности как мышление.
Сознание - это способность субъекта соотносить
себя с миром, вычленять себя из мира и противопоставлять себя ему. В этом
случае возникает разговор о соотношении субъекта и объекта, сознания и мира.
В противоположность сознанию, мышление есть способность мыслить - фикси-
ровать мир в понятиях и делать на основе них выводы в форме суждений и
умозаключений. Сознание - необходимая предпосылка для мышления, поскольку
только благодаря ему мы вообще отличаем себя от окружающего нас мира,
говорим о себе как отъединенном от всего остального субъекте воли, "Я" мышления
и чувства. Но само сознание еще не есть мышление. Сознание - только способ-
ность соотнесения себя с миром, способность отлучения себя от всего остального.
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.03.2008, 11:59   #2
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Сознание( статья из "Новой философской энциклопедии" )

СОЗНАНИЕ — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, в отчете об этих событиях. Сознание противопоставляется бессознательному в разных его вариантах (неосознаваемое, подсознание и т. д.). Сознание — одно из центральных понятий классической западной философии. Из определенного понимания сознания исходили также науки о человеке, в частности, психология. Вместе с тем осмысление сознания было связано с значительными трудностями. В кон. 19 в. биолог Т. Гексли даже выразил мнение о том, что природа сознания в принципе не поддается научному исследованию. Многие психологи в 19— 20 вв. (В. Вундт и др.) считали, что научно исследовать можно только отдельные явления сознания, что же касается его сущности, то она не может быть выражена, хотя сознание субъективно дано в переживании. Между тем философы пытались анализировать его природу и сформулировали следующие концепции сознания.
1. Концепция отождествления сознания с знанием: все, что мы знаем, — это сознание, и все, что мы осознаем, — знание. Большинство представителей классической философии разделяли это представление, подкрепляя его ссылкой на этимологию слова: латинское название для сознания происходит от слов cum и sciarе, т. с. означает совместное знание (то же самое и в русском языке). Правда, некоторые философы не соглашались с таким пониманием. Напр., Кант считал, что индивид в принципе не может иметь знания о находящемся внутри его сознания Трансцендентальном Субъекте, хотя последний и осознается в качестве глубинного носителя индивидуального опыта. Другие философы приводили пример восприятия незнакомого предмета, которое, с их точки зрения, не есть знание, но, безусловно, является актом сознания. В действительности все, что осознается, является знанием того или иного рода. Это относится, в частности, и к восприятию незнакомого предмета. Чтобы это восприятие стало возможным, субъект должен располагать определенными перцептивными гипотезами и даже осуществлять акт мышления — при этом сам процесс использования этих гипотез не осознается (см. Восприятие). Восприятие, т. о., является знанием, вопреки мнению, распространенному в классической философии. Другое дело, что это знание может быть очень поверхностным, связанным лишь с выделением предмета, отличением его от остальных и предполагающим возможность дальнейшего изучения Осознание субъектом своих эмоций, же ланий, волевых импульсов тоже является знанием Конечно сами эмоции, желания, волевые импульсы не сводятся к знанию, хотя и предполагают последнее Но их осознание есть не что иное, как знание об их наличии. Из сказанного, однако, не следует вывод о тождестве сознания и знания Современная философия, психология и другие науки о человеке столкнулись с фактом несознаваемого знания Это не только то, что я знаю, но о чем в данный момент не думаю и потому не сознаю, но что я легко могу сделать достоянием своего сознания напр , мое знание теоремы Пифагора, фактов моей биографии и т д Это также и такое знание, которым я располагаю и которым пользуюсь, но которое с большим трудом может быть осознано, если вообше может стать таковым Это индивидуальное неявное знание, используемое, напр, экспертами, но это также неявные компоненты коллективного знания осознание всех предпосылок и следствий научных теорий возможно лишь в определенных условиях и никогда не бывает полным Обычно не осознаются некоторые эмоции и желания, некоторые глубинные установки личности Т о, знание является необходимым условием сознания, но условием далеко не достаточным.
2 Ряд философов (прежде всего разделяющих позиции феноменологии или близких к ней концепций — Ф Брентано, Э Гуссерль, Ж -П Сартр и др ) в качестве главного признака сознания выделяют не знание, а интенциональность: направленностъ на определенный предмет,объект Таким признаком с этой точки зрения обладают все виды сознания не только восприятия и мысли, но и представления, эмоции, желания, намерения, волевые импульсы Согласно этой точке зрения, я могу не знать ничего об объекте, но если я выделяю его посредством моей интенции, он становится объектом моего сознания При таком понимании сознание — это не только совокупность интенций, но и их источник Носителем эмпирического сознания, по Э Гуссерлю, является эмлирическое Я, а носителем «чистого», трансцендентального сознания (воплощающего его априорную структуру) Трансцендентальное Я При этом интенциональный объект сознания не обязательно должен существовать реально он может быть мнимым Сознание может быть интенционально нацелено на физические предметы (реальные или мнимые), на идеальные предметы (числа, значения и др) или же на состояния самого сознания (реальные или мнимые) В отличие от Гуссерля, Сартр считает, что изначальная интенциональность сознания направлена на реальный мир, что Трансценлентального Я не существует и что эмпирическое Я не только не предположено с необходимостью индивидуальным сознания, но даже его появление искажает природу сознания (см Я) Характерной особенностью психических явлений, вт ч и сознания, отличающей их от всех других явлений, выступает интенциональность Но ведь интенциональные переживания могут быть и вне сферы сознания — бессознательные мысли, эмоции, намерения и т д В феноменологии по сути дела отождествляется психика и сознание, субъект истолковывается как абсолютно прозрачный для самого себя Факты неполной очевидности Я для себя не могут найти объяснения при приравнивании сознания к интенциональности Т о, интенциональность тоже является необходимым, но недостаточным условием сознания
3 Иногда сознание отождествляется с вниманием Эта позиция разделяется рядом философов, но особенно популярна у некоторых психологов, пытающихся с точки зрения когнитивной науки истолковать сознание (т е внимание при данном понимании) как некоторый фильтр на пути информации, перерабатываемой нервной системой Сознание при подобной интерпретации играет роль своеобразного распределителя ограниченных ресурсов нервной системы В этой связи предпринимались попытки измерения «поля сознания» Между тем ряд фактов психической жизни не поддается объяснению с подобной точки зрения Известны, напр, факты невнимательного сознания, в частности, у водителя автомашины, ведущего разговор, осознающего то, что происходит на пути его следования, но внимательно следящего далеко не за всем Можно говорить о центре и периферии поля сознания Внимание направлено только на центр этого поля Но то, что находится на периферии, тоже осознается хотя и неотчетливо Можно говорить о разных степенях сознания Спящий человек не сознает того, что происходит вокрут, но определенная степень сознания имеется во время сновидений Что-то из окружения (хотя далеко не все) осознается и при сомнамбулизме
Важное значение для понимания взаимосвязи сознания и внимания имеют эксперименты современных американских психологов Дж Лэкнера и М Гэррет, показавших, что информация, воспринимаемая субъектом без внимания, тем не менее в какой-то мере осознается им и влияет на понимание того, что осознается при наличии внимания 4 Наиболее влиятельное в философии и психологии понимание сознания связано с истолкованием его как самосознания, как самоотчета Я в собственных действиях Подобное понимание может сочетаться с интерпретацией сознания как знания (в этом случае считается, что знание имеет место только тогда, когда субъект рефлективно отдает себе отчет в способах его получения) или как интенциональности (в этом случае считается, что субъект осознает не только интенцио-нальный предмет, но и сам акт интенции и себя как ее источник) Классическое понимание сознания как самосознания связано с теорией Дж Локка о двух источниках знания ощущений, относящихся к внешнему миру, и рефлексии как наблюдению ума за своей собственной деятельностью Последняя, по Локку, и является сознанием Такое же понимание сознания характерно для Канта и Гуссерля Согласно Канту, условием объективности опыта является самосознание Трансцендентального Субъекта (трансцендентальное единство апперцепции) в виде утверждения «Я мыслю», сопровождающего течение опыта Именно это самосознание, по Канту, обеспечивает единство сознания По Гуссерлю, «чистое сознание» выражается в виде трансцендентальной рефлексии, направленной на само сознание
Сознание при таком понимании выступает как специфическая реальность, как особый «внутренний мир», данный субъекту совершенно непосредственно и познаваемый с полной несомненностью Способом познания сознания является самовосприятие, которое в результате тренировки может принять форму самонаблюдения (интроспекции) Последнее широко использовалось в науках, имеющих дело с явлениями сознания, в частности в психологии Самосознание является несомненным фактом, который выражает важную особенность сознания Вместе с тем понимание сознания в качестве непосредственно данной в самосознании самостоятельной реальности порождает ряд трудностей (см Самосознание) К тому же можно указать ряд фактов, когда сознание не сопровождается четким самосознанием Вопреки мнению Канта реальное единство опыта не обязательно сопровождается мыслью — «Я мыслю» Представляется, что прав Ж -П Сартр, когда он различает самосознание вообще и такую его особую форму как рефлексия. Без какой-то формы самосознания (иногда очень нечегкой, слабо выраженной) сознание действительно невозможно. Без такого рода самосознания субъект не может контролировать собственные действия — как внешние, так и внутренние (работу мышления, воображения, желания и т д) Гибкость действия, его вариативность, творческий характер невозможны без определенного самоконтроля Субъективно это выступает в виде особого переживания событий внешнего мира и жизни самого субъекта, в виде самоотчета в этих событиях, что является характерными особенностями сознания Рефлексия — это высшая форма самосознания, выражающаяся в том, что субъект осуществляет специальный анализ способов своей деятельности и явлений сознания, в т ч и своего Я Рефлексия возникает только на основе овладения языком и другими средствами межчеловеческой коммуникации Поэтому сознание в его развитых формах является культурно-социальным продуктом Специфически человеческое сознание и Я как его центр определяются не биологией человека, они возникли в определенный исторический период и в конкретных культурных условиях.
Современная когнитивная наука в сотрудничестве с философией пытается изучать именно природу сознания (вопреки популярному в психология кон 19 — нач 20 вв мнению о невозможности такого исследования как научного). Особый интерес представляет выдвинутая в рамках такого изучения концепция Д Деннета о том, что сознание — это не поле и не фильтр, а особого рода деятельность психики, связанная с интерпретацией информации, поступающей в мозг из внешнего мира и от самого организма Каждая такая интерпрета-ция гипотетична и может мгновенно сменяться другой, более соответствующей реальной ситуации В качестве факта сознание субъекту репрезентируется та гипотетическая интерпретация, которая одерживает верх над другими (этот процесс осуществляется за миллионные доли секунды) Однако отброшенные варианты интерпретации не исчезают, а сохраняются и могут быть осознаны в некоторых условиях Поэтому, согласно Деннету, граница между сознаваемыми и несознаваемыми явлениями весьма размыта. Важной особенностью сознания является его единство. Оно выражается как в единстве всех компонентов внешнего и внутреннего опыта в данный момент времени, так и в осознании единства переживаемого прошлого и настоящего И Кант считал, что единство сознания может иметь место только при условии единства Трансцендентального Я, являющегося центром и носителем сознания Результаты современного исследования сознания (как в философии, так и в психологии и других науках о человеке), дают основания для утверждения о том, что Я является культурно-историческим продуктом и что поэтому единство сознания, которое это Я обеспечивает, тоже не изначально дано Единство сознания определяется не биологией, не особенностями работы мозга (наличием в нем некоторых «центральных инстанций») и не психикой самой по себе Оно определяется наличием Я как ответственного за деятельность и поступки субъекта Поэтому единство сознания строится вместе с Я в конкретных культурно-исто-рических условиях Современная культурная и социальная ситуации несут угрозу единству Я и сознания В истории философии сознание иногда понималось как синоним совокупности идей — индивидуальных или коллективных
В таком смысле употребляли этот термин, напр, Гегель и Маркс («общественное сознание», «классовое сознание» и т д) Лит: Декарт Р Рассуждение о методе Метафизические размышления — Он же Избр произв М , 1950 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении — Он же Избр философ. произв , т 1 М , I960, Кант И Критика чистого разума — Он же Соч в 6 т, т 3 М , 1964, Гуссерль Э. Картезианские медитации М 1997, Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание М , 1957, Леонтьев А Н Деятельность Сознание Личность М , 1975 Спиркин А. Г. Сознание и самосознание М , 1972, Лекторский В А Субъект объект познание М, 1980, Sartre J -Р L'Etre et le neant Essai d ontologie phenomenologique P, 1943, Ryle G The Concept of Mind L 1945 LacknerJ R and Garrett M Resolving Ambiguity Effects of Biasing Context in the Unattended Ear Cognition N Y, 1973, p 359-372, Jaynes J The Origins of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind L , 1976, Nagel T What Is it Like to Be a Bat? -Readings in Philosophy of Psychology v 1 L , 1980, The Mind s 1 Fantasies and Reflections on Self and Soul Composed and arranged by D Hofstadter and D Dennett Toronto—N Y—L , 1981, Armstrong D and Malcolm N Consciousness and Causality Oxf, 1984, Harre R. Personal Being Cambr (Mass), 1984, Searte J. R. The Rediscovery of Mind Cambr. (Mass), 1992, Dennett D. Consciousness Explained N Y, 1992
В А Лекторский
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.03.2008, 12:03   #3
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Мышление ( см. там же )

МЫШЛЕНИЕ — процесс решения проблем, выражающийся в переходе от условий, задающих проблему к получению результата. Мышление предполагает активную конструктивную деятельность по переструктурированию исходных данных, их расчленение, синтезирование и дополнение. Мышление может быть направлено либо на понимание реальных обстоятельств («в какой ситуации приходится действовать, как устроен мир»), либо на достижение практического результата («как достичь того, что мне нужно»). Мышление первого типа выражается в разных формах: ориентация в обстановке на основе обыденного знания, мифологическое, философское, научное (теоретическое и эмпирическое). Мышление второго типа существует в форме решения задач в ходе практических действий, а также в виде составления проектов действий (выявление системы средств, обеспечивающих достижение поставленной цели). В истории философии в течение длительного времени именно мышление первого типа (а внутри этого типа теоретическое) рассматривалось как выражающее сущность мышления и одновременно как высшая человеческая ценность. Но даже теоретическое мышление понималось преимущественно как рассуждение (в первую очередь дедуктивное, а затем также и индуктивное). Поэтому предлагавшиеся теории мышления были узкими по охвату проявлений реального мышления. Сегодня существуют концепции, полагающие, что проектное мышление вытесняет исследовательское мышление вообще и теоретическое в частности. В действительности же второй тип мышления необходимо предполагает первый: невозможно проектировать деятельность без знания реальной ситуации и без выявления возможности получения желаемого результата с помощью тех или иных средств.
Результатам процесса мышления могут быть выработка обобщения (житейского, научного, философского), понимание уникального предмета или ситуации (как на обыденном, так и на научном уровне), вывод на основании рассуждения (формального или неформального), составление плана (проекта) действий.
Мышление может выражаться разными способами с точки зрения взаимодействия внутренних процессов и внешних действий, а также взаимоотношения чувственных и нечувственных компонентов:
1. Мышление на базе восприятия. Оно выражается в переструктурировании поля восприятия, как с помощью перцептивных действий, так и посредством внешних действий субъекта. Восприятие может относиться как к обычным предметам опыта (решение житейских задач), так и к специально созданным изображениям — геометрическим фигурам, схемам, наглядным моделям, географическим картам и т. д. (решение как житейских, так и более сложных практических и научных проблем).
2. Мышление с помощью наглядных представлений. Комбинирование этих представлений, их расчленение и синтез могут выступать средствами решения проблем, а в некоторых случаях (мышление музыканта, писателя, шахматиста и др.) играют особо важную роль.
3. Мышление на основе языка. Оно может выражаться как в виде внешне выраженной речи, обсуждения проблемы вслух (нередко в форме диалога с другим человеком), так и в виде внутренней речи, размышления «в уме», «про себя». Мышление такого рода может быть ненаглядным, использовать понятия, непосредственно не соотносимые с восприятием или представлением. Исторически именно этот частный вид мышления — ненаглядное мышление «в уме» — считался выражением существа мышления.
Существует мнение, что мышление всегда предполагает действие в двух плоскостях: исходной ситуации и замещающей ее системы знаковых средств (при подобном понимании к знаковым средствам относятся не только знаки языка, но и чертежи, схемы, наглядные изображения и т. д.). Действительно, многие виды мышления могут быть поняты таким образом. Однако даже если отнести к системе знаковых средств наглядные представления (которые на самом деле знаками не являются), то нужно признать, что это понимание не охватывает всех случаев мышления. Дело в том, что преобразование исходной ситуации может осуществляться и в форме переструктурирования данной в восприятии ситуации с помощью перцептивных или внешних практических действий. Мышление изучается в разных аспектах различными дисциплинами. Формальная логика изучает нормы и правила такого вида мышления, как рассуждение (хотя существует точка зрения, согласно которой логика непосредственно не имеет дела с мышлением). Психология исследует мышление с точки зрения взаимодействия в этом процессе текущего и прошлого опыта, влияния на него установок субъекта, его эмоциональных состояний. В настоящее время интенсивно развивается работа по математическому моделированию некоторых типов мышления в рамках исследований по искусственному интеллекту Философия изучает мышление не с точки зрения анализа техники рассуждений, а с целью выяснения возможности или невозможности постижения реальности с помощью тех или иных норм мышления. Поэтому исторически философия критически относилась к ряду имевшихся норм мышления и предлагала их изменение или переосмысление. В рамках современной когнитивной науки мышление изучается во взаимодействии символической логики, психологии, исследований в области искусственного интеллекта и философии.
В центре философских исследований мышления находится несколько проблем.

МЫШЛЕНИЕ И ОПЫТ. С точки зрения эмпиризма мышление прежде всего имеет дело с сравнением, расчленением (анализом) и соединением (синтезом) того, что дано в опыте (ощущения, восприятия). Мышление может выражаться также в комбинировании представлений, которые являются не чем иным, как следами прошлых восприятий. С этой точки зрения понятия возникают на основе выделения общих признаков данных в опыте единичных предметов (абстракция) и фиксации их с помощью языка. Эмпирические обобщения возникают на основе индукции. Дедуктивное рассуждение в логике и математике рассматривается либо как производное от опыта, либо как экспликация некоторых особенностей языка. Т о., при подобном понимании содержание мышления полностью определяется тем, что непосредственно дано в опыте. Однако попытки последовательного осуществления концепции эмпиризма потерпели крах: выяснилось, что сам опыт и деятельность по его переработке (в частности, индукция) предполагают внеопытные компоненты. Рационализм противопоставляет опыт и мышление. С этой точки зрения опыт либо вообще не дает знания о реальности (Платон), либо дает знание «смутное», нуждающееся в прояснении с помощью мышления (рационалисты I7-I8 вв.). Опыт при таком понимании может лишь дать толчок мышлению, которое развертывает содержание доопытных «врожденных» идей, данных субъекту в акте интеллектуальной интуиции. Продуктами такого независимого от опыта мышления являются метафизика, математика, теоретическая наука.
Мышление, по Г. Гегелю, не противостоит опыту, опирается на него (поэтому чисто априорная метафизика невозможна), но только для того, чтобы выйти за его пределы и сделать его производным от самого себя. Для Гегеля то, что неадекватно дается в опыте, разворачивается в истинном виде посредством мышления, которое в процессе саморазвития освобождается от всякой связанности с чувственностью, «снимает» опыт (и одновременно содержит его в себе в «снятом» виде) и выступает как спекулятивное мышление. Согласно Гегелю, мыслимое всеобщее содержит в себе многообразие в виде особенного и единичного. Во многом линию Гегеля в понимании мышления продолжили в 20 в. неокантианцы, понимавшие мышление как категориальный синтез, порождающий из себя многообразие. Согласно неокантианцам, чувственная данность как самостоятельная не существует, исход» но имеется лишь заданность, проблема, решаемая посредством мышления. Опыт возникает как результат развития мышления, которое разворачивает свои априорные структуры. Свою концепцию «чистого мышления» неокантианцы пытались применить к исследованию эмпирического материала истории науки.
И. Кант занимает в этом вопросе особую позицию, которую нельзя считать ни эмпиристской, ни рационалистической. Он различает восприятие и опыт. Первое, с его точки зрения, не предполагает мышления, а лишь организацию ощущений с помощью априорных форм пространства и времени. Однако опыт возможен лишь на основе применения априорных кате: орий рассудка к чувственному восприятию, т. е. является результатом конструктивной деятельности мышления. Передающее знание мышление предполагает категориальный синтез чувственного многообразия. Такой синтез возможен в случае чистого естествознания (имеющего дело с внешним опытом) и чистой математики (имеющей дело с априорными формами чувственного созерцания). Он невозможен в случае метафизики. Мышление существует как априорное в чистой математике и исходных теоретических частях чистого естествознания (постулаты чистого естествознания). Мышление осуществляется как своеобразный сплав априорного и эмпирического в обыденной жизни и многих разделах естествознания. Что же касается предметов метафизики, то о них можно мыслить, но это мышление не будет плодотворным, так как не может породить знания.
Своеобразную позицию занимает по этому вопросу феноменология. Согласно Гуссерлю, продукты мышления могут считаться истинными лишь в том случае, если их содержание совпадает с тем, что дано субъекту как феномены в акте переживания очевидности. Для феноменологии мышление не конструирует опыт, а зависимо от опытно данных феноменов. Но последние конституируются априорными структурами трансцендентального сознания. Категориальные структуры мышления при таком понимании тоже могут непосредственно созерцаться («категориальное восприятие сущности»). Развитие современной философии, когнитивной психологии и когнитивной науки приводит к ряду выводов относительно связи мышления и опыта.
Во-первых, невозможно выделить чисто опытное содержание знания, независимое от определенных схем, эталонов, категорий (некоторые из них могут быть врожденными). Использование последних с полным основанием может рассматриваться в качестве актов мышления. Поэтому уже восприятие может быть понято как процесс решения интеллектуальных задач, связанный с использованием перцептивных гипотез. Восприятие рассматривается как извлечение информации из внешнего мира, что предполагает воздействие внешних предметов на субъекта. Однако, согласно современным исследованиям, извлечение перцептивной информации возможно лишь на основе активной деятельности субъекта, выражающейся как во внешних действиях, так и в использовании схем сбора информации. Поэтому восприятие, объединяющее пассивность и активность субъекта в некоторую целостность, выступает как особая форма мышления. Во-вторых, мышление и опыт взаимодействуют. С одной стороны, результаты мыслительной деятельности так или иначе используются на опыте и в этом процессе подвергаются испытанию на пригодность (хотя способы определения этой пригодности могут быть весьма сложными) С другой стороны, сам опыт критикуется, меняется и переосмысливается на основе прогресса мышления. Поэтому существуют разные, несводимые друг к другу типы опыта и соответствующие им типы мышления: обыденный опыт и обыденное мышление, научное наблюдение и соответствующая деятельность мышления, эксперимент, являющийся особым способом мышления и вместе с тем возможный лишь на основе теоретического мышления.
В-третьих, нет резкого различия между мышлением в рамках опыта и мышлением вне этих рамок. Любой опыт предполагает внеопытные мыслительные схемы. С другой стороны, и в таких внеопытных науках, как математика (приводившаяся в качестве образца «чистого» априорного мышления), имеют место догадки, гипотезы, отказ от того, что казалось несомненным.

СУЖДЕНИЯ, ПОНЯТИЯ, КАТЕГОРИИ. Исторически эмпиризм считал, что понятия, с помощью которых осуществляется мышление в наиболее развитом виде, возникают на основе общих представлений и фиксируются с помощью языка. Связь понятий выражается в суждении. Последнее можно рассматривать как средство и результат процесса мышления — мысль. Когда стало ясным, что многие теоретические понятия и суждения не могут быть истолкованы подобным образом, ибо не сопровождаются наглядными представлениями (понятие бесконечности, большинство математических понятий, понятия электрона, кварка, справедливости, истины и т. д. и мысли, в которые они входят), то представители эмпиризма (в частности, той его разновидности, который выступил в 20 в. в виде аналитической философии) стали защищать точку зрения, согласно которой понятие совпадает со смыслом того или иного слова, а суждение со смыслом высказывания. Эти смыслы в свою очередь определяются взаимоотношением данной единицы языка с другими единицами, а также отношением определенных высказываний к эмпирическому опыту (восприятию, «чувственным данным», протокольным высказываниям).
Философские оппоненты эмпиризма обратили внимание не только на его общую уязвимость, но и на то, что понятие не может определяться особенностями того или иного конкретного языка. Ведь одно и то же понятие может выражаться в разной языковой форме и даже на разных языках, что делает возможным перевод. Произнесение высказывания (вслух или «в уме») осуществляется во времени. Во времени существуют и наглядные представления, если они сопровождают утверждение той или иной мысли. Но сама мысль (суждение) существует вне времени. Мысль включена в процесс мышления и может быть результатом этого процесса. Но сама она процессом не является. В противовес эмпиризму ряд современных философов и представителей когнитивной науки отстаивают точку зрения, в соответствии с которой мышление не сводится к использованию обычного языка, а предполагает существование в мозгу особого врожденного универсального кода — «языка мысли» (Дж. Фодор и др.). Понятия, согласно этой концепции, могут существовать и до овладения обычным языком, как это имеет место у маленьких детей. Некоторые сторонники этой точки зрения допускают существование понятий даже у животных. Мышление предполагает использование категорий, которые представляют собой не просто наиболее общие понятия (как их нередко истолковывали представители эмпиризма), а способы конструирования самого опыта. Согласно Кату категории выражают формы суждений, т. е. разные способы осуществления главной мыслительной деятельности — синтеза чувственного многообразия, разные и необходимые способы построения опыта. На базе построенного опыта можно образовывать понятия об отдельных предметах и ситуациях. В современной философии представляет интерес исследование категорий у Дж. Райла. Последний понимает их как разные типы высказываний, которые определяют разные возможности мышления и которые нельзя смешивать. Важный вклад в понимание роли категорий в мышлении внесли работы Ж. Пиаже, исследовавшего развитие операторных интеллектуальных схем в процессе психического онтогенеза: эти схемы по существу выражают категориальные структуры. Операторные интеллектуальные схемы по Пиаже возникают и развиваются до языка и влияют на процесс овладения им. Дж. Брунер показал в своих психологических исследованиях, что категоризация является обязательным условием любого восприятия, и в этом отношении пошел дальше Канта, считавшего, что восприятие (в отличие от опыта) не предполагает применения категорий.

АНАЛИТИЧЕСКОЕ И СИНТЕТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Кант резко противопоставил два возможных способа мышления: аналитическое и синтетическое. Первое сводится к экспликации того содержания, которое уже имеется в понятиях, но явным образом не выражено. Такого рода мышление не порождает нового знания. Плодотворное мышление, создающее знание, может быть лишь синтетическим. Синтетическое мышление, предполагающее применение категорий к чувственности, может быть как априорным (математика, постулаты чистого естествознания), так и соединением априорных и эмпирических компонентов (мышление в естествознании, в обыденной жизни).
Логический позитивизм как современная разновидность эмпиризма тоже строго различает аналитическое и синтетическое мышление. Однако с точки зрения этой концепции априорное и аналитическое мышление совпадают. Логика и математика как дедуктивные априорные дисциплины не являются знанием, а некоей особой разновидностью языка. Синтетическое мышление совпадает с эмпирическим, фактуальным. Результаты последнего выражаются посредством языка, в том числе языка математики.
У.Куайн показал, что не существует строгой дихотомии аналитических и синтетических высказываний и, следовательно, аналитического и синтетического мышления. Поэтому элементы синтетического мышления есть в дедуктивных дисциплинах (которые поэтому не могут рассматриваться как чисто априорные), а элементы аналитического мышления — в фактуальных науках.

МЫСЛИМОЕ И НЕМЫСЛИМОЕ. ИСТОРИЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР МЫШЛЕНИЯ. Философы всегда пытались выявить те предметные области, в которых мышление невозможно, и те способы мышления, которые не порождают знания реальности, а заводят размышление в тупик. В этом отношении сознательное мышление отличается от восприятия. Если считать, что последнее не просто представляет сознанию нечто данное, а является продуктом активной конструктивной деятельности субъекта (а именно такое понимание представляется современным), все же приходится признать, что характер восприятия не зависит от сознательной деятельности субъекта. Даже если человек сознает иллюзорность воспринимаемого, он не может изменить саму иллюзию, которая как бы навязывается ему конкретными условиями восприятия. Между тем возможность избежать иллюзии мышления зависит от того, насколько мыслящий правильно выбирает поле приложения мышления и его способы. Платон считал, что мышление может привести к знанию только в том случае, если оно направлено на не зависящие от чувственного опыта идеи. Мышление, относящееся к предметам обычного опыта, порождает лишь мнения — нечто неопределенное, зыбкое и необоснованное. Для новоевропейской философии эмпиризма мышление, наоборот, должно как можно ближе следовать эмпирическому опыту — единственному источнику знания. В том случае, когда мышление отходит от опыта, оно создает химеры: понятия субстанции (Дж. Беркли), причинности (Д. Юм), понятия абсолютного пространства и времени (Дж. Беркли, Э. Мах).
Кант выделяет две формы мышления: на основе рассудка и на основе разума. Рассудочное мышление может быть плодотворным, так как его предметы конструируются на основе категориального синтеза чувственного многообразия. Между тем предметы разумного мышления, соответствующие идеям чистого разума — Бог, мир в целом и Трансцендентальный Субъект, — не могут быть включены ни в эмпирический опыт; ни в своеобразный априорный опыт, с которым имеет дело чистая математика. Поэтому мышление об этих предметах (разумное мышление) не может породить знание, оно запутывается в антиномиях и паралогизмах. Если мышление намерено быть плодотворным, оно должно умерить свои притязания.
Одна из основных задач современной аналитической философии — разоблачение разных псевдопроблем (в философии и науке), порождаемых не контролирующим себя мышлением. С точки зрения логического позитивизма только то мышление имеет смысл, выводы которого могут быть проверены (верифицированы) в чувственном опыте и которое следует правилам логического синтаксиса. Для К. Поппера критерием осмысленности мышления является принципиальная возможность опытного опровержения (фальсификация) мыслительных предположений. Дж. Райл связал появление абсурда с нарушением категориальных границ в процессе размышления. Так, напр., если не учитывается, что высказывания об ощущении и высказывания о восприятии относятся к разным категориальным типам, возникают разные абсурдные проблемы, которые невозможно решить (вроде вопроса о том, как из ощущений или «чувственных данных» строится восприятие и т д.). Развитие современной философии, а также исследование исторического развития науки и культуры приводят к мнению о том, что граница мыслимого и немыслимого всегда есть, но что она вместе с тем исторически изменчива. Возможность мыслимости задается определенными концептуальными рамками, специфичными для данной культуры, мифологической, философской, научной картины мира, для той или иной школы мысли (к этой идее подошел Т Кун в понятии «парадигма» и М. Фуко в понятии «эпистема»). Так, напр., понятие математической несоизмеримости не вписывалось в картину мира, характерную для античной культуры, что делало невозможным в этих рамках развитие математических идей, связанных с дифференциальным и интегральным исчислением. Немыслимой для аристотелевской картины мира (а поэтому для всей перипатетической физики, господствовавшей в европейской культуре в течение многих столетий) была возможность точного предсказания траектории тела в земных условиях. Эта возможность стала вполне осмысленной в принципиальном плане (хотя и трудно осуществимой практически) в картине мира, основанной на классической механике. Однако с точки зрения современной физики эта возможность существует не всегда: в частности, ее нет в определенных ситуациях, с которыми имеет дело квантовая механика. Понятие целевой причины, важное для аристотелевского мышления, оказалось бессмысленным для европейской философии и науки 17—18 вв. и вновь приобрело важное значение в современной науке. Существуют ситуации, в которых бессмысленными оказываются и некоторые законы логики (исключенного третьего и даже запрета на противоречие), и отдельные аксиомы математики. В то же время смена концептуальных рамок, задающих условия мыслимости и немыслимости, не является чем-то произвольным, а определяется историческим развитием культуры и прогрессом научного знания. Т о., не существует внеисторических псевдопроблем. Мышление оказывается всецело историческим и культурным феноменом.

МЫШЛЕНИЕ КАК «ВНУТРЕННЯЯ» АКТИВНОСТЬ. Исторически сущность мышления понималась в философии как «внутренняя» активность ума, как размышление «про себя». Рассуждение вслух или успешная практическая деятельность рассматривались только как внешнее выражение внутренней умственной деятельности. У рационалистов мышление понималось как деятельность души, ее внутренний диалог осуществляемый «в уме» на основе врожденных идей. Эмпирики считали, что деятельность «в уме» возможна на основе представлений как копий ощущений и посредством образов речевых высказываний. В 20 в. рядом философских и психологических направлений подобное представление было подвергнуто резкой критике. Во-первых, к 1920—30-м гг. стало ясно, что мышление осуществляется в разных формах, а не только «в уме». Мышление может происходить на основе восприятия внешних предметов или специальных знаковых систем, данных субъекту внешним образом: в виде текста, в виде нарисованных на бумаге схем, чертежей и иных изображений. Мышление нередко предполагает реальную деятельность с этими схемами или же даже внешние действия с реальными предметами (т. н. сенсомоторное мышление). Мышление может осуществляться также в виде речевых высказываний («вслух») как отдельного человека, так и нескольких собеседников, размышляющих совместно. Вместе с тем мнение о существовании особого «внутреннего» мира сознания, принципиально отличного от деятельности человека во внешнем мире и от его взаимодействий с другими людьми, вызвало большие сомнения. Ибо неясно, каким образом могут восприниматься представления, размещенные во «внутренней галерее» сознания и кто может воспринимать их и оперировать ими. В этой связи на основе работ позднего Виттгенштейна Дж. Райлом была сформулирована идея о том, что главными формами мышления являются именно внешние действия и размышления вслух, на основе языка. Иными словами, мышление — это прежде всего публичная деятельность. Что же касается «скрытого» мышления, то это не что иное, как диспозиции (возможности) будущих внешних действий и речевых высказываний. Согласно Дж. Райлу мнение о существовании особого «внутреннего» мира мышления является мифом. Однако в современной когнитивной науке, основывающейся на разработках в области искусственного интеллекта и результатах современной когнитивной психологии, стала доминирующей иная позиция. Конечно, не существует особого замкнутого в себе «мира сознания» наподобие того, как его понимал Декарт. Но вместе с тем мышление как деятельность «в уме» является фактом. Этот факт может быть понят как оперирование когнитивными схемами извлечения перцептивной информации из внешнего мира и языковыми значениями. Когнитивные схемы в основном возникают на основе реального взаимодействия с миром. Но некоторые из них являются врожденными. Языковые значения усваиваются на основе овладения языком в ходе коммуникации с другими людьми. В то же время некоторые языковые структуры могут быть врожденными. По-видимому, успешные внешние действия и коммуникация и деятельность «в уме» взаимно предполагают друг друга.



СОЗНАТЕЛЬНОЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ В МЫШЛЕНИИ. МЫШЛЕНИЕ О МЫШЛЕНИИ. Исторически соответствующее нормам мышление понималось в философии как сознательная, т. е. контролируемая субъектом, рефлектируемая деятельность (если речь идет об эмпирическом индивиде). Согласно Декарту, мыслящий человек одновременно сознает, что он мыслит. Однако уже Г Гельмгольц высказал мысль о том, что восприятие может быть понято как бессознательное умозаключение. Правда, эта идея не была принята наукой того времени. Между тем сегодня в когнитивной науке стало общим мнение, что на бессознательном уровне человек осуществляет множество разнообразных видов мыслительной деятельности: выдвижение и опробование гипотез, рассуждение, интерпретация и т. д. Речь идет не о бессознательных физиологических процессах, происходящих в нейронах, а именно о мыслительных процессах, в принципе таких же, как сознательно осуществляемые акты мышления. В этой связи становится ясным, что вообще осознанной может быть лишь часть мышления. Ибо высказывание «Я мыслю» означает лишь рефлексию первого порядка, т. е. осознание предмета мышления и самого факта мышления, но не означает рефлексию способов мышления. Последнее возможно на основе высказывания «Я мыслю, что я мыслю». Рефлексия второго порядка возникает лишь в особых ситуациях, когда субъект ставит под сомнение те способы мышления, которые до сих пор были для него самоочевидными и потому не сознавались. Такого рода рефлексия возможна и в акте субъективной интроспекции, направленной на процесс мышления. Однако наиболее адекватным способом мышления о мышлении оказывается критический анализ мышления, объективированного в виде текстов или иных способов внешнего воплоше-ния мышления. Согласно классической философской традиции, полностью сознающее себя мышление является нормой и эталоном мышления. Гегель считал, что мыслящее себя мышление в виде Абсолютного Духа выражает высший этап в развитии универсума. Однако рефлексия над мышлением никогда не может быть полной и что она имеет исторический характер. При этом речь идет о сознательно осуществляемом мышлении. Что же касается многочисленных процессов мышления, совершаемых индивидом на бессознательном уровне, то они в принципе не могут быть осознаны самим индивидом, а становятся предметом исследования специалистами по когнитивной науке.


СУБЪЕКТИВНОЕ И ОБЪЕКТИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ. ПСИХОЛОГИЗМ И АНТИПСИХОЛОГИЗМ В ИССЛЕДОВАНИИ
МЫШЛЕНИЯ. С точки зрения философии эмпиризма мышление — это часть происходящих в индивиде психических процессов. Начатое эмпириками изучение такого рода процессов, естественно, было подхвачено психологией уже на экспериментальном этапе ее развития. Психологическое исследование мышления сначала шло в рамках ассоцианизма, который в философском плане не выходил за рамки традиционного эмпиризма. В 20 в. в экспериментальном психологическом исследовании мышления произошли серьезные философско-методологические изменения. Уже в работах Вюрцбургской школы (О. Кюльпе, Н. Ах, К. Бюлер и др.) была продемонстрирована невозможность понимания мышления как производного от чувственного опыта и комбинации наглядных представлений. Гештальтпсихологи (В. Кёлер, М. Вертгаймер и др.) убедительно опровергли сенсуализм и выявили роль психических структур и их динамики в процессе решения мыслительных задач, а также показали сложность взаимодействия прошлого и текущего опыта в ходе мышления. Б*1хевио-ристы (К. Халл, Ф. Скиннер и др.) дали острую критику традиционного понимания мышления как чисто «внутренней» деятельности сознания и обратили внимание на то, что мышление прежде всего осуществляется как внешнее поведение, направленное на решение задач. В этой связи они попытались понять «скрытое» мышление в качестве подготовки к будущим внешним действиям, а также как производное от речевого поведения.
Между тем многие философы обращали внимание на то, что невозможно понять мышление, ограничиваясь его психологическим исследованием. Ведь психолог изучает законосообразность процессов, происходящих в субъективном мире индивида. Но законосообразность психических процессов мышления и нормативность мышления — это не одно и то же. Нарушения правил мышления имею г причины, однако эти нарушения не могут быть оправданы с точки зрения нормы. Нормы мышления, имеющие всеобщий и необходимый характер, обязательные для всех мыслящих существ и обеспечивающие соответствие мышления реальности, не могут быть выявлены на основе эмпирического исследования психики индивида. Изучением этих норм занимается не психология, а философия. Антипсихологизм в исследовании мышления выражался в разных формах.
Согласно Канту правила мышления изучаются формальной логикой, имеющей дело с аналитическим мышлением, и трансцендентальной логикой, относящейся к синтетическому мышлению. Эти правила коренятся в Трансцендентальном Субъекте, отличном от того эмпирического субъекта, с которым имеет дело психология.
Для Гегеля мышление — это, прежде всего процесс саморазвития Абсолюта, осуществляющийся в соответствии с объективной диалектической логикой. Эмпирический индивид способен мыслить лишь постольку, поскольку он приобщается к этой логике.
С точки зрения неокантианцев (Г Коген, П. Наторп, Э. Кассирер и др.), априорные нормы мышления, выражающиеся в категориях и создающие возможность синтеза многообразия, принадлежат не эмпирическому индивиды а «духу научности» и могут быть выявлены на основе исследования объективного выражения мышления, прежде всего в научных текстах. Антипсихологическую позицию в отношении мышления особенно остро выразил Гуссерль. Он приходит к точке зрения о том, что логика вообще не имеет дела с мышлением (в отличие от психологии) и занимается только исследованием идеальных смысловых связей.
Эту линию своеобразно продолжили представители аналитической философии. Для них философия имеет дело с логическим синтаксисом языка и критериями осмысленности высказываний. То и другое не характеризует процессы мышления. Как писал Я. Лукасевич, логика не изучает формы мышления и вообще имеет к анализу мышления отношение не большее, чем, напр., математика.
Более тонкую концепцию развивает Поппер. Он считает, что философия в виде эпистемологии имеет дело с мышлением. Но не всякое мышление — предмет философского исследования. Поппер различает мышление в субъективном смысле и мышление в объективном смысле. К первому относятся процессы, осуществляемые в уме. Ко второму — объективное содержание мышления: проблемы и проблемные ситуации, теории, рассуждения, аргументы как таковые. Субъективное мышление предполагает мыслящего субъекта и изучается психологией. Объективное мышление не предполагает познающего субъекта и принадлежит к особому «третьему миру», воплощенному в книгах и других текстах. «Третий мир» является продуктом человеческой деятельности, но, возникнув, приобретает автономию и развивается по собственным законам. В заостренной и парадоксальной форме позиция антипсихологизма в изучении мышления была выражена главой Московского методологического кружка—Г П. Щедровицким. Он считал, что мышление может рассматриваться как самостоятельная субстанция, развивающаяся по собственным объективным законам. Ее носителем может быть и человек, но это вовсе не обязательно, ибо мышление может с таким же успехом захватывать знаковые системы, машины и т. д. Сегодня резкая антитеза между психологизмом и антипсихологизмом в изучении мышления начинает смягчаться. Во-первых, в развитии самих психологических исследований мышления обнаружилась невозможность понимания этого процесса вне учета нормативной структуры мыслительной деятельности. Так, Пиаже вынужден был для осмысления результатов своих экспериментов построить специальную логику интеллектуальных операторных структур, характеризующих нормы мышления на разных этапах развития психики в онтогенезе, к тому же он включил свои психологические результаты в состав эпистемологической концепции («генетическая эпистемология»). Современная когнитивная психология в изучении мышления начинает интенсивно взаимодействовать с логикой и философией, что выразилось в возникновении когнитивной науки, в состав которой вошли также некоторые разделы лингвистики и математические разработки в области искусственного интеллекта. Лотка и философия, т. о., оказываются важными для понимания того, что происходит при субъективном процессе мышления, совершающемся «в уме».
Во-вторых, современные исследования в когнитивной психологии и когнитивной науке дают новый материал и вместе с тем ставят новые проблемы, связанные с пониманием таких классических философских тем, как взаимоотношение мышления и опыта, характер и роль категорий мышления, взаимоотношение языка и мышления, мышление как «внутренняя» деятельность ума, сознательное и бессознательное в мышлении и др.
Т о., философия изучает мышление как объективный процесс, воплощающийся в предметах культуры: в структурах языка, книгах и иных текстах, в произведениях искусства, в правилах деятельности. Вместе с тем целый ряд важных философских проблем возникает при изучении того, как объективные нормы мышления работают в индивидуальной мыслительной деятельности. Несмотря на то что в изучении мышления получены большие результаты, многое в нем остается неясным и дискуссионным.


НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ МЫШЛЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. В нашей стране в течение многих лет мышление было предметом интенсивного изучения, особенно в I960—80-х гг.
В философии в эти годы сложилось несколько плодотворно работавших школ в данной области. Школа диалектической логики, ориентированная на наследие Гегеля и К. Маркса, была представлена работами Э. В. Ильенкова, М. Б. Туровского, Ф. Т Михайлова и др. Методологические вопросы, связанные с изучением мышления как деятельности по использованию разных приемов, разрабатывались в ранних работах А. А. Зиновьева, М. К. Мамардашвили, Б. А. Грушина. Изучение мышления с точки зрения логики научного исследования и в контексте историзма его форм было представлено работами Б М Кедрова, П В Копнина, киевской философской школой (М В Попович, С Б Крымский и др) Программа изучения содержательно-генетической логики, а затем концепция мыследеятельности были разработаны Г П Щедровицким и легли в основу руководимого им Московского методологического кружка Оригинальная концепция развития теоретического мышления на материале исторического развития естественнонаучного знания была сформулирована. В. С. Стёпиным В. С. Библер развил свои исходные диалек-тико-логические идеи до концепции мышления как диалога разных логик и как культурного феномена Концепции, содержания научного знания, были разработаны в исследованиях В А Лекторского, В. С. Швырева, В. Н. Садовского, 3. Г. Юдина, Б. С. Грязнова, А П. Огурцова, Е. П. Никитина, М. А. Розова, И. П. Меркулова и др. Особое внимание возможностям применения логики для понимания реальных процессов мышления уделяли Е .К. Войшвилло, П. В. Таванец, В. А. Смирнов, Е. Д. Смирнова, В. К. Финн и др.
В отечественной психологии сложились влиятельные школы, разрабатывавшие проблематику мышления на основе разных теоретических программ и экспериментальных исследований Толчок для многих таких разработок дал в начале 30-х гг. в своей книге «Мышление и речь» Л С Выготский Отталкиваясь от ряда идей Л С Выготского, А Н Леонтьев сформулировал программу экспериментального исследования мышления Эта линия была продолжена в работах П Я Гальперина (концепция формирования умственных действий), В В Давыдова (исследование формирования разных видов обобщения в обучении), О К Тихомирова (проблема целеполагания в процессе мышления) и др. С Л Рубинштейн развил теорию мышления как аналитико-синтетической деятельности и как процесса Эта программа получила дальнейшее развитие в теоретических и экспериментальных исследованиях А. В. Брушлинского, К. А. Славской и др.
Лит.: Поппер К. Эпистемология без познающего субъекта — В кн. Поппер К. Логика и рост научного знания М , 1983, Кун Т. Структура научных революций М , 1977, Фуко М. Слова и вещи М , 1977, Райл Г. Понятие сознания М , 2000, Пиаже Ж. Психология интеллекта— В кн. Пиаже Ж. Избр. психологические труды М, 1969, Брунер Дж. Мышление — В кн. Брунер Дж. Психология познания М , 1977, Ильенков Э. В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса М , I960, Он же. Диалектическая логика М , 1984, Михайлов Ф. Т. Общественное сознание, самосознание индивида М , 1980, Туровский М. Б. Труд и мышление М , 1963, Зиновьев А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному О логической природе восхождения от абстрактного к конкретному — В кн. Философская энциклопедия, т 1 М , 1960 Он же. Логика науки М , 1971. Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления М , 1968, Л Очерки логики исторического исследования М , 1961 Кедров Б. М. Проблемы логики и методологии наук — Избр. труды М, 1990, Копнин П. В. Диалектика, логика, наука М, 1973 Щедровицкий Г. П. Избр. труды М , 1995 Он же Философия Наука Методология М, 1997, Степин В.С. Теоретическое знание М 2000; Библер В.С. Мышление как творчество М , 1975, Он же От наукоучения к логике культуры М , 1991, Лекторский В.А. Субъект, объект, познание М, 1980, Швырев В.С. Методологический анализ науки — В кн Философия, методология, наука М , 1972; Он же Теоретическое и эмпирическое в научном познании М , 1972 Он же Живое созерцание и абстрактное мышление, эмпирическое и теоретическое знание и познание —В кн. Теория познания в 4 т, т ЗМ 1993 Садовский В.Н. К целостной концепции искусственного интеллекта.— В кн Искусственный интеллект и проблемы организации знаний. Сборник трудов ВНИИСИ вып 8 М , 1991, Юдин Е.Г. Методология науки Системность Деятельность М , 1997, Грязнов Б.С. Логика рациональность творчество М 1982, Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки М 1988, Никитин Е.П. Открытие и обоснование М 1988, Розов М.А. Проблема эмпирического анализа научных знании Новосибирск 1977, Меркулов И.П. Метод гипотез в истории научного познания М 1984, Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления Логико-гносеологический анализ М 1989, Таванец П.В. Вопросы теории суждения М 1955, Горский Д.П. Проблемы общей методологии науки и диалектической логики М 1966, Логические методы анализа научного знания М , 1987, Логическая семантика и философские основания логики М , 1987, Финн В.К. Интеллектуальные системы проблемы их развития и социальные последствия — В кн. Будущее искусственного интеллекта М , 1991, Выготский Л.С. Мышление и речь — В кн. Выготский Л.С. Собр. Соч. в 6 т, т 2 М ,1982, Леонтьев А.Н. Мышление — В кн. Философская Энциклопедия т 3 М 1964, Гальперин П.Я. Развитие исследовании по формированию умственных действии — В кн. Исследование мышления в советской психслогии М , 1966, Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении М , 1972, Тихомиров О.К. Структура мыслительной деятельности человека М , 1969 Рубинштейн С.Л. О мышлении и путях его исследования М 1958, Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование М 1979, Абульханова-Славская К.А. Мысль в действии М , 1967, Cohen H. Kants Theorie der Erfahrung В., 1925, Harman G. Thought Princeton, 1973, Fodor J. The Language of Thought N. Y., 1975, Ryle G. On think ing N. Y, 1979, Dennet D. Artificial Intelligence as Philosophy and as Psychology in Dennet D. Brainstorms Cambr (MA) 1981 Ibid Fast Thinking in Dennet D. The Intentional Stance Cambr (MA), 1987, Searle J. Minds, Brains and Science Cambr, 1985.
В.А.Лекторский
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.03.2008, 16:23   #4
Dar
 
Аватар для Dar
 
Рег-ция: 05.05.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 20,430
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 817
Поблагодарили 2,419 раз(а) в 1,452 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Мир Огненный ч.3, 262 … Претворение жизни, именно, утверждается
трансмутацией мышления. Накаждом проявлении можно проследить,
как мышление эволюционирует или инволюционирует..
__________________
Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Dar вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.03.2008, 19:26   #5
Selen
Banned
 
Рег-ция: 08.09.2004
Сообщения: 4,590
Благодарности: 311
Поблагодарили 368 раз(а) в 299 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Удалены оскорбления. ВЧ

сознание это сочетание сканд.

Вот отсюда, т.е. о понимания сканд, от их совокупного количества и их совокупного качества и надо плясать.

Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 18.03.2008 в 21:46.
Selen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.03.2008, 21:01   #6
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Цитата:
Сообщение от Selen Посмотреть сообщение
Тайджас, Вы уж извините что я Вас малость здесь поучу. ...
Selen, не кипятитесь. Можете рассматривать прохождение этих, по Вашему выражению, "философских болот", просто как своего рода гимнастические упражнения для развития мускул мысли(это касается не только приведённых выше выдержек). Кроме того, в традиции европейской философии, в том числе и философии сознания, есть немало интересного и полезного как в теоретическом, так и в практическом планах. А некоторые европейские философы вообще заслуживают, чтобы их произведения изучались тщательно и вдумчиво. Учиться мыслить можно не только у Востока.)
Тема открыта в разделе "Свободный разговор". Открыта для освещения поставленных в начале темы вопросов с самых различных точек зрения и в свободном формате.
Если уж начали говорить про сканды, то может подробнее расскажете? В особенности интересует практическое применение того определения сознания, какое привели Вы. Т.е. как можно работать с этим определением на практике?
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.03.2008, 21:39   #7
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Цитата:
Сообщение от Тайджас Посмотреть сообщение
...И почему именно такая последовательность: сознание, а потом уже мышление?...
Может, потому, что без правильных побуждений, мотивации, устремления - утончение мышления не возможно?
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.03.2008, 22:23   #8
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Тайджас Посмотреть сообщение
...И почему именно такая последовательность: сознание, а потом уже мышление?...
Может, потому, что без правильных побуждений, мотивации, устремления - утончение мышления не возможно?
Действительно. Можно, как один из вариантов, посмотреть на это с такой стороны:
Если обратить внимание на состав слова "мыслить", то увидим: мы - слить. То есть, предположительно, даётся некий намёк на то, что мышление - это не только действие субъекта(т.е. "меня, мыслящего"), но это некоторое совместное с кем-то или с чем-то(а может даже с Кем-то/Чем-то) действие: я и нечто сливаемся вместе, и что-то после этого происходит, а потом рождается мысль.
Видимо, качество сознания влияет на это совместное творчество. Возможно, сознание(в одном из своих аспектов) - это что-то вроде постоянного зова, или что-то вроде структурирующей (пространство вокруг) силы. От "качества" этого зова(фактически - от качества испускаемых вибраций; соответственно, от утончённости и напряжённости упомянутой "структуры") зависит и качество ответа-вклада(который приходит в момент совершения человеком акта мышления, в момент акта "мы-слить", он как бы вливается в горнило, где зарождается мысль).
Для утончённых сознаний таким "нечто" является Пространственная Мысль.
Вот такие мысли пока.)
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.03.2008, 23:11   #9
Эдуард
 
Рег-ция: 04.09.2003
Адрес: Киев
Сообщения: 484
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Эдуард с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Я думаю тут стоит сначала попробовать дробить слово со-знание. Т.е. это, видимо, в той или иной степени созвучие Знанию, со-владение (в смысле, как "владеть инструментом") частью (единого) Знания, как отражения Истины.

А процесс мышления - процесс работы с Мыслью. Возможно генерация мыслей. Поэтому "выходить в эфир" мыслей, налаживать корректное мышление, имеет смысл только хорошо "наладив аппаратуру", т.е. овладев в определенной степени Знанием, развив, укрепив со-знание (слово похоже по конструкции на со-ТРУДничество, например). Ну... утвердиться в Знании, как... максимально корректно подключиться к Интернету, например. Развить свой "со-интернет". А потом уже в него флудить... :о) Как-то так...

ИМХО

Последний раз редактировалось Эдуард, 18.03.2008 в 23:20. Причина: Удалил подвазавшуюся ссылку
Эдуард вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.03.2008, 23:22   #10
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Цитата:
Сообщение от Эдуард
А процесс мышления - процесс работы с Мыслью.
Да, вот только с какой мыслью(?).
ЕИР в очерке "Три ключа" пишет, что "Ваши мысли - это ваши дети". Т.е., с одной стороны, человек как бы из себя рождает мысли. Но с другой стороны, важную роль при этом играет нечто извне; например Пространственная Мысль в случае утончённого сознания.
Мышление - это какое-то таинственное космическое сотворчество, сотрудничество... имхо.

Последний раз редактировалось Эльдар, 18.03.2008 в 23:33. Причина: тестировал, потом ответил на пост
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.03.2008, 00:01   #11
Эдуард
 
Рег-ция: 04.09.2003
Адрес: Киев
Сообщения: 484
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Эдуард с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Цитата:
Сообщение от Тайджас Посмотреть сообщение
ЕИР в очерке "Три ключа" пишет, что "Ваши мысли - это ваши дети".
Я бы не стал строить такие глобальные выводы на взятой из определенного контекста аллегоричной фразе. Я думаю, что это далеко не вся правда о процессе мышления, а только необходимая по случаю ее часть. Нет?

Как я понимаю процесс мышления довольно сложный и многоуровневый процесс. И описать его, видимо, даже сложнее, чем рассказать как "считает" компьютер, например.

Кроме того, по цитате. Если подумать - какая часть ребенка относится НЕПОСРЕДСТВЕННО к его родителям? Т.е. какое долевое участие родителей в человеке, который является их ребенком? Сколько НАС в наших детях, нашего творчества, нашего участия? А сколько Природы, Бога, Закона?... И если "мысли - наши дети"... То.. сколько в них НАС?

Я думаю фраза очень интересна, но далеко не однозначна...

Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 19.03.2008 в 06:28.
Эдуард вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.03.2008, 00:15   #12
Эдуард
 
Рег-ция: 04.09.2003
Адрес: Киев
Сообщения: 484
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Эдуард с помощью ICQ
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Цитата:
Сообщение от Тайджас Посмотреть сообщение
Да, вот только с какой мыслью(?).
Каждый блок данных, кусочек информации в компьютере можно вполне уловно определить как... ну что-то, живущее своей жизнью, например. Оно "лежит" себе в оперативной памяти, потом достается процессором, обрабатывается, "кладется" обратно в "среду обитания" - память или винчестер.

На данном уровне моего со-Знания мне процесс мышления видится чем-то подобным. Как существуют астральные элементали, так и ментальные "сущности" - мысли. Мы их "притягиваем" своим "настроем на определенную мыслительную волну", обрабатываем своим ментальным "процессором", сообразно уровню со-знания, и возвращаем на складбище всеобщего информационного поля, внеся определенную отсебятину.

Как-то так...

ИМХО

Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 19.03.2008 в 06:28.
Эдуард вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.03.2008, 00:28   #13
Selen
Banned
 
Рег-ция: 08.09.2004
Сообщения: 4,590
Благодарности: 311
Поблагодарили 368 раз(а) в 299 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

насчет мышления

в НАДЗЕМНОМ недавно встретил четкое указание что надо различать собственно мысли, которые как зерна пребывают в нашей ауре от собственно процесса мышления – это во-первых.
Во-вторых – как я понял, даже и нет в принципе наших мыслей, а есть только наш процесс мышления, который эти мысли выращивает, извращает, утончает...
Да вот, кстати, интересный вопрос – а что же является тем плодом который вырастает на древе мышления? – покамись я склоняюсь больше к выводу что это есть некая КОНКРЕТНАЯ ПРОГРАММА ПОВЕДЕНИЯ, т.е. возьми то-то… иди туда-то… сделай это.

Насчет сознания.
Имею что сказать, но прежде хотелось бы уточнить кое-что о скандах.
Давно жажду максимально подробной и достоверной информации о скандах («Основы Буддизма» есть)
Возможно Владимир Чернявский что-нибудь знает еще, в смысле источники?
Selen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.03.2008, 01:24   #14
Selen
Banned
 
Рег-ция: 08.09.2004
Сообщения: 4,590
Благодарности: 311
Поблагодарили 368 раз(а) в 299 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

вдогонку сказанному

14.182. Урусвати знает, насколько трудно воспринимается людьми чувствознание. Происходит это от разделения чувства и мысли, но может ли быть чувство не на основе мысли?

Люди смешивают процесс мышления с молниеносностью мысли. Так учил Мыслитель.

Он признавал участие мысли во всем мироздании, но такое простое утверждение встречало злобное возражение. Люди как бы уговорились не признавать силу мысли. Учитель претерпевал много именно за мысль.
«Мысль – молния», – так говорил Учитель.

Не знаете места зарождения мысли.

Не можете претворить ее в слова. Мысль ударяет в сознание, но без мышления она может пребывать без откровения; может лежать, как зерно в гробнице, без произрастания. Могут потребоваться века для прорастания семени мысли. Такие засохшие мысли могут огорчать Руководителя, который через пространство посылает спасительные знаки.

«В Академии следует, прежде всего, изучать искусство мышления. Нужно приучаться к постоянному мышлению и стыдиться безмыслия. Запомните, что безмыслие есть хаос. Человек не может не мыслить, но различие велико между дисциплинированным гармоничным мышлением и шатающимся безмыслием. Такое низкое состояние отзовется не только на самом человеке, но и на пространстве. Может ли человек заражать все пространство? Неужели не придет время, когда люди осознают мощь мысли? Может быть, мы окажемся на дальних мирах, когда люди будут изучать мысль как особую науку». Так учил Мыслитель и понимал, как долго человек будет захлебываться в волнах хаоса.
Selen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.03.2008, 01:26   #15
Tef
 
Аватар для Tef
 
Рег-ция: 06.05.2003
Адрес: Север
Сообщения: 2,483
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 182
Поблагодарили 250 раз(а) в 203 сообщениях
По умолчанию скандхи

Цитата:

Скандхи есть зародыши жизни на всех семи планах бытия и образуют собой совокупность субъективного и объективного человека. Каждая вибрация, порождаемая нами, есть скандха. Скандхи тесно связаны с картинами астрального света, который является посредником впечатлений; и скандхи, или вибрации, связанные с субъективным и объективным человеком, представляют собой звенья, притягивающие перевоплощающееся Эго; зародыши, что оно оставило за собой, отправляясь в дэвакхан, которые должны быть подобраны вновь и изжиты новой личностью. Экзотерические скандхи имеют отношение к физическим атомам и вибрациям, или объективному человеку; эзотерические – к внутреннему, или субъективному, человеку.

Ментальное изменение или проблеск духовной истины могут побудить человека обратиться к истине даже в момент смерти, создавая, таким образом, хорошие скандхи для следующей жизни, но все же ему придется страдать за свои проступки и злодеяния, и это-то и лежит в основе идей о "предсмертном раскаянии". Но кармические следствия прошлой жизни должны воспоследовать, ибо человек в своем следующем рождении должен подобрать скандхи, или вибрационные отпечатки, оставленные им в астральном свете, так как в оккультизме ничто не возникает из ничего и так как должна существовать связь между жизнями. Новые скандхи рождаются от своих старых родителей.

Говорить о танхах во множественном числе неправильно, существует только одна танха – желание жить. Она-то и претворяется во множество, или, мы могли бы сказать, в сонм идей. Скандхи бывают как кармическими, так и не-кармическими. Скандхи могут создать элементалов посредством бессознательной крийяшакти. Каждый элементал, извергаемый человеком, должен, рано или поздно, к нему вернуться, ибо он есть его собственная вибрация; таким образом, они становятся его Франкенштейном*. Элементалы есть просто следствия, производящие следствия; они суть развоплощенные мысли, добрые или дурные; они остаются кристаллизованными в астральном свете, притягиваются в силу сродства и сызнова оживляются, когда их породитель возвращается к земной жизни; вы можете парализовать их противоположными следствиями. Элементалов подхватывают как болезнь, и, стало быть, они опасны и для нас самих, и для других; вот почему опасно воздействовать на других. Элементалы, которые живут после вашей смерти, суть те, что вы внушаете другим; остальные же пребывают латентными до вашего нового воплощения, когда они оживают вновь.
Цитата:
Медиумический "призрак", "усопший ангел", в свою очередь, также растворяется и исчезает[61] как сущность, или точное подобие бывшей личности, оставляя в камалокическом мире следствий лишь отпечатки своих злодеяний, грешных мыслей и поступков, которые во фразеологии оккультистов известны как танхические, или человеческие, "элементалы". Именно эти, элементалы, войдя в состав "астральной формы" нового тела, в которое Эго, выйдя из дэвакханического состояния, должно вступить в соответствии с кармическим законом, и образуют ту новую астральную сущность, которая рождается внутри аурической оболочки и о которой часто говорится: "Карма, со своим воинством скандх, ждет у порога дэвакхана"

...[61] Это осуществляется в течение более или менее длительного периода времени, сообразно степени духовности или материальности личности (чьими отбросами он теперь является). Если преобладает духовность, тогда лярва, "призрак", растворится очень скоро; но, если она была весьма материалистичной, камарупа может существовать веками и – даже выжить с помощью некоторых из своих рассеянных скандх, которые со временем все претворяются в элементы. См. "Ключ к теософии", с. 118* и далее, где невозможно было вдаваться в подробности, но где скандхи названы зародышами кармических следствий.
Инструкции для учеников вн. группы ЕПБлаватская
__________________
Только спускаться легко, подниматься всегда трудно. Б.Н. Абрамов .
Tef вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.03.2008, 06:39   #16
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Цитата:
Сообщение от Тайджас Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Тайджас Посмотреть сообщение
...И почему именно такая последовательность: сознание, а потом уже мышление?...
Может, потому, что без правильных побуждений, мотивации, устремления - утончение мышления не возможно?
Действительно.
Я предлагаю разделить тему. Либо мы обсуждаем, указанную Вами шлоку и Ваш вопрос - "почему так?". Либо глобальный вопрос о природе мышления и сознания. Обе темы хороши, но обсуждать их вместе - не продуктивно.
Что касается первого вопроса, то нужно заметить, что Агни Йога, как йогический путь, имеет четкую структуру и последовательность, план (что мы и видим в приведенной шлоке). Каждая книга имеет определенную направленность и цель. В шлоке указано на цель первой книги серии.

Цитата:
Сообщение от Тайджас Посмотреть сообщение
...Можно, как один из вариантов, посмотреть на это с такой стороны:
Если обратить внимание на состав слова "мыслить", то увидим: мы - слить...
Я не думаю, что путь конструирования смысла из разбора на части слов в данном случае конструктивен. Опыт показывает, что при желании таким манером можно прийти к противоположным выводам.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.03.2008, 12:26   #17
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Тайджас Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Тайджас Посмотреть сообщение
...И почему именно такая последовательность: сознание, а потом уже мышление?...
Может, потому, что без правильных побуждений, мотивации, устремления - утончение мышления не возможно?
Действительно.
Я предлагаю разделить тему. Либо мы обсуждаем, указанную Вами шлоку и Ваш вопрос - "почему так?". Либо глобальный вопрос о природе мышления и сознания. Обе темы хороши, но обсуждать их вместе - не продуктивно.
Хорошо. Что такое сознание и мышление вообще -- вопрос глобальный, конечно. Давайте так широко ставить его не будем(в принципе, этого и не предполагалось). А будем рассматривать его исходя из нашей практической потребности расширять и утончать сознание, утончать мышление. То есть сознание/мышление у нас будут терминами некоторой (мета)теории, описывающей нашу работу с сознанием/мышлением(а не само сознание/мышление). А там, быть может, мы придём и к ответу на второй вопрос.

Цитата:
Сообщение от ВЧ
Цитата:
Сообщение от Тайджас Посмотреть сообщение
...Можно, как один из вариантов, посмотреть на это с такой стороны:
Если обратить внимание на состав слова "мыслить", то увидим: мы - слить...
Я не думаю, что путь конструирования смысла из разбора на части слов в данном случае конструктивен. Опыт показывает, что при желании таким манером можно прийти к противоположным выводам.
Возможно. Я и написал, что "как один из вариантов"(кстати, слияние это может происходить у большинства в пределах их сферы, т.е. как взаимодействие с Высшим в самом человеке... А Пространственная Мысль - это уже следующий шаг. имхо, конечно).
При определённом желании и настрое действительно можно всё поставить "верх ногами".
Но пусть ум контролируется сердцем.
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.03.2008, 12:27   #18
Selen
Banned
 
Рег-ция: 08.09.2004
Сообщения: 4,590
Благодарности: 311
Поблагодарили 368 раз(а) в 299 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

спасибо Tef, за цитаты. Интересно, но… мало… жажду еще.

Сообщение от Владимир Чернявский
«Может, потому, что без правильных побуждений, мотивации, устремления - утончение мышления не возможно?»

да нет, Владимир, возможно, в смысле утончение мышление без «правильных побуждений, мотивации, устремления». В том то и дело. Поверите мне на слово или опять искать цитату?
Хай бы вот товарищ эрудит Дар, знающий Учение наизусть, да и привел здесь адекватную шлоку. Ведь не может он не знать не помнить что моя правда имеет место быть.
Selen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.03.2008, 12:39   #19
Эльдар
 
Рег-ция: 30.12.2006
Сообщения: 1,194
Благодарности: 26
Поблагодарили 40 раз(а) в 35 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Цитата:
Сообщение от Selen Посмотреть сообщение
спасибо Tef, за цитаты. Интересно, но… мало… жажду еще.
Исходя их последнего моего поста, в котором конкретизируется тема данной ветки, можно сказать, что подобные цитаты уже не нужны. Работаем в практическом ключе.

Цитата:
Сообщение от Selen
Сообщение от Владимир Чернявский
«Может, потому, что без правильных побуждений, мотивации, устремления - утончение мышления не возможно?»

да нет, Владимир, возможно, в смысле утончение мышление без «правильных побуждений, мотивации, устремления». В том то и дело. Поверите мне на слово или опять искать цитату?
Хай бы вот товарищ эрудит Дар, знающий Учение наизусть, да и привел здесь адекватную шлоку. Ведь не может он не знать не помнить что моя правда имеет место быть.
Если нет благого настроя, то это будет уже не утончение мышления(о котором говорится в АЙ), а его изощрение, быть может даже и во зле, в корыстных целях. Но это две большие разницы.) Утончение - происходит при действии Огня, оно Огненной природы. А при неблагом настрое Огня вы не вызовете. Вполне может быть злой человек с изощрённым мышлением, но от утонченности его будет разделять пропасть.
Эльдар вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 19.03.2008, 13:22   #20
Selen
Banned
 
Рег-ция: 08.09.2004
Сообщения: 4,590
Благодарности: 311
Поблагодарили 368 раз(а) в 299 сообщениях
По умолчанию Ответ: Сознание и мышление

Тайджас, когда-то я мудрил как Вы

Сознание – состояние знания
Сознание – состояние обретения знания
Сознание – состояние внимания
Сознание – внимание к знанию
Сознание – внимание (впитывание, втягивание) знания
Сознание – состояние внимания к знанию
Сознание – состояние связи внимания с…
Сознание – состояние
Сознание – состояние

Сознание – способность устанавливать связь с состоянием
Сознание – способность устанавливать связь внимания с…
Сознание – способность устанавливать связь с… в состоянии
Сознание – способность устанавливать связь с явлением, с проявлением, с фактом
Сознание – способность оценивать… знание
Сознание – способность открывать, обнаруживать знание
Сознание – способность освещать знание
Сознание – способность объединять знание
Сознание – способность отождествляться со знанием
Сознание – способность к сопричастности
Сознание – способность от знания нового
Сознание – способность обретать знание (знание духа)
Сознание – способность выявить, проявить, выразить (сознание возможности…)
Сознание – способность ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ или ориентировать=направлять внимание
Сознание – способность к ПОНИМАНИЮ (а что значит понимать? Ведь можно что-то запомнить без понимания(т.е. это только имеет отношение к связи с прошлым). Понимать – это значит мочь ПРЕДВИДЕТЬ СЛЕДСТВИЕ
Сознание – способность
Сознание – способность


Потом я решил набрать строчек из ЖЭ где упоминается сознание

сухой остаток из цитат ЗОВА и ОЗАРЕНИЕ

сознание чистоты
сознание Духа.
пробуждение нового духовного сознания.
Сознание Нашего присутствия
чистое сознание мощи.
Сознание счастья Нашей защиты
сознание связи с Руководителем
в сознании счастья жизни
Сознание просветляется
Святое сознание одиночества
Мутным сознанием не передается ток
и сознание покоя
тучи от сознания неслыханной мировой катастрофы.
сознание Космоса в конвульсии.
утро сознания сменится сумерками
Согрейтесь огнем сознания будущего.
отринем посылаемое сознание.
Сулю рост сознания, оно приходит постепенно
Сознание цели дает значение
закрепить сознание ваше о возможностях духа.
сознание стучащихся.
На границе сознания смешиваются явления счастья и темноты.
Вот я знаю путь мой, вот я обратился к нему всем сознанием моим.
ваше сознание Нашей заботы.
Воля есть тетива лука сознания.
увеличить мощь сознанием щита.
Видеть костер согласных сердец, исполнивших задачу Творца, – чудное сознание.
искры сознания новым мостом свяжут Небеса с землею.
сознанием победы над собою.

ОЗАРЕНИЕ

осознание эволюции всегда прекрасно.
утвердиться в сознании Общения с Истиною.
Луч сознания Беспредельности освещает посланное благо.
личное вытесняется общим сознанием.
Махание рук вызывает усталость, тем более – неосознание устремлений.
погрузиться должны в сознание Моих возможностей.
Можете касаться старых вещей, отгоняя в сознании вред накоплений.
Рука может лишь от плеча двинуться, как сознание – от мозга. Надо взорвать мозг, тогда сознание отбросится вперед, как из пушки.
ибо астральное тело – лишь лишний сор. Чем меньше сора, тем чище сознание.

==
Работай для жизни и сознания чистоты.

Жизни счастливые сотворил о сознании Духа.

Нужно вам ждать пробуждения нового духовного сознания.

Укрепите сознание Нашего присутствия в вашей жизни.

Люби чистое сознание мощи, и сим победишь.

Доброе утешение явлено вам в сознании счастья Нашей защиты на добрых путях.

Явите сознание связи с Руководителем – и ничто несовершенное не проникнет.

Укрепись в сознании счастья жизни, и нить пути не прервется.

Сознание просветляется, и опыт жизни усиливается.

Святое сознание одиночества пусть не пугает, но просветит вас любовью.

Мутным сознанием не передается ток, мудро знать свою силу в момент прикосновения.

Для сильных видений нужны и почва, полная электричества, и сознание (способность устанавливать связь с состоянием)
покоя


Слушай правду – твои тучи от сознания неслыханной мировой катастрофы.

Разве не видите: сознание Космоса в конвульсии.

Силы окружают каждое Наше движение, и лишь утро сознания сменится сумерками, крылья и точки мрака могут задеть.

Согрейтесь огнем сознания будущего.

Высшие посылают Нам Благо.
Мы передаем его вам, но если Мы и вы отринем посылаемое сознание, то нас затопит волна зла.
Лучшие явленные аппараты заключены в мозгу.
Скоро новые центры будут возвращены людям.
Опять расцветет древо познания.

Сулю рост сознания, оно приходит постепенно, незаметно, как рост травы.

Сознание цели дает значение каждому проявлению духа.

Мне надо закрепить сознание ваше о возможностях духа.

Рост мысли о Благих Силах утвердит сознание стучащихся.

На границе сознания смешиваются явления счастья и темноты.

Вот я знаю путь мой, вот я обратился к нему всем сознанием моим.

Лучшее лекарство, лучшее оружие – ваше сознание Нашей заботы.

Воля есть тетива лука сознания.
Можете увеличить мощь сознанием щита.

Видеть костер согласных сердец, исполнивших задачу Творца, – чудное сознание.

Считайте, сокровища капель и искры сознания новым мостом свяжут Небеса с землею.

Но владение утверждается сознанием победы над собою.

ОЗАРЕНИЕ

Понятно, что осознание эволюции всегда прекрасно.

И бывает часто, но не умеем утвердиться в сознании Общения с Истиною.

Луч сознания Беспредельности освещает посланное благо.

Но со временем личное вытесняется общим сознанием, и по одному слову строится сложное построение – получается шифр духа.

Махание рук вызывает усталость, тем более – неосознание устремлений.

До кончика мозга погрузиться должны в сознание Моих возможностей.

Можете касаться старых вещей, отгоняя в сознании вред накоплений.

Рука может лишь от плеча двинуться, как сознание – от мозга. Надо взорвать мозг, тогда сознание отбросится вперед, как из пушки.

Но дух, вылетевший лишь со стремлением наверх, может миновать астральный план, ибо астральное тело – лишь лишний сор. Чем меньше сора, тем чище сознание.

2.2.2.9. Память и сознание. Если память – для прошлого, то сознание – для будущего. Потому заменяем память сознанием. Памятью не Могу проникнуть в пределы Солнца, сознание же открывает Врата. Музей и библиотека Нам заменяют память, и потому ученик не должен пенять за потерю старой памяти. Просто малая вещь заменяется великой.
Сознание подобно пониманию духа (следовательно понимание это только к духу). Оно растет, обнимая все существо, как пламя. При этом процессе осколки памяти, как шлаки, мешают горению.
Знать – не значит помнить. Достигающий бежит без оглядки. Место нахождения человечества, чтоб напомнить претвориться в сознание.
Откуда силы Наших опытов? Из солнечного сознания, проливаемого в виде праны. Поверх мыслей земного напластования текут токи мудрости Солнца, и в этих пределах начинается великое Учение заповеданное. Зовем к объятию мира. Но лишь инструмент сознания позволит новые опыты слияния духа с материей.
Карма не может усложнить тело гармоническое. Поэтому практически полезен путь восхождения.

2.2.12.3. Deva Chan не обязательное состояние. Deva Chan подобен резервуару сил, в нем происходит обновление духа.
Но многие души имеют большой запас сил и не нуждаются в нем. Ждут срока для нового проявления, потому важно постигнуть истинное учение о Skandhas. Закон сроков так же важен, как и закон кармы.
Закон сроков управляет сочетанием Skandhas.
Дух может изменить недостатки физического тела; главное, дух.
Чудовищной памяти не существует, есть только способность вызывать факты и образы.
Астрал еще полон земными возможностями, но дальше преобладает знание духа, сознание же существует только в земной оболочке. В астрале еще остаток личного сознания. Сознание же не есть знание духа.

Сознание есть одно сочетание Skandhas.

Сознание есть заключенное знание духа. Знание духа обладает ясностью представления, но активно проявиться может, лишь вступив в сочетание Skandhas и оплодотворив сознание данного сочетания.
Все время Имею в виду духов, подлежащих карме и закону сроков. Эволюция свободных духов иная. Ближе подойдем к вопросу влияния кармы на существо духа в иных сферах. Это важно знать, надо уяснить различие между сознанием и знанием духа.





==
потом я начал пробовать подставлять каждую отдельную формулу (Сознание – состояние… Сознание – способность…) в надежде найти нечто универсальное для любой и каждой шлоки чтобы смысл не менялся.
Короче - покамись ни к чему я не пришел удовлетворяющему меня в полной мере, а если ко всему этому присовокупить что АЙ говорит и о сознании животных, и сознании растений, и о сознании насекомых.... о чем оно (Учение) только не говорит в связи с сознанием… то…

И вот тут Вы такой молодой и энергичный… надеюсь Вы что-нибудь напахтаете удобовразумительное.
Selen вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Ашрам - Подходя к Учению > Основы Агни Йоги

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Влияние системы на мышление Miona Свободный разговор 1 09.04.2021 10:31
Община, 99. Не человеческое мышление beam Размышляя над Общиной 25 17.05.2012 13:02
Сектантское мышление - примеры. Dron.ru Свободный разговор 3 21.07.2010 07:17
Мышление Владимир Чернявский Основы Агни Йоги 20 15.09.2008 14:25

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 17:55.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги