Бейлисты пытаются захватить теософию

[krm71]

Сообщение от Гор

живете в городе Адъяр

Сообщение от Гор

Адъяре, другое работать в ТО.

Города Адьяр нет. Поэтому приехать в город Адьяр и жить там невозможно. Есть поместье Адьяр, с огражденной территорией (главным образом от тех, кто хочет распилить Баньян на красное дерево или учинить еще что-то подобное) проживание в котором регламентировано Верховным Советом ТО. Это я к чему. Продвинутые участники данного форума сразу поправили Вас терминологически относительно того что нельзя захватить божественную мудрость. Но если Вы, по какой-то непонятной причине озаботились якобы ("Якобы" тут ни коим образом не уничижительно по отношению к Вашим умозаключениям. Просто необходимо принимать в расчет, что все изложенное Вами происходит в Вашей голове. Что совершенно не делает Ваше заключение менее истинным, правда более тоже) заполонением Мирового Теософского Общества последователями Алисы Бейли. Это маловероятно. И вот почему:
"нет учения или мнения, от кого бы оно ни происходило, которое бы любым образом связывало члена Общества, и которого он не мог бы свободно принять или отбросить. Признание трёх целей Общества есть единственное условие членства. Hикакой учитель, никакой автор, начиная от самой Блаватской, не имеет никакого авторитета в плане навязывания своего учения или мнения членам. Каждый член имеет равное право присоединяться к любой школе мысли по своему выбору, но не имеет права навязывать свой выбор другим". Источник цитаты Вы легко обнаружите путем копипаста в поисковик.
То есть если где-то когда-то наберется достаточное количество последователей какой-то суммы взглядов то они, осуществляя цели теософского общества, вполне могут в нем состоять. Но, если они станут осуществлять некоторые свои цели, то они будут это делать в рамках своего общества а не Теософского Общества. Печальным примером последнего служит история с Югославской секцией ТО и обществом Новый Акрополь. Тогда дело окончилось отзывом хартии национальной секции. И дело не в том, что так плоха секция или попался неправильный Новый Акрополь. Просто цели ТО и Нового Акрополя несколько различаются. Что не мешает этим двум организациям существовать отдельно друг от друга.
Уверенность в большой вероятности повторения при схожих обстоятельствах данного сценария основывается у меня на том, что за каждым событием располагается породившая его причина, а также наблюдение инволютивного развертывания событий между планами. То есть событие овеществляется от плана к плану и в итоге предстает материализованным.
Чем дольше живу, тем больше в этом убеждаюсь. Даже наше с Вами общение происходит главным образом на этом форуме. За этим, наверно, стоит какая то Оккультная причина.

[Восток]

Сообщение от krm71

А что имеется в виду под словом "навязывание" в данном случае?

Сообщение от krm71

Но если Вы, по какой-то непонятной причине озаботились якобы заполонением Мирового Теософского Общества последователями Алисы Бейли. Это маловероятно.

Мне думается, что совершенно не это беспокоит автора.

[Kay Ziatz]

Приведённое обращение - более чем двухлетней давности, опубликовано по просьбе автора мной же самим (то есть я не собирался ничего скрывать), что видно из ссылки и обсуждения по ней.
Надо сказать, что автор не вполне последователен. Он был как раз из тех, кто первыми заявил о невозможности работать дальше с одним самозванным "лидером" ложи из-за его нетерпимого отношения к Н.К. Рериху. Позже центробежное движение продолжилось, а вот самого инициатора протестов как-то убедили вернуться. У меня нет никаких претензий к нему лично, но он не был непосредственным участником всех событий, и зачастую был вынужден узнавать о них от людей, которых трудно назвать беспристрастными.
Когда автор утверждает "как только возникли разногласия у одного и отказали в принятии автоматом в Ложу другому", ему несколько изменяет память, ибо он забывает, что сам был принят в ложу на том же собрании, что и А.Беспутин, хотя и с большим перевесом голосов.

Теперь, что касается Адьяра. Адьяр - не многомиллионный город, то тем не менее, это достаточно большой район Ченная - наверно, вроде нашего Медведково. Потому, конечно, далеко не все живущие в Адьяре живут на территории штаб-квартиры Теософического Общества. Но в самом Т.О., когда говорят об Адьяре, конечно, подразумевается территория штаб-квартиры. О месте проживания Кепплера (и даже обустройстве жилья для него) и его взглядах я узнал у него самого. Конечно, трудно найти информацию о перемещениях каждого сотрудника ТО в каких-то открытых документах, и я нашёл то, что нашёл. Кажется, что-то о нём было и в Adyar Bulletin, но я не выписываю его сейчас.

[krm71]

[quote=Восток;501828]

Сообщение от krm71

А что имеется в виду под словом "навязывание" в данном случае?

Мне почему-то казалось что там все достаточно недвусмысленно изложено. Не обязательно выделять отдельное слово. Само по себе оно там ничего не значит. А вот в контексте того что то, что кем-то накоплен большой опыт (возможно огромный) и заслуженный авторитет, не дает ему никакого права, в рамках Теософского Общества объявлять его единственно правильным и обязательным к принятию всеми как истину в последней инстанции. Так появляются догматы, которые хороши для культов, но для Теософского Общества они не приемлемы, поскольку оно не для создания религии предназначено (их и без того достаточно). Если же абстрагироваться от суммы взглядов некоего имярека, и коснуться какого-то большего обобщения то тут постоянно приходит на ум ответ Иисуса Пилату на вопрос, что же такое Истина. И из этого ответа получается, что высказать (и уж тем более написать) об Истине ничего не возможно не исказив Её. Что однако не запрещает в своих исканиях использовать любые подходящие к восприятию мнения и писания если таковое нужно. И тут, в обратной связи можно наблюдать какие именно исследователи оказали наибольшее влияние в то или иное время и в том или ином месте. В этом, я думаю, заключается гораздо более продуктивный подход чем сравнивать источники по воображаемым кем-то степеням подлинности.

[элис]

Сообщение от krm71

Так появляются догматы, которые хороши для культов, но для Теософского Общества они не приемлемы, поскольку оно не для создания религии предназначено (их и без того достаточно). Если же абстрагироваться от суммы взглядов некоего имярека, и коснуться какого-то большего обобщения то тут постоянно приходит на ум ответ Иисуса Пилату на вопрос, что же такое Истина. И из этого ответа получается, что высказать (и уж тем более написать) об Истине ничего не возможно не исказив Её. Что однако не запрещает в своих исканиях использовать любые подходящие к восприятию мнения и писания если таковое нужно. И тут, в обратной связи можно наблюдать какие именно исследователи оказали наибольшее влияние в то или иное время и в том или ином месте. В этом, я думаю, заключается гораздо более продуктивный подход чем сравнивать источники по воображаемым кем-то степеням подлинности.

На мой взгляд, любое учение есть большее, чем просто текст. Во взаимодействие включаются все структуры. А поскольку проистекающее может исходить из различных школ мышления может произойти разнос сознания и это повреждение прервет дальнейшее развитие не только в этом воплощении.. Если человек овладел синтезом, а это означает, что утвердил в себе вполне определенные структуры, относящиеся к истинному духу, сработают магниты извлечения крупиц истины из всего, к чему прикоснется. Но в основной массе человечества, различающегося по степеням сознания, таковых немного.

[Kay Ziatz]

Сообщение от элис

На мой взгляд, любое учение есть большее, чем просто текст. Во взаимодействие включаются все структуры.

Вероятно, это так. Но Теософическое Общество отличается от многих других организаций тем, что у него нет собственного учения. В этом смысле проведение, например, семинаров, где преподаётся учение Блаватской, или, например, Ледбитера, является некоторым отходом от первоначальных принципов. Я имею в виду, конечно, не единичные такие семинары, а когда это входит в регулярную и повсеместную практику.

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

Вероятно, это так. Но Теософическое Общество отличается от многих других организаций тем, что у него нет собственного учения. В этом смысле проведение, например, семинаров, где преподаётся учение Блаватской, или, например, Ледбитера, является некоторым отходом от первоначальных принципов. Я имею в виду, конечно, не единичные такие семинары, а когда это входит в регулярную и повсеместную практику.

Оно утверждает фундаментальные основы.Это входило в задачу основанного Блаватской Общества.Вряд ли можно оптимистично заявить, что человечество в своей массе их усвоило. Конечно, оно не навязывает догмы и не покушается на свободную волю в индивидуальном порядке, поскольку закон свободной воли священен. Человек в индивидуальном порядке может обращаться и к другим направлениям школ мышления, когда возникает в этом насущность. Однако эту насущность необходимо быть в состоянии отследить, откуда она возникает. Вряд ли это возможно в массовом порядке.

[Гор]

--- Но Теософическое Общество отличается от многих других организаций тем, что у него нет собственного учения.

Не надо использовать свои старые приемы и говорить от лица теософского общества, вы представляете только себя лично и никого более. Естественно, что Теософия — это учение, но провокаторfм выгодно заявлять, что никакого учения нет, чтобы пропихнуть свою ложь. Так они всегда делали и так делаете и вы (Зайцев) и Гавриленко, как их ярчайшие представители.

--- В этом смысле проведение, например, семинаров, где преподаётся учение Блаватской, или, например, Ледбитера, является некоторым отходом от первоначальных принципов.

Вранье. Блаватская входит в понятие учение основателей, как один из его авторов. А содомит, педофил и детский растлитель Ледбитер (детей растлевал, спал вместе с ним заявляя, что это практика Махатм), переводами которого вы снабжаете рынок псевдотеософии — нет. И опять как всегда ВЫ затащили в Россию всю эту грязь и нет других лиц, кроме ВАС, Гавриленко и Беспутина.

http://www.blavatskyarchives.com/thomas/stokes.htm


Поэтому я и дал статьи Цыркова, зная заранее ваши технологии обмана —

http://forum.roerich.info/showpost.p...15&postcount=7

http://forum.roerich.info/showpost.p...14&postcount=4


Где вы со своей спецподготовкой Люцис Траста на обман, подлог и фальсификации? И где настоящий, в отличие от вас, теософ Цырков, родственник ЕПБ и её издатель? Спорить будете, что вы умнее Цыркова и лучше все знаете?

И не надо петь про семинары. Все «семинары» организованы Гавриленко (бейлианский центр на Украине) и работающими на неё здесь Вами и Беспутиным. И нет там близко никакой теософии. Только подлог и обман.

[Kay Ziatz]

У Блаватской сказано:

Спрашивающий. По-моему, вы говорили, что у вас нет собственных догматов или доктрин?
Теософ. Да, больше нет. У Общества нет собственной мудрости, которой оно должно придерживаться и которой могло бы учить. Оно — лишь хранилище всех истин, изречённых великими провидцами, посвящёнными и пророками исторических и даже доисторических времён; по меньшей мере, насколько они нам доступны. Потому оно — просто канал, через который, в большей или меньшей степени, проистекают в мир истины, которые можно найти в совокупности сказанного великими учителями человечества.

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

Сообщение от Гор

И где настоящий, в отличие от вас, теософ Цырков, родственник ЕПБ и её издатель? Спорить будете, что вы умнее Цыркова и лучше все знаете?

Он был в первую очередь родственник и почитатель Блаватской. Он проделал огромный труд, но по моему мнению (и не более, т.е. это всего лишь скромное imho) сведущим оккультистом он, увы, не был.

И с чего вы взяли, что Lucis Trust проталкивает Ледбитера? Его публикует в большом количестве именно Адьяр. И когда к Радхе Бернье обратились с предложением прекратить это, она отказалась. Запись соответствующей беседы есть в имеющейся у вас книге.

Мнение же Бэйли о Ледбитере смыкается с мнением столь любимого вами Цыркова:

М-р Ледбитер опубликовал в Адьяре книги, которые были психическими по своему содержанию и которые было невозможно проверить; они несли на себе сильный отпечаток астрализма. Одна из его главных работ "Человек: откуда, куда и как" была книгой, которая доказала мне неправдоподобность того, что он писал.

(Неоконченная автобиография).

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

У Блаватской сказано:

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

.

Ну так это и ставит все по местам. Истинное проистекает через это хранилище, поскольку основано Иерархией Света, формирующей сознание человечества. Но это было во времена ЕПБ, которая сама являлась звеном связи. Насколько поддерживается этот канал в том же Духе сейчас?
Изучаются ли программно сейчас Письма Махатм, основавших Общество ?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

У Блаватской сказано:

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

Осталось определиться с содержимым этого "хранилища всех истин". Вы же не думаете, что оно содержит все и вся и, что всякий может наполнять его чем угодно по своим предпочтениям?

[Kay Ziatz]

Сообщение от элис

Насколько поддерживается этот канал в том же Духе сейчас?
Изучаются ли программно сейчас Письма Махатм, основавших Общество ?

Насколько я понимаю, канал, в таком смысле, как во времена Блаватской, не подерживается, по крайней мере официально. Но может быть это и хорошо. Вы наверно знаете про "Храм человечества", который до сих пор "поддерживает канал", но качество "посланий махатм", которые они принимают и публикуют сейчас, весьма посредственное. Как раз хочется наприводить цитат про "психизм и астрализм".
Что касается изучения "Писем махатм", всё очень зависит от страны, но например семинар, который провёл в Москве вышеупомянутый Яе Елле Кепплер, строился исключительно на письмах махатм.

Сообщение от Владимир Чернявский

Осталось определиться с содержимым этого "хранилища всех истин". Вы же не думаете, что оно содержит все и вся и, что всякий может наполнять его чем угодно по своим предпочтениям?

Оно может наполняться всем тем, что помогает осуществлять цели Т.О. В качестве примера, отражающего характер этого "хранилища всех истин" можно привести Адьярскую библиотеку или библиотеки отделений в разных странах мира. Там встречается самая разная литература.

У Блаватской есть цитата, касающаяся наполнения журнала, но она может быть приложена и к наполнению библиотек:

Почему вместо того, чтобы посвящать каждый дюйм своей площади теософическим и оккультным учениям, он предоставляет свои страницы "для публикации крайне разношерстных материалов и противоречащих друг другу учений"? На это самое распространенное обвинение мы ответим также вопросом — а почему бы и нет? Теософия есть божественное знание, а знание есть истина, и потому каждый достоверный факт, каждое искреннее слово по необходимости должны быть неотъемлемыми составляющими теософического учения. Тот, кто достаточно сведущ в божественной алхимии или хотя бы в некоторой степени наделен благословенным даром воспринимать истину, сможет обнаружить и извлечь ее как из справедливого, так и из ошибочного утверждения. Какой бы маленькой ни была крупица золота, затерянная в куче мусора, она все равно остается благородным металлом, и ее стоит извлечь, даже если для этого придется немного попотеть.

(Статья "Что есть истина")

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Kay Ziatz

Оно может наполняться всем тем, что помогает осуществлять цели Т.О.

Слишком богатая почва для спекуляций. Кто-то должен определять соответствие "целям ТО". В итоге простых рассуждений придем к тем же выводам, что следуя подобной логике "хранилище истин" будет наполняться "чем угодно по своим предпочтениям".
А между тем, стоит напомнить о простом факте, что той же Бейли в свое время было отказано в публикациях в теософских изданиях, не смотря на заявляемый якобы "плюрализм мнений".

[Гор]

Сообщение от Kay Ziatz

У Блаватской сказано:

("Ключ к теософии", гл. IV "ОТНОШЕНИЕ ТЕОСОФИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА К ТЕОСОФИИ")

То есть это программный документ, и сказано здесь ясно, и места для окольных толкований не оставляет.

Не это "программный документ", а это трюк идеологов лжи и манипуляторов - утверждать, что есть доктринальный документ, который говорит, что нет доктрин.

Но здесь нарушена логика -

1) Если нет доктрин, то нет и доктринального документа, (А значит вы обманываете, утверждая, что доктрина то есть, то нет.)

2) Если есть доктринальный документ, - то есть и доктрина. (На самом деле - учение Махатм есть и оно отлично от "учений" тех, кто пытается его подменить.)

3) Не может существовать доктринальный документ, утверждающий, что нет доктрин. В этом случае он "парализует" сам себя, нарушается логика доказательства. Доктрина об отсутствии доктрин - это тоже доктрина, а ведь утверждается, что их нет. Таким образом зацикливается круг и теряется логика. (Что и есть в вашем случае, когда заместо логики использована манипуляция.)

---------------------------------------------------------------------------

[Гор]

Это в отношении подлогов в логике доказательств.

Теперь о том, что пишет ЕПБ -

"Оно — лишь хранилище всех истин, изречённых великими провидцами, посвящёнными и пророками исторических и даже доисторических времён; по меньшей мере, насколько они нам доступны. Потому оно — просто канал, через который, в большей или меньшей степени, проистекают в мир истины, которые можно найти в совокупности сказанного великими учителями человечества".

НАСТОЯЩИХ - посвящённых, провидцев и пророков (НАСТОЯЩИХ существующих в истории - религий. учений, философий), которые нам исторически известны и доступны - Будда, Зороастр, Конфуцуй, Платон, Цонкапа и т.д.

А не всей массы той швали (среди них и Бейли и Ледбитер), которая бесстыже самозаявила о себе как о таковых со страниц всевозможной ченнелинговой или просто обманной литературы. В этом суть подлога, ради этого и стараются его идеологи.

Первых можно изучать с точки зрения науки, философии, истории и теософии; вторых - нет.

[Kay Ziatz]

Сообщение от Владимир Чернявский

А между тем, стоит напомнить о простом факте, что той же Бейли в свое время было отказано в публикациях в теософских изданиях, не смотря на заявляемый якобы "плюрализм мнений".

Не всегда дела руководства ТО соответствуют словам.
В данном случае особенно характерно, что дело не в содержании книги, ведь часть глав было уже напечатано. Бэйли поругалась с руководством Американской секции ТО (по чисто административным вопросам), а в результате публикацию её книги прекратили.

Сообщение от Гор

Если нет доктрин, то нет и доктринального документа, (А значит вы обманываете, утверждая, что доктрина то есть, то нет.)

Что касается "программных документов", то такие вполне могут быть - касающиеся работы организации, а не доктрины. Я не говорил "доктринального". То есть вы намеренно допустили подмену понятий. Всё это обычная демагогия и попытки толковать текст противоположно его буквальному смыслу. Каждый может прочитать "Ключ к теософии" и убедиться сам.
Что касается Ледбитера, то повторяю, его книг полно и в библиотеках Т.О., и в его изданиях. Книги Бэйли не издаются (да и права-то не у ТPH), но в библиотеках отделений Т.О. Индии и западных стран встречаются нередко.

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

Не всегда дела руководства ТО соответствуют словам.
.

В таком случае сознание доверившихся действительно подвергается опасности.

[Kay Ziatz]

А доверяться и не нужно. Это демократически избранные руководители, и их нужно проверять и переизбирать, если что.

[элис]

Сообщение от Kay Ziatz

А доверяться и не нужно. Это демократически избранные руководители, и их нужно проверять и переизбирать, если что.

Проверять на степень посвящения?

[Kay Ziatz]

Зачем?
Просто то, как они ведут дела, на что расходуют средства и главное, совпадает ли фактическая деятельность декларируемой.

Проблема в том, что иногда в руководство пробиваются люди с претензией на "посвящённость" и с высокомерным отношением к рядовым членам. Очень часто на посты попадают люди из эзотерической секции, которая непрозрачна, и её члены могут оказаться верны не избирателям, интересы которых они должны бы представлять, а своим "эзотерическим руководителям".
На западе периодически раздаются голоса с требованием закрытия эзотерической секции, но воз и ныне там.