Историческая необходимость капитализма?

[mika_il]

Сообщение от irene

Мы тоже возвратились к капитализму и съехали на ступень ниже.

Интересно, когда это у нас однажды уже был капитализм, чтобы мы к нему "возвратились"? Мы в него попросту вступили... с опозданием.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Мы в него попросту вступили... с опозданием.

Вы правда считаете, что мы куда то опаздываем?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вы правда считаете, что мы куда то опаздываем?

Ну как... я считаю, что это историческое опоздание. Чем больше страна, тем медленнее она развивается. Поэтому-то мы - страна контрастов. Разница между столицей и глубинкой - в десятки лет... а может и в сотни. Где-нибудь наверняка еще не отменено "крепостное право"...

[m_maria]

Сообщение от mika_il

Интересно, когда это у нас однажды уже был капитализм, чтобы мы к нему "возвратились"? Мы в него попросту вступили... с опозданием.

По вашему выходит что смена формаций, необходимость прохождения которых нам была внушена в школе, есть необходимость. И без капитализма нам было просто не обойтись?
По моему, это просто "ломка" после отравления фальшивой прививкой "псевдокоммунизма".
Россия - страна-лаборатория планетарного масштаба, страна испытаний и всё у неё происходит по своему индивидуальному развитию, не поддающемуся уложению в стандарты, принятые людьми любого ранга, кроме Высшего.

[mika_il]

Сообщение от m_maria

По вашему выходит что смена формаций, необходимость прохождения которых нам была внушена в школе, есть необходимость. И без капитализма нам было просто не обойтись?

Нам не обойтись без частного капитала, который единственно способен выполнить часть эволюционных задач. Я-то как раз пытаюсь смотреть на эволюцию без очков идеализма... При этом я считаю, что та форма капитализма, которая есть сейчас, не адекватна. Всегда необходима поправка на существующие условия, и одна модель не может повторять другую.

[Gersay]

Сообщение от mika_il

Нам не обойтись без частного капитала, который единственно способен выполнить часть эволюционных задач. Я-то как раз пытаюсь смотреть на эволюцию без очков идеализма... При этом я считаю, что та форма капитализма, которая есть сейчас, не адекватна. Всегда необходима поправка на существующие условия, и одна модель не может повторять другую.

Как верно сказали, нам не обойтись без частного капитала, для решения эволюционных задач, особенно задачи по оборению иллюзии собственности. Препятствиями растём, но частная собственность, может и является угрозой эволюции. Достаточно, что осознание личной ответственности лишь, за то что принадлежит человеку, порождает всевозможных темных тварей. В задачи эволюции входит именно освобождение от иллюзии собственности, но без осознания ответственности, понимание чего и является ступенью в борьбе, собственно, невозможно...

[mika_il]

Сообщение от Gersay

Как верно сказали, нам не обойтись без частного капитала, для решения эволюционных задач, особенно задачи по оборению иллюзии собственности. Препятствиями растём, но частная собственность, может и является угрозой эволюции.

Может быть угрозой, а может быть стимулом. Как принято тут справедливо говорить, всё зависит от степени культурного развития. Собственника...

[Gersay]

Сообщение от mika_il

Может быть угрозой, а может быть стимулом. Как принято тут справедливо говорить, всё зависит от степени культурного развития. Собственника...

Да, можно вспомнить старый рассказ о старом и новом плуге. Где собственник убережёт, но лишиться, там работник сохранит и приумножит. Нужно понимать правильно угрозу собственности. У собственности много неприятных гостей.

[Gersay]

Сообщение от mika_il

может быть стимулом

Но ни покидая личной ответственности можно избавиться от собственности, как ненужного пережитка прошлого, а как иначе? Пускай теперь не собственность объединяет людей, а сознание ответственности.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Ну как... я считаю, что это историческое опоздание...

Т.е. Вы считаете, что Россия обязана войти в эпоху капитализма в виду некой "исторической необходимости"?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.е. Вы считаете, что Россия обязана войти в эпоху капитализма в виду некой "исторической необходимости"?

Нет. Ввиду ряда предпосылок. Или попросту сложившихся условий, подводящих её к тому.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Нет. Ввиду ряда предпосылок. Или попросту сложившихся условий, подводящих её к тому.

Тогда как понимать утверждение, что Россия опаздывает с капитализмом?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тогда как понимать утверждение, что Россия опаздывает с капитализмом?

Как то, что эти условия начали складываться еще в петровские времена. С зарождением промышленности...

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Как то, что эти условия начали складываться еще в петровские времена. С зарождением промышленности...

Разве зарождение промышленности обязательно ведет к капитализму?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве зарождение промышленности обязательно ведет к капитализму?

Оно ведет к возникновению нового типа общественно-экономических отношений и возникновению нового класса под названием "буржуазия".

[Владимир Чернявский]

Сообщение от mika_il

Оно ведет к возникновению нового типа общественно-экономических отношений и возникновению нового класса под названием "буржуазия".

Разве промышленность не может быть, к примеру, государственной?

[mika_il]

Сообщение от Владимир Чернявский

Разве промышленность не может быть, к примеру, государственной?

И каким образом будет достигаться конкуренция? Насколько справедливой будет цена продукции, когда производитель является и регулятором?

[Alexandr5]

Сообщение от m_maria

По вашему выходит что смена формаций, необходимость прохождения которых нам была внушена в школе, есть необходимость. И без капитализма нам было просто не обойтись?

Есть последовательность экономических формаций, связывающая средства производства с производственными отношениями (инструменты и людей).
0. анархия - хаос.
1.диктатура.
2.рабовладение.
3.феодализм.
4.капитализм.
6. социализм.
7. коммунизм.

Каждая следующая формация не отменяет предыдущую, но является ее надстройкой.
Так при капитализма сохранаются феодальные принципы - владелец фирмы всегда феодал.
А феодалы в самой стране уже живут по капиталлистическим законам.
Капиталлисты постепенно перейдут к социалистическим отношениям.
Рабы - рабочие, живут в любой формации все также по законам рабовладельческой формации, одновременно с феодалами, капиталистами, социалистами, и даже коммунистами.
Все группы живут в одной среде, в том числе национальной.
Также как цивилизованные русские, живут рядом с образованными русскими, рядом с интеллигентными русскими, рядом с влиятельными русскими, и рядом с духовными русскими.
Каждый живет по принципам своей экономической формации.
А новая формация предназначена только для ее носителей, которая управляет нижним этажем по порядку.
Пусть не дерево жизни, но дерево экономических отношений.

Раньше эти формации назывались холопы, мещане, купцы, дворяне. В разных странах по разному.
И если для реального благородного дворянина честь есть регулирующий принцип, то для купца (хозяина) честь не является регулятором жизни.
Поэтому не надо думать, что новые словяне будут поголовно все. Они составят прослойку общества, и будут иметь новые регулирующие принципы (этику, к примеру, а точнее социализацию , которая на языке Учения называется Общее Благо), постепенно подчинив себе остальных.
Они и составят со временем новый правящий слой с новыми государственными принципами.

Поэтому и капитализм - объединение капитала никуда не денется, но окажется под контролем социалистических принципов.

Капитализм не стоит путать с эксплуатацией, злом.
Капитализм не зло и не добро, просто формация - трудовые отношения, которая может быть использована и на добро и на зло.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Нам не обойтись без частного капитала, который единственно способен выполнить часть эволюционных задач.

Капитал (изм) может строится на двух принципах.
1. Частная собственность (эксплуатация неработающими, темными собственниками - частниками, трудящихся).

2. Общественная собственность - общественный капитал - колхозный, кооперативный. При котором отсутствует эксплуатация, так как все трудятся. Нет частника - хозяина, неработающего, но распределяющего ценности человека, нет темного элемента.
Но капиталл - объединение средств самих работников, сохраняется.

[Alexandr5]

Сообщение от mika_il

Оно ведет к возникновению нового типа общественно-экономических отношений и возникновению нового класса под названием "буржуазия".

Буржуазия и есть неработающий собственник.
Буржуазия - проникновение темного в экономическую формацию.
Если хозяин сам работает, то он не буржуа, а хозяйствующий интеллигент.
Это трудящаяся интеллигенция.