...Им нужна Россия расчлененная, по наивному «свободолюбию» согласная на расчленение и воображающая, что ее «благо» - в распадении... Но единая Россия им не нужна.
...Установим сразу же, что подготовляемое международною закулисою расчленение России не имеет ни малейших оснований... мировая закулиса, решившая расчленить Россию, отступит от своего решения только тогда, когда ее планы потерпят полное крушение... Они собираются разделить всеединый российский «веник» на прутики, переломать эти прутики поодиночке и разжечь ими меркнущий огонь своей цивилизации. Им надо расчленить Россию, чтобы провести ее через западное уравнение и развязание и тем погубить ее: план ненависти и властолюбия. ...Чтобы вообразить Россию в состоянии этого длительного безумия, достаточно представить судьбу «Самостийной Украины». ...Россия есть величина, которую никто не осилит, на которой все перессорятся...
...Беседуя с иностранцами о России, каждый верный русский патриот должен разъяснять им, что Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению. Этот организм есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием: этот организм есть духовное, языковое и культурное единство, исторически связавшее русский народ с его национально младшими братьями духовным взаимопитанием; он есть государственное и стратегическое единство, доказавшее миру свою волю и свою способность к самообороне; он есть сущий оплот европейски-азиатского, а потому и вселенского мира и равновесия. Расчленение его явилось бы невиданной еще в истории политической авантюрой, гибельные последствия которой человечество понесло бы на долгие времена.
И.Ильин
PS: Кто бы что не наговаривал на Ильина, но он был истинным патриотом России, именно как целостного многонационального организма. Это взгляд на Россию практически полностью совпадает с словами Рерихов о России, поэтому они и цитировали Ильина. Кто этого не видит, просто слеп.
Последний раз редактировалось Андрей С., 12.09.2021 в 08:29.
PS: Кто бы что не наговаривал на Ильина, но он был истинным патриотом России, именно как целостного многонационального организма. Это взгляд на Россию практически полностью совпадает с словами Рериха, поэтому они и цитировали Ильина. Кто этого не видит, просто слеп.
Есть очевидные вещи, понятные любому более менее адекватному человеку. Но Ильин, и вообще фашизм как таковой, не ограничивается этими очевидными вещами, (как известно - фашисты самые патриотичные из патриотичных). Почему бы вам тогда не начать цитировать Гитлера? "Не применительно к его национал-социалистических взглядам"? Ну подумаешь развязал вторую мировую, ну подумаешь миллионы убитых и загубленных - зато красиво говорил о единстве нации, любви к родине, самоотверженном труде на благо народа. Опять же - против большевиков,.. Поэтому и оценка Ильина должна быть выведена из общего обзора его деятельности. Красивая риторика и поверхностная мишура не должна обманывать. И если в начале 30-ых годов еще можно было как то еще искать точки взаимопонимания с фашистскими отбросами, то с началом войны, каждый человек окончательно сделал свой выбор. И Николай Рерих прямо об этом написал - "С Гитлером нам не по пути", поставив точку в отношении русских, "вдруг сделавшихся поклонниками Гитлера".
PS: Кто бы что не наговаривал на Ильина, но он был истинным патриотом России, именно как целостного многонационального организма. Это взгляд на Россию практически полностью совпадает с словами Рериха, поэтому они и цитировали Ильина. Кто этого не видит, просто слеп.
И Николай Рерих прямо об этом написал - "С Гитлером нам не по пути", поставив точку в отношении русских, "вдруг сделавшихся поклонниками Гитлера".
Так и Ильину с Гитлером оказалось не по пути(он уехал из Германии в 1938 г). Поэтому Рерихи цитируют не фашиста Гитлера, а "фашиста"(как Вы его называете) Ильина. Видимо, Рерихи видят разницу между этими двумя фашистами. Так что, лучше задайтесь вопросом почему Рерихам оказались близки мысли Ильина.
Глядя на Ильина сквозь призму Рерихов Вы гораздо лучше поймёте идейную основу философа Ильина, чем собирая всякий мусор про него на просторах Интернета.
Как быть с тем, что Владыка назвал Ивана Ильина хорошим человеком?
А как быть с Хоршами?
Хорши совершили предательство. Ильин кого предал?
Работа Ивана Ильина "Национал-социализм: 1. Новый дух" была напечатана 17 мая 1933 г. в № 2906 парижской эмигрантской газеты «Возрождение».
Владыка назвал Ивана Ильина хорошим человеком 5 декабря 1933 года, то есть уже после публикации этой статьи.
Что еще такого страшного по Вашему мнению произошло после 5 декабря 1933 года, что позволяет Вам трактовать действия Ильина как предательство и сравнивать его с Хоршами?
Нападение Гитлера на СССР Иван Ильин ни дня не поддерживал.
Цитата:
...при всём антикоммунизме, в годы Великой Отечественной войны Иван Ильин ни дня не поддерживал нападение Третьего Рейха на нашу страну. В отличие, кстати, от многих соотечественников за границей, которых он жёстко и последовательно критиковал: «Многие наивные русские эмигранты ждали от Гитлера быстрого разгрома коммунистов и освобождения России. Они рассуждали так: враг моего врага — мой естественный единомышленник и союзник. На самом же деле враг моего врага может быть моим беспощадным врагом. Поэтому трезвые русские патриоты не должны были делать себе иллюзий» («Враг моего врага», из сборника «Наши задачи»). Или: «Немцы верны своему прежнему плану: Россию по возможности ослабить, обезлюдить, разорить, оккупировать, отодвинуть в Сибирь и заселить своими немцами. Жестокость германцев равносильна жестокости большевиков. И там и тут для русского народа рабство, безбожие и гибель» (Лодыженский Ю. И. Там же). Выражал философ и веру в победу нашего народа. «Германия проиграла эту войну», — писал он в сентябре 1941 года (!). Или же: «Русские воюют на собственной территории и за собственную страну. Ведь русский народ ощущает себя подвергшимся нападению и считает, что находится в состоянии обороны» (Ильин И.А. Собрание сочинений: Гитлер и Сталин. Публицистика 1939-1945 годов. — М.: Русская книга, 2004).
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
После прихода к власти Гитлера в 1933 году у Ильина назрел конфликт с немецким министерством пропаганды. Представитель Геббельса Эрт, следуя общей политике немецкого правительства, потребовал от профессоров Русского научного института, чтобы они включились в антиеврейскую пропаганду и выступали в этом направлении перед студентами. Ильин отказался следовать этим указаниям, и в 1934 году был уволен из университета. В 1938 году Гестапо наложило арест на его печатные труды и запретило ему публичные выступления.
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
Разочарование в Гитлере появилось ещё до Второй мировой войны. 10 октября 1938 года Иван Ильин, покинув Германию, написал писателю Ивану Шмелёву: «Я покинул страну моего прежнего пребывания совсем… Больше не вернусь. Там такой нажим на русских честных патриотов! Там терпят только предателей и своих агентов».
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
После прихода к власти Гитлера в 1933 году у Ильина назрел конфликт с немецким министерством пропаганды. Представитель Геббельса Эрт, следуя общей политике немецкого правительства, потребовал от профессоров Русского научного института, чтобы они включились в антиеврейскую пропаганду и выступали в этом направлении перед студентами. Ильин отказался следовать этим указаниям, и в 1934 году был уволен из университета. В 1938 году Гестапо наложило арест на его печатные труды и запретило ему публичные выступления.
Цитата:
Сообщение от csdoc
Цитата:
Разочарование в Гитлере появилось ещё до Второй мировой войны. 10 октября 1938 года Иван Ильин, покинув Германию, написал писателю Ивану Шмелёву: «Я покинул страну моего прежнего пребывания совсем… Больше не вернусь. Там такой нажим на русских честных патриотов! Там терпят только предателей и своих агентов».
Вы ставите в заслугу Ильину то, что он покинул места где ему было плохо. Он разочаровался в Гитлере, лучше б он разочаровался в фашизме. А то что он был хороший человек, это было оценено и за это его не расстреляли, а выслали из России.
Поэтому Рерихи цитируют не фашиста Гитлера, а "фашиста"(как Вы его называете) Ильина.
Кстати. Что конкретно цитировали Рерихи у Ильина? Приведите пример. Если это то, что приводили из архивных записей, из работы, посвященной художественному творчеству, то надо различать такие вещи, иначе мы опять придем к оправданию Гитлера на том основании что он занимался живописью. Приведите примеры прямого цитирования Рерихов у Ильина.
Поэтому Рерихи цитируют не фашиста Гитлера, а "фашиста"(как Вы его называете) Ильина.
Кстати. Что конкретно цитировали Рерихи у Ильина? Приведите пример. Если это то, что приводили из архивных записей, из работы, посвященной художественному творчеству, то надо различать такие вещи, иначе мы опять придем к оправданию Гитлера на том основании что он занимался живописью. Приведите примеры прямого цитирования Рерихов у Ильина.
Так это Вы приравниваете фашизм Гитлера к "фашизму" Ильина, а Рерихи это различали. Задание Вам, почему Рерихи отличали Ильина от германских фашистов. Что им так нравилось в Ильине? И за что его ценят в наше переломное время? Вот надо о чём задуматься, а не копаться в мусоре.
Так это Вы приравниваете фашизм Гитлера к "фашизму" Ильина
и опять же, это не я приравниваю - это он сам, сознательно и публично. "Национал-социализм. Дух времени", "О фашизме", "О русском фашизме" и т.п. - вполне ясно показывают его убеждения. Православный Рейх, во главе с истинными (православными) "арийцами", "белыми рыцарями света" - меньшее, что нужно для современной России.
Так это Вы приравниваете фашизм Гитлера к "фашизму" Ильина
и опять же, это не я приравниваю - это он сам, сознательно и публично. "Национал-социализм. Дух времени", "О фашизме", "О русском фашизме" и т.п. - вполне ясно показывают его убеждения. Православный Рейх, во главе с истинными (православными) "арийцами", "белыми рыцарями света" - меньшее, что нужно для современной России.
Если бы он свои взгляды приравнивал к фашизму нацистской Германии, тогда он не уехал бы из Германии в 1938 году и не осуждал бы нападение Германии на СССР в 1941 года, а наоборот желал бы поражения советской России во второй мировой войне заодно с некоторыми по-настоящему фашиствующими представителями русской эмиграции. Нет, Ильин был настоящий патриот России и в этом его взгляды полностью совпадают с Рерихами, за что они и считали его "хорошим человеком".
2. Живая духовность мыслителя И. А. Ильина и Живая Этика
И. А. Ильин. Рига, 1931
Читая философские этюды, публицистические и литературно-художественные статьи выдающегося русского мыслителя первой половины прошлого века, религиозного философа и правоведа, профессора Ивана Александровича Ильина, не перестаёшь воспринимать их как удивительно актуальные применительно ко всем сферам современной жизни. Взгляды и убеждения учёного, поборника истинного православия, во многом созвучны Учению Живой Этики. Едины нравственные устои евангельских заветов и положений новой философско-этической системы.
Православие взывает к свободному человеческому сердцу, зовёт к евангельскому совершенству. Духовную культуру во всех её священных основах питает живоносный источник Любви. Воспитанию любящего, просветлённого сердца как условия развития человеческой эволюции, возжжению его огней посвятили свои многообразные труды и подвижники духа Рерихи. Аксиомы светочей первых веков христианства, собранные в книгах «Добротолюбия» и других источниках, рекомендовались ими как насущные жизненные советы на пути духовного восхождения.
Сбившееся впоследствии с заповеданных основ религиозное искание, понимание праведности как исполнение «буквы», а не «духа закона» нарушили соизмеримость между человеком и Богом. «Чувствуете ли бесконечную пропасть между знанием творящим и знанием мертвящим?» – спрашивает Н. К. Рерих [11, с. 24]. Самые лучшие Учения, по его словам, превращались в бездушную шелуху, когда сердечный трепет покидал их. О насущности духовного обновления говорит и И. А. Ильин: «Церковное христианство наших дней не ведёт за собой человечество» [14, с. 154]; «Жизнестроительное отношение к божественному заглохло, замерло в народах. Это кризис не христианства (не учения Христа, а того, что из него сделали два тысячелетия). Я пытаюсь восстановить глубокую, кристаллическую, и в то же время страстную природу религии. <...> Это первый камень той реформации, <...> которая зовёт к дерзающему и радостному Богоувидению» [16, т. I, с. 23].
В основе подлинной духовной культуры лежит личная искренняя религиозность культуро-творящего человека. С некоторых пор слова «религия» и «религиозность» утратили чистоту своего первоначального значения как истинной связи с Высшим миром, с Духом, с Божественным Началом. Даже как-то странно стало быть человеком религиозным. Между тем осознанная религиозность, – это результат долгих духовных исканий и размышлений над смыслом жизни, живых устремлений к Высшему. И именно в таком понимании религию и, в частности, православную традицию представляет нам Ильин.
Его творческое наследие, вобравшее сотни статей, десятки книг и брошюр, издания прочитанных им в вынужденной эмиграции лекций, представляет собой искания духа. В них изложено, по словам философа, только то «необходимое и путеводное» – в противовес и в отпор мировому соблазну времени – что являет основы духовного. Видя «сквозь завесу новых событий старую истину», пытаясь обрести утраченную родину в искании её духовных корней, постижении её в вечном, духовно-историческом естестве, Ильин рассматривает как уникальный духовный организм явление русской культуры, «соскальзывающей» в переживаемый страной и миром духовный кризис. Для его преодоления он предлагает на исторически сложившейся восточно-православной традиции возвести обновлённый – «не догматический, не литургический, не канонический» – животворящий акт веры. И, по Ильину, это именно означает – воспитать в человеке живую религиозность, укоренить в сознании людей живую этику, как глубочайшую духовно-нравственную истину. На этой основе намечает он пути созидания культуры, способной обретать духовно-верный ритм и восходить к божественным содержаниям.
Согласно православной традиции, существует целостный духовный мир, как бы живая божественная ткань, к которой человек должен прилепиться душой и телом. «Ведь в жизни и мире речь идёт только о работе над всеединою вечною Тканью Господней» [16, т. VIII, с. 536]. А культура – это как бы те духовные руки, которыми человечество берёт мир. Тем не менее она «выпестовала в своём лоне чудовищную антикультуру. <...> Почему засохла наша философия? <...> Откуда это разложение в современном искусстве? <...> Откуда кризис государства с его тоталитарными вывертами и экстремистскими позывами? Политика, превратившаяся в войну интересов? Помочь здесь может критический пересмотр, преобразование культурно-творческого акта, поскольку в нём не хватает самой глубокой и самой благородной компоненты в человеческой сущности – созерцания сердцем» [16, т. VIII, с. 544–545].
Живая духовность – не что иное, как чувство священного, воля к совершенству, любовь к Божественному. Её истоки в иррациональной глубине души. Душа сливается с духом, когда тянется к вечному, когда её мысль мыслит бессмертным и создаёт бессмертное в смертном. «Во всех уголках мира, – пишет Ильин, – люди должны прийти в себя и подключиться к жизни созерцанием сердца» [16, т. VIII, с. 563]. Не о том ли пишет и Н. К. Рерих, когда утверждает, что культура зиждется на постоянном росте и утончённости духа, проявляющихся в пламенеющем сердце. А любой кризис – это, прежде всего, кризис «потухших сердец». Нет сведений о том, что пути двух живших в одно и то же время выдающихся духовных наставников, Рериха и Ильина, пересекались. Но искры духа сверкают общими огнями. И понятен не похожий по форме выражения, но насыщенный сближающей устремлённой мыслью их чеканный, лаконичный язык.
Более того, можно говорить о близости идейного содержания Учения Живой Этики и трудов Ильина. Разве всепронизывающая «Ткань Божья» в терминологии Ильина не аналогична всеначальной энергии – основополагающему понятию Живой Этики? А «предстояние перед Ликом Господним» не подобно ли Высшему Присутствию? Православное «исполнение Благодатью» – не что иное, как слияние с Высшим. Рассматриваемое философом преобразующее страдание Живая Этика называет «великим трансмутатором». Действенное «самостояние» – это «вечное напряжение духа» в Учении Света. Зажигательной силе ильинской благодарности соответствует не менее сильное определение благодарности в Живой Этике. В книге «Иерархия» сказано: «Благодарность есть одно из качеств справедливости. Без справедливости нельзя достичь пути Великого Служения. <…> Как прекрасна благодарность, ведь она легко зажигает огонь сердца и <…> наполняет благородством дух. Неблагодарный прежде всего неблагороден» [6, §182]. Подобные параллели можно проводить достаточно долго.
Если радость духа, по Ильину, это признание огня в себе, то согласно Живой Этике, «восторг духа есть огненно созидающая энергия» [8, ч. 3, §384]. Не единожды повторены в Учении слова Христа: «Радость есть особая мудрость» [2, ч. 2, V, 11]. Если философ говорит о важности в познавательном процессе оживления сердца, то Учение возглашает: «Как же не трепетать сердцу, когда оно знает в недрах своих назначение Космоса?» [8, ч. 3, §156]; «Какая же огненность в иссушенном сердце?» [9, §90]; «Отягощёнными знанием, но не окрылёнными будут бессердечные» [7, §75].
В продолжение этой духовной «переклички» предлагаем выдержку из письма Ильина: «России нужны свободные умы, зоркие люди и новые, религиозно укоренённые творческие идеи. И в этом порядке нам придётся пересматривать и обновлять все основы нашей культуры. <...> Мы должны спросить себя, что такое разум и как добывается его очевидность. Эта очевидность разума не может быть добыта без сердечного созерцания» [16, т. II, ч. II, с. 362–363]. Приведённому отрывку отвечают параграфы Учения Жизни: «Огонь сердца даёт знак сознанию» [8, ч. 1, §45]; «Можно понять разумом, но важно в улыбке духа» [2, ч. 2, VIII, 2]; «Музыку сфер и гимны природы слышат те, кто имеет сердце, напряжённое любовью. Кто требует формул о сердце, о любви, о сострадании, тот не откроет ухо для высших гармоний» [10, §80]. Мысль порождается духом, считал Ильин, и является следствием бытия духа. Оплодотворяющая её духовная интуиция именуется в Живой Этике чувствознанием. «Главное, говорите о духовном. Путь духа, как ничто другое, развивает сознание и очищает жизнь» [7, §39]; «Пусть сознание осветит подвал мышления», – призывает «Община» [3, §172].
Осмысление любви как космической энергии, пронизывающей всю Вселенную, единит статьи Ильина и тексты Живой Этики: «Любовь наполняет мысль живым содержанием и придаёт ему силу предметной очевидности; любовь укореняет волю и делает её носительницей совести; любовь очищает и освящает инстинкт и открывает в нём духовное око» [16, т. VIII, с. 548]. А вот Живая Этика: «Посреди сада любви растут озарения духа» [1, апр.4, 1923]; «Любовь есть ведущее, творящее начало. <…> Любовь есть венец Света» [6, §281]; «Нет любви выше любви» [1, окт.9, 1921]; «Ничто на земле не зажжёт огонь сердца, как любовь» [8, ч. 1, §629].
И ещё одно сравнение, касающееся краеугольного понятия веры: «У человека, который знает верно, подлинно и объективно, знание и вера не расходятся и не стоят в противоречии: то, что он знает, достоверно той единой достоверностью и очевидно той единой очевидностью, которая силой объективности своей создаёт верующее знание и знающую веру» [14, с. 263].
«Только рычагом веры можно приобщиться к Беспредельности» [5, ч. 1, §46], – утверждает значение веры Учение. Когда Ильин предлагает принять земную жизнь единым порывом сердца и мысли, веры и разума, созерцания и воли, ему близки, в частности, строки Живой Этики: «Нужно упражнять мышление не разумом, но огнём духа, пока всякая двойственность не исчезнет» [4, §345]. А с его думами о возвышении, придании действенной энергии мысли, подлинной направленности её к «предметности»[2], или божественности, и «очевидности», или истинности, можно соотнести, например, строки «Беcпредельности»: «Когда мысль примет значение живой, осуществимой сущности, тогда мысль укажет человеку, где радость и где истина» [5, ч. 1, §96].
Сходны философские установки на «таинственную убедительность», «несказуемую тайну» искусства. Она присутствует, по замечанию Ильина, в мироощущении, человекоразумении и Богосозерцании художника. «Мощь искусства, – писал Рерих, _ именно в безотчётности, <...> в его благой интуиции» [12, с. 76–77].
Рассматривая творчество писателей, понимавших духовное существо России и указывавших ей путь в будущее, Ильин пишет о поэте Тютчеве: «Может быть, и не прав Тютчев, что “в Россию можно только верить”, – ибо ведь и разуму можно многое сказать о России, и сила воображения должна увидать её земное величие и её духовную красоту, и воле надлежит совершить и утвердить в России многое. Но и вера необходима» [15, с. 328]. В ней открывал философ таинственный и живой ключ к национальной духовной жизни. Все труды Ильина проникнуты именно верой в Россию, преодолевшую столетия тревог, военных угроз, собирания сил, чрезмерного напряжения и создавшую единственную в своём роде национальную культуру – «целое богатство религиозной святости, личных характеров и подвигов, целый поток глубокомыслия, глубокочувствия и прекрасного искусства, и всё это из особого национально-духовного акта» [15, с. 333]. Усматривая её «незримое возрождение в зримом распаде», он надеялся, что его труды приблизят час, когда страна воспрянет и возобновит свой «величавый исторический ход». «Поистине, тот может лучше служить человечеству, кто сделает это от Родины», – сказано в «Надземном» [10, §56].
Истинная вселенскость не только не отрицает национализма, но вырастает из него, убеждён Ильин. Утрачивая причастность своему народу, человек теряет доступ к глубочайшим колодцам духа. Проблема подлинного национализма разрешима только в связи с духовным восприятием родины, «ибо национализм есть любовь к духу своего народа и притом именно к его духовному своеобразию. <...> Каждый народ есть по духу своему некая прекрасная самосиянность, которая сияет всем людям и всем народам» [16, т. I, с. 196, 208].
Югославия. Лекция в кадетском корпусе.
Бела Црква, 1934
Сходно понимание Ильиным и Рерихами миссии России в строительстве мировой духовной культуры. Противопоставляя апокалиптической картине будущего исторически сложившуюся общность многокультурного и многорелигиозного бытия в системе духовногосударственного единства, Ильин предсказывает: «Это духовно-культурное единство <...> при всякой попытке разделения и из всякого распада вновь восстановится таинственной древней силой своего духовного бытия» [16, т. IX–X, с. 323]. Постигший пружины развития русской истории в непреложности «истинного строения жизни» и «мирового преуспеяния», Рерих прозревал будущее России как общечеловеческого духовного оплота.
Мысль Ильина созвучна Живой Этике и в том, что в основу духовно-культурной жизни народа полагается понятие священного. «Сорок лет хождений по святыням русским» побудило Н. К. Рериха записать в своих «Листах дневника»: «Под всеми доходчивыми до сердца человеческими словами молим о сохранении Святынь в Культуре» [13, с. 228–229]. Из глубин православия, пишет Ильин, родилась уверенность, что священное есть главное в жизни. И это священное есть то, к чему надо стремиться и что надо охранять всем духом своим.
[...]
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
Кто же спорит? Причем самый самый патриотичный из патриотичных...
Цитата:
Сообщение от Андрей С.
и в этом его взгляды полностью совпадают с Рерихами
совпадают только в том, что он был патриотом России, как и Гитлер был патриотом Германии? Ну, тут можно и согласиться. Да, патриот. Но при этом крайний "правый" националист. Черносотенный идеолог.
Цитата:
Сообщение от Андрей С.
за что они и считали его "хорошим человеком"
А вы уверены, что эта "хорошесть" стала индульгенцией для Ильина? Повторюсь, для 20-30 годов еще можно было говорить о поиске каких то точек взаимопонимания среди фашистов, тогда еще можно было пытаться что то изменить. И более менее адекватные "хорошие" люди среди фашистов, конечно были. Только это ведь не оправдывает все остальное. А Ильин не изменил свои взгляды даже после войны.
Повторюсь еще раз - конкретные примеры, где бы было видно что Рерихи "ценили" философию Ильина будут?
Окара А. Н. «Тайный советник» Путина. «Эпоха сменилась — власть заговорила языком Ивана Ильина» // Консерватор. 2003. 4 апреля. № 12 (28 ). С. 16.
"ТАЙНЫЙ СОВЕТНИК" ВЛАДИМИРА ПУТИНА
Исполнилось 120 лет со дня рождения русского философа Ивана Ильина
Я до сих пор до конца не понимаю, почему Ивана Ильина числят среди консерваторов. То есть, конечно, оно и вправду так, если весь мир делить на консерваторов и неконсерваторов. Но если смотреть стереоскопически, то консерваторы – это те, кто ратует за неизменность бытия в его видимо-осязаемых и сущностных, онтологических параметрах.
За авторитет, традицию, семью, частную собственность, роль государства, за монарха, если его не свергли и не зарезали на крутом историческом вираже, – словом, за устои, стабильность, незыблемость. Но всё это – явно идеология субпассионариев, людей без жизненного драйва: консерватору полагается быть довольным жизнью и уповать на то, что будущее будет похоже на прошлое.
Иван Ильин – человек иного типа, да и самоопределялся он иначе, называя свой "консерватизм" "творческим", то есть таким, который способен к самому радикальному обновлению. Только вот парадигма этого самого обновления должна четко соответствовать не видимой гармонии прошлого, а абсолютным идеалам духа. Именно такого рода идеология называется крамольным нынче словосочетанием "Консервативная Революция".
Классические консерваторы – современники Ильина, оказавшиеся после революции в эмиграции, – печалились по "недавнему прошлому", по старой России – империи Романовых, которую лет пятнадцать назад потерял Говорухин. Они исходили из представления о том, что источник зла – где-то вне, снаружи, поэтому их политическая программа чаще всего сводилась к восстановлению прежнего строя, к возрождению – например, всё той же империи Романовых, пусть даже и без умученной новой властью царской династии.
Иначе Ильин – идеал для него был в "отдаленном прошлом", в "Золотом веке". Истоки Октября Иван Ильин, как, впрочем, и евразийцы, видел во внутренних несовершенствах, во влиянии всеразрушающей энтропии, в кризисе правосознания, в вырождении органического понимания государства, шире – бытия в целом, в смерти религиозного чувства.
Итак, чем нам дорог Иван Ильин и за что мы – и консерваторы, и консервативные революционеры, и все прочие – должны его любить и помнить?
За лучшую (по мнению гегелеведов) книгу о Гегеле.
За теорию "кастового" общества, где "касты" определяются не по рождению и не по крови, а в соответствии с чувством "верного духовного ранга".
За этику сопротивления злу силой, то есть за "добро с кулаками".
За модель правового государства и гражданского общества. Понятно, что эти концепции, столь нежно любимые всевозможными Соросами и так упорно навязываемые ими России, родились на чуждой для восточнохристианской цивилизации почве. Но если они не подходят, а к советской модели неправового государства возврата тоже нет, тогда что? Иван Ильин в своих теоретических работах попытался дать ответ и на этот вопрос.
За масштабность и системность социально-философского учения. А ведь именно этого всегда не хватало русской мысли, в которой нет и близко всеобъемлющих, концептуально выстроенных трактатов типа "О духе законов" Монтескьё, "Об общественном договоре" Руссо, "Левиафана" Гоббса или "Философии права" Гегеля. Православие, в отличие от западного христианства, в большей степени ориентировано на жизнь вечную, а не на ценности "этого" мира, не на социальную сферу, поэтому в русской философии речь идет, как правило, не о чьем-то политико-правовом учении, а о политико-правовых взглядах и мыслях.
За "оправдание права". В русской традиции право всегда понималось как "зло", поскольку представляло собой исключительно формальный регулятор исключительно внешней, социальной жизни людей. Мораль и нравственность по своему статусу были значительно более ценными явлениями. Ильин же переосмыслил сущность права исходя из сугубо русских цивилизационных предпосылок.
За уникальную теорию правосознания и естественного права. Правосознание, по Ильину, – это основа всей социальной этики, оно понимается не просто как формально-юридическая, но как некая универсальная философская категория – как эйдосы у Платона или абсолютный дух у Гегеля. Правосознание – как естественное чувство права и правоты, особая духовная настроенность инстинкта в отношении к себе и к другим людям, как особого рода "инстинктивное правочувствие", в котором человек утверждает свою собственную духовность и признает духовность других людей. Именно из правосознания выводятся все основные социально-политические реалии – государство, общество, власть, правопорядок, естественное право, правовой обычай, правовое поведение индивида. Именно кризисом правосознания поясняется постигшая Российскую империю в 1917 году катастрофа.
За "вертикально"-ориентированное понимание государства: государство как учреждение, но не как корпорация.
За духовно детерминированную теорию формы монархического правления государством. В отличие от большинства монархистов, основным отличием монархии от республики Ильин полагал не внешние признаки (единоличность или коллегиальность верховной власти, ее выборность или наследственность), а духовные – опять-таки, правосознание граждан. Для монархического правосознания характерно мистически-созерцательное отношение к верховной власти, пафос доверия к главе государства, культ традиции, для республиканского правосознания – утилитарно-рационалистическое отношение к власти, пафос гарантий против главы государства (та самая система "сдержек и противовесов").
За критику тоталитаризма, но не с либеральной, а с консервативно-революционной точки зрения: тоталитаризм, по Ильину, убивает любое органическое понимание государства (либерализм же наоборот – как раз стремится к модели "государство-механизм").
За "Наши задачи" – модель построения правового и социально адекватного государства на этических и духовно укорененных началах в посттоталитарной России. По мнению Ильина, любые достижения политической теории имеют смысл лишь в том случае, если они исходят из органического понимания государственности, если они основаны на раскрытии правосознания власти и народа и служат, в конечном итоге, высшему, божественному предназначению человека, а не рассматривают его исключительно как "общественное животное".
И много за что еще.
Вовсе не случайно Иван Ильин считается одним из наиактуальнейших русских мыслителей, чья перспектива – не книжная пыль, а грядущее обновление России. Не зря один кремлевский политтехнолог не так давно то ли с удовольствием, то ли с ужасом и трепетом душевным резюмировал: "Эпоха сменилась – власть заговорила языком Ивана Ильина".
2003.
__________________ «Только устремитесь, и зальет вас сияние Беспредельности»
Правила форума
Справка
Расширения
Россия и мир 
Линейный вид
