О сопротивлении злу силою

[Эвиза]

Сообщение от Noy61

Фильм "История одного назначения" 2018 год,

Посмотрела. Фильм замечательный. Надо посмотреть от начала и до самого конца. Через торрент можно посмотреть, так как фильм 2018 года и на ЮТубе пока нет.

Я думаю, что если люди внимательно посмотрят этот фильм, то они лучше поймут о каких судах человеческих говорит Толстой
Заинтересовала надпись в фильме
"Фильм основан на реальных событиях".


Интересно, что в авторах сценария вместе с режиссёром Авдотьей Смирновой стоит Павел Басинский, который написал книгу "Святой против Льва"


Авдотья Смирнова пояснила экспертам Министерства культуры:


«История реальная. Она вся задокументирована. 1856 год. Толстому 38 лет. «Война и мир» только пишется, детей всего трое. Он помещик с большими стяжательскими планами. Однако Толстой — не основной герой фильма. Он — один из четырех. Главный герой — поручик Григорий Колокольцев, и картина — история его взросления. И еще это история про то, как в России вечно входят в конфликт закон и справедливость, долг и милосердие — это дихотомия, из которой мы не можем выбраться. В фильме речь о чувстве долга, которое может погубить все иллюзии о том, как человек должен прожить свою жизнь»


Сюжет описывать не буду. Смотрите фильм.


Про эту историю Лев Толстой написал


«Случай этот имел на всю мою жизнь гораздо больше влияния, чем все кажущиеся более важными события жизни: потеря или поправление состояния, успехи или неуспехи в литературе, даже потеря близких людей…»

[Noy61]

Да, Эвиза, фильм интересный, актер играющий Льва Толстого очень правдоподобно сыграл писателя - правдоискателя.
Перенося Л. Толстого "образца" 1866 года (а не 1856, как ошибочно написано в вашей цитате) ближе к знанию сформированному у рериховцев, я бы назвал его Левушкой из книги Антаровой "Две Жизни".
После просмотра фильма Толстой становится по-человечески ближе, ореол недоступности мыслей и поступков великого человека для простых людей, снимается. Мы видим понятного человека остро воспринимающего несправедливости мира и борющегося с этими несправедливостями.


Но такое поведение диктуется другим мировоззрением, отличающимся от "непротивления злу насилием". Поэтому Толстой переживший духовный кризис в 1880-х годах и создавший учение о "непротивлении" отличался от Толстого изображенного в фильме.


Интересно, что появление фильма обязано спонсорским деньгам, которые дали жертвователи: Роман Абрамович и Анатолий Чубайс !
Думается, что этот шаг наших первых миллиардеров не случеан, что деньги ими пожертвованы большей частью для расширения идеологического поля либерализма, а не на искусство исключительно.
Если это так, то нужно ждать от создателей фильма последующих произведений, таких примерно: " Толстой создатель учения Непротивления злу насилием - идеологии самой близкой душе русского человека, идеологии самой христианской".
Что то подсказывает мне, что тема Льва Николаевича Толстого, ещё долго будет волновать и вызывать интерес .

Вот тогда мы и осудим поведение челябинцев вздумавших "штурмовать" свою Мэрию. Об этом был мой удаленный пост.

https://

__________________
Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.

---

Последний раз редактировалось Noy61, 23.12.2018 в 16:34.

[LuckyStrike]

Складывается впечатление что т.н. рериховцам обязательно нужно кого-нибудь терзать.
Сначала терзали ЛВШ… мол не шибко праведная была
Ныне взялись за Толстого……..!?
Жду не дождусь когда начнете щипать Пушкина

[Diotima]

Сообщение от csdoc

Цитата:
Сообщение от Diotima
1. В чем по-вашему разница в выражении не противиться злу и не противиться злому, в чем отличие понятия зло и злой в этом контексте?
В заповеди
Цитата:
«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему другую. И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Матф. 5:38-42)
говорится прежде всего о межличностных отношениях и рекомендуется не отвечать злом на зло, рекомендуется сохранять спокойствие и равновесие

Похоже, Вы не захотели раскрывать свою точку зрения, просто повторили слова из предыдущего поста.
Позвольте высказать мне свое виденье этого вопроса.
Христос разделяет понятие зло и человека, сделавшего зло. В любом человеке, если он не живой мертвец, конечно, т.е. если у него не отделены высшие принципы, есть Искра Божия, есть Душа, и есть надежда в этом случае, что человек , сделавший зло, может измениться, покаяться, стать лучше, может найти в себе любовь и Бога.
Об этом Христос повторяет неоднократно. И когда говорит, что кто без греха, первым бросьте камень, т.е. напоминает, что и в учениках, тоже было зло, был грех, и это зло вряд ли так быстро испарилось, оно есть, но это не значит, что нужно всех сразу за это убивать.
И когда он говорит, что вы все сыны Божьи, он смотрит не на грешную часть человека, а на его духовную часть, которая обязательно проявится, если
приложатся усилия людей. Заметьте, усилия, сила приложится не к тем людям, которые обижают, а приложится к себе.
Царствие Божие внутри вас. Царствие Божие завоевывается силой, и применивший силу, восхищен будет.
Вот о каком мече говорит Христос. Это меч не против заблуждающихся грешников, детей, чад Божьих, это меч против внутреннего врага- самости, жадности, вранья, агрессии и невежества.
Об этом зле говорилось и в Письме Махатм № 57

Сообщение от csdoc

Честолюбие, желание обеспечить благополучие и удобство тех, кого мы любим, приобретением почестей и богатств, достойные похвалы и естественные чувства, но когда они превращают человека в честолюбивого жестокого тирана, скупца, себялюбивого эгоиста, они приносят многочисленные бедствия окружающим его, как нации, так и отдельным личностям. Таким образом, все это – еда, богатство, честолюбие и тысяча других вещей, которые мы должны оставить неупомянутыми, становятся источником и причиной зла через излишества так же, как и через отсутствие их.

Поэтому не только возможно бороться со злом и при этом не бороться с человеком, заблуждающимся и страдающим.
Не бороться с человеческой душой, с ближним своим, которому можно помочь и нужно возлюбить.
Поэтому необходимо применить силу и останавливать зло прежде всего в себе, а это можно сделать только равновесием и гармонизацией своих чувств, желаний, эмоций, мыслей и поступков.
Это мы рассмотрели конечно идеальный вариант, вариантов взаимоотношений множество, в каждом меру применения сил лучше устанавливать только полностью сбалансировав в себе противоположности и услышав голос своего Духа.

[csdoc]

Сообщение от Diotima

Похоже, Вы не захотели раскрывать свою точку зрения, просто повторили слова из предыдущего поста.
Позвольте высказать мне свое виденье этого вопроса.
Христос разделяет понятие зло и человека, сделавшего зло. В любом человеке, если он не живой мертвец, конечно, т.е. если у него не отделены высшие принципы, есть Искра Божия, есть Душа, и есть надежда в этом случае, что человек , сделавший зло, может измениться, покаяться, стать лучше, может найти в себе любовь и Бога.
Об этом Христос повторяет неоднократно. И когда говорит, что кто без греха, первым бросьте камень, т.е. напоминает, что и в учениках, тоже было зло, был грех, и это зло вряд ли так быстро испарилось, оно есть, но это не значит, что нужно всех сразу за это убивать.
И когда он говорит, что вы все сыны Божьи, он смотрит не на грешную часть человека, а на его духовную часть, которая обязательно проявится, если приложатся усилия людей. Заметьте, усилия, сила приложится не к тем людям, которые обижают, а приложится к себе.
Царствие Божие внутри вас. Царствие Божие завоевывается силой, и применивший силу, восхищен будет.
Вот о каком мече говорит Христос. Это меч не против заблуждающихся грешников, детей, чад Божьих, это меч против внутреннего врага- самости, жадности, вранья, агрессии и невежества.
Об этом зле говорилось и в Письме Махатм № 57

Слова "не мир пришел Я принести, но меч" наверное имеет смысл рассматривать в контексте:

http://www.patriarchia.ru/bible/mf/10/

Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.

И враги человеку - домашние его.

Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.

Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее.

В другой части Нового Завета один из апостолов так поясняет что есть меч духовный:

http://www.patriarchia.ru/bible/eph/6/

Облекитесь во всеоружие Божие, чтобы вам можно было стать против козней диавольских, потому что наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесных.

Для сего приимите всеоружие Божие, дабы вы могли противостать в день злой и, все преодолев, устоять.

Итак станьте, препоясав чресла ваши истиною и облекшись в броню праведности, и обув ноги в готовность благовествовать мир; а паче всего возьмите щит веры, которым возможете угасить все раскаленные стрелы лукавого; и шлем спасения возьмите, и меч духовный, который есть Слово Божие.

Но в книгах Учения Живой Этики слово "меч" понимается иначе. Например:

Иерархия, 274

Уявление границы между добром и злом занимает людей. Многие легенды посвящены этому явлению. Сказано, как, чтоб обозначить эту границу, Архангел положил светоносный меч между добром и злом. Конечно, худо остаться в области зла, но также болезненно толпиться около огненного лезвия. Но люди очень стремятся ранить себя этим мечом. Потому будем отличать людей, смотрящих глазом, и понимающих сознанием и зрением сердца. Они будут стремиться далеко и как бы к дальнему маяку подтягивать себя. Ценны эти якоря дальнего плавания. Среди омывающих ударов волн смываются зловонные пятна зла. Нужно особенно теперь забрасывать дальние якоря. Можно видеть, как теряют смысл малые расстояния. В великий План Единства входит расширение размеров материальных и духовных.

Сердце, 157

Меч пламенный является лучом доспеха духовного. Символ луча мечеподобного прошел все Учения как самый трудный знак. Даже наиболее миролюбивые изображения утверждали меч. Не значит он желание насилия, но он указывает готовность защищать самое священное. Так можно увидеть среди огня бурного стройный меч над лбом воителя духа. Жаль, что запечатление излучения так еще несовершенно в земном мире! Можно было бы явить наглядные доказательства лучей и прочих огней.

И про Меч Христа говорится так:

Мир Огненный III, 163

Молния, рассекающая пространство, творит очищение сфер. Каждое космическое явление трансмутирует те энергии, которые должны быть переработаны. В Космической Лаборатории есть много способов разряжений пространства. Очищение есть процесс, необходимый в Космосе. Зная единство Макрокосма с микрокосмом, нужно найти понимание каждого процесса. Кто же будет трансмутировать дух человечества? Скажем — молния Духа Носителя Огня. Кто же пустит стрелу космическую для разрушения зла? Кто же возьмет труд очистить Знамена доверенные? Правильно вспомнили Меч Христа. Когда космические энергии напрягаются в огненной мощи, и молнии очищения содрогают пространство, Дух Огненный творит соответственно. Мир болеет от полумер и задыхается от попустительства — да, да, да! Молния духа может очистить пространство. Молния духа может явить дальние Миры. Молния духа может дать чудесное будущее, ибо молния духа насыщает пространство огненными энергиями. Кто же явит вещий огонь очищения? Лишь Сотрудник Космических сил, лишь Сотрудник Сил Света. Тебе, Сотрудница Космических сил, Спутница Сил Света, Я завещал молнию духа. Тебе явлено право творить Космическим Мечом. Тебе дано Огненное Сердце — да будет Свет молнии Красоты, — да, да, да! Я сказал.

Сообщение от Diotima

Царствие Божие завоевывается силой, и применивший силу, восхищен будет.

В Новом Завете наверное все-таки не про восхищение говорится. Более точная цитата:

http://www.patriarchia.ru/bible/mf/11/

От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
И если хотите принять, он есть Илия, которому должно прийти.

http://www.patriarchia.ru/bible/lk/16/

Закон и пророки до Иоанна; с сего времени Царствие Божие благовествуется, и всякий усилием входит в него.

[запахгардении]

Можно поточнее, на чем основан этот вывод?

Сообщение от csdoc

Если действовать согласно учению Толстого о непротивлении злу - количество совершаемого зла по отношению к ближнему увеличится.

Существуют понятия воспитания примером и преступления как явления, требующие духовного очищения для исцеления. На мой взгляд, все преступления являются злом, но как нейтрализовать последствия зла, преследовать и нужно ли преследовать людским судом то или иное зло, уже другой вопрос. Согласно того же Ассаджоли, есть кризисные стадии, связанные с духовным пробуждением и они иногда (если не часто) с точки зрения духовности приводят к тем или иным преступлениям.

Сердце 545
Закон свободной воли не позволяет прекращать зарождение преступлений. Но закон справедливости даёт возможность прекращать развитие вреда как внизу, так и наверху. Вы не можете предотвратить зарождение мыслей преступных, невозможно пресечь их, но явление развития сердца может подсказать, где возможно преследование зла. Потому так настаиваем на Учении Сердца. Никакой другой центр не может заменить сущность сердца.

Накопления веков Чаши находятся в распоряжении сердца. Ведь спасение человечества не в отдельных сиддхи, но в срединном двигателе, в сердце. Так поверх разделений нужно прийти к корню движения.

Прежде чем рассуждать на тему добра и зла, было бы неплохо понять что это такое и можно ли рассматривать эти две стороны по отдельности.

Сердце 499
Зло создаёт субстанцию, по плотности подобную добру. Конечно, невозможно держать в пространстве ядовитые рассадники, потому разве не справедлив закон, что посеявший должен пожать, иначе, должен трансмутировать своё порождение? Было бы несправедливо нагружать всё зло на добрых духов. Конечно, великий дух поглощает и трансмутирует массу зла, но даже ему не легко принять яд мира. Знаете, как тяжко трансмутировать зло от всех частей света! Знаете, что стоит истечение сердечной энергии.

[Noy61]

Сообщение от запахгардении

Прежде чем рассуждать на тему добра и зла, было бы неплохо понять что это такое и можно ли рассматривать эти две стороны по отдельности.

Второй вопрос: что первично Добро или Зло. Нужно разделить на Космос и Землю. Нужно разделить на Кали Югу и Сатья Югу и наверное ещё какие то поставить условия.
Но вопрос рождается из следующего:


Сердце 312

"Почему должны мы считаться с законами Вселенной?
Конечно, они для нас разрешают явление Армагеддона. Упуская нить Армагеддона, мы погружаемся в Хаос. И нет такой тропы восхождения, когда бы ни была нужна нить. Вы знаете эти нити на скалах восхождения."

[Эвиза]

То же, что Вам представляется много зла в мире, никак не должно огорчать вас. Зло, которое Вы видите, есть тот матерьял, над которым вы призваны работать. Огорчаться на то, что зла слишком много, все равно что плотнику огорчаться, что лес, из которого он будет рубить, слишком велик. Прием же работы над этим матерьялом только один: самосовершенствование. Совершенствоваться нельзя одному, совершенствование себя всегда видится на других и только оно одно воздействует на них.


Лев Толстой

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

Можно поточнее, на чем основан этот вывод?

В своем исходном сообщении я ведь привел очень подробное доказательство этому утверждению. Вы видите ошибку в моих рассуждениях?

Если Вам нужны подтверждения из Учения Живой Этики, тогда пожалуйста:

Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 24 марта 1944 г.

Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас».

Сообщение от запахгардении

Существуют понятия воспитания примером и преступления как явления, требующие духовного очищения для исцеления. На мой взгляд, все преступления являются злом, но как нейтрализовать последствия зла, преследовать и нужно ли преследовать людским судом то или иное зло, уже другой вопрос.

Принцип неотвратимости наказания

Президент РФ В. Путин:

«Только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. ‹…› При этом любой преступивший закон должен знать, что наказание неотвратимо».

(Послание 2005 года.)

Принцип неотвратимости наказания означает, что всякое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию или иным мерам уголовноправового воздействия, предусмотренным уголовным законом. Смысл принципа заключается в том, что неотвратимость наказания есть лучший способ предупреждения преступлений, суровость наказания сама по себе не способна остановить преступника.

По данным социологических исследований, на вопрос: «Почему, по вашему мнению, люди соблюдают закон?» 26, 6% опрошенных отвечают: «Потому что законы соответствуют их моральным убеждениям и воспитанию», 34, 3% – называют такой причиной одобрение общественной дисциплины и порядка и 35, 1% – боязнь наказания или иных неблагоприятных последствий.

Безнаказанность преступников влечет за собой «привыкание» населения к совершению преступлений, особенно бытовых и хозяйственных, снижению общего уровня моральной требовательности, воспитания в обществе (когда все больше детей мечтает стать бандитами, киллерами), ослаблению нетерпимости к правонарушениям и правонарушителям.

Ежегодно в России регистрируется около трех миллионов преступлений.

Уровень раскрываемости преступлений в России – порядка 70%. При этом раскрываемость преступлений в России самая высокая в мире (см. Уровень преступности, задача снижения).

http://politike.ru/termin/neotvratimost-nakazanija-princip.html

является лучшим способом предупреждения преступлений.

Сообщение от запахгардении

Согласно того же Ассаджоли, есть кризисные стадии, связанные с духовным пробуждением и они иногда (если не часто) с точки зрения духовности приводят к тем или иным преступлениям.

В статье Робеpто Ассаджиоли "Нервные заболевания при духовном росте" мне не удалось найти слова "преступление".

Возможно Вы приписываете Робеpто Ассаджиоли то, чего он не говорил?

Сообщение от запахгардении

Учение Живой Этики не запрещает правосудие:

Напутствие Вождю, 19

Скорость судопроизводства придаст бодрость населению. Вождь должен принять ответственность, чтобы Правосудие отправлялось без замедления. Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого. Могут быть привлечены различные эксперты, но сам судья должен иметь достаточно просвещённое сознание. Сам Вождь должен проверять сознание судей. Правосудие — явление благородства Государства.

[запахгардении]

Сообщение от csdoc

В своем исходном сообщении я ведь привел очень подробное доказательство этому утверждению. Вы видите ошибку в моих рассуждениях?

Если Вам нужны подтверждения из Учения Живой Этики, тогда пожалуйста:

Нет, ошибок в Вашем суждении нет, но только потому что суждение обобщенное.

Если же конкретно разбирать каждый случай "зла", то найдется много "но".
Например, практика черной магии в современном обществе никак не порицаема, или защита человеком права собственности на имущество в обществе считается нормой (в Учении это не столь очевидно), при этом защита человеком достоинства Учителя вызывает усмешку. Если в отношении собственности действуют "объективные" категории, то в других приведенных случаях действуют субъективные категории и здесь правосудие, о котором Вы говорите ниже в сообщении, не компетентно и субъективно и очень часто действует скорее во вред тому, кого должно было бы защитить, или не действует вовсе.

Сообщение от csdoc

Принцип неотвратимости наказания

является лучшим способом предупреждения преступлений.

Принцип неотвратимости наказаний человеческим судом зачастую порождает еще большее зло, особенно для тех, кого "отмазывают". Было бы слишком просто свести понимание правосудия, как инструмента возмездия над злом в понятие человеческого суда, о чем говорит президент в Ваших цитатах.
Практически при всех имущественных спорах если все стороны спора будут исходить из терпения, терпеливости и любви к ближнему, то суд человеческий будет не нужен.

Сообщение от csdoc

В статье Робеpто Ассаджиоли "Нервные заболевания при духовном росте" мне не удалось найти слова "преступление".

Возможно Вы приписываете Робеpто Ассаджиоли то, чего он не говорил?

Сообщение от csdoc

Учение Живой Этики не запрещает правосудие:

Читая по букве, разумеется не найдете в статье Ассаджоли о преступлениях, но ведь для знакомых с Учением, преступлением будут являться не столь очевидные для общества проступки. "Зеленая лампа" А.Грина как раз об этом.

Вы привели цитату из "Напутствия вождю", но похоже так и не поняли главного отличия подходов к правосудию в современном обществе и в том, что написано в Напутствии, даже выделили не главное. А главным будет

"Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого."

[Эвиза]

Сообщение от Noy61

Да, Эвиза, фильм интересный, актер играющий Льва Толстого очень правдоподобно сыграл писателя - правдоискателя.
Перенося Л. Толстого "образца" 1866 года (а не 1856, как ошибочно написано в вашей цитате) ближе к знанию сформированному у рериховцев, я бы назвал его Левушкой из книги Антаровой "Две Жизни".
После просмотра фильма Толстой становится по-человечески ближе, ореол недоступности мыслей и поступков великого человека для простых людей, снимается. Мы видим понятного человека остро воспринимающего несправедливости мира и борющегося с этими несправедливостями.


Но такое поведение диктуется другим мировоззрением, отличающимся от "непротивления злу насилием". Поэтому Толстой переживший духовный кризис в 1880-х годах и создавший учение о "непротивлении" отличался от Толстого изображенного в фильме.

Интересно, что появление фильма обязано спонсорским деньгам, которые дали жертвователи: Роман Абрамович и Анатолий Чубайс !
Думается, что этот шаг наших первых миллиардеров не случеан, что деньги ими пожертвованы большей частью для расширения идеологического поля либерализма, а не на искусство исключительно.
Если это так, то нужно ждать от создателей фильма последующих произведений, таких примерно: " Толстой создатель учения Непротивления злу насилием - идеологии самой близкой душе русского человека, идеологии самой христианской".
Что то подсказывает мне, что тема Льва Николаевича Толстого, ещё долго будет волновать и вызывать интерес .

Noy61, если олигархи вложили деньги в хороший фильм, то это надо приветствовать на данном этапе. Без денег фильм не снимешь.
Понятно, что Чубайс денег дал не кому-нибудь, а своей жене. Так она женщина талантливая. Этот фильм отличается от всей чернухи, снятой нашим кинематографом за последние годы.
Пусть олигархи лучше денег вложат в нашу культуру, чем в чужую.
Я лучше посмотрю такой фильм, чем "Левиафан", в который были вбуханы государственные деньги.
Кстати, не Мединский в этом виноват. Из интервью:



"Решение о господдержке фильма «Левиафан» было принято еще при прежнем министре культуры. А вы сегодня разрешили бы финансировать картину с подобным сценарием?

— Решение о финансировании принимает не министр, а экспертный совет при Минкультуры закрытым голосованием. С моим приходом сценарии стали подвергаться дополнительной экспертизе, особенно если это историческое кино. Но лично мое мнение: фильмы, которые не просто заточены на критику действующей власти, а откровенно ее оплевывают (это, кстати, неуважение к выбору налогоплательщиков), наполнены духом безысходности и бессмысленности нашего существования, не должны за счет налогоплательщиков финансироваться".



То есть какой-то экспертный совет закрытым голосованием решает вбухать деньги налогоплательщиков в откровенный русофобский фильм, чтобы потом гнать этот фильм за границей и "Оскары" получать.
Так что же это лучше? Лучше потому что это государственные деньги?
Не забывайте, Noy61, что у нас в стране сейчас капитализм.
Если у олигарха попадается талантливая жена, то и у него иногда бывает просветление в мозгах. Грехи, опять же надо замаливать.

[Эвиза]

Конечно, эта история с солдатом повлияла на Толстого очень сильно.

Вот интересный материал

ИСТОРИЯ ОДНОГО ПОРАЖЕНИЯ. Лев Толстой и казнь рядового солдата Василия Шабунина. Эпизод 1866 г.

[ По публикации 1957 г.
личного секретаря, биографа
и единомышленника Л. Н. Толстого во Христе
старца Николая Николаевича Гусева. ]


Летом 1866 года спокойное течение яснополянской жизни было нарушено случившимся поблизости необычайным проис*шествием.

6 июня в 65-м Московском пехотном полку, расположенном неподалеку от Ясной Поляны в деревне Новая Колпна, ротный писарь Василий Шабунин *) ударил по лицу своего ротного командира капитана Яцевича. Дело произошло так. Придя в пять часов в ротную канцелярию, Яцевич нашёл писаря в нетрезвом виде. Он велел посадить Шабунина в карцер и приготовить розог, чтобы после ученья наказать его. Но Шабунин, выйдя вслед за офицером из избы в сени, обращаясь к нему, проговорил: «За что же меня в карцер, поляцкая морда? Вот я тебе дам!»

___________________
*) Фамилия писаря Шабунин, а не Шибунин, как было напечатано во втором томе «Биографии А. Н. Толстого», составленной П. И. Бирюковым. Подлинное «военно-судное дело» Шабунина хранится в Военно-историческом архиве в Москве (1866 г., № 101). Мы пользовались предоставленной автором в наше распоряжение неопубликованной статьёй Н. Н. Арденса, основанной на данных этого дела — «Василий Шабунин и Л. Н. Толстой».


С этими словами он ударил офицера по лицу так сильно, что из носа потекла кровь.

Шабунин был сейчас же схвачен и посажен под арест.

На следствии Шабунин объяснил свой поступок тем. что ротный командир утруждал его перепиской бумаг, часто требовал к себе, приказывал ходить на ученье, вообще обращался с ним жестоко; ни разу не слыхал он от командира ни одного ласкового слова.

По окончании следствия дело было представлено на рассмотрение командующего войсками Московского военного округа генерал-адъютанта Гильденштуббе, который направил дело Шабунина военному министру Милютину. Милютин доложил о поступке Шабунина царю. Так как это был уже второй за короткое время случай нанесения солдатом удара офицеру, было решено применить строгие меры. Александр II приказал судить писаря по полевым военным законам.

Один из офицеров Московского полка Г. А. Колокольцов, знакомый Берсов, бывавший в Ясной Поляне, рассказал Льву Николаевичу о деле Шабунина. Толстой настолько заинтересовался этим делом, что пожелал выступить на военном суде защитником солдата. Ему предоставили возможность лично поговорить с Шабуниным.

О своём участии в деле Шабунина Толстой впоследствии рассказал в письме к своему биографу П. И. Бирюкову *).

_________________
*) Это письмо, датированное 24 мая 1908 г., напечатано в Полном собрании сочинений, т. 37, 1955, стр. 67—75.


Как рассказывает Толстой в этом письме, Шабунин в разговоре с ним «от себя говорил мало» и только на его вопросы «неохотно отвечал: «Так точно». Смысл его ответов был тот, что ему очень скучно было, и что ротный был требователен к нему. «Уж очень на меня налегал»,— сказал он. Как рассказал Толстой на суде, на его вопрос, за что он ударил своего командира, Шабунин ответил: «По здравому рассудку я решил, потому что они делов не знают, а требуют. Мне и обидно показалось».

«Как я понял причину его поступка,— рассказывает далее Толстой в письме к Бирюкову,— она была в том, что ротный командир, человек всегда внешне спокойный, в продолжение не*скольких месяцев своим тихим, ровным голосом, требующим беспрекословного повиновения и повторения тех работ, которые писарь считал правильно исполненными, довёл его до последней степени раздражения. Сущность дела, как я понял его тогда, была в том, что, кроме служебных отношений, между этими людьми установились очень тяжёлые отношения человека к человеку — отношения взаимной ненависти. Ротный командир, как это часто бывает, испытывает антипатию к подсудимому, усиленную ещё догадкой о ненависти к себе этого человека за то, что офицер был поляк, ненавидел своего подчинённого и, пользуясь своим положением, находил удовольствие быть всегда недовольным всем, что бы ни сделал писарь, и заставлять его переделывать по нескольку раз то, что писарь считал безукоризненно хорошо сделанным. Писарь же, с своей стороны, ненавидел ротного и за то, что он поляк, и за то, что он оскорбляет его, не признавая за ним знания его писарского дела, и, главное, за его спокойствие, и за неприступность его положения. И ненависть эта, не находя себе исхода, всё больше и больше с каждым новым упрёком разгоралась. И когда она дошла до высокой степени, она разразилась самым для него же самого неожиданным образом».

Суд был назначен на 16 июля в квартире полкового командира, занимавшего помещичий дом в деревне Ясенки. Судьями были полковой командир и два офицера. Толстой был знаком со всеми судьями, которые изредка приезжали к нему в Ясную Поляну. Председателя суда, полкового командира Юнóшу, Толстой в письме к Бирюкову характеризовал такими словами: «Он был исполнительный полковой командир, приличный посетитель; но каким он был человеком, нельзя было знать. Я думаю, не знал и он сам, да и не интересовался этим».

В противоположность Юноше, другой член суда А. М. Стасюлевич, знакомый Толстого, был «живой человек, хотя и изуродованный с разных сторон, более же всего теми несчастьями и унижениями, которые он как честолюбивый и самолюбивый человек тяжело переживал... Общение с ним было приятно и вызывало смешанное чувство сострадания и уважения».

Толстой познакомился со Стасюлевичем еще в 1853 году на Кавказе. Стасюлевич был тогда разжалован из офицеров в рядовые за то, что в его дежурство из тифлисской тюрьмы бежало несколько арестантов. Незадолго до случая с Шабуниным он был произведён из солдат в прапорщики.

Третьим членом суда был поручик Колокольцов, о котором Толстой говорит: «Это был весёлый, добродушный мальчик, особенно занятый в это время своей верховой казачьей лошадкой, на которой он любил гарцовать».

На суде Шабунин объяснил свой поступок тем, что ротный командир часто заставлял его переписывать бумаги, в которых он меньше понимал толку, чем Шабунин.

Толстой в своей речи, построенной юридически очень искусно, старался доказать невменяемость подсудимого и вследствие этого невозможность применения к нему статьи военно-уголовного законодательства, карающей смертью. Для доказательства своего мнения о невменяемости Шабунина в момент совершения им поступка, Толстой указывал, между прочим, и на то, что всего за несколько дней до этого Шабунин собственноручно переписал приказ по корпусу о расстрелянии рядового, поднявшего руку против офицера. Речь свою Толстой произнёс «робев, как всегда» *).

__________________
*) Из первой (не опубликованной) редакции письма Толстого к Бирюкову от 24 мая 1908 г.


По-видимому, речь Толстого была предварительно им написана. По этой записи она была тогда же напечатана в местной газете (Тульский справочный листок. 1866, № 33 от 21 августа). Толстой говорил впоследствии, что эта речь была напечатана по записи, сделанной кем-то из лиц, присутствовавших на суде; однако чрезвычайная подробность текста речи и некоторые свойственные ему выражения заставляют думать, что публикация «Тульского справочного листка» воспроизводила подлинный текст Толстого, а не запись, сделанную посторонним лицом.

«Хорошо было то, что я во время этой речи расплакался»,— говорил впоследствии Толстой *).

___________________
*) См. «Яснополянские записки» Д. П. Маковицкого, запись от 8 июня 1905 г.


На суде одни только Стасюлевич принял сторону Толстого. Полковник Юноша, делавший карьеру, высказался за обвинение; «Колокольцов же, добрый, хороший мальчик, хотя и наверное желал сделать мне приятное, — писал Толстой Бирюкову, — всё-таки подчинился Юноше, и его голос решил вопрос».

Шабунин был приговорен к смертной казни через расстреляние.

Лев Николаевич сейчас же написал письмо А. А. Толстой, прося её через военного министра Милютина ходатайствовать перед царём о помиловании Шабунина. Но чрезвычайно взволнованный приговором суда, Толстой в своём письме упустил указать, какого полка был Шабунин. Милютин придрался к этой оплошности и сказал, что невозможно просить государя, не указав, какого полка был осуждённый. Толстая написала об этом Льву Николаевичу, Лев Николаевич поторопился ей ответить, но было уже поздно: командующий войсками Московского военного округа утвердил приговор военно-полевого суда.

Едва только стало известно о приговоре над Шабуниным, женщины из окрестных деревень стали приходить к той избе, в которой он был заперт, и просили караульного передать ему принесённые с собою молоко, яйца, сдобные лепёшки, деньги и даже холст (на саван).

Казнь Шабунина была назначена на утро 9 августа. Место казни было определено вблизи деревни Новая Колпна, в 22 верстах от Тулы. К назначенному времени был выведен в полном составе весь первый батальон второй роты, а из других батальонов — сводные команды, составленные преимущественно на штрафованных солдат.

Шабунин в сопровождении священника, одетого в чёрную ризу, под конвоем был проведён мимо всего строя и остановлен в середине для выслушивания приговора. Он был совершенно спокоен и шёл твёрдым шагом. При начале чтения приговора он несколько раз перекрестился; выслушав приговор, спокойно приложился к кресту. Ему связали руки, завязали глаза, на*дели саван (белую рубашку), подвели под руки и привязали к чёрному столбу, сзади которого была вырыта глубокая яма.

Раздался бой барабанов. Заранее назначенные двенадцать стрелков подошли на 15 шагов и сделали залп. Две пули попали в голову и четыре в сердце. Доктор констатировал мгновенную смерть.

Некоторые женщины безутешно рыдали, другие падали в обморок.

Верёвки быстро обрубили и ещё тёплый труп столкнули в яму, которую тут же засыпали землёй. Через десять минут убрали столб. Войска, перестроившиеся к церемониальному маршу, по отвратительному ритуалу того времени, с музыкой прошли мимо ямы и были распущены по квартирам.

Как передавали, один из стрелявших, молодой солдат, побледнел, как полотно, и руки у него тряслись .

Как рассказывает очевидец Н. П. Овсянников, служивший юнкером в том же полку, через час на могилу явился кем-то приглашённый священник, «и началось почти непрерывное служение панихид.

— И мне бы, батюшка, и мне по мученичке-то, по праведном отслужить панихидку, — взапуски кричали бабы, стараясь всунуть в руки священнику кто гривенник, кто пятак. Далеко за полдень закончилось это служение панихид, а к вечеру на могилу были накиданы кем-то принесенные восковые свечи, куски холста и медные гроши» (Овсянников Н. Эпизод из жизни Л.Н. Толстого. М., 1912. – С. 71).

На другой день служение панихид возобновилось; приезжали даже из дальних деревень.

Узнав об этом, становой пристав приказал сравнять могилу с землёй и поставил караул, чтобы отгонять приходящих, и строго запретил служение панихид.

В советское время, по инициативе Музея-усадьбы «Ясная Поляна», на могиле Шабунина была положена каменная плита и установлен памятник-обелиск.

Читая в рукописи статью Овсянникова, Толстой 9 апрели 1889 года записал в дневнике: «Читал эпизод о защите казнённого солдата. Написано дурно, но эпизод ужасен в простоте описания — контраста развращённых полковников и офицеров, командующих и завязывающих глаза, и баб и народа, служащею панихиды и кладущего деньги» (50, 64).

На Толстого суд над Шабуниным и казнь его произвели огромное впечатление. В деле Шабунина он — как раньше в Париже при виде смертной казни — столкнулся с той диной, страшной, беспощадной силой, которую представляло и представляет собою всякое государство, основанное на насилии.

«Случай этот, — писал Толстой Бирюкову, имел на нею мою жизнь гораздо более влияния, чем все кажущиеся более важными события жизни: потеря или поправление состояния, успехи или неуспехи в литературе, даже потери близких людей».





Ещё один эпизод из жизни царской России. И после всех таких эпизодов, нам сейчас рассказывают, как шикарно жилось простому народу при царях.

[Эвиза]

В той истории были законы государства, а теперь посмотрим на законы Церкви того времени и как это пересекается с Львом Толстым и с нашим временем



Освященный Собор Русской Православной старообрядческой Церкви, состоявшийся 16-18 октября 2012 г. в Москве, канонизировал суздальских исповедников:
6. Об общецерковном прославлении святых исповедников Суздальских
6.1. Установить общецерковное почитание святых исповедников Суздальских: архиепископа Славскаго Аркадия, епископа Тульчинскаго Алимпия, епископа Новозыбковскаго Конона, епископа Пермскаго Генадия;
6.2. Установить память святых исповедников Суздальских в день преставления архиепископа Славскаго Аркадия 18 ноября (ст.ст.) и совершать им службу как четверичным святым.

Епископ Алимпий Тульчинский провел в тюрьме суздальского Спасо-Евфимиева монастыря пять лет - до самой своей смерти в 1859 году. Епископ Геннадий Пермский сидел в этой тюрьме 19 лет, епископ Конон Новозыбковский - 22 года, архиепископ Аркадий Славский - 27 лет.


Эти три узника были освобождены только в 1881 г. - причем по ходатайству Льва Толстого. Все четыре исповедника оказались в никонианской монастырской тюрьме только за исполнение своих православных епископских обязанностей.


В связи с данной канонизацией уместно вспомнить о том, что РПЦ МП до сих пор не покаялась и даже элементарно не извинилась перед старообрядцами за гонения XVIII-XIX веков - несмотря на то, что участие духовных предков господина Гундяева в этих гонениях очевидно и неоспоримо.
Освященный Собор является высшим органом управления Русской Православной старообрядческой Церковью, которая канонизацией суздальских исповедников недвусмысленно выступила в защиту свободы совести, что имеет большое моральное значение в условиях сегодняшней клерикализации России.

[Эвиза]

Может быть Лев Толстой исповедовал их веру? Или они исповедовали его учение, его веру?
Нет. Они тоже считали его учение ересью.
Просто совесть Льва Толстого заставляла его биться с несправедливостью.
И он спасал людей.



Как он за этих стариков хлопотал
В 1871 году после нескольких лет тюрьмы старообрядческий епископ Савватий (Левшин) был освобожден и сослан под надзор полиции в Тулу.

Лев Толстой в 1879 году, когда был в Туле, заехал к нему поговорить и узнал об трёх заключённых стариках старообрядцах. Лев Толстой отвечал: «Может ли быть сие?» Потом он еще собрал сведения, узнал, что действительно содержатся.
Лев Толстой не только беседовал с освобожденным епископом Савватием (Левшиным) в Туле, но сделал все, что мог, чтобы освободить остававшихся в заключении старообрядческих иерархов.


Сначала Лев Толстой пытался действовать через свою двоюродную тётку
Александру Андреевну Толстою – камер-фрейлину императорского двора. Их дружба и переписка длились несколько десятилетий. Переписка была издана в 1911 году (сразу после смерти писателя) отдельной книгой.


Александра Толстая писала 4 апреля того же 1879 года в Ясную Поляну: «Получив ваше письмо, я возмечтала, что сейчас освобожу ваших раскольников. Но вышло иначе. Государь никогда ничего не решает без предварительных исследований, и надо было адресоваться к министрам. Я сейчас же отправилась к Дмитрию Толстому (обер-прокурору Синода), и, хотя все раскольники принадлежат к Министерству внутренних дел, он тут же при мне написал и отправил запрос об ваших protege и обещал мне скорый ответ. Затем научил, кого спросить в Мин<истерстве> в<нутренних> д<ел>. Надеюсь, что все это сделается прежде моего отъезда. Дмитрий Толстой сказал мне при том, что вообще их сажают не за религиозные убеждения, а за совращение православных в раскол. Во всяком случае, мне кажется, пора их простить».
Неудачная в целом попытка добиться освобождения при посредничестве Александры Толстой и императрицы заставила писателя пойти иным путем. По докладу министра внутренних дел графа Игнатьева император Александр III осенью 1881 года распорядился выпустить на свободу суздальских епископов. Об этом достаточно подробно рассказывает Пругавин в своем очерке «Старообрядческие архиереи в суздальской крепости». Им было запрещено жить в столицах. Факт освобождения широко комментировался в тогдашней прессе. Освобождение и дальнейшая судьба страдальцев – уже особая история.









Спасо-Евфимиев монастырь в Суздале в царское время использовался как тюрьма для религиозных диссидентов.

[Эвиза]

Когда читаешь Дневники и записные книжки Льва Толстого разных лет, то не чувствуешь, что человек не противился злу.


В 1881 году семья Толстых переехала в Москву, чтобы дать детям образование. Толстой тяжело принимал перемены, связанные с жизнью в городе. Вот что он записал в дневнике 5 октября 1881 года, уже будучи в Москве:

«Прошел месяц — самый мучительный в моей жизни. Переезд в Москву. — Всё устраиваются. Когда же начнут жить? Всё не для того, чтобы жить, а для того, что так люди. Несчастные! И нет жизни. —

Вонь, камни, роскошь, нищета. Разврат. Собрались злодеи, ограбившие народ, набрали солдат, судей, чтобы оберегать их оргию, и пируют. Народу больше нечего делать, как, пользуясь страстями этих людей, выманивать у них назад награбленное. Мужики на это ловчее. Бабы дома, мужики трут полы и тела в банях, возят извозчиками».

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

Нет, ошибок в Вашем суждении нет, но только потому что суждение обобщенное.

Учение Льва Толстого о непротивлении злу (насилием) является обобщенным, поэтому и доказательство его ошибочности также является обобщенным. Причем мое доказательство - исключительно с христианской точки зрения и с точки зрения тех заповедей в которые верил сам Лев Толстой.

Если ошибок в моем доказательстве нет, то о чем мы сейчас вообще говорим и зачем?

Сообщение от запахгардении

Если же конкретно разбирать каждый случай "зла", то найдется много "но".
Например, практика черной магии в современном обществе никак не порицаема, или защита человеком права собственности на имущество в обществе считается нормой (в Учении это не столь очевидно), при этом защита человеком достоинства Учителя вызывает усмешку. Если в отношении собственности действуют "объективные" категории, то в других приведенных случаях действуют субъективные категории и здесь правосудие, о котором Вы говорите ниже в сообщении, не компетентно и субъективно и очень часто действует скорее во вред тому, кого должно было бы защитить, или не действует вовсе.

И что конкретно Вы предлагаете для решения озвученной Вами проблемы?

Запретить и распустить вообще все суды, как это предлагал сделать Лев Толстой?

Сообщение от запахгардении

Принцип неотвратимости наказаний человеческим судом зачастую порождает еще большее зло, особенно для тех, кого "отмазывают".

Принцип неотвратимости наказания удерживает потенциальных преступников от совершения преступлений. Если потенциальный преступник будет твердо знать и понимать что за его преступлением неминуемо последует наказание в виде попадания в тюрьму - он очень сильно задумается о том, стоит ему совершать преступление или нет.

Если же преступников не наказывать и отпускать, как предлагает Лев Толстой - количество преступников и количество преступлений только вырастет.

Сообщение от запахгардении

Было бы слишком просто свести понимание правосудия, как инструмента возмездия над злом в понятие человеческого суда, о чем говорит президент в Ваших цитатах.

Выбор у нас небольшой: или так называемый "человеческий суд", что имеет место быть сейчас в виде независимой судебной системы, или же полное отсутствие судов и всепрощение преступников, как это предлагал Лев Толстой.

Или Вы видите какие-то другие варианты?

Сообщение от запахгардении

Вы привели цитату из "Напутствия вождю", но похоже так и не поняли главного отличия подходов к правосудию в современном обществе и в том, что написано в Напутствии, даже выделили не главное.

Тот подход, о котором написано в "Напутствии Вождю" не реазилуем в современном обществе, поскольку сейчас законодательная, судебная и исполнительная власть независимы друг от друга.

Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого.

Сам Вождь должен проверять сознание судей.

Есть ли смысл сейчас обсуждать то, что на текущем этапе реализовать невозможно?

Сообщение от запахгардении

А главным будет

Что конкретно Вы предлагаете сделать для того чтобы улучшить ситуацию?

О том, что текущая ситуация является не идеальной я и сам знаю.

[запахгардении]

Сообщение от csdoc

Учение Льва Толстого о непротивлении злу (насилием) является обобщенным, поэтому и доказательство его ошибочности также является обобщенным. Причем мое доказательство - исключительно с христианской точки зрения и с точки зрения тех заповедей в которые верил сам Лев Толстой.

Если ошибок в моем доказательстве нет, то о чем мы сейчас вообще говорим и зачем?

Говорим затем, чтобы разобраться почему ошибался ЛНТ в своих статьях, а если позже обнаружил свои ошибки, тогда почему не признал это также публично.
По поводу Заповедей мы уже выяснили, что Вы их неверно читаете, у Вас есть определенная склонность выдергивать цитаты из цельного смыслового текста и делать свои выводы, в то время как смысл Заповеди заключен в полном содержании ее. Очевидно, та же ошибка была у ЛНТ и прочих, в т.ч. и наших современников. К тому же при размышлении над Заповедью (нами обсуждаемой) ЛНТ использовал индуктивный подход, т.е. брал конкретную ситуацию и пытался прийти к смыслу выдернутой им из Заповеди фразе "Не противься злому...". В прошлом моем посте демонстрацию такого подхода можно было наблюдать. Наличие этих двух ошибок и привело к искажению понимания Заповеди "Просящему у тебя дай", а заодно и привело к бессмыслице всей Нагорной Проповеди, поставив в противоречивые позиции Заповеди.
Обобщения имеют место как при индуктивном, так и при дедуктивном подходе, но при индуктивном подходе, обычно, выводы совершенно отличаются, потому как присутствует масса частных ошибок. Высокие Духи знают, поэтому они пользуются дедуктивным методом, нам же необходимо избегать хотя бы таких очевидных ошибок, как выдергивание фраз из контекста.

Сообщение от csdoc

Принцип неотвратимости наказания удерживает потенциальных преступников от совершения преступлений. Если потенциальный преступник будет твердо знать и понимать что за его преступлением неминуемо последует наказание в виде попадания в тюрьму - он очень сильно задумается о том, стоит ему совершать преступление или нет.

Если же преступников не наказывать и отпускать, как предлагает Лев Толстой - количество преступников и количество преступлений только вырастет.

Держать преступные склонности на привязи страхом, о страхе в Учении много сказано, повторяться не буду. Преступников не отпускать нужно, а лечить, в т.ч. и воспитывать, но к сожалению, человечество еще к этому не готово.
Количество преступлений будет только расти не зависимо от ужесточения мер, потому что для сдерживания преступности применяется путь темных - страх, а не потому что не противодействуют злу.

Сообщение от csdoc

Выбор у нас небольшой: или так называемый "человеческий суд", что имеет место быть сейчас в виде независимой судебной системы, или же полное отсутствие судов и всепрощение преступников, как это предлагал Лев Толстой.

Или Вы видите какие-то другие варианты?

Сообщение от csdoc

Тот подход, о котором написано в "Напутствии Вождю" не реазилуем в современном обществе, поскольку сейчас законодательная, судебная и исполнительная власть независимы друг от друга.

Цитата:
Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого.
Цитата:
Сам Вождь должен проверять сознание судей.
Есть ли смысл сейчас обсуждать то, что на текущем этапе реализовать невозможно?

Цитата:
Сообщение от запахгардении
А главным будет
Цитата:
"Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого."
Что конкретно Вы предлагаете сделать для того чтобы улучшить ситуацию?

О том, что текущая ситуация является не идеальной я и сам знаю.

Так Вы определитесь с выбором сам, а потом предлагайте другим, но для меня неприемлемы Ваши ограничения. Противостоять злу в обобщенном смысле на современном этапе эволюции человечества - это искоренение невежества, замена невежественного понимания сущности жизни пониманием Учения и поэтому выбор огромен.
Смысл в обсуждении всегда есть. В первую очередь необходимо понять, что сознание должно управляться сердцем. Наука и медицина должны перенастроиться в своих исследованиях с учетом такого понимания, а не исследовать мозг, который является всего лишь инструментом, вышедшим из под контроля хозяина. Школьная и дошкольная программы должны включать этику из понимания сущности фокуса жизни - сердца. Впрочем, все есть в Учении, на мой взгляд практически всю книгу "Сердце" необходимо включить в школьную программу, как ключевой раздел дисциплины Этика. Это просто глобальное, коренное изменение мировоззрения и в одночасье его не провести,но начать с чего-то необходимо, причем на первых шагах это должно произойти волевым решением и скорее в науке (психологии), чем в других областях. Ведь не сложно начать исследовать мозг параллельно с исследованием сердца, причем не только больных,но и здоровых людей. Сейчас практически все области сориентированы на психологию, поэтому открытия науки в этом направлении дадут огромную подвижку изменению понимания сущности человека.
Тем, кто знаком с Учением, необходимо углублять свои знания о сердце наблюдением за своим, и хотя бы мысленно через сердце подталкивать процесс становления Учения сердца в обществе и на государственном уровне во всех областях: культура, наука, образование, медицина и т.д. Необходимо интересоваться всем, где хоть как-то упомянуто сердце, и если допущено поношение сердца, то противиться этому. Форум можно использовать не только для обмена мнениями, тягания знаниями и умением формулировать точку зрения, но и для рождения коллективных мыслеформ. Коллективная мыслеформа имеет огромную силу.

[Эвиза]

Что хочется добавить про Толстого, чтобы лучше его понимать.
Толстой выучил древнегреческий, греческий и древнееврейский, чтобы читать подлинники.



"За один — три месяца, полагал Толстой-полиглот, можно выучить, например, английский язык, если знаешь немецкий или французский. Он был убежден, что только ленивый не может выучиться по-гречески. Обучение следует начинать с тех греческих слов, которые употребляются в русском языке. Писатель изучил этот язык и прочитал произведения Геродота всего за три месяца. После этого он навестил профессора Катковского лицея П. М. Леонтьева, чтобы рассказать о своих впечатлениях от древнегреческого. Профессор долго не мог поверить в возможность столь быстрого освоения древнего языка и предложил почитать вместе с ним a livre ouvert. В трех случаях вышли разночтения в переводе, но в конце концов профессор был вынужден признать мнение Льва Николаевича верным. С утра до ночи писатель учился греческому. Ничего не писал, а только учился. Сожалел, что Гомер «изгажен» переводами Фоссы и Жуковского, которые «пели каким-то медово-паточным, горловым и подлизывающим голосом». Греческие лексиконы, хранящиеся в Ясной Поляне, переложены ароматными степными засушенными цветами, собранными писателем в пору штудирования им древнегреческого языка. Он говорил, что благодарен Богу за то, что тот «наслал» на него такую «дурь», как изучение языка Гомера. Ведь без знания этого языка, полагал он, невозможно считать себя образованным человеком.

Спустя 13 лет, всего лишь за зиму, Толстой выучит древнееврейский язык и благодаря этому поймет Писания. В итоге подорвет себе здоровье, как, впрочем, и во время изучения древнегреческого".

(Н. А. Никитина. Повседневная жизнь Льва Толстого в Ясной поляне)



Ещё информация:
Толстой обратился к казенному раввину Москвы {р. Минору} с просьбой о частных уроках древнееврейского языка, которые тот давал ему долгое время, обучая Толстого ашкеназскому про-изношению русских евреев .

В 1882 году, год спустя после еврейских погромов, Лев Толстой, читавший книгу «Берешит» («Бытие» ) пришел к выводу, что история Иосефа — самая прекрасная новелла в мировой литературе.
Раввин Москвы был очень удивлен, когда писатель пришел к нему и попросил учить его ивриту. В усадьбе Толстого, превращенной в музей, хранится ТАНАХ.

Пометки на русском, сделанные Толстым, гласили: «Какая прелесть! »
Лев Николаевич Толстой впоследствии так вспоминал о занятиях по изучению иврита:
"Все это время (1882) я очень пристально занимался еврейским и выучил его почти, читаю уж и понимаю. Учит меня раввин здешний Минор, очень хороший и умный человек".



Толстой проделал грандиозный труд, чтобы докопаться до истинного смысла Евангелия. Повторить этот путь не представляется возможным обычному человеку.
Над этим основополагающим исследовательским трудом – «Соединение и перевод четырех Евангелий» – Толстой работал более 6 лет.
19 мая 1884 г. он писал В.Г. Черткову: «Это сочинение — обзор богословия и разбор Евангелий — есть лучшее произведение моей мысли, есть та одна книга, которую (как говорят) человек пишет во всю свою жизнь». Эта работа потребовала высоко напряженного умственного труда.
Чтобы докопаться до истинного смысла, Толстой откинул церковное толкование, и концентрируясь на вопросах морали, он провёл грандиозную работу. Толстой заново переводил Евангелия, усердно изучая греческие тексты Евангелий, и соединял разбросанные и продублированные места 4х Евангелий в один связный текст. «Методически, шаг за шагом, стараюсь разобрать все то, что скрывает от людей истину, и стих за стихом вновь перевожу, сличаю и соединяю четыре Евангелия.»
При переводе наиболее трудных и значительных мест Евангелий обращался к латинскому переводу (Вульгата), к немецкому, французскому, английскому переводам и справлялся в ряде лексиконов о передаче на различных языках употребленных в Евангелиях греческих слов. Л.Н. Толстой, владея около 15 языков, чтобы ещё улучшить понимание Писания, выучился за зиму по-еврейски.

И т.д.

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

Уже в первом посте нарушены правила дискуссии. Допущено кощунство в отношении заповеди Нагорной Проповеди.
"Просящему у тебя дай"

Автором темы дискуссии выдернута из контекста всей заповеди одна фраза "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" и предложено ее рассматривать уже как отдельную заповедь. В дискуссии предлагается идти по пути Л.Н.Толстого, т.е. уже изначально по ложному пути.

Е.И.Рерих утверждает, что это евангельское речение было искажено

10.06.1939 Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису

Как Вы правильно замечаете, и сам Толстой мог придерживаться непротивления только теоретически. В действительности ни один великий Учитель никогда не проповедовал непротивления, как оно понимается сейчас. Все они говорили против насилия, но всеми фибрами своего существа противились каждому злу. Непротивление, как принято его понимать, сводится к малодушному бездействию, умалчиванию и уползанию. Многие базируются при этом на евангельском речении, которое, как Вы знаете, искажено. Много изменений, добавлений и исправлений допущено было ревнителями христианской религии в канонизированных евангелиях. История сохранила некоторые рекорды такого выбора. Но постепенно исследования и труды многих ученых и нахождения утерянных текстов, также и более тщательный перевод сохранившихся текстов на арамейском языке, прольют добавочный свет на многие затемненные места в Евангелиях.

. При этом из Граней Агни Йоги мы знаем, что фраза "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" - это действительно слова Христа и они были сказаны именно так.

Разве не будет кощунством приписывание Христу тех слов, которые он не говорил?

[csdoc]

Сообщение от запахгардении

По поводу Заповедей мы уже выяснили, что Вы их неверно читаете, у Вас есть определенная склонность выдергивать цитаты из цельного смыслового текста и делать свои выводы, в то время как смысл Заповеди заключен в полном содержании ее.

В чем по Вашему мнению смысловое отличие между словами "А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую" и более полной цитатой из Нового Завета?

Сообщение от запахгардении

Держать преступные склонности на привязи страхом, о страхе в Учении много сказано, повторяться не буду. Преступников не отпускать нужно, а лечить, в т.ч. и воспитывать, но к сожалению, человечество еще к этому не готово.
Количество преступлений будет только расти не зависимо от ужесточения мер, потому что для сдерживания преступности применяется путь темных - страх, а не потому что не противодействуют злу.

Вы считаете, что правосудие - это путь темных? Так я еще раз напомню Вам слова из книги "Напутствие Вождю"

Напутствие Вождю, 19

Скорость судопроизводства придаст бодрость населению. Вождь должен принять ответственность, чтобы Правосудие отправлялось без замедления. Судьи должны пройти испытание не только в знании формул, но и с точки зрения познания сердца человеческого. Могут быть привлечены различные эксперты, но сам судья должен иметь достаточно просвещённое сознание. Сам Вождь должен проверять сознание судей. Правосудие — явление благородства Государства.

.

Потенциальные преступники, насколько я понимаю, действуют под влиянием самости, эгоизма. Они ставят на первое место свои собственные интересы и желания, при этом полностью игнорируя интересы и желания других людей. И если они поймут, что им не выгодно совершать преступление, потому что за преступлением неминуемо последует наказание в виде лишения свободы - то они и не станут совершать преступление. Речь идет не о запугивании потенциальных преступников страхом, как Вы это себе представляете, а лишь о том, чтобы они самостоятельно сделали свой выбор и поняли что совершать преступления им не выгодно и не целесообразно.

Вы утверждаете, что количество преступлений будет только расти, в действительности же количество преступлений уменьшается: Число преступлений в России достигло самого низкого уровня за 10 лет.

Принцип неотвратимости наказания является лучшим способом предупреждения преступлений. По крайней мере, ничего лучшего человечество пока что не придумало.

Сообщение от запахгардении

Так Вы определитесь с выбором сам, а потом предлагайте другим, но для меня неприемлемы Ваши ограничения.

Понятно что было бы очень хорошо, если бы мы сейчас жили при коммунизме и если бы преступность была бы на нулевом уровне. Но вот каким способом из текущей ситации, когда мы живем при капитализме и преступность не нулевая перейти к ситуации Мировой Общины, о которой говорится в книгах Учения Живой Этики?

Сообщение от запахгардении

Противостоять злу в обобщенном смысле на современном этапе эволюции человечества - это искоренение невежества, замена невежественного понимания сущности жизни пониманием Учения и поэтому выбор огромен.

А в конкретной ситуации с преступлениями - как уменьшить их количество?

Сообщение от запахгардении

Смысл в обсуждении всегда есть. В первую очередь необходимо понять, что сознание должно управляться сердцем. Наука и медицина должны перенастроиться в своих исследованиях с учетом такого понимания, а не исследовать мозг, который является всего лишь инструментом, вышедшим из под контроля хозяина. Школьная и дошкольная программы должны включать этику из понимания сущности фокуса жизни - сердца. Впрочем, все есть в Учении, на мой взгляд практически всю книгу "Сердце" необходимо включить в школьную программу, как ключевой раздел дисциплины Этика. Это просто глобальное, коренное изменение мировоззрения и в одночасье его не провести,но начать с чего-то необходимо, причем на первых шагах это должно произойти волевым решением и скорее в науке (психологии), чем в других областях. Ведь не сложно начать исследовать мозг параллельно с исследованием сердца, причем не только больных,но и здоровых людей. Сейчас практически все области сориентированы на психологию, поэтому открытия науки в этом направлении дадут огромную подвижку изменению понимания сущности человека.
Тем, кто знаком с Учением, необходимо углублять свои знания о сердце наблюдением за своим, и хотя бы мысленно через сердце подталкивать процесс становления Учения сердца в обществе и на государственном уровне во всех областях: культура, наука, образование, медицина и т.д. Необходимо интересоваться всем, где хоть как-то упомянуто сердце, и если допущено поношение сердца, то противиться этому. Форум можно использовать не только для обмена мнениями, тягания знаниями и умением формулировать точку зрения, но и для рождения коллективных мыслеформ. Коллективная мыслеформа имеет огромную силу.

Насколько мне известно, в школах сейчас преподается такой предмет как "Основы религиозных культур и светской этики".

Вы можете подготовить учебник для курса "Основы Живой Этики" ?

Примут ли такой учебник в министерстве образования и включат ли модуль Живой Этики в программу школ?

Если на оба эти вопроса ответ "нет", то какие другие варианты тут могут быть?

P.S.

Разве диакон Кураев ему подобные деятели не убедили уже большинство жителей России в том, что Живая Этика - это антихристианская секта?

Кстати, в статье http://www.k-istine.ru/sects/roerichi/roerichi_okonishnikov.htm встречается интересная информация:

В сотнях школ России уже введены обязательные уроки изучения практикуемых рериховцами "Агни-йоги" ("Живой этики") и оккультизма.

Далее в статье они детально разбирают противоречия между Учением Живой Этики и христианством, с их точки зрения и делают такой вывод:

Очевидно ведь, что христианин может войти в систему Рерихов лишь через отречение от того, что составляет самую суть христианства, лишь через духовное самоубийство, перестав быть христианином.

Определением архиерейского собора Русской Православной Церкви (2 декабря 1994 г.) засвидетельствовано, что "...язычество, астрология, теософские и спиритические общества, основанные некогда Е. Блаватской, "Учение живой этики" с христианством несовместимы. Люди, разделяющие учения этих сект и движений, а тем более способствующие их распространению, отлучили себя от Православной Церкви".

Вот как с этим всем быть и что с этим делать? Существует ли сайт или хотя бы тема форума в которой подробно разбираются подобные обвинения православных христиан в адрес Агни Йоги и Живой Этики?

Ведь большинство людей в России считают себя православными христианами:

Православие в России

По данным всероссийского опроса, проведённого ВЦИОМ в марте 2010 года, 75 % россиян причисляют себя к православным христианам, при этом лишь 54 % из них знакомы с содержанием Библии. Около 73 % православных респондентов соблюдают религиозные обычаи и праздники. При этом 30% православных в России признаются, что вообще не верят в существование Бога.

и подобные обвинения в адрес Живой Этики для них выглядят вполне убедительно.