Обсуждение книги Кильнера «The Human Atmosphere"

[diant]

Сообщение от Johnny

Откуда там 9 фотостопов при %T=15-25 ???

Джони, смотрите.

Во-первых фотостопы связаны не с максимумами в пиках пропускания, а с интегральным пропусканием в видимой области (400-700 нм).
Если у вас есть узкий пик пропускания в синей части спектра с максимом 25%, возьмите полную площадь под этим пиком и сравните с полной площадью открытого видимого спектра (100% пропускания от 400 до 700 нм). Поделив одно на другое, вы уже получите не менее 7 стопов (128 раз).

Во-вторых CdS детектор в экспонометре у Бичампа не обладает одинаковой линейной чувствительностью по всему спектру. У него есть максимум где-то в желтой области спектра (если не ошибаюсь) и весьма малая чувствительность в синей части. Отсюда вам еще как минимум пару стопов.

В итоге у Бичампа и набежало 9.
Но лучше не сильно смотрите на "стопы" - график дает много больше информации, чем интегральные цифры, полученные неравномерно-чувствительными детекторами в экспонометрах.

[Johnny]

diant, спасибо, теперь понял!

Но лучше не сильно смотрите на "стопы" - график дает много больше информации, чем интегральные цифры, полученные неравномерно-чувствительными детекторами в экспонометрах.

Да. Просто я хочу в теории всё осмыслить.

[Johnny]

Eсли взять график Kilnascreen, ограничить 380 и 740, грубо прикинуть "площадь" пропускаемых лучей относительно 100% прямоугольника - выйдет примерно 3%.
Тогда получим не 9 фотостопов, а примерно 5.
А если ограничить 400 и 700, тогда площадь будет примерно 1.25%, действительно - почти 7 фотостопов.

Вывод - цифра 9 взялась, скорее всего, из-за неточности экспонометра. Тем более, если он слабо чувствителен к синему.

[diant]

Сообщение от Johnny

Вывод - цифра 9 взялась, скорее всего, из-за неточности экспонометра.

Зря вы так экспонометр обижаете. Думаю, он-то как раз был точен.

Лучше сказать так - точность его (по задумке инженеров) обеспечивается при нормальном солнечном освещении (с максимумом около 560 нм). Значит в руках нормального фотографа при использовании по назначению прибор будет точен.
Но инженеры же не знали, что экспонометр попадет в руки таких ненормальных людей, как мы. Кому в голову придет мерять CdS детектором узкий пик в синем свете, да еще без поправок на завал кривой чувствительности!

Так что не обжайте экспонометр

[Johnny]

Идём дальше) Раз очки должны снижать освещённость на 4-7 стопов, а раствор пинацианола не предельной концентрации на это не способен, вероятно, можно воспользоваться нейтральными светофильтрами ND16, ND32, ND64... Либо вариативными фильтрами ND X (2-400).
Возникает вопрос - в какой последовательности ставить кювету с пинацианолом и нейтральный фильтр?
Попробую включить логику. Если цепочка будет такой - глаз-пинацианол-ND-свет, то пинацианол будет медленнее выгорать, но возможно, будет работать не так, как сам по себе...

[diant]

Сообщение от Johnny

Идём дальше) Раз очки должны снижать освещённость на 4-7 стопов, а раствор пинацианола не предельной концентрации на это не способен, вероятно, можно воспользоваться нейтральными светофильтрами ND16, ND32, ND64... Либо вариативными фильтрами ND X (2-400).

Джонни, боюсь в этом коротком пассаже вы допустили сразу три ошибки. Рассуждаю примерно так:

Мысль 1 - "очки должны снижать освещённость на 4-7 стопов"
Почему вы так решили и где это написано? Разве их действие основано на снижении освещенности?

Мысль 2. "а раствор пинацианола не предельной концентрации на это не способен"
Берусь легко получить 20 стопов на пинацианоле даже не самой высокой концентрации. (Подсказка - все дело в толщине кюветы.)
Вообще попробую приложить файл со спектрами поглощения/пропускания пинацианола для кюветы толщиной всего 1 мм. Посмотрите и покрутите. Этот краситель (равно как и дицианин) довольно сильный.

Мысль 3. "вероятно, можно воспользоваться нейтральными светофильтрами ND16, ND32, ND64"
Рискну предположить, что любой нейтральный фильтр убивает саму идею экранов Кильнера - за такими фильтрами даже рабочие экраны перестанут работать.
См. мысль 1 - в ней корень.

[Johnny]

Мысль 1 - "очки должны снижать освещённость на 4-7 стопов"
Почему вы так решили и где это написано? Разве их действие основано на снижении освещенности?

Очки должны снижать освещённость для того, чтобы перевести глаза в режим сумеречного/ночного зрения - активизировать работу палочек. Цифры 4-7, конечно, не точны. Это исходя из спектра очков Kilnascreen, которые, по словам, Бичампа, лучшие из всех, что он юзал. + можно воспользоваться нижеприведёнными значениями освещённости при дневном, сумеречном и ночном зрении для расчёта затемнённости фильтра.

Берусь легко получить 20 стопов на пинацианоле даже не самой высокой концентрации. (Подсказка - все дело в толщине кюветы.)

Я думал, что спектр, равно как и затемнённость зависят от концентрации раствора и длины оптического пути. Если уменьшаем путь, то для сохранения спектра, надо повысить концентрацию. Но тогда и затемнённость не увеличится. Всё не так?

Вообще попробую приложить файл со спектрами поглощения/пропускания пинацианола для кюветы толщиной всего 1 мм. Посмотрите и покрутите.

Буду рад посмотреть! Значит, лучше брать 1 мм кюветы?

Рискну предположить, что любой нейтральный фильтр убивает саму идею экранов Кильнера - за такими фильтрами даже рабочие экраны перестанут работать.

Покачто непонятно, почему. Если, конечно, нейтральные фильтры действительно оправдывают своё название.

[diant]

Джонни, приложить файлы со спектрами у меня к сожалению так и не получилось. Я всяко пробовал, но видимо что-то не умею (честно говоря плохо с форумами ориентируюсь). Пробовал обычным путем - "Ответить, приложить файлы ..." - ничего не получается. Файлы (маленькие gif'ы по 80кб отвергаются системой). Не знаю в чем дело. Может кто подскажет?

На ваше последнее письмо сегодня уже не отвечу, но как будет возможность, обязательно напишу.

[Johnny]

diant, тут максимальный размер прилагаемого файла GIF - всего 19.5 килобайт.
Можете скинуть в файлообменник (например, http://www.fayloobmennik.net/), или на почту johnny-psy мэйл-ру

[diant]

Точно! Сообразил. Этим я пользоваться умею.

Итак:
Спектры поглощения/пропускания пинацианола в 96% этаноле.

Измерены на оптическом пути 1 мм.

К сожалению у спектрографа, на котором я работал (Shimadzu-1601 Abs. 4.0) неисправен револьвер фильтров. В результате на графиках поглощения зона правее 536 нм (там должен переключаться револьвер) просела с 4D до 2,5D. Выше пошли шумы и я их удалил с картинок. Но можно быть уверенным, что поглощение там возрастает практически линейно с ростом концентрации.

[Johnny]

Полезные графики!
А концентрация в мили и микро молях на милилитр?
Какая, по вашему мнению, оптимальная концентрация при 1мм кювете?
2-4 мМ больше всего походит на рабочий спектр...

diant, буду очень признателен, если вы немного расскажите о ваших экранах и опытах с ними!

[diant]

Сообщение от Johnny

Очки должны снижать освещённость для того, чтобы перевести глаза в режим сумеречного/ночного зрения - активизировать работу палочек.

А как вы представляете, для чего переводить глаза в этот режим? Как это поможет видению ауры? И не происходил ли такого перехода с любым из нас каждый вечер перед сном (со всеми последствиями по Кильнеру)?

Сообщение от Johnny

Я думал, что спектр, равно как и затемнённость зависят от концентрации раствора и длины оптического пути. Если уменьшаем путь, то для сохранения спектра, надо повысить концентрацию. Но тогда и затемнённость не увеличится.

Все, что вы здесь написали, именно, совершенно верно!
Верно также и то, что даже при малом поглощении красителя (или малой его концентрации) можно подобрать такую длину опт. пути, при которой экран будет сколь угодно сильно затемнен.

Если же говорить об "отклонениях от истины" в формуле D (опт. глубина, она же абсорбция A) = l * c * epsilon
то нужно помнить, что высокие концентрации у некоторых красителей могут приводить к агрегации молекул, изменению их поглощающих свойств и соответственно к нарушению закона Бугера-Ламберта-Бера... Но пока можете про это не думать.

Сообщение от Johnny

Значит, лучше брать 1 мм кюветы?

Почему вы так решили? Я никак не имел это в виду. Просто для измерения мне было удобнее так работать. Если бы у меня был спектрофотометр с проницаемостью 20D (кстати таких еще нет в природе), я бы с удовольствием работал на 5 мм кювете - это ведь и удобнее. Но увы...
А для вас все просто. Если у вас 5 мм кювета, просто умножаете на 5 график поглощения любой кривой, которая вам приглянется. Или если вам удобнее работать на графике пропускания, возводите в 5-ю степень пропускание 1 мм раствора в любой точке графика и получаете пропускание в вашей 5 мм кювете.
Например если пропускание у пинацианола при 8 мМ и 1 мм пути на волне 450 нм составляет 0.3 (30%), то у вас на 5 мм пути пропускание раствора той же концентрации составит T = 0.3^5 = 0.0025 = 0.25%.

Сообщение от Johnny

Покачто непонятно, почему. Если, конечно, нейтральные фильтры действительно оправдывают своё название.

Тут я подожду вашего ответа на первый вопрос - о сумеречном зрении.

Сообщение от Johnny

А концентрация в мили и микро молях на милилитр?

Нет, нет! В химии концентрация измеряется в молях на литр. Моль/л, мМоль/л, мкМоль/л. Поскольку все это хорошо понимают, литры опускаются.

Сообщение от Johnny

diant, буду очень признателен, если вы немного расскажите о ваших экранах и опытах с ними!

Честное слово, у меня нет экранов и очень маленький опыт работы с ними. Ауры я не видел, и (боюсь вас немного разочарую) экраны Кильнера, как таковые, не являются фокусом моего интереса.

[Johnny]

А как вы представляете, для чего переводить глаза в этот режим? Как это поможет видению ауры? И не происходил ли такого перехода с любым из нас каждый вечер перед сном (со всеми последствиями по Кильнеру)?

Конечно, сумеречное и ночное зрение - повсеместное явление. И этого недостаточно для видения ауры. Сенсибилизацию глаз, вероятно, обеспечивает свет с определённым спектром (дицианин или пинацианол). Сам я не могу ничего утверждать, но к выводу о том, что для видения ауры необходимо сумеречное зрение, приходит Багналь. По его мнению, колбочки не способны к восприятию ауры. А ещё - при сенсебилизации аура не видна прямым взглядом, так как при прямом взгляде картинка воспринимается жёлтым пятном сетчатки, в котором нет палочек . Поэтому, Багналь рекомендует смотреть боковым взглядом.

Ауры я не видел, и (боюсь вас немного разочарую) экраны Кильнера, как таковые, не являются фокусом моего интереса.

Неожиданный ответ для компетентного в этой области человека! =)

[diant]

Сообщение от Johnny

Сенсибилизацию глаз, вероятно, обеспечивает свет с определённым спектром

Мыслю аналогично.

Сообщение от Johnny

но к выводу о том, что для видения ауры необходимо сумеречное зрение, приходит Багналь. По его мнению, колбочки не способны к восприятию ауры.

Давайте порассуждаем дальше.

Не боги горшки обжигают. И Багналь и Кильнер строили свои гипотезы на основе существовавших в те годы научных представлений. Кильнер честно признается, что сам в них не уверен (и это достойно уважения).
По мнению Багналя колбочки не способны к восприятию ауры. А как по вашему мнению, чем Кильнер наблюдал в ауре следующие цвета (а он это многократно описывает): синий, зеленый, желтый, оливковый, красный, карминовый и т.д.?

Упреждая ответ, добавлю. Можно подходить двояко. Палочки/колбочки - не единственная альтернатива. Можно ответить и так: "ни те, ни другие, но тонкие органы зрения работают". Такой ответ я много раз слышал. А вы как думаете?

[Johnny]

Можно ответить и так: "ни те, ни другие, но тонкие органы зрения работают". Такой ответ я много раз слышал. А вы как думаете?

Вполне вероятно, что тонкие органы зрения. В пользу этого говорит то, что Кильнер при работе с полосами доп. цвета и цветными экранами получал такие цвета, появление которых противоречит законам оптики (видимого спектра).

Думаю, ультрафиолетовая теория Кильнера и Багналя неактуальна. Ведь тогда современные приборы и камеры и UV плёнки фиксировали бы ауру!
Но всё интереснее.

Сердце. 465. Запечатление на фильме ауры зависит вовсе не от самой фильмы, но от снимающего и снимаемого. Хорошая обычная фильма на стекле достаточна, но качество участников и свидетелей особенно важно. Нельзя также, даже при хороших качествах одного участника, ожидать немедленных результатов. ...

[diant]

Сообщение от Johnny

Вполне вероятно, что тонкие органы зрения.

Хорошо. А как тогда быть с палочками и сумеречным зрением? Нам нужны они или все же тонкие органы зрения?
Или тут есть какая-то связь? Не спешите с ответом.

[Johnny]

Я думаю, что есть взаимосвязь между привычным и тонким зрением.

Вспомнил свои домыслы...

Из глаза идут лучи, которые отражаются от предметов, изменяя свои свойства, или состав, в зависимости от цвета и освещённости предметов, и возвращаются в глаз.
Подобное представлении о зрении было у Древних Греков. Эта теория описана в монографиях Геннадия Крохалева.
Так, проходя через сенсебилизирующий экран, "лучи зрения" приобретают некое качество и, возвращаясь в глаз, передают это качество ему, делая его способным к восприятию тонкого мира.

Вот в чём ещё может быть дело.

Сердце, 567 ... Но помните, что при снимках снимающий не должен смотреть, на снимаемого. Не забудьте о химизме взгляда. ...
Мир Огненный II, 256 ... Радостно видеть, как утешительные взгляды могут оздоровить ауру. ... Именно взор может даже изменять состав ауры. ...

Есть ещё одна версия - когда свет определённого спектрального состава поступает в глаза, мозг (условно) включает тонкие органы зрения.

Кильнер считал, если не ошибаюсь, что сенсибилизация заключается в изменениях глазной жидкости. Точнее - в её показателях преломления.

[VL]

Сообщение от Johnny

А что такое historic change?
Интересно, можно ли смоделировать на компьютере необходимый спектр из базы спектров разных светофильтров?

Эта иллюстрация была взята из статьи по адресу: http://www.pranaview.com.au/index.ph...&id=5&Itemid=5
В архивах ее можно найти, но почему-то без этой картинки:
http://web.archive.org/web/201304100...&id=5&Itemid=5
То, что картинка с графиками действительно существовала, подтверждает текст в конце статьи :
«The above graph is a comparison of various versions of the aura goggle. Namely Historic Change, PranaView, Metaphysical Research Group, Kilnascrene and PranaView 2.»
Historic change похожи на пинацианоловые очки Уильямсона №1. Но пропускают они почему-то слишком много света, против спектров на сайте Бичампа. Такое впечатление, что этот спектр нарисовали, глядя через фильтр на Солнце.
Есть программы оцифровки графиков из рисунков, например GetData. Можно оцифровать графики, добавить в Exel и сравнить точнее. Ещё вариант - спросить у австралийцев, откуда они взяли эти графики.
Также в Exel можно автоматизировать расчет спектров пинацианола для кювет любой толщины или посчитать приблизительные графики для концентраций, расположенных между измеренными на приборе. Так у вас появится «виртуальный» пинацианол и производительность экспериментальной работы существенно вырастет. Вы будете видеть не просто статичный график, а наглядно представлять, что произойдет, если чуть изменить толщину экрана или поменять концентрацию, или то и другое вместе.
По поводу бокового зрения. Тут по логике резерв есть. И, чтобы его привести в действие, должна быть определённая дисциплина восприятия. Понаблюдайте очень слабые звёзды – боковым зрением видно, а если не удержаться и посмотреть прямо – они исчезают. Так и в наблюдении аур пальцев – вроде что-то там есть, а если взглянуть прямо – ничего не видно.
Можно посчитать угол зрения, под которым Кильнер наблюдал ауры и учиться наблюдать боковым зрением под этим углом.
Это напоминает тренировки техники быстрого чтения – там специально развивают восприятие периферийных сигналов. Доходят до того, что страница книги воспринимается вся целиком. Вот примеры последовательного поиска цифр в таблице – традиционный и периферическим зрением:

Рисунок справа, возможно, и есть искомой техникой взгляда при наблюдении ауры. Но привязка взгляда к одной точке означает скорое развитие послеобраза, который может отвлекать внимание. Выход может быть в перемещении взгляда вверх-вниз. Да и любое перемещение допустимо. Дело не в том, где сейчас взгляд, а в том, что умеет воспринимать боковое зрение.
Некоторые мысли за лучи глаз.
«Даже под стеклом микроскопа малые сущности начинают беспокоиться и ощущать токи глаз». В этом примере, как и в методе Кильнера, основной контакт происходит скорее на тонком плане. Лучи глаз соприкасаются с аурой и по них, как по проводах, передаются «данные» к наблюдателю. Для физического тела эти сигналы подпороговые – слишком слабые для восприятия глазами. И приходят они с довольно неожиданного направления. Такие сигналы массово поступают из глубин материи глаза – точнее из глубин атомов, связанных с тонкими планами.
«Тайна материи скрыта в атоме. В нем заключена беспредельность. Сущность его, или центр, касается высочайших вершин Мироздания. Тайны его людям знать не дано, хотя они научились применять некоторые из его энергий. В атоме невидимый мир сочетается с видимым, и невидимое становится материальным. Частицы, составляющие атом, уже <...> незримого мира. Мир Тонкий и Астральный из них состоит.» «Грани» 1958 г. 414.
При наблюдении ауры все атомы глаза производят из своих недр некую силу. Она соприкасается с энергией физического освещения. В каких-то комбинациях физических лучей этому соприкосновению легче превратиться в зрительный сигнал, в каких-то труднее. И семеричные оккультные свойства спектра дицианина помогают этой силе преодолеть порог физического зрения.
Аналогично, в методе Крохалева образы тонкого плана производят силу, идущую из глубин атомов глаза. В каждом отдельном атоме она мизерная, но во всей их совокупности получается полевое явление, что-то меняющее на физическом уровне. И эти перемены улавливает фотопленка.

[Johnny]

Есть программы оцифровки графиков из рисунков, например GetData. Можно оцифровать графики, добавить в Exel и сравнить точнее. Ещё вариант - спросить у австралийцев, откуда они взяли эти графики.
Также в Exel можно автоматизировать расчет спектров пинацианола для кювет любой толщины или посчитать приблизительные графики для концентраций, расположенных между измеренными на приборе. Так у вас появится «виртуальный» пинацианол и производительность экспериментальной работы существенно вырастет. Вы будете видеть не просто статичный график, а наглядно представлять, что произойдет, если чуть изменить толщину экрана или поменять концентрацию, или то и другое вместе.

Спасибо за идею, попробую сделать это.
diant, у вас сохранилась таблица к вашим графикам?

Можно посчитать угол зрения, под которым Кильнер наблюдал ауры и учиться наблюдать боковым зрением под этим углом.

У Багналя написано, что исходя из площади жёлтого пятна, а точнее - центральной ямки (fovea centralis), угол световосприятия колбочек составляет 6 градусов.

P.S. Если вам интересен Крохалев - я собираю его работы тут https://drive.google.com/folderview?...Xc&usp=sharing - даже ездил к его дочери в Пермь, она дала отсканировать одну большую книгу и подарила несколько методичек. В остальном - ничего нового про Геннадия Павловича я от неё не узнал.

[Johnny]

PranaView is a multi-stage optical filter consisting of a cobalt blue glass, which forms the basic red and blue transitions, a red glass, which forms the sharp violet/ultraviolet waveform, a blue plastic film filter to fine tune the red / blue color balance, and a combined polycarbonate impact shield and UV filter.

PranaView uses a commercial welding goggle as a base for construction. A polycarbonate / CR39 impact shield and UV filter is used as the innermost element of the Pranaview stack. This filter is considered opaque to UV below 385 nm, and is an important safety feature of the PranaView goggle.

4 компонента - 2 известны. Кобальтовое стекло неизвестной марки и CR39 (наверно, можно и без него). Ещё какое-то красное стекло и синяя плёнка... Все коммерчески-доступны.

Посмотрим сюда

Black Light Gasket, как я понял - просто круглая прокладка, резиновая, например.
Смотрим функцию "Plastic Film" - ND color trim - это нейтральный фильтр! Непонятно, что такое "polarization registration mark".