Как изменить отношение к чему-либо или к кому-либо?

[Малкольм]

Как изменить отношение к чему-либо или к кому-либо?

Мы постоянно видим вокруг сцены конфликтные разной степени градуса конфликта. Самый очевидный прием изменения чужого отношения к чему-либо это вроде бы донести этому чужому свою информацию, которая представляется важной и свет несущей, что и делается сплошь и рядом. Родители говорят-говорят детям. Супруги говорят-говорят друг другу. Все спорят со всеми и что-то доказывают претендуя на то что в их информации имеется нечто неизвестное но способное глаза оппоненту открыть и тем самым отношение его изменить.
Как я понимаю, в этом методе изменения чужого отношения упор делается на разум оппонента, или то что Учение называет то ли менталом, то ли ментальным телом, то ли манасом. Но увы. КПД этого метода обычно самый ничтожный. Даже в лучшем случае, когда информация подается правильно с соблюдением законов логики, и даже если оппонент способен эту правильность оценивать, то даже в этом случае он просто признает красоту логики фактов, но, увы, чаще всего остается при своем отношении. Почему? Возможно потому что корни отношения к чему-либо уходят глубже ментала? А значит надо действовать как то иначе?

[Ирина Богдановская]

Сообщение от Малкольм

Как изменить отношение к чему-либо или к кому-либо?

(...) Даже в лучшем случае, когда информация подается правильно с соблюдением законов логики, и даже если оппонент способен эту правильность оценивать, то даже в этом случае он просто признает красоту логики фактов, но, увы, чаще всего остается при своем отношении. Почему? Возможно потому что корни отношения к чему-либо уходят глубже ментала? А значит надо действовать как то иначе?

Малкольм, у каждого человека свой собственный кармический опыт и свои задачи. Осознаём мы или нет, но это накладывает неизгладимый отпечаток на нашу личность, формируя взгляды. Допустим, один человек в прошлом воплощении погиб в сталинских застенках, усомнившись в правильности линии партии. Другой тоже погиб, но с верой в то, что «произошла ошибка». Третий – сам был палачом. Четвертый – написал донос, чтобы получить чью-то квартиру. Все четверо перешли в Тонкий Мир с разным «багажом». И чего Вы ждёте от них на этом форуме?
Конечно, прошлое – не кандалы на ногах, и в этом воплощении всё зависит от устремления и желания измениться. Но если переубедить кого-то не получается, я бы не расстраивалась. Наверняка Ваши взгляды окажутся близкими многим читателям. Это и будет Вашим вкладом в дело поиска Истины. Вот как-то так…

[paritratar]

В десять раз уменьшать явления я несовершенства и в два раза увеличивать добро.

[Восток]

Сообщение от Малкольм

Как я понимаю, в этом методе изменения чужого отношения упор делается на разум оппонента, или то что Учение называет то ли менталом, то ли ментальным телом, то ли манасом. Но увы. КПД этого метода обычно самый ничтожный.

Если разум бы апеллировал к разуму - КПД приближался бы к 100%... Иное дело когда сам апеллирующий разум - совсем не стопроцентный)))))

[Восток]

Сообщение от Малкольм

Возможно потому что корни отношения к чему-либо уходят глубже ментала?

Глубже ментала - более глубокий ментал)))) А если ещё глубже - то стоит ли там задача пытаться изменять чьё-то отношение (особенно путём говорить-говорить)?

[Amarilis]

Сообщение от Малкольм

Как изменить отношение к чему-либо или к кому-либо?

Мы постоянно видим вокруг сцены конфликтные разной степени градуса конфликта. Самый очевидный прием изменения чужого отношения к чему-либо это вроде бы донести этому чужому свою информацию, которая представляется важной и свет несущей, что и делается сплошь и рядом. Родители говорят-говорят детям. Супруги говорят-говорят друг другу. Все спорят со всеми и что-то доказывают претендуя на то что в их информации имеется нечто неизвестное но способное глаза оппоненту открыть и тем самым отношение его изменить...
Почему? Возможно потому что корни отношения к чему-либо уходят глубже ментала? А значит надо действовать как то иначе?

Спорим и конфликтуем потому что знание от ума, а не от мудрости, просто умничаем и воображаем, что постигли Истину, если бы действительно познали, вряд ли возникали бы очаги конфликтов

Ум есть великий Убийца реальности. Пусть уничтожит Убийцу Стремящийся.Ибо: — Когда его форма окажется мнимой ему, как и сна обитатели кажутся мнимыми в миг пробуждения; Слышать когда перестанет он множества, только тогда различит он ЕДИНОЕ — внутренний звук, что убийцей стал внешнего. Только тогда, и не раньше, покинет он ложного область, Асат, перейти чтобы в царствие Сат, во владения истины. Прежде чем видеть Душа сможет, надобно, чтобы внутри воцарилась Гармония, плоти же очи ослепли к иллюзиям...
(Е.П.Блаватская - Голос Безмолвия)

"Большинство из нас живёт в воображаемом мире. Все наши верования – это иллюзии; они вообще не имеют под собой никакой реальной почвы. Для того чтобы избавить ум от всех видов иллюзии и от способности создавать иллюзию, требуется по-настоящему ясное, острое восприятие, способность рассуждать здраво, ни от чего не уклоняясь, не отвлекаясь ни на что постороннее. Ум, в котором нет страха, который не прячет тайных желаний, ум, который совершенно спокоен, свободен от конфликта, – такой ум способен увидеть, что истинно, способен увидеть, есть ли Бог. Я имею в виду не слово "Бог", а то, что это слово представляет, нечто неощутимое и неизмеримое с точки зрения слов и времени – если таковое существует. Для того, чтобы такое исследование стало возможным, необходимо, чтобы все иллюзии, и сама способность создавать иллюзии пришли к концу."
(Д.Кришнамурти)

[Андрей С.]

Сообщение от Amarilis

Спорим и конфликтуем потому что знание от ума, а не от мудрости, просто умничаем и воображаем, что постигли Истину, если бы действительно познали, вряд ли возникали бы очаги конфликтов

Вот так вот!!! Одним махом! (Я про ум...)

"— Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов!
— Ты права, моя дорогая, с этим отростком пора кончать!"

[Amarilis]

Сообщение от Андрей С.

Вот так вот!!! Одним махом! (Я про ум...)

"— Резать к чертовой матери, не дожидаясь перитонитов!
— Ты права, моя дорогая, с этим отростком пора кончать!"

"Горе ты мое от ума, не печалься, смотри веселей..."

[glory]

Сообщение от Малкольм

Как изменить отношение к чему-либо или к кому-либо?

Мы постоянно видим вокруг сцены конфликтные разной степени градуса конфликта. Самый очевидный прием изменения чужого отношения к чему-либо это вроде бы донести этому чужому свою информацию, которая представляется важной и свет несущей, что и делается сплошь и рядом.... Все спорят со всеми и что-то доказывают претендуя на то что в их информации имеется нечто неизвестное но способное глаза оппоненту открыть и тем самым отношение его изменить.
Как я понимаю, в этом методе изменения чужого отношения упор делается на разум оппонента

Вспоминаются две мысли.
1.Все конфликты имеют одну причину: «Почему он(она) думает/делает/говорит, не так, как я считаю правильным» (психолог В. Леви)
2.Анекдот «Он приводил все более и более сильные аргументы, а ей просто не нравился тембр его голоса» ))
А с чего вы взяли, что ваше мнение (на всё всегда) правильное и вы должны найти способ ИЗМЕНИТЬ чужое отношение/мнение на что либо …? А если вы ошибаетесь? Вы можете ошибиться? А если у вас с оппонентом разные взгляды, жизненный опыт и мировоззрение, Учения и практики всегда ли возможно подойти к единому мнению? Настойчивые попытки изменить чье то отношение к чему либо не будут ли напоминать действия насильственные…? Свободная воля каждого священна...
Если вы не можете изменить какое-либо явление, измените своё отношение к нему…

[Малкольм]

Сообщение от glory

Вспоминаются две мысли.
1.Все конфликты имеют одну причину: «Почему он(она) думает/делает/говорит, не так, как я считаю правильным» (психолог В. Леви)
2.Анекдот «Он приводил все более и более сильные аргументы, а ей просто не нравился тембр его голоса» ))
А с чего вы взяли, что ваше мнение (на всё всегда) правильное и вы должны найти способ ИЗМЕНИТЬ чужое отношение/мнение на что либо …? А если вы ошибаетесь? Вы можете ошибиться? А если у вас с оппонентом разные взгляды, жизненный опыт и мировоззрение, Учения и практики всегда ли возможно подойти к единому мнению? Настойчивые попытки изменить чье то отношение к чему либо не будут ли напоминать действия насильственные…? Свободная воля каждого священна...
Если вы не можете изменить какое-либо явление, измените своё отношение к нему…

Как я понимаю, весь выше лежащий Высший Мир имеет цель и стремление ИЗМЕНЯТЬ миры обретающиеся ниже. Учителя приходят Свыше и дают Свои наставления. Разве эта деятельность не предполагает изменение отношения человека к чему-либо? Конечно, предполагает. Вопрос лишь в каком направлении и как это делается. Христос сказал буквально – «любите врагов ваших, благо творите ненавидящим вас, и молитесь за обижающих вас и гонящих вас». Разве это не самый яркий посыл желающим изменить отношение человека к чему-либо? Конечно, это касается прежде всего самого желающего. Но как я понимаю это желание изменения именно в первую очередь себя есть лишь средство для того чтобы сделать в дальнейшем процесс изменения отношения внешних к чему-либо более успешным.

Отношение к чему-либо бывает разным – терпимым и нетерпимым, враждебным и доброжелательным…
Обратил внимание что никогда в жизни не удавалось изменить чье-то враждебное отношение к чему-то(кому-то) через процесс проявления своего недовольства именно этим внешним враждебным отношением. Кстати, то же самое, низкое КПД, наблюдалось если проявлял свое положительное отношение в противовес враждебному отношению моего «подопечного». В первом случае мы распалялись оба, во втором случае распалялся мой «подопечный» и чем сильнее я нахваливал тем сильнее он негодовал и чернел (его глаз). Особенно это касается женщин. Ужас как они не любят когда их враждебную оценку кого-то (и особенно другой женщины) пытаются аннулировать иной более положительной характеристикой.
Максимум к чему я пришел это к сознательному утверждению в себе отношения равнодушия – «а пофиг, это меня не касается». Хотя, надо признать что все-таки это удручает когда видишь как люди на протяжении многих лет и даже десятилетий являют буквальное окостенение своего изначального враждебного отношения.

[Малкольм]

Если ваша дочь влюбилась что говорится «по самые уши» в молодого человека (или же старше) и вы явно знаете что этот молодой человек ну никак не заинтересован в серьезных отношениях приводящих в перспективе к серьезной семейной жизни, то вправе ли мы с точки зрения Учения, вмешиваться в эти их «любовные» отношения с целью уберечь близкого человека от неизбежной грядущей психической травмы?

[Малкольм]

Буду ставить здесь то что приходит на ум. А там будет видно.


Я думаю что когда в Учение говорится - «сознательное отношение», то это значит что прежде всего имеется в виду функция контроля, т.е. сознание проявляет себя как наблюдатель и контролер. Контролер конечно важнее, ибо в реальной жизни реальный контролер тот кто имеет возможность «повернуть выключатель», т.е. прервать связь либо остановить процесс. Но может ли быть контролер вне связи с функцией наблюдателя? Нет конечно. Значит условие необходимое (хотя и недостаточное) есть условие овладения способностью наблюдения – видеть и замечать максимально возможно деталей и нюансов без отождествления. Учение говорит что наблюдательность на пути совершенствования может быть развиваема беспредельно. Но это касается тех кто идет путем совершенствования. А как включить наблюдательность у тех кто «ни сном, ни духом»?

[aurora]

Сообщение от Малкольм

.......
Я думаю что когда в Учение говорится - «сознательное отношение», то это значит что прежде всего имеется в виду функция контроля, т.е. сознание проявляет себя как наблюдатель и контролер. Контролер конечно важнее, ибо в реальной жизни реальный контролер тот кто имеет возможность «повернуть выключатель», т.е. прервать связь либо остановить процесс. Но может ли быть контролер вне связи с функцией наблюдателя? Нет конечно. ....... Но это касается тех кто идет путем совершенствования. А как включить наблюдательность у тех кто «ни сном, ни духом»?

Кто "ни сном ни духом", что касается учений )), а таких людей большинство на планете, есть чудесная возможность развить "сознательное отношение" к каждому слову, делу, поступку. Эта возможность называется – творчеством.
Творчество, в самом широком понимании этого слова, развивает все то, что Вы имеете в виду – наблюдательность, внимание, и прочие. не менее чудесные качества настроения души. Источник , открывемый на дне колодца души, действует как насос – на входе – детали, на первый взгляд разрозненные, – на выходе готовый "автомобиль", поэма в стихах, - это – так, для примера, чтобы понятней стало.

Можно говорить себе тысячу раз – "буду осознанным в каждом мгновении – так учение предписывает" , и зациклиться на этой формулировке, пропуская "возможности". Учение как раз об этом говорит.

[Малкольм]

Сообщение от Малкольм

Отчего зависит наше конкретное отношение к явлениям? Вот взять любую проблему, одну и ту же проблему, скажем ситуация вокруг МЦР, и мы видим такое! многообразие отношений. А какое отношение такой и путь действий предлагается.

На первый взгляд отношение к чему-либо или к кому-либо, зависит от сознания, т.е. именно состояние сознания определяет каким будет отношение. Тогда естественен вывод – хочешь изменить отношение изменяй сознание. Например, человек хочет изменить любовное отношение к алкоголю и идет к специалисту по внушению который кодировкой изменяет что-то в его микрокосме и как результат у пьющего резко изменилось отношение к алкоголю. Это работает. Пусть не вечно, но работает.

Можно ли сказать что изменилось именно сознание пьющего? Или там изменилось что-то другое?

Сообщение от Лена К.

Это правильно. Хочешь стать бесстрашным — воспитывай в себе мужество. Все наработки в этом направлении после ухода из воплощения будут переданы вверх для нарастания кристалла мужества, что в следующих воплощениях повлияет на качество новых тел и, значит, на отношение к людям и ситуациям.

Изменилось не сознание человека, а то, что воздействует на его сознание. Человек позволил привить себе мыслеформу, цель которой вызывать отвращение к алкоголю. Его заслуги — а значит, и причин для роста бессмертных качеств духа — здесь нет.

[Малкольм]

Отношение к опасности

4.406. Помыслите о том, что есть опасность? Так называемая опасность есть не что иное, как страх за текущее состояние наше. Если же знаем, что каждое состояние творится сознанием, которое неотъемлемо, то страха телесного быть не может. Опасность, о которой так принято предупреждать, растворится сознанием. Потому рост сознания есть самое существенное основание для движения вперед. Останутся вместо опасностей лишь препятствия, но они будут лишь средством развития энергии. Если гора будет совершенно гладкой, то не взойдете на вершину. Благословенны камни, разрывающие обувь нашу при восхождении! Так утвердитесь в отсутствии опасностей.
Каждая перемена в состоянии будет взрывом сознания, но из взрывов слагается космическая пульсация.
Сознание есть божественная энергия.
Бедно сознание, если оно не владеет преходящими состояниями. Щит Наш – в неуязвимости. Каждое пятно страха есть цель вражеской стреле. Но отмыв эти позорные пятна, станем нерушимы, как тела дальних миров.
Развитие Агни Йоги станет щитом мышления. Огонь всепроникающий, при осознании его, пречистую силу дает и наполняет источник обновления.
Огонь кундалини не терпит изгибов.

Что можно вынести из этой цитаты?

1. есть Психическая Энергия, которая способна к силовым проявлениям и эта ПЭ может развиваться.
2. для развития нужны преграды и препятствия, которые необходимо преодолевать, подобно тому как для развития силы мышц нужны тренировки с отягощениями.
3. ПЭ каким-то образом связана с Сознанием человека и развитие ПЭ дает рост Сознания.
4. все хотят быть сильными, ибо это дает определенные возможности и преимущества в жизни, но не все хотят пройти путь тренировки для обретения дополнительной силы. Что-то похожее имеет отношение к Сознанию.
5. если иметь в себе установку на рост Сознания, то нам нужны препятствия для развития силы ПЭ.
6. извечный вопрос «драться или бежать?» «уклониться, или преодолевать?», при подобном подходе решается сам собой, т.е. будет налицо изменение отношения к проблеме.
7. но отчего зависит это изменение отношения к проблеме? Как я понимаю, в контексте данной цитаты оно все-таки зависит от Сознания. А что заставляет, вынуждает Сознание к собственному изменению?
8. из контекста цитаты можно извлечь такой ответ – желание быть неуязвимым (надоело получать тумаки и трястись от страха в их ожидании, особенно если эти тумаки способны жизнь нашу окончить раньше срока)


Как мне представляется, есть еще одна причина подвигающая Сознание к перемене.

4.424. Мерой успеха будет степень необходимости. Поверьте, не пройти над пропастью без необходимости. Чем явление необходимости неизбежнее, тем ступень преодоления ближе. Пусть восстанет самая грозная необходимость…
Считаю, если необходимость есть двигатель, то любовь есть просветитель.

Необходимость. Необходимость приспособиться чтобы выжить если жить хочется, будет хорошим стимулом.

[Малкольм]

Как изменить отношение к чему-либо или к кому-либо?

Я думаю что, во-первых, надо определить чем обусловлено то или иное отношение. Вот в разговорах здесь на форуме обнаружил что стойкое отношение к чему-либо (кому-либо) обязательно обусловлено стойкой предвзятостью. По-моему, предвзятость бывает черная и розовая и связаны друг с другом обратно-пропорциональной связью как качели через срединное нейтральное положение равнодушия (черное – нейтральное – розовое). Я думаю невозможно в конкретный момент времени испытывать одновременно к одному и тому же явлению (объекту) диаметрально противоположные предвзятости.

Это значит что если превалирует «черный глаз» являющий черное отношение, то аргументы розового спектра в защиту объекта отношения, будут игнорироваться.
Но вот пришла на ум хитрая мысль что можно «сделать ход конем».

Назовем Агентом Воздействия (АВ) человека, черное отношение которого к данному явлению (объекту) мы хотели бы изменить.
Выбираем другой объект (явление) чем-то схожие между собой с исходным проблемным,
но в отличие от исходного, к этому другому наш АВ имеет предвзятость розовую.
Пытаемся через активный диалог общение эту розовую предвзятость разжечь максимально возможно.
Потом (хотя скорее всего надо прежде) надо найти некую линию связи связующую в общее тело объект исходный (под черным знаком) и объект другой (под розовым знаком).
А вот теперь когда связь обнаружена надо в диалоге эту связь и явить, т.е. перекинуть мостик внимания с Розового объекта на Черный типа этого – «но ведь то же самое делал и Ч»

Например, в теме про Сталина, когда сталинисты проводили связь от Сталина (для меня он под знаком Ч) к Ленину (для меня он под знаком Р) касательно деяний репрессий, то это «било по мозгам сильно» и хотелось всеми фибрами признать их правоту что Сталин розовый и пушистый. Наверное поэтому мое сознание, ради цели сохранения своего нейтрального положения, спешило предоставить убойный дальнобойный аргумент где являлась линия связи между Сталиным и Гитлером.

[Восток]

Сообщение от Малкольм

в контексте данной цитаты оно все-таки зависит от Сознания. А что заставляет, вынуждает Сознание к собственному изменению?

Что если видоизменить мысль? Принять сознание не только как некую статичную данность - которую (нечто извне) заставляет изменяться - НО И как активно-динамическую тенденцию отражающую все процессы реальности?

Сообщение от Малкольм

желание быть неуязвимым

И это пройдёт))))) ...высшая форма неуязвимости - состояние в котором некому и нечего уязвлять.

[Малкольм]

Как превратить вожделение к чему-либо в отвращение к этому?

Я думаю самый надежный способ избавления от вожделения, которое по сути есть притяжение к чему то, это превратить его в отталкивание от этого, т.е. в отвращение к этому.
Состояние неустойчивого равновесия когда вроде бы «и хочется, и колется» в этом смысле уступает варианту с отвращением. По себе знаю, что стоит порой от скуки простимулировать вниманием какой-нибудь едва тлеющий очаг вожделения и вот он уже горит и равновесия как не бывало. Плюс к этому еще и Космос со своей стороны бывает стимулирует это всё без всякого моего разрешения и ведома и вне связи с вниманием, особенно Луна и похоть тесно связаны.

Один знакомый говорит что самый верный вариант это довести вожделение до отравления. Например, он именно так избавлялся от тяги к шоколаду, к некоторым фруктам, т.е. к тому что его постоянно тревожило и привлекало внимание вроде того как привлекает внимание голодного человека вид вкусного пирожка. Т.е. он набирал «кучу» вкусного и объедался этим до состояния «всё, больше не могу». Уверяет что это работает. Я этому верю, ибо сам имею опыт чего-то подобного в детстве с апельсинами, когда родственник из Ленинграда прислал посылку такого дефицитного в нашей провинции по тем временам продукта. Родители мне позволили съесть это всё почти в один заход. Потом у меня была какая-то сыпь. А потом я уже не мог смотреть в сторону цитрусовых. Сейчас воспринимаю их весьма равнодушно.

Этот метод конечно интересный. Я думаю здесь важно то что отвращение и вожделение находятся как бы на одной линии, т.е. и за вожделение, и за отвращение ответственна одно и то же тело, например, астральное. Но как быть, например, с вожделением похоти?
По моим наблюдениям за самим собой за отвращение к деяниям похоти отвечает вроде другая инстанция. Т.е., если вожделение к похоти связать с чем-то темным и демоническим в себе, то отвращение к этой самой похоти будет связано уже с чем-то светлым и ангельским, т.е. проще говоря демон стонет вожделенно – «о да, какая сладость», а ангел – «фу, какая гадость». Или всё-таки это один и тот же самый «демон» изрекает – «фу, какая гадость»?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Малкольм

... самый надежный способ избавления от вожделения, которое по сути есть притяжение к чему то, это превратить его в отталкивание от этого, т.е. в отвращение к этому.

Либо заменить на притяжение к более ценным вещам. Когда человек устремлен и творчески горит, он даже кушать забывает.

[Amarilis]

Сообщение от Малкольм

Как превратить вожделение к чему-либо в отвращение к этому? Но как быть, например, с вожделением похоти?

Можно деморализовать такие импульсы, т.е. направить энергию на противоположный полюс.)