Альтруизм и саморазвитие.

[Skygge]

Часто в теософической литературе приходится читать, что в основе саморазвития должно быть поставленно служение окружающим, т.е. искренний альтруизм. Почему? Понятно, что следует любить ближних и по возможности проявлять эту свою любовь, но почему она должна лежать в основе стремления к развитию? Если я, например, хочу развить в себе скрытые способности или даже работать в области нравственного самоочищения, то почему подобная цель, если она не рождена желанием улучшить себя на благо окружающих, рассматривается теософической литературой как эгоистичная? Разве это не естественное стремление материи и духа к эволюции? В чем эгоизм и почему столь крайнее самоотречение во имя других рассматривается как благо, обязательное для следования по пути духовного роста? Тем более, какой смысл столько внимания уделять помощи людям на физическом плане, если он является низшим и жизнь на нем столь преходяща и иллюзорна? Где должна лежать грань соизмеримости? Разве в полном самоотречении?

[Белый и пушистый]

Каббала и тора - всё для себя любимого, как и в любой разновидности сатанизма.

[Д.И.В.]

Skygge пишет: "Часто в теософической литературе приходится читать, что в основе саморазвития должно быть поставленно служение окружающим, т.е. искренний альтруизм".

Почему Вы думаете, что "альтруизм" - это служение окружающим? Альтруизм - это как раз бессеребреничество, готовность не получать вовсе или же получать очень мало воздаяния за свою работу. Какова она тогда будет, если человек при этом надеется только на то, что люди поймут, оценят, похвалят - а это не только всё не происходит и не происходит, но вообще, вряд ли когда-нибудь произойдет. Ведь люди любят только сильных духом, - остальных может быть жалеют, - а сила духа должна быть на чем то основана, откуда-то почерпаема.

Альтруизм, - это наверное эгоизм стремящийся по пути наименьшего сопротивления.

Skygge пишет: "Понятно, что следует любить ближних и по возможности проявлять эту свою любовь, но почему она должна лежать в основе стремления к развитию?"

Развитию чего? И, самое главное, для чего?

Skygge пишет: "Если я, например, хочу развить в себе скрытые способности или даже работать в области нравственного самоочищения..."

А Вы что думаете, что работать "в области нравственного самоочищения" это уже вторичный этап, который следует после развития в себе скрытых способностей? - Вы пишете "даже".

Нет. Всегда этап "нравственного самоочищения" предваряет собой, находится на пути к развитию скрытых способностей. Вот в Учении сказано, как Будда готовил своих учеников к такому развитию:

ОЗАРЕНИЕ ч.2.XII.1. "Поговорим о Владыке Будде. Люди не уясняют себе основы учения Благословенного. Основа – дисциплина.
Духовно и телесно монах общины стремятся удержаться на пути. Первые годы он нес тяжелое послушание. Ему воспрещалось убивать себя упражнениями столпника, но предписывалось вести битву единым началом духа.

Так сурово учил Будда учеников. Воистину, только в духовной битве знали они радость, потому говорится о терниях пути.
Только когда воля подвижника рождалась подобно льву и серебряная узда духа сверкала на чувствах ученика, только тогда Владыка приоткрывал завесу и давал задачу. Затем уже постепенно ученик посвящался в тайны знания".

Skygge пишет: "Если я, например, хочу развить в себе скрытые способности или даже работать в области нравственного самоочищения, то почему подобная цель, если она не рождена желанием улучшить себя на благо окружающих, рассматривается теософической литературой как эгоистичная?"

Потому, что в таком случае она, эта мысль, преследует только эгоистические цели. Кому от этого будет хуже или лучше? Сложно сказать. Смотря какие цели. Можно удалиться в леса или горы и наполнять своё сознание ликами природы. А можно, оставаясь среди людей и не желая никому добра - начать желать зла, так как в природе не существует пустоты. В том числе и в человеческом сознании тоже. Ведь человек - часть природы.

Skygge пишет: "Разве это не естественное стремление материи и духа к эволюции?"

Да, но эволюция не может быть бессознательной. Она всегда сознательна - то есть внутренне ответственна. Бессознательна всегда инволюция - нисхождение Духа в материю.

Skygge пишет: "В чем эгоизм и почему столь крайнее самоотречение во имя других рассматривается как благо, обязательное для следования по пути духовного роста?"

Смотря кто другие. Ученик, например, занимает всегда место своего Учителя - если он успешно проходит испытания. И эгоизм – это синоним индивидуализации. В Учении различается "самость" и "эгоизм".

Skygge пишет: "Тем более, какой смысл столько внимания уделять помощи людям на физическом плане, если он является низшим и жизнь на нем столь преходяща и иллюзорна?"

Для того, чтобы было чем жить на духовном плане - нужно посвящать какое-то время духовному плану, пока мы в основном находимся на плане физическом - это и есть цель земного существования. Создавать причины, следствия которых будут реализованы в Надземном. Как это будет выглядеть, в чем выражаться - это уже вопрос находчивости самого человека.

Skygge пишет: "Где должна лежать грань соизмеримости? Разве в полном самоотречении?"

В сознании, как я думаю. А сознание невозможно поддерживать без действия. Для действия нужна пища – то есть психическая энергия. Психическая энергия синтезируется с помощью взаимодействия – либо с людьми, либо с природой (если человек склонен к этому).

Такие вот мысли.

[Анайка]

Альтруизм – не слащавая добродетель, а абсолютно необходимое условие самосовершенствования,усилия по саморазвитию направленные к сгущению, сохранению и концентрации

Альтруизм – свойство противоположное эгоизму. Деяния направленные на то, чтобы делать добро не считаясь с собой.

Никогда не забывайте о той скрытой внутри вас силе, которая когда-то действовала внутри вершин кристалла. Эта же самая сила теперь пребывает в тех качествах, которые образуют характер, а именно: самоконтроль, альтруизм, служение, чистота, вера, правдивость и преданность.

Сиддхи (или способности Архата) необходимы только тому, кто способен быть "водителем жизни", что требует величайшего и буквально полного самопожертвования. Пусть он узнает и запомнит навсегда, что истинный Оккультизм или Теософия это "Великое Забвение Себя", безусловное и абсолютное и в мыслях, и в поступках. Это - АЛЬТРУИЗМ, и тот, кто отваживается исповедовать его практически, полностью выводит себя из круга всех прочих людей, живущих обычной полуживотной жизнью. "Не для себя, но для мира живет он" - когда он решается посвятить себя этому делу. Первые годы считаются испытательными и многое прощается решившемуся. Но пока все личностное не будет им изжито, он не будет "принят". Когда же последнее свершается, он должен стать лишь благотворной силой в Природе. После этого для него - только два полюса, только два пути, и ни одной тихой гавани между ними. Он должен либо подняться на самый верх, одолевая ступеньку за ступенькой, по этой золотой лестнице, позволяющей достичь уровня Махатмы (состояния Архата или Бодхисаттвы), зачастую на протяжении многих инкарнаций (без отдыха в Дэвачане в промежутках между ними), или же, при первом ложном шаге, рухнуть и катиться вниз, до самого конца, где ему уготована роль дугпа...
Только альтруизм, не имеющий ничего общего с эго-измом (пусть даже в самой безобидной и благородной его форме), может помочь стремящемуся слить свое крошечное "я" со Вселенским Я.

Воистину, узким будет кругозор, ограниченный собственным "я", оценивающий все через призму своих личных интересов, ибо такая самоограниченная душа не в состоянии представить себе сколь-нибудь высокий идеал, или приблизиться к более высокому плану существования. Условия для такого продвижения заключены скорее внутри человека, чем вне его, и, по счастью, не зависят от обстоятельств и условий жизни

[paritratar]

Да уж много говорено, да мало понято.

Вот смотрите, Skygge, чем живет Человечество все эти годы. Да, да с большой буквы Человечество. Разве чье-либо самосовершенствование кому бы то ни было мешало? Совсем нет. Мешало не саморазвитие, а самоограничение. Один человек из миллиарда есть то ничто, из которого состоит Все Космическое Человечество.

Наша литература говорит нам, что после смерти земная личность со всеми ее интересами умирает, от человека остается только его неумирающее Высшее Я, которое может уже в "земной очевидности" стать сознательно действующим через свои проводники. Однако этого почти никогда не происходит, так как Сознание людское ограничено им же самими. Это Самоограничение на личности - самое первое препятствие на пути. Каждый человек решает сам, что он хочет.

Так вот, если Высшее Я осознанно и очень сильно понято, кто в доме Хозяин, а кто слуги, тогда так называемый альтруизм (а такое наименование вообще-то ни о чем не говорит и уводит в туман) становится одним из самых главных способов действия. Это не значит, что он так действует всегда, это значит, что так действовать целосообразно и соизмеримо в большинстве случаев.

Эволюция неумолимо все поставит на свои места и рано или поздно Все Человечество вступит в свое законное наследство, но только самые лучшие представители получат свою законную долю и плату, все же остальные будут изблеваны из Царствия Небесного Бога живого. Все позваны, всем дано, но взять должны сами. Вот и весь ответ.

[Skygge]

Сообщение от Сумрак

Каббала и тора - всё для себя любимого, как и в любой разновидности сатанизма.

А какие у вас основания считать каббалу разновидностью сатанизма? И что вы вкладываете в понятие "сатанизм"?

[Skygge]

Сообщение от Д.И.В.

Почему Вы думаете, что "альтруизм" - это служение окружающим?

Это определение из словаря, и именно в таком значении это понятие упоминается в теософической литературе. Поэтому естественно имеется в виду служение истинное, а не ложное, например для получения от него какой-то личной выгоды.

Развитию чего? И, самое главное, для чего?

Сознания и способностей. Повинуясь естественному стремлению материи и духа к эволюционированию. Думаю что именно ради самого процесса.

А Вы что думаете, что работать "в области нравственного самоочищения" это уже вторичный этап, который следует после развития в себе скрытых способностей? - Вы пишете "даже".

Нет, я имел в виду вопрос "почему даже столь возвышенная цель как нравственное самоочищение рассматривается теософией как эгоистичная?", подразумевая конечно под эгоистичностью нечто отрицательное, а не просто обозначение процесса или действия, направленного на самого себя.

Вот в Учении сказано, как Будда готовил своих учеников к такому развитию

Да, в приведенной шлоке говрится о том, что ученик под руководством учителя занимается самосовершенствованием, причем достигается оно дисциплиной. Не сказано, что достигается стремлением к осуществлению общего блага, да и о каком общем благе может идти речь, если ученики живут внутри общины? Получается они преследуют эгоистичную цель саморазвития? Мне кажется, что я чего-то не понимаю во взглядах теософии на путь ученичества и духовного роста, вы можете объяснить мне в чем мое заблуждение?

Потому, что в таком случае она, эта мысль, преследует только эгоистические цели.

А что в этом плохого? Ведь это не подразумевает отсутствие в себе любви или присутствие желания зла окружающим? Почему говорится о том, что истинное духовное развитие должно отличаться, а подобные практики - это удел низких сознаний?

Да, но эволюция не может быть бессознательной. Она всегда сознательна - то есть внутренне ответственна.

И если человек сознательно скажем медитирует, стремясь через свой мистический опыт расширению сознания и обретению спящих психических способностей, т.е. сознательно стремясь к самоэволюции, не основывая при этом свои действия непосредственно на желании служения ближним, то в чем ошибочность его духовного пути? Не вдаваясь в подробности опасности развития медиумизма, преждевременного раскрытия центров и тому подобного.

Ученик, например, занимает всегда место своего Учителя - если он успешно проходит испытания.

Но это окончание пути. Почему успеха не будет, если ученик начинает его из желания подняться до уровня Учителя, а не принять на себя обязанности по обучению других?

И эгоизм – это синоним индивидуализации. В Учении различается "самость" и "эгоизм".

Самость, как я понимаю, - это страсти и желания низшего "я"? Хорошо, но если человек работает над собой в области подчинения страстей и поднятия сознания до уровня высшего "я", почему эта цель рассматривается как недостойная и требуется самоотречение во имя общего блага, если человек желает идти по пути действительно духовного роста?

Вы ответили на мой вопрос о деятельности на физическом плане, спасибо.

[Skygge]

Сообщение от Анайка

Альтруизм – не слащавая добродетель, а абсолютно необходимое условие самосовершенствования.

Почему абсолютно необходимое? Это я и пытаюсь выяснить. Нет, я вовсе не отрицаю эту добродетель, но мне непонятно почему именно она должна лежать в основе духовной практики с точки зрения теософии.

Сиддхи (или способности Архата) необходимы только тому, кто способен быть "водителем жизни"

Почему? Способности нужны любому, кто знает куда и зачем их применить, и Архат применяет их для служения общему благу - это его выбор. Но например в буддизме существует два пути после обретения просветления, и один из них - уход в нирвану, не имеющий ничего общего со служением. По крайней мере как я это понимаю.

Пусть он узнает и запомнит навсегда, что истинный Оккультизм или Теософия это "Великое Забвение Себя", безусловное и абсолютное и в мыслях, и в поступках. Это - АЛЬТРУИЗМ

Почему ставится такой знак равенства. Разве стремление к альтруизму не правильнее рассматривать как одно из следствий духовного развития, но не его причину? В одном из писем Махатм Учитель пишет, что оккультизм не должен рассматриваться как стремление к достижению особых сил и способностей, но как поднятие сознания в высшие сферы. Т.е. такова цель - обрести жизнь на высших планах, не указано, что цель - альтруизм. Не понимаю как эти слова Учителя соотносятся с тем, что писали о духовном пути теософические авторы и тем, что пишете вы.

[Skygge]

Сообщение от manihara

Так вот, если Высшее Я осознанно и очень сильно понято, кто в доме Хозяин, а кто слуги, тогда так называемый альтруизм (а такое наименование вообще-то ни о чем не говорит и уводит в туман) становится одним из самых главных способов действия.

Но осознание высшего "я" - это уже некий этап на пути духовного развития (если мы говорим о настоящем осознании, а не просто усвоении информации, прочитанной в книгах), которому вполне может (и как мне кажется должен) предшествовать период работы над собой, в том числе по достижению контроля над телом, эмоциями, мыслями. Довольно эгоистичной работы. Разве не так? Но почему тогда альтруистичность и самоотречние во имя других ставятся теософической литературой обязательными условиями для человека, только встающего на путь духовного роста?

[студент]

Сообщение от Skygge

Часто в теософической литературе приходится читать, что в основе саморазвития должно быть поставленно служение окружающим, т.е. искренний альтруизм.

Я где-то читал, что в древних мистериях Митры альтруизм рассматривался в смысле "Пей сам и напои жаждущего!", то есть сделай хорошо и себе и другим. Именно в этом смысле я его и понимаю.

Сообщение от Анайка

Альтруизм – свойство противоположное эгоизму. Деяния направленные на то, чтобы делать добро не считаясь с собой.

В этом смысле понятие введено О.Контом гораздо позже мистерий Митры.

Сообщение от Skygge

Если я, например, хочу развить в себе скрытые способности или даже работать в области нравственного самоочищения, то почему подобная цель, если она не рождена желанием улучшить себя на благо окружающих, рассматривается теософической литературой как эгоистичная? Разве это не естественное стремление материи и духа к эволюции?

А что Вы видите в конце такой эволюции? Какова ее конечная цель и смысл?

[adonis]

Мир Огненный, ч.II, 457. Делите все на четыре части: первая — Высшему, вторая — Общему Благу, третья — ближним, и четвертая — себе. Но придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй. Такие деления называются огненными. Никто, кроме сердца, не укажет границу этих частей. Но пусть огненно будет начертана последовательность.

Единство всего сущего. Великий Путник говорил- " Я и Отец едины." Альтруизм, как впрочем и коммунизм - это подготовка к следующей ступени развития СОЗНАНИЯ.

[Алекс1]

- А.Й. говорит:
«Правильное соотношение между взрывами индивидуальности и непоколебимостью закона дает ЗОЛОТОЙ ПУТЬ, который мерцает в глубине расширенного сознания».

Я думаю, что в действительности понятия эгоизма и альтруизма есть всего-навсего противоположные полюсы мирового устройства, неразделимые и лишь в единстве дающие правильное представление о сути духовного развития. Да, отречение от себя необходимо, но речь идет лишь об отречении своей личности, низшего Я. Цель же любого духовного развития есть полное отождествления себя со своим высшим Я, Духовной Душой. И этот мотив лежит в основе любого т.н. самоотречения. Человек отрекается от низшего – лишь для того, чтобы обрести высшее. Т.е. отречение ради обретения. Отказ от меньшего ради приобретения гораздо большего.

Товарищи, а может, все мы, стремящиеся к духовному развитию, те же эгоисты, но просто гораздо в большем масштабе? Ибо люди приземленные зацикливаются на личном, земном, т.к. не замечают высшего. Но мы-то видим и потому выбираем более ценные блага – духовные. О каком самоотречении идет речь? Разве только если говорить о САМОотречении в смысле отречения от самости (но не индивидуальности).

Если мы вспомним великих подвижников, посвятивших всю свою жизнь служению другим людям, то ведь это было устремление их внутреннего Я, голос которого их направлял по этому пути. Именно этот путь приносил им наибольшее внутреннее удовлетворение, радость Души и торжество Духа. Они отрекались лишь от своих физических личностей, но не от духовных Индивидуальностей. Напротив, главным мотивом было служение своему Высшему Я.

А как известно, служение Высшему Я в идеале есть служение Духу. Служение Богу. Бог – един. И истинное служение Себе неотделимо от служению всему, ибо все едино. Лишь в единстве достигается и вершина индивидуального развития. Отсюда служение другим есть необходимое условие для полного отождествления себя со своим Высшим Я.

[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "Почему Вы думаете, что "альтруизм" - это служение окружающим?"

Skygge пишет: "Это определение из словаря, и именно в таком значении это понятие упоминается в теософической литературе".

Приведите конкретный пример где именно. Это нужно обсуждать на конкретных примерах. И неразрывно с Учением:

"АГНИ ЙОГА" 260. "Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою индивидуальность!"

Д.И.В. писал: "Развитию чего? И, самое главное, для чего?"

Skygge пишет: "Сознания и способностей. Повинуясь естественному стремлению материи и духа к эволюционированию. Думаю что именно ради самого процесса.

Это всё общие фразы. Естественное стремление? - А если оно ошибочно? Мы постоянно, хотим мы того или нет, - но что-то развиваем в себе. Кто или что поправит и направит? Процесс? - к чему он должен быть устремлен, на что направлен?

И если процесс, как Вы пишете, естественен, то что тогда породило Ваши вопросы?

Д.И.В. писал: "А Вы что думаете, что работать "в области нравственного самоочищения" это уже вторичный этап, который следует после развития в себе скрытых способностей? - Вы пишете "даже".

Skygge пишет: "Нет, я имел в виду вопрос "почему даже столь возвышенная цель как нравственное самоочищение рассматривается теософией как эгоистичная?", подразумевая конечно под эгоистичностью нечто отрицательное, а не просто обозначение процесса или действия, направленного на самого себя".

Нет, Вы написали тогда: "почему подобная цель, если она не рождена желанием улучшить себя на благо окружающих, рассматривается теософической литературой как эгоистичная?" - я еще некоторое время вдумывался в то, что Вы хотели этим сказать.

А так нет конечно, Теософия, равно как и Агни Йога, не рассматривает и никогда не рассматривала "столь возвышенную цель как нравственное самоочищение" - "эгоистичной". Как раз наоборот. И тому очень много подтверждений, - как в Теософии, так и в Агни Йоге. Наши собеседники могут это подтвердить.

Прочитайте это, кому интересно, а я пока дальше попытаюсь ответить. Тут надо по частям.

[Д.И.В.]

Сообщение от adonis

Единство всего сущего. Великий Путник говорил- " Я и Отец едины." Альтруизм, как впрочем и коммунизм - это подготовка к следующей ступени развития СОЗНАНИЯ.

Да, "придет час, когда останется только три части, ибо четвертая будет поглощена второй" - но что делать вот теперь, пока этот час еще не пришел? Меня это временами серьёзно интересует. Как продвинуть Учение до того, пока это счастливый момент еще не наступил? И если ничего не делать, то не может ли он, этот момент, наступить и совсем не так как нам бы этого хотелось?

[Анайка]

Почему абсолютно необходимое? Это я и пытаюсь выяснить. Нет, я вовсе не отрицаю эту добродетель, но мне непонятно почему именно она должна лежать в основе духовной практики с точки зрения теософии.

Тут несколько причин
а)Выражаясь сухо - Чтобы изменить направление мышления, где состояние «я» заменяется «не- я» или состоянием «Мы» - безличным «Я». Если ваша голова будет забита помыслами о личном совершенствовании, которые, не сомневаюсь, в ваших чистых помыслах и побуждениях «самосовершенствуясь я так или иначе продвину эволюцию человечества» – будут направленны к цели – стать учёным и достичь высоты того или иного открытия в науке, то не думаю что для этого необходимо сначала стать альтруистом; Но если вы, простой смертный человек одной из подрас пятой коренной расы, нашего четвёртого круга,посягнёте на звание Сверх-человека, завоёвывающего сврх-человеческие возможности, в ещё этом четвёртом большом круге,то это означало бы опередить эволюцию настоящего человечества Вайвасвата Ману на целую голову, и для этого вам непременно понадобится Инициатор или Белый Адепт который поведёт вас к заветной цели, но только если он увидит в вас развитую способность отказаться от собственных заслуг и жертвы погружения в Нирванну .
б)Можно так же и своими усилиями и без помощи Инициатора выйти из кармического круга перевоплащений и достичь состояния Дживанмукты,как это сделал Гоутама Будда.
Но даже в этом случае вам сначала придётся стать альтруистом – ознательно развить в себе состояние самопожертвования ради ближнего – это неписанный закон иерархической лестницы,- чтобы возжечь один из огней Фохата,носящего свет - подвига.
Как вам удасться зажечь его без отказа от личного в пользу ближнего своего.

Почему? Способности нужны любому, кто знает куда и зачем их применить, и Архат применяет их для служения общему благу - это его выбор. Но например в буддизме существует два пути после обретения просветления, и один из них - уход в нирвану, не имеющий ничего общего со служением. По крайней мере как я это понимаю.

Приведу вам примеры из Т.Д.3:
три пути открыты перед Адептом:
1). Он может остаться в земной сфере (в Вайю или Кама-локе), в эфирном месторасположении, сокрытом от человеческого взора, за исключением во время вспышек ясновидения. Так как в этом случае его астральное тело, вследствие своей великой чистоты и духовности не соответствует условиям, необходимым для акашного света, чтобы абсорбировать его полу-материальные частицы, то Адепту придется остаться в компании разлагающихся оболочек – не совершая благой или полезной работы. Этого разумеется не может быть.
2). Великим усилием воли он может полностью влиться в свою Монаду и соединиться с ней. Однако, поступая так, он а) лишил бы свое Высшее Я посмертного Самадхи – блаженства, которое не есть настоящая Нирвана – так как астрал, каким бы чистым он ни был, все же слишком земной для такого состояния; и б) этим он открыл бы себя для Кармического закона; так как подобное деяние, в сущности, является результатом личной самости – пожинания плодов, взращенных самим собою и для себя самого – одного.
3). Адепт имеет право отказаться от сознательной Нирваны и отдыха для того, чтобы работать на земле на благо человечества. Это он может сделать двояко: или, как сказано выше, путем уплотнения своего астрального тела до физической видимости он может возобновить ту же свою прежнюю личность, или же может воспользоваться совершенно новым физическим телом, будь оно новорожденным младенцем или – как якобы поступил Шанкарачарья с телом мертвого раджи – путем «вхождения в покинутую оболочку» и пребывания там, сколько захочет. Это есть то, что называют «непрерывным существованием». Отдел под заглавием «Тайна Будды» прольет дополнительный свет на эту теорию, непонятную для профанов, а для большинства – просто абсурдную. Такова эта теория в том виде, как она преподается, и каждый волен выбирать, углубляться ли в нее, или же оставить ее без внимания.

Почему ставится такой знак равенства. Разве стремление к альтруизму не правильнее рассматривать как одно из следствий духовного развития, но не его причину? В одном из писем Махатм Учитель пишет, что оккультизм не должен рассматриваться как стремление к достижению особых сил и способностей, но как поднятие сознания в высшие сферы. Т.е. такова цель - обрести жизнь на высших планах, не указано, что цель - альтруизм. Не понимаю как эти слова Учителя соотносятся с тем, что писали о духовном пути теософические авторы и тем, что пишете вы.

с)Тогда я не понимаю смысл всей этой канители вами затеянной. Вы же сами говорите – альтруизм как следствие духовного развития,а не как условие совершенствования. Хорошо. Это для общей массы всего человечества будет верно – идти в ногу с эволюционным развитием и в своё время духовно созреть до того состояния когда возникнет простое понимание того, что помогать кому-то – это великая радость, являющаяся особой мудростью,потому что как прекрасно осознание того, что люди становятся лучше от твоей помощи – добрее и счастливее.
Как можно уйти в Нирванну – когда любимые тобою близкие ещё томятся в оковах неизвестности и их Души взывают к помощи?
Мне это всё не понятно – эти кощунственные размышления об альтруизме.Вы любили когда-нибудь по настоящему? Значит вы страдали и этим смогли развить в себе сострадание хотя бы к родственным душам,с мольбой и надеждой смотрящих в ваши глаза.
Это всё равно что мать или отец бросает своих детей на произвол судьбы... Чтобы носить тяжкие доспехи воина-создателя,просто необходимо сбросить ветхие желания кого бы то ни было достижения.
ПРОСТО выполняя свой долг.

[Д.И.В.]

Д.И.В. писал: "Вот в Учении сказано, как Будда готовил своих учеников к такому развитию: ..."

Skygge пишет: "Да, в приведенной шлоке говорится о том, что ученик под руководством учителя занимается самосовершенствованием, причем достигается оно дисциплиной. Не сказано, что достигается стремлением к осуществлению общего блага, да и о каком общем благе может идти речь, если ученики живут внутри общины?"

Термин "Общее Благо" появился относительно недавно. По крайней мере, он означает нечто, применимое к обществу в целом, но не к религиозной общине - и тем более общине времен Будды.

Skygge пишет: "Получается они преследуют эгоистичную цель саморазвития?"

Как же они могли преследовать эгоистическую цель саморазвития если они уже жили в Общине? Со своими правилами, уставом, традициями, иерархией учителей и учеников, во главе которой был Будда.

Skygge пишет: "Мне кажется, что я чего-то не понимаю во взглядах теософии на путь ученичества и духовного роста, вы можете объяснить мне в чем мое заблуждение?"

Я не могу считать себя в праве что-то "объяснять" другому, особенно когда он считает, что он в этом ошибается. Я могу выражать моё мнение - и не более. И, как мне кажется, нам просто нужно различать времена и традиции. Как это и делает Теософия и Агни Йога.

Д.И.В. писал: "Потому, что в таком случае она, эта мысль, преследует только эгоистические цели".

Skygge пишет: "А что в этом плохого? Ведь это не подразумевает отсутствие в себе любви или присутствие желания зла окружающим? Почему говорится о том, что истинное духовное развитие должно отличаться, а подобные практики - это удел низких сознаний?"

Для того, чтобы обсудить это, уточните пожалуйста, что Вы имели в виду ранее вот тут, когда писали. Это находится в начале диалога:

Skygge писал: "Если я, например, хочу развить в себе скрытые способности или даже работать в области нравственного самоочищения, то почему подобная цель, если она не рождена желанием улучшить себя на благо окружающих, рассматривается теософической литературой как эгоистичная?"

[Kay Ziatz]

Тут всё на самом деле обстоит довольно просто. Неэгоистические устремления и деятельность развивают принцип буддхи, который есть единственный (из находящихся в пределах досягаемости на нашем уровне развития), которым можно безопсано руководствоваться при раскрытии оккультных сил. Например, Блаватская пишет, что кундалини — это разновидность буддхи, из чего очевидно, что если человек, пробудив кундалини, обладает лишь манасом, он не сможет поставить её под контроль, напротив, он окажется рабом открывшихся сил. Я бы сказал, что открывать силы с эгоистическими целями — это всё равно что залезать на высоковольтные столбы с целью украсть провода. Потом, все эгоистические устремления запускают действие сил по замкнутой кривой; то есть во-первых, человек создаёт карму, а во-вторых, закрывает доступ высших сил к себе, который открывается посылками энергии по незамкнутой, открытой траектории. Один манас он всегда будет стремиться к обособлению, а следовательно, он один не сможет достичь единства. Манас подобен изолятору, он необходим для создания многих разных индивидуальных проводов, без которых не будет работать никакая схема, но когда только изоляция, включения в общую схему тоже не будет, получится бесполезный элемент в системе, какового и представляет чёрный маг.
Кроме того, развитие буддхи позволяет чувствовать сознания других людей; «служение другим», наверно, не совсем точный термин. Есть такой принцип: «делай для других не то, что они просят, а то, что им
действительно нужно». В противном случае можно превратиться или в раба других, или в фанатика, навязывающего другим свои представления о том, что им нужно. Некоторые, погрязая в такой деятельности, называют её «альтруистической». Но наверно, методом проб и ошибок в такой деятельности всё же можно начить развитие буддхи. У буддистов, в махаянских школах, воизбежание таких ошибок, практикуют «зарождение бодхичитты», то есть это как бы обычная буддийская практика, направленная на освобождение (а не беспорядочное служение, направленное вовне), но мотивация тут не эгоистическая, а просветление ради блага всех существ.

[Skygge]

Сообщение от студент

А что Вы видите в конце такой эволюции? Какова ее конечная цель и смысл?

Затрудняюсь ответить. Видимо возвращение в исходную точку с преобретенной максимально возможной на данном этапе степенью организации. Что это за степень мне трудно гадать.

[Skygge]

Сообщение от Алекс1

Я думаю, что в действительности понятия эгоизма и альтруизма есть всего-навсего противоположные полюсы мирового устройства, неразделимые и лишь в единстве дающие правильное представление о сути духовного развития...

Вы хорошо пишете - как мне кажется все именно так и обстоит.

[Skygge]

Сообщение от Д.И.В.

Приведите конкретный пример где именно.

Ну об этом например много говорится в "Ключе к теософии".

"АГНИ ЙОГА" 260. "Многие понятия в жизни не уничтожаемы, но должны быть возвращены к их истинному значению. Также и понятие одиночества. Нигде не сказано, что йог должен быть телесно одинок, но духом одиночество неизбежно. Отдавая себя, он кристаллизует свою индивидуальность!"

Это хорошие слова. Мне кажется, что моя ошибка была в том, что я под самоотречением понял потерю индивидуальности во имя обретения единства. Но если Учение напротив говорит о кристаллизации индивидуальности, то вопрос снимается. Благодарю за цитату.

Это всё общие фразы. Естественное стремление? - А если оно ошибочно?

Человек учится на своих ошибках - с этой точки зрения стратегически ошибочного стремления быть не может.

И если процесс, как Вы пишете, естественен, то что тогда породило Ваши вопросы?

Нет, стремление естественно, а процесс, в моем случае породивший мои вопросы, протекает сознательно.

А так нет конечно, Теософия, равно как и Агни Йога, не рассматривает и никогда не рассматривала "столь возвышенную цель как нравственное самоочищение" - "эгоистичной". Как раз наоборот.

Значит я ошибался. Видимо все дело в том, что этот процесс невозможен без самоотречения низшего "я" во имя окружающих - у меня вызвало вопросы то, что это самоотречение поставленно в основании, как необходимое условие дальнейшего продвижения, но участники конференции выше прояснили на каком основании это сделано.

Для того, чтобы обсудить это, уточните пожалуйста, что Вы имели в виду ранее вот тут, когда писали. Это находится в начале диалога:

Я имел в виду например ситуацию отшельничества, когда человек, покинув мир (физически или психологически), работает над собой.