У зла нет ничего своего. Его суть лишь извращение...порча того что есть свет, и поэтому наоборот быть не может.(имхо)
Угол зрения все меняет. Зло, извращение и порча, эти слова характеризируют не картину в целом, а лишь точку зрения. Достаточно собрать группу верующих идеалистов в одном помещении, чтобы убедиться в этом. Если вникать в их аргументацию, то каждый по своему оказывается прав и неправ с точки зрения кого-то еще. Можно добавить добавить в группу атеиста для разнообразия, и вот уже все они делаются неправы, как собственно и сам атеист в их глазах. Идеалы только кажутся чем-то хорошим, но на самом деле они разъединяют и не позволяют иметь более широкого взгляда на мир.
Аргумент к реинкарнации - врожденные( естественные) способности, которые наблюдаются с младенчества. Когда мозг еще совершенно чист, а навык уже есть.
Это называется безусловные рефлексы и они действительно получены в каком-то смысле из прошлых жизней, вот только приобретали их не мы в других телах, а наши далекие предки в своих собственных, а мы лишь наследовали эти реакции. Например способность кошки приземляться на четыре лапы, как бы она не падала, и с какой бы высоты не шлепнулась. Эта способность приобретена ее предками и работает с самого рождения, являясь примером безусловного рефлекса.
Это зависит от того – верите ли вы самому себе. Ведь ваш мозг это тоже вы, если мозг глючит, то не стоит его и напрягать. Хотя и есть способы проверки. Но это зависит от качества и количества воспоминаний, а это чисто индивидуальные качества.
Вот поэтому прежде чем приступать к познанию мира, стоит сначала разобраться как работает познающий аппарат, чтобы исключить в процессе познания самообманов. Мне тут как раз видео попалось одной милой девушки. Вот смотрю прямо сейчас.
У зла нет ничего своего. Его суть лишь извращение...порча того что есть свет, и поэтому наоборот быть не может.(имхо)
Угол зрения все меняет. Зло, извращение и порча, эти слова характеризируют не картину в целом, а лишь точку зрения. Достаточно собрать группу верующих идеалистов в одном помещении, чтобы убедиться в этом. Если вникать в их аргументацию, то каждый по своему оказывается прав и неправ с точки зрения кого-то еще. Можно добавить добавить в группу атеиста для разнообразия, и вот уже все они делаются неправы, как собственно и сам атеист в их глазах. Идеалы только кажутся чем-то хорошим, но на самом деле они разъединяют и не позволяют иметь более широкого взгляда на мир.
Да, угол зрения важная вещь, только зло и добро от него не зависят. От угла зависит восприятия добра и зла, и чем больше человек развивается тем больше меняется его угол зрения.
Сообщение от Ardens Живая Этика говорит что в будущем человек вернув себе тонкие чувства и технику сделает более тонкой по вибрациям, т.е. управляемой психической энергией.
Цитата:
Сообщение от элис
На воображаемом не строят(с)
Предполагаю, что, таки...строят(с) Достаточно много в нашем Учении говорится о том, что воображение - одно из важных качеств духа, принадлежит оно к Миру Огненному, его надо развивать и совершенствовать. Само по себе воображение есть следствие прошлых жизней и предыдущего опыта. Не единожды предлагается чаще удерживать в воображении Образ Учителя, как связь с Высшим. Воображение не столько понадобиться на Земле, сколько в ТМ. Хотя и тут без него не могут творить художники, поэты, писатели, изобретатели… Воображая и мечтая о Дальних Мирах, прорываем к ним каналы мысли. С помощью воображения найдем себе друзей в ТМ.
Сердце, 8 … Сердце считается дворцом воображения. Как двигать, если нет мощи воображения? Но откуда придет оно, если не будет опыта?
Мир Огненный ч.1, 322 Для многих людей воображение есть недоступная отвлеченность, но в Тонком Мире каждая крупица накоплений воображения есть путь к возможностям.
Мир Огненный ч.1, 402 … развивайте ваше воображение, как миросозерцание.
Мир Огненный ч.1, 556 Нужно немалое воображение, чтобы начать мыслить об Огненном Мире. Нужно суметь представить себе Иерархию до Мира Огненного…
Мир Огненный ч.2, 152 … не забудем, что воображение есть качество Огненного Мира.
Мир Огненный ч.2, 208 Часто Учения предупреждали о неосуждении умерших. Среди многих к тому причин есть одна, очень касающаяся земных действий. Мы уже говорили о сотрудниках из Тонкого Мира. … Таких помощников много, их нужно ценить. Когда воображение развито, можно легко развивать такое сотрудничество.
Мир Огненный ч.1, 644 … забочусь о развитии воображения, как основе стремления в Высшие Миры.
Мир Огненный ч.3, 62 Что принято называть воображением? Обычно люди принимают воображение за выдуманные образы, но воображение имеет свои различия и свои корни. Можно найти основание воображения в «чаше», как отложения многих жизней. Но воображение питается не только воспоминаниями прошлых жизней, но и действием настоящего. Когда дух участвует в Дальних Мирах или в Тонком Мире, или в Астральном, то часто воспоминание переживания отражается, как воображение.
Мир Огненный ч.3, 142 … Пробуждение высшего Манаса можно назвать явлением воображения.
Мир Огненный ч.3, 567 Не поможет людям не думать о будущем. Каждый день можно прекрасно подумать о лучшей жизни за пределами Земли. Чем прекраснее воображение, тем родятся лучшие возможности там, где царит мысль.
Надземное, 110 … Никто не заботится о развитии воображения, но без этих крыльев невозможно подняться в высшие слои.
Надземное, 380 … Мы устремляем ко всему, что развивает воображение. Мы знаем, как постепенно складывается это драгоценное качество, Мы не могли бы помогать человечеству без воображения, которое есть пособник предвидения. Мыслитель учил развивать воображение, иначе глаз третий не прозреет.
Надземное, 469 … Каждое явление подлежит научному исследованию, но если сам исследователь оказывается без воображения, то как же может он пользоваться научными аппаратами?
Надземное, 491 Никакая работа не может быть возвышена без воображения.
Воображение можно и нужно развивать.
Надземное, 207 … Мыслитель говорил: «Учитесь думать. Начните с самых простых помыслов. Лучше всего начните мечтать о самых прекрасных предметах. Умейте мечтать, ярко переживая созданные образы. Только мечты разовьют воображение. Куда же пойдем без воображения? Как претворим самые прекрасные наблюдения без воображении? Можем ли мы сохранить в земной жизни искры сияния надземного, если не привыкнем запечатлевать образы? Поистине, устремление к Высшему поможет
Не смог бы работать конструктором без ВООБРАЖЕНИЯ )
У зла нет ничего своего. Его суть лишь извращение...порча того что есть свет, и поэтому наоборот быть не может.(имхо)
Угол зрения все меняет. Зло, извращение и порча, эти слова характеризируют не картину в целом, а лишь точку зрения. Достаточно собрать группу верующих идеалистов в одном помещении, чтобы убедиться в этом. Если вникать в их аргументацию, то каждый по своему оказывается прав и неправ с точки зрения кого-то еще. Можно добавить добавить в группу атеиста для разнообразия, и вот уже все они делаются неправы, как собственно и сам атеист в их глазах. Идеалы только кажутся чем-то хорошим, но на самом деле они разъединяют и не позволяют иметь более широкого взгляда на мир.
И каким образом идеалы ограничивают эту возможность более широкого взгляда на мир, на Ваш взгляд?
Аргумент к реинкарнации - врожденные( естественные) способности, которые наблюдаются с младенчества. Когда мозг еще совершенно чист, а навык уже есть.
Это называется безусловные рефлексы и они действительно получены в каком-то смысле из прошлых жизней, вот только приобретали их не мы в других телах, а наши далекие предки в своих собственных, а мы лишь наследовали эти реакции. Например способность кошки приземляться на четыре лапы, как бы она не падала, и с какой бы высоты не шлепнулась. Эта способность приобретена ее предками и работает с самого рождения, являясь примером безусловного рефлекса.
Не слишком ли широк спектр этих общих, наследуемых от предков безусловных рефлексов хотя бы в пределах одного поколения? Чем можно было бы обосновать такой разброс?
Это зависит от того – верите ли вы самому себе. Ведь ваш мозг это тоже вы, если мозг глючит, то не стоит его и напрягать. Хотя и есть способы проверки. Но это зависит от качества и количества воспоминаний, а это чисто индивидуальные качества.
Вот поэтому прежде чем приступать к познанию мира, стоит сначала разобраться как работает познающий аппарат, чтобы исключить в процессе познания самообманов. Мне тут как раз видео попалось одной милой девушки. Вот смотрю прямо сейчас.
Совсем нет. Разве первоклашке нужно изучать работу мозга, чтобы начать изучать мир. Ваш аргумент какой-то натянутый. А видео длинное, смотреть не буду.
Совсем не обосновано. Конечность жизни, а где вы видите её конечность? Мы наблюдаем постоянный круговорот органики в природе. И то, что вы в данный момент называете жизнью, постоянно течет и видоизменяется. Так вот та сила которая стоит за всеми изменениями и всем управляет и есть жизнь. Она бессмертна.
Если жизнь понимать в широком смысле, то да, она будет до тек пор, пока существуют условия для нее, но если жизнь понимать как "я", то сохранение нашего "я" после разрушения мозга, даже при наличии другого носителя, очень сомнительно. Дело в том, что информация и материя крепко связаны. Наше "я" это не только накопленная за жизнь информация, но и разнообразные функции носителя, обеспечивающие обработку этой информации. И скорее всего, именно эта сложная обработка и обеспечивает эффект сознания. Сама же информация без обработки мозгового аппарата не даст сознания. Ведь оно это постоянно протекающие процессы, а процессы нельзя перенести, их можно разве что только скопировать на другом носителе. Но даже если предположить, что такое возможно, то это все равно уже будем не мы, а наша копия.
Совсем не обосновано. Конечность жизни, а где вы видите её конечность? Мы наблюдаем постоянный круговорот органики в природе. И то, что вы в данный момент называете жизнью, постоянно течет и видоизменяется. Так вот та сила которая стоит за всеми изменениями и всем управляет и есть жизнь. Она бессмертна.
Если жизнь понимать в широком смысле, то да, она будет до тек пор, пока существуют условия для нее, но если жизнь понимать как "я", то сохранение нашего "я" после разрушения мозга, даже при наличии другого носителя, очень сомнительно..
Совсем не сомнительно, история человечества переполнена примерами.
Цитата:
Сообщение от Неон
Дело в том, что информация и материя крепко связаны. Наше "я" это не только накопленная за жизнь информация, но и разнообразные функции носителя, обеспечивающие обработку этой информации. И скорее всего, именно эта сложная обработка и обеспечивает эффект сознания. Сама же информация без обработки мозгового аппарата не даст сознания. Ведь оно это постоянно протекающие процессы, а процессы нельзя перенести, их можно разве что только скопировать на другом носителе. Но даже если предположить, что такое возможно, то это все равно уже будем не мы, а наша копия.
Вот именно, что связаны не крепко. Именно душа или информация (как удобно) удерживает физическое тело в форме, при отсутствии информации тело разлагается. Все разнообразие жизни – растения, рыбы, птицы, животные, человек – все состоит из органики. И только информация (духовный мир) отвечает за все разнообразие. Следовательно информация – дух первичны.
Nyrh, а в чем Вы, возможно, увидели бы разницу - вот серия голливудских фильмов, где главный герой, олицетворяющий добро ведет безжалостную войну со злом, убивая направо и налево своих врагов? Всё как в звездных войнах - непримиримая война добра и зла - и, естественно предложенный зрителю выбор встать на ту или иную сторону.
Я в "Звёздных войнах" обнаружил философскую целостность. Ценна там именно философия, на мой взгляд. Не просто борьба добра и зла, а точное определение там того. что же есть зло. Я имею в виду слова Оби-Вана Кеноби Энакину Скайуокеру в третьем эпизоде, "Месть ситхов" который: "Только ситхи оперируют абсолютами" (Only Sith deals in absolutes). Это оказалось, при всей краткости формулировки, чрезвычайно важным и ёмким. Я с момента осознания этого момента прикладывал это определение и к себе, и к другим: оно таки работает и помогает мне понять какая из сторон, светлая или темная, человеку ближе и понятнее. Есть определение, таким образом, а считать себя человек может кем угодно. Определение, естественно, не абсолютное, иного джедай сказать и не мог.
А просто продукция Голлливуда, обычно, про то, что на зло нам "показывают пальцем", без философии.
Такие примеры Вам ничего не напоминают и ни с чем не ассоциируются?
Что ЦЕННОГО Вы видите, глядя на "официальную" науку, для начала? Право на критику науки было у НКР, а имеющийся в наличии в РД "культ карго" таких прав его членам не дает. Вот и себе я такого права не даю, всё по-честному.
Такие примеры Вам ничего не напоминают и ни с чем не ассоциируются?
Что ЦЕННОГО Вы видите, глядя на "официальную" науку, для начала? Право на критику науки было у НКР, а имеющийся в наличии в РД "культ карго" таких прав его членам не дает. Вот и себе я такого права не даю, всё по-честному.
И не дает прав его членам гнобить "лжеученых".
Как понимать использованные Вами кавычки? Вы считаете,что нет людей занимающихся лженаукой?
__________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)
Сообщение от Ardens Живая Этика говорит что в будущем человек вернув себе тонкие чувства и технику сделает более тонкой по вибрациям, т.е. управляемой психической энергией.
Цитата:
Сообщение от элис
На воображаемом не строят(с)
Предполагаю, что, таки...строят(с)
Это о другом "воображаемом". Когда человек спрашивает, как сейчас доказать, а ему отвечают : "в будущем то-то и то-то".
Простой пример: - жених невесте : "я подарю тебе эту звезду" ...жена .."вжик", "вжик"-чистит грязные кастрюли, Помните такой мультик
Последний раз редактировалось элис, 24.10.2018 в 11:52.
Они относятся не только к искусству, поскольку Культура-это и наука тоже. Ведь Культура означает культивирование духовной Природы человечества.Кем? В том числе, а , может и первее через науку, Великими Мастерами Надземного . Это всегда будущее. Как его "проверить на зуб"? Настоящая наука не категорична.Она всегда предполагает неизвестный фактор.
Можно в аргументации своего взгляда отвернуться и не заметить Хиросиму и Нагасаки. Наука - Знание ...индифферентна.(имхо)
Вот потому и не надо огульно клеймить "альтернативщиков".
Аргумент к реинкарнации - врожденные( естественные) способности, которые наблюдаются с младенчества. Когда мозг еще совершенно чист, а навык уже есть.
Это называется безусловные рефлексы и они действительно получены в каком-то смысле из прошлых жизней, вот только приобретали их не мы в других телах, а наши далекие предки в своих собственных, а мы лишь наследовали эти реакции. Например способность кошки приземляться на четыре лапы, как бы она не падала, и с какой бы высоты не шлепнулась. Эта способность приобретена ее предками и работает с самого рождения, являясь примером безусловного рефлекса.
Предлагаю смотреть с позиции Жизни. Жизнь в нас переходит в другое состояние. Только раньше за нас кое-что решали, а теперь мы сами направляем в себе Жизнь.
Такие примеры Вам ничего не напоминают и ни с чем не ассоциируются?
Что ЦЕННОГО Вы видите, глядя на "официальную" науку, для начала? Право на критику науки было у НКР, а имеющийся в наличии в РД "культ карго" таких прав его членам не дает. Вот и себе я такого права не даю, всё по-честному.
И не дает прав его членам гнобить "лжеученых".
Как понимать использованные Вами кавычки? Вы считаете,что нет людей занимающихся лженаукой?
На тех кто занимается подобной "научной фильтрацией" лежит серьезная ответственность со всеми вытекающими, потому как велика вероятность с их стороны дискредитировать те научные изыскания, которые приближают мир академической науки с доктринами Теософии и Агни-йоги.
Такие примеры Вам ничего не напоминают и ни с чем не ассоциируются?
Что ЦЕННОГО Вы видите, глядя на "официальную" науку, для начала? Право на критику науки было у НКР, а имеющийся в наличии в РД "культ карго" таких прав его членам не дает. Вот и себе я такого права не даю, всё по-честному.
И не дает прав его членам гнобить "лжеученых".
Как понимать использованные Вами кавычки? Вы считаете,что нет людей занимающихся лженаукой?
На тех кто занимается подобной "научной фильтрацией" лежит серьезная ответственность со всеми вытекающими, потому как велика вероятность с их стороны дискредитировать те научные изыскания, которые приближают мир академической науки с доктринами Теософии и Агни-йоги.
Мои исследования дали следующий результат: "между" наукой и оккультизмом лежит "сумеречная зона" лженауки и псевдооккультизма. Потому, всякий решивший принести плоды оккультной науки Человечеству должен понимать, что эту "пропасть" нельзя преодолеть "в два прыжка". А если он этого не понимает и настаивает на своем, то этот зуд у него от лукавого. Вот такой вот расклад.
__________________ Нет фактов, есть лишь интерпретации. (Фридрих Вильгельм Ницше)
Такие примеры Вам ничего не напоминают и ни с чем не ассоциируются?
Что ЦЕННОГО Вы видите, глядя на "официальную" науку, для начала? Право на критику науки было у НКР, а имеющийся в наличии в РД "культ карго" таких прав его членам не дает. Вот и себе я такого права не даю, всё по-честному.
И не дает прав его членам гнобить "лжеученых".
Как понимать использованные Вами кавычки? Вы считаете,что нет людей занимающихся лженаукой?
Вы не правильно обозначаете вопрос. Вы по МЦРовской привычке пользуетесь методом решения проблем при помощи борьбы всех со всеми. Причем как обычно любыми методами. Между тем, нужно прикладывать усилия и энергию в ином направлении, а именно - чтобы наука стала более открытой и ученые не были узкими специалистами, а могли мыслить широко. Это решит в том числе и проблему лженауки.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 24.10.2018 в 21:40.
Nyrh, а в чем Вы, возможно, увидели бы разницу - вот серия голливудских фильмов, где главный герой, олицетворяющий добро ведет безжалостную войну со злом, убивая направо и налево своих врагов? Всё как в звездных войнах - непримиримая война добра и зла - и, естественно предложенный зрителю выбор встать на ту или иную сторону.
Я в "Звёздных войнах" обнаружил философскую целостность. Ценна там именно философия, на мой взгляд. Не просто борьба добра и зла, а точное определение там того. что же есть зло. Я имею в виду слова Оби-Вана Кеноби Энакину Скайуокеру в третьем эпизоде, "Месть ситхов" который: "Только ситхи оперируют абсолютами" (Only Sith deals in absolutes). Это оказалось, при всей краткости формулировки, чрезвычайно важным и ёмким. Я с момента осознания этого момента прикладывал это определение и к себе, и к другим: оно таки работает и помогает мне понять какая из сторон, светлая или темная, человеку ближе и понятнее. Есть определение, таким образом, а считать себя человек может кем угодно. Определение, естественно, не абсолютное, иного джедай сказать и не мог.
А просто продукция Голлливуда, обычно, про то, что на зло нам "показывают пальцем", без философии.
Маленькое вступление, с Вашего позволения. Вероятно, у каждого из нас есть нечто особенно ценное..., приобретенное в результате, возможно, долгих поисков и раздумий - а именно то, к чему у нас очень трепетное отношение. Почему оберегаем? И от кого? Есть опасения, что ближний...услышавший ваше (наше) откровение...может ненароком ...легко и не напрягаясь...пройтись по этому сокровенному " катком ". Поэтому, на мой взгляд, в большинстве случаев, это остается " за кадром ". Nyrh, как Вы полагаете, этот завуалированный смысл в этой фразе...был посланием режиссера или автора сценария? Возможно, эта фраза, так поразившая Вас есть некий тест для нас? К моему сожалению, для меня этот смысл - критерий, помогающий разделить людей не найден.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Как проверить утверждения Учения? 
Линейный вид
