Живая Этика и марксизм

[Nyrh]

Сообщение от Александр Иванов

Интересно бы узнать Ваше суждение о взгляде А.В. Владимирова. Прокомментируйте?

Ага, прокомментирую. Владимиров в предмете не разбирается. Как и подавляющее большинство рериховцев.

[Александр Иванов]

Сообщение от Nyrh

Ага, прокомментирую. Владимиров в предмете не разбирается. Как и подавляющее большинство рериховцев.

Потому у Вас и спрашиаю: в чём именно состоят ошибки Владимирова?

[Nyrh]

Сообщение от Александр Иванов

Потому у Вас и спрашиаю: в чём именно состоят ошибки Владимирова?

Ошибка у него системная: он не изучает марксизм наравне с Живой Этикой. Потому впадает в умаление. Он позволяет себе сказать "поджечь Запад коммунистическими бреднями". Так и бывает, когда люди не понимают разницу между верой и знанием. В этом, как показывают мои исследования, причина импотентности РД.

[Александр Иванов]

Сообщение от Nyrh

Ошибка у него системная: он не изучает марксизм наравне с Живой Этикой. Потому впадает в умаление. Он позволяет себе сказать "поджечь Запад коммунистическими бреднями". Так и бывает, когда люди не понимают разницу между верой и знанием. В этом, как показывают мои исследования, причина импотентности РД.

Да, согласен, провокационное выражение, сам заметил. Вероятно имелась в виду теория "перманентной революции" Троцкого. Ну а в остальном-то?

[Nyrh]

Сообщение от Александр Иванов

Да, согласен, провокационное выражение, сам заметил. Вероятно имелась в виду теория "перманентной революции" Троцкого. Ну а в остальном-то?

И остальное пропитано пренебрежением к марксизму. Потому и поставил я такой диагноз автору. Можно читать в Учении такое:

Агни Йога, 161 Конечно Агни Йог должен быть Жнани и Бхакти, и развитие сил духа делает его Раджа Йогом.

И нисколько не смущаться тем, что не имеешь ни малейшего представления о том, что такое Жнана Йога, как таковая. Это для РД и теософов, увы, правило. Меня, в теме о "Дозорах" Лукьяненко, уже уличили, что я рассматриваю Христа и эти самые "Дозоры" наравне. А жнана-йог иначе и не смотрит на объекты исследования, чтобы избежать предвзятости. Иначе, он никакой не жнана-йог, а следовательно не агни-йог.

[яБорис]

Сообщение от Nyrh

Агни Йога, 161 Конечно Агни Йог должен быть Жнани и Бхакти, и развитие сил духа делает его Раджа Йогом.
И нисколько не смущаться тем, что не имеешь ни малейшего представления о том, что такое Жнана Йога, как таковая. Это для РД и теософов, увы, правило. Меня, в теме о "Дозорах" Лукьяненко, уже уличили, что я рассматриваю Христа и эти самые "Дозоры" наравне. А жнана-йог иначе и не смотрит на объекты исследования, чтобы избежать предвзятости. Иначе, он никакой не жнана-йог, а следовательно не агни-йог.

Речь, по-моему, шла не о том КАК "смотрит" жнана-йог, а именно об объектах исследования, то есть на каких принципах выбирается сам объект. Похоже этому йогу абсолютно всё равно что исследовать (имхо)

[Восток]

Сообщение от яБорис

Похоже этому йогу абсолютно всё равно что исследовать (имхо)

Надо уточнить))) Естественно ВСЁ рассматривается иначе, видится иначе.. Но в конце концов - перестаёшь откликаться на менее значимые вещи - с главными бы успеть.

[яБорис]

Сообщение от Восток

Надо уточнить))) Естественно ВСЁ рассматривается иначе, видится иначе.. Но в конце концов - перестаёшь откликаться на менее значимые вещи - с главными бы успеть.

Восток, я как раз об этом (имхо) - главные ...должны быть обозначены. От них (главных) и двигаемся (или пытаемся двигаться).
Главное - у каждого из нас может быть разным, но оно необходимо человеку...как точка опоры в жизни.(имхо)

[Nyrh]

Сообщение от яБорис

Речь, по-моему, шла не о том КАК "смотрит" жнана-йог, а именно об объектах исследования, то есть на каких принципах выбирается сам объект. Похоже этому йогу абсолютно всё равно что исследовать (имхо)

А это — большой секрет, который теперь имеет имя Агни Йога. Что нет четырёх изолированных путей к Мокше-освобождению (она же, Нирвана), а есть одна Йога, в которой Карма, Жнана, Бхакти и Раджа — лишь моменты. Потому я, как жнана-йог, исследую то, что подбрасывает мне карма как головоломки.

[Consta]

Так как хронические антикоммунисты и нацисты разных мастей очень любят приводить "товарища" Шарикова ("Собачье сердце" Булгакова), в качестве "типичного коммуниста", то нелишним сделать пояснение.

Неплохой разбор -

Почему Шариков - либерал, а не коммунист. Конрад Маюнов


Кто читал "Собачье Сердце" Булгакова и знаком с марксизмом, понимают, что ничего общего между Шариковым и марксизмом нет и не было.

Но таких людей в наше время маловато, поэтому считаю важным провести анализ произведения и образа Шарикова.

Прежде всего, вспомним его прошлое, вернее, прошлое его донора.

"Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Беспартийный, сочувствующий. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз – условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия – игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена (алкоголь)."

Как мы видим, донор сердца не имеет ничего общего не только с коммунистами, но и не с пролетариатом, да и с любым производительным классом вообще. Типичный бездельник-уголовник, любящий приворовать.

На марксизм и большевиков Шарикову и вовсе наплевать. С тезисами "Манифеста Коммунистической Партии" он и вовсе не знаком, у него они просто не укладываются в голове:

"Шариков пожал плечами.

– Да не согласен я.

– С кем? С Энгельсом или с Каутским?

– С обоими, – ответил Шариков.

– Это замечательно, клянусь богом. «Всех, кто скажет, что другая...» А что бы вы со своей стороны могли предложить?

– Да что тут предлагать?.. А то пишут, пишут... Конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все, да и поделить..."

Просто отнять и просто поделить. То есть, Шариков - это гротескная карикатура на эгоиста, бездельника и халявщика, желающего нажиться на халяву, не трудясь. И с рабочим классом ( тем самым, который и должен был взять власть в свои руки ), и, тем более, коммунистами, Шариков не имел решительно ничего общего.

А кто у нас в истории любил "взять и делить" ( т.е., приватизировать" ) государственное и общественное имущество?

Смотрим и видим именно что врагов коммунистов: начиная рыночниками-либералами вроде Ельцина и заканчивая типичными фашистами вроде Муссолини.

В "Манифесте Коммунистической Партии" речь идёт совсем о противоположном. О чём?




1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом исключительной монополией.

6. Централизация всего транспорта в руках государства.

7. Увеличение числа государственных фабрик, производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.

Это обратный процесс: "объединить и приумножить": использование синергитического принципа для увеличения эффективности работы в интересах всего рабочего класса.

К которому Шариков, как показано выше, совершенно не имеет никакого отношения, будучи по сути бездельником, тунеядцем и паразитом. А вовсе не трудящимся созидателем.

Как и те, кто стремится "создать свой бизнес" - делают это вовсе не затем, чтобы что-то создать, а именно для того, чтобы устроиться так, чтобы получать прибыли, не работая. И при этом много кричать о правах, забывая про обязанности перед обществом.

Прямо-таки напрашиваются слова приснопамятного Лёни Голубкова: "Я не халявщик, я ПАРТНЁР!"

Но...

Дуракам закон не писан,

Если писан - то не читан,

Если читан - то не понят,

Если понят - то не так.

То же самое можно сказать и о марксизме, и о "Собачьем Сердце".

Потому что Шариков - по сути точно такой же недальновидный индивидуалист, как и Преображенский, сделавший из собаки человека и не пожелавший ни считать его человеком, ни воспитывать, ни нести за него ответственность.



А в наши дни он вел бы канал про котов и имел миллионы подписчиков

[Nyrh]

Я понимаю Агни Йогу так, что 4 её момента, Карма, Жнана, Бхакти и Раджа, соотносятся по "правилу креста": Жнана-Бхакти и Карма-Раджа. Благодаря проработки момента Карма, я становлюсь всё ближе и ближе к рабочим. А связанный с этим момент Раджа, превращает меня не в вождя, нет. Превращает меня в поводыря. А моменты Жнана и Бхакти дают мне возможность понимать и атеистов, и верующих. Вот только веры в правильной Бхакти, как показывают мои исследования, совсем немного — сверх того будет уже перебор и сектантство, в той или иной форме.

[Nyrh]

Я бы сказал, что эта тема демонстрирует зависимость понимания человеком марксизма от понимания им Живой Этики. А понимают ЖЭ люди таки по-разному.

[Nyrh]

Много в рериховской среде тех, кто пытается похоронить марксизм-ленинизм. Но, как вижу я, одной ногой в могиле находится как раз РД (потому движение очень своеобразное получается). А всё от того, что не видят в массе рериховцы в диалектическом материализме синтеза материи и духа. Вся надежда на тех, кто всё-таки этот синтез усматривает. Живая Этика без синтеза — пустые слова.

[Nyrh]

Сообщение от Consta

Община

123. Коллективизм и диалективизм — два пособия при мышлении о материализме. Существо материализма являет особую подвижность, не минуя ни одного явления жизни. Учитель являет лишь вехи нужные. Можно развивать положения, мысля сказанными путями. Нужно до такой степени обосновать материализм, чтоб все научные достижения современности могли войти конструктивно в понятие материализма одухотворённого.

Мы говорили о тонких телах, о магнитах, о свечении ауры, об излучении каждого предмета, о перемещении чувствительности, об изменении весомости, о проникновении одного слоя материи через другой, о посылках мысли через пространство, о явлении цементирования пространства, о чувстве центров, о понимании слова материя. Много невидимого, ощутимого аппаратами, нужно вместить тем, кто хочет приложить технику в жизнь. Нужно заменить идеальные слюни твёрдым разумом.

Мы — Носители Духа, имеем право требовать уважения и познавания материи.

Друзья, материя не навоз, но вещество, сияющее возможностями. Нужда человечества — от презирания материи. Настроены пышные сходбища, но не воспеты гимны знанию.

Считаю нужным ещё раз поблагодарить софорумчанина Consta за цитирование этого параграфа Учения Живой Этики.

Иерархия, 125 Замечайте, как люди читают Учение. Замечайте, которые места они обходят и пытаются не заметить.