Объективные критерии истины

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Я перечитал, и всё хорошо понимаю, но только вот сочувствие не должно затмевать понимание не так ли? Это вообще определённая проблема - основывать свои убеждения на некоторых своих субъективных переживаниях.

Нет у нас другого способа формировать свои убеждения как только на основе личных и субъективных переживаний.
Восток, если Вы так широко определяете фарисейство:

Сообщение от Восток

И выбрал он привычное, понятное и ИНЕРЦИАЛЬНОЕ. Вместо того что бы выбрать ЖИВОЕ. Именно это называется фарисейством.

то тогда уж наверное и понимание не затемненное сочувствием тоже некая разновидность фарисейства.

Сообщение от Восток

Не видел страдания народа, не видел что именно его сын более всех своими страданиями, убеждённостью и жертвенностью ближе к идеалу Христа чем все окружающие священники?

Вот ответ:

Сообщение от Djay

Любовь к народу - это звучит красиво, но привело его только к страшной жестокости по отношению с самым любимым людям. Его страдания породили в нем только боль и ожесточение, но не любовь и сострадание.

Сообщение от ллр

Но здесь мы говорим о разных сферах активности, о разных природах, о качествах астрального и ментального проводника.

Согласен, это уже другой уровень.
И эта разная природа наверное и обуславливает то, что в одном они вызывают сострадание и любовь, в другом ожесточение и ненависть?

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Нет у нас другого способа формировать свои убеждения как только на основе личных и субъективных переживаний.

Согласен, может быть не точно выразился, но считаю что разум и убеждения должны быть в первых рядах, они те самые переживания, которые делают человека человеком. Опять же какое такое сочувствие Монтанелли проявил и к чему? Какое сочувствие выбрал?

Восток, если Вы так широко определяете фарисейство:

то тогда уж наверное и понимание не затемненное сочувствием тоже некая разновидность фарисейства.

Именно не затемнённое а раскрытое и поддержаное истинным сочувствием. Сочувствие к идолам оно ведь удобнее чем бороться за истину.

Вот ответ:

Когда я слушу подобные высказывания в адрес революционеров - подвижников, я понимаю, что люди не понимают того, что происходило тогда. Не нужно проецировать нынешнее относительно благополучное существование среднего обывателя с тем, что происходило в социуме тогда. Заметьте, поднимались люди именно с обострённым чувством реальности.

Здесь я думаю не возможно прийти к определённому консенсусу мнений, - дело в исследовании и его глубине.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Согласен, может быть не точно выразился, но считаю что разум и убеждения должны быть в первых рядах, они те самые переживания, которые делают человека человеком. Опять же какое такое сочувствие Монтанелли проявил и к чему? Какое сочувствие выбрал?

Ну, Восток, здесь ведь речь идет о НАШЕМ сочувствии.

Сообщение от Восток

Именно не затемнённое а раскрытое и поддержаное истинным сочувствием. Сочувствие к идолам оно ведь удобнее чем бороться за истину.

И здесь речь шла о НАШЕМ фарисействе.

Сообщение от Восток

Когда я слышу подобные высказывания в адрес революционеров - подвижников, я понимаю, что люди не понимают того, что происходило тогда. Не нужно проецировать нынешнее относительно благополучное существование среднего обывателя с тем, что происходило в социуме тогда. Заметьте, поднимались люди именно с обострённым чувством реальности.
Здесь я думаю не возможно прийти к определённому консенсусу мнений, - дело в исследовании и его глубине.

Согласен. Вы все-таки путаете первую и третью фазы трехфазного витка спирали.
Первая – как Вы изволили выразиться благополучное существование среднего обывателя. Самопожертвование невозможно
Вторая фаза революционная. Самая страшная ложь – это смесь лжи и правды. Замечательное качество человека – пассионарность – высшая степень отказа от личного – способность пожертвовать собственной жизнью ради высокой идеи - поставлена на службу революции. Искажена главная идея – право жертвовать тем, что принадлежит тебе.
Я вот в теме про иудаизм высказался против принижения одних религий перед другими.
Я действительно так считаю, потому как нетерпимость и отрицание приводят только к крови. Правильная цель не может быть достигнута неправильными методами.
Но справедливости ради надо все же отметить, что иудаизм и христианство также соотносятся как революция и эволюция. Бороться с революцией революционными методами?
Это не потому, что какая-то религия плохая, а какая-то хорошая. Просто старое всегда противопоставляется новому – революция, а новое вмещает старое – эволюция.
Ну да ладно, мы отвлеклись.
Итак про искажение главной цели. Жертвующий вместе (а иногда вместо) со своей жизнью вправе пожертвовать тысячью других. Цель оправдывает средства, лес рубят, щепки летят. Пусть избавление от страданий не есть главное, сохранение своей никчемной жизни любой ценой не есть главное. Пусть так. Но ради чего? То ради чего приносятся эти жертвы не главное и подавно.
Фаза третья. Не противопоставление. Не искоренять, а изживать. Изменять – да, но начинать с себя, жертвовать – да, но собой.
Человек не рожден для страданий. Это заблуждение, что каждому отмеряна его чаша страданий, которую он должен испить. Слабость человеку дана от природы, страданиями же он награждает себя сам. Нельзя искоренить страдания, порождая новые, не надо искать их корень где-то на стороне. Это борьба с ветряными мельницами. Искоренять страдания надо опять таки с себя, изживая слабость и обретая силу. Как? Путь наверное один – опять-таки отказ от личного. Красивые слова? Как отказ от личного может привести к преодолению слабости и обретению силы? Слабость – это уязвимость, а уязвимо в большей степени то, что наиболее нам дорого.
Но в чем-то Вы наверное правы, Восток. Ну аналогия с Иудой, приведенная Вами, на мой взгляд все-таки не очень уместна. Пускай будет с инквизицией. Да и там тоже выбор между Богом и человеком делали в пользу догмы. Застывшей и неживой. Ну что-то общее есть.
Но, поставлены ли они были перед такой же неизбежностью выбора? Означало ли для них не пожертвовать одним – значит предать другого? Наверное все-таки нет.
Можно конечно возразить, что ситуация идентичная, разница только в степени. Да только в степени. Степень и направление – противоположности, а еще количество и качество, величина и знак. Достижение или нет критического значения количества означает произойдет или нет качественный переход.

[ллр]

Сообщение от Дмитрий777

Согласен, это уже другой уровень.
И эта разная природа наверное и обуславливает то, что в одном они вызывают сострадание и любовь, в другом ожесточение и ненависть?

Да, Дима.
И тут не надо мудрствовать лукаво. Закон гласит: 7, 5 и 4-ый принципы, слитые в 6. Только достижение вибраций уровня буддхи(шестого принципа) даст осознанное прикосновение к Вечности. Ведь четвертый и шестой уровни-это проводники. Проводники нашего духа. Можно развивать способность к абстрактному мышлению сколь угодно, но если она не просвечена альтруизмом и состраданием, она ведет к жестокости. Можно это оспаривать, оперируя высокими и красивыми словами, но это так и останется умствованием, поскольку настоящее достижение уровня шестого принципа отзовется добродетелями и это будет действительное завоевание, которое и даст возможность реализации индивидуального сознания, соединение с 7 и 5 принципами. По крайней мере даст семена будущего. Ведь будущее присутствует в нашем микрокосме, как семена. Семена прошлого и семена будущего. То есть в нас самих и наше настоящее, и наше прошлое, и наше будущее. Не они ли и дают корреляты искажения доминанты эволюции сознания человечества в каждой личности в сторону опережения либо отставания? Именно то, какие семена мы в себе взращиваем ? Не так ли отрабатывается наша Карма ? Ведь это просто.

[Восток]

Сообщение от Дмитрий777

Человек не рожден для страданий. Это заблуждение, что каждому отмеряна его чаша страданий, которую он должен испить. Слабость человеку дана от природы, страданиями же он награждает себя сам. Нельзя искоренить страдания, порождая новые, не надо искать их корень где-то на стороне.

Ну скажем с философской а особенно с буддийской точки зрения весьма спорное замечание. Тут надо бы точно разобраться.
Первая благородная истина Благословенного - само существование есть страдание.
Это абсолютно верно что человек награждает страданиями сам себя, но это и есть обусловленность его жизни. Карма.
Попытки же облегчить его бытиё освобождая его от кармы - есть обречение его на большие страдания.
Почему это говорю, - потому что вижу что это один из основных ключевых вопросов дискуссии. Если глубоко понять, то и дальнейшая цепь размышления изменится.
Опять же едкий вопрос - а что страшнее - революция или возможность будущих страданий? Тоже ключевой вопрос.
Опять же разве только революция топит всё в крови? Почему бы объективно не посмотреть - где роль революции, где роль жестоких и вооружённых ненавистью последователей а где роль сопротивления эволюции. Только многомерное рассмотрение приведёт к точным ответам.

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Ну скажем с философской а особенно с буддийской точки зрения весьма спорное замечание. Тут надо бы точно разобраться.
Первая благородная истина Благословенного - само существование есть страдание.
Это абсолютно верно что человек награждает страданиями сам себя, но это и есть обусловленность его жизни. Карма.

Страдание не самоцель, не панацея, не главное, так как и освобождение от страданий.
Это сопутствующий фактор. Сопутствующий главному. Главное – это совершенствование души.

Сообщение от Восток

Попытки же облегчить его бытиё освобождая его от кармы - есть обречение его на большие страдания.

Ну да, если это попытки обмануть карму. Обмануть все равно не получится. Ну вот совсем недавно говорили про это в теме «Моя картина мира». Повторяться не хочется.