США 40 лет скрывали правду о высадке на Луну

[яБорис]

Сообщение от adonis

...
Вот статья со всеми цифрами и

Вы бы сами прочли её до конца, прежде чем приводить в качестве аргумента:
Вот обсуждения узких специалистов:



"Кроме этого ещё в мае 1958 года, в журнале Time Magazine была опубликована статья, в которой говорится что Ван Аллен не сомневался в возможности безопасно пролететь сквозь радиационный пояс:

"Радиационная зона ни в коем случае на является "поясом смерти" который не пропустит людей в космос, но она может принести некоторый вред человеку, пребывающему долгое время в спутнике. Ван Аллен выяснил, что уровень радиации внутри спутника может достичь около 0.06 рентген в час. При таком уровне человек получил бы за пять часов максимум допустимой за неделю дозы в 0.3 рентген. Небольшое количество свинцовой защиты уменьшило бы дозу до переносимого уровня. Команда космического корабля не должна беспокоиться по поводу радиационного пояса. Если покинуть Землю двигаясь достаточно быстро, они могли бы пролететь сквозь него приблизительно за 20 минут."

Оригинальная цитата:

"The radiation zone is by no means a "death belt" that will keep humans from reaching space, but it might do some damage to men who live for a long time in a satellite. Van Allen figured that the radiation level inside the satellite might reach about 0.06 roentgens per hour. At this rate a man would receive in five hours his maximum weekly permissible dose of 0.3 roentgens. A small amount of lead shielding would reduce the dose to a supportable level. The crew of an outbound spaceship need not worry about the radiation belt. If moving fast enough to leave the earth, they would pass through it in about 20 minutes."

Источник:
http://apollohoax.proboards.com/post/80347/thread

Также и в 2004 г. Ван Аллен подтвердил ещё раз, что губительность радиационного пояса сильно преувеличена. В ответ на письмо автора вебсайта clavius.org с просьбой подтвердить достоверность слов, Ван Аллен ответил, что это абсолютно корректная цитата его слов:

"Недавнее шоу на Fox TV, которое я видел, это гениальная и развлекательная подборка глупостей. Утверждение, что радиационное облучение во время миссий Аполлонов было бы смертельным для астронавтов, это один из примеров таких глупостей."

Оригинальная цитата:

"The recent Fox TV show, which I saw, is an ingenious and entertaining assemblage of nonsense. The claim that radiation exposure during the Apollo missions would have been fatal to the astronauts is only one example of such nonsense."

Dr. Van Allen, 27.07.2004

Упоминается в сообщении автора вебсайта clavius.org на этом форуме, где есть сылка на копию письма:
http://apollohoax.proboards.com/post/72161/thread

Копия письма с ответом Ван Аллена:
http://s149.photobucket.com/user/cla...letter.gif.htm
l

--------------------
"Платон мне друг, а истина - подруга"

[gog]

Почему у Apollo на снимках нет звезд
Показаны сравнительные выдержки и их результаты при съемках
http://www.skywise711.com/Skeptic/Mo.../MoonPics.html

[яБорис]

Сообщение от Речник

Это уже фактология. Вы же сами предложили Логику. Можете оправдать логически поведение моего амер. друга ???

Вы придумали ситуацию...и назвали эту ситуацию фактологией.
Логика это там где рациональность.
Психология вполне допускает иррациональность человека.
Люди все разные и что у каждого из них внутри? - Что угодно...
Нужны варианты? Зачем?

[Речник]

Сообщение от яБорис

Вы придумали ситуацию...и назвали эту ситуацию фактологией.
Логика это там где рациональность.

Фактологией я назвал Вашу фразу : "А зачем нам разбирать отвлеченности? Есть конкретные контраргументы...вот их и станем рассматривать. Согласны?" Будьте внимательны. А то,что я придумал - это как раз невозможность понять ЛОГИЧЕСКИ наших амер. друзей. Тем более, что они до сих пор продолжают закупать в России те топоры, 30-летней давности производства, одним из которых я и "срубил ту злополучную первую сосну". Вы же разумный человек, помогите разобраться коллегам, у которых всё это не укладывается в голове. Как такое возможно. Как возможно потерять технологии ? Вы "построили" ??? суперскоростную суперсовременную жел.дорогу Москва-Спб. Построили "электромагнитоподвижной" состав. Пять раз прокатились и потом всё забросили на ... Всё, ничего не осталось. Одни фоточки на вечеринках показываете: "Во, какие мы были крутые". И Предлагаете всем в это поверить.

[яБорис]

Сообщение от Речник

Фактологией я назвал Вашу фразу : "А зачем нам разбирать отвлеченности? Есть конкретные контраргументы...вот их и станем рассматривать. Согласны?" Будьте внимательны. А то,что я придумал - это как раз невозможность понять ЛОГИЧЕСКИ наших амер. друзей. Тем более, что они до сих пор продолжают закупать в России те топоры, 30-летней давности производства, одним из которых я и "срубил ту злополучную первую сосну". Вы же разумный человек, помогите разобраться коллегам, у которых всё это не укладывается в голове. Как такое возможно. Как возможно потерять технологии ? Вы "построили" ??? суперскоростную суперсовременную жел.дорогу Москва-Спб. Построили "электромагнитоподвижной" состав. Пять раз прокатились и потом всё забросили на ... Всё, ничего не осталось. Одни фоточки на вечеринках показываете: "Во, какие мы были крутые". И Предлагаете всем в это поверить.

Я могу привести только свою версию, которая вполне может Вас не устроить.
Всё что Вы сейчас сказали лежит на одной чаше весов, а на другой все те факты, которые Вам уже известны. Вообще дело веры - личное дело.Вам демонстрируют фото поверхности Луны, произведенные станциями третьих стран, на которых вполне можно увидеть и следы деятельности и пребывания американских экспедиций. Что ещё нужно, что обрести веру в их реальном пребывании на Луне?
Американцы народ практичный. Да колоссальные средства были потрачены на престиж...на первенство. Но...бизнесу нужна прибыль. Проекты должны окупаться. Проекты очень дорогостоящие даже для Америки, которая обладает печатным станком. Космос должен окупать свои затраты. Луна в ближайшей перспективе не могла приносить дивиденды. Бешенный внутренний долг, который имеет реальные шансы обрушить экономики...висит дамокловым мечем.
Ещё разок слетать, чтобы кому-то доказать? Дело в том, что никому доказывать нет необходимости, кроме определенной категории людей, мнения которых ничего не решает. Почему потеряны технологии? Не знаю. Возможно из-за специфики самой ракеты. Такая мощность сейчас, вероятно не востребована...для выхода на околоземную орбиту она, возможно не нужна (не окупается) а другая ракета - носитель - уже другая разработка и другие технологии.

[Ardens]

Сообщение от яБорис

Я могу привести только свою версию, которая вполне может Вас не устроить.
Всё что Вы сейчас сказали лежит на одной чаше весов, а на другой все те факты, которые Вам уже известны. Вообще дело веры - личное дело.Вам демонстрируют фото поверхности Луны, произведенные станциями третьих стран, на которых вполне можно увидеть и следы деятельности и пребывания американских экспедиций. Что ещё нужно, что обрести веру в их реальном пребывании на Луне?
Американцы народ практичный. ...
Ещё разок слетать, чтобы комза то доказать? Дело в том, что никому доказывать нет необходимости, кроме определенной категории людей, мнения которых ничего не решает. Почему потеряны технологии? Не знаю. Возможно из-за специфики самой ракеты. Такая мощность сейчас, вероятно не востребована.

Ничего ваши аргументы не доказывают, одни голые мифы, которые ничего не весят на чаше весов. Внушенная и сфабрикованная "реальность" конечно может стать реальностью, если ложь внушнна большому количеству людей. Это примерно то же, как ложь о нашей короткой истории и отсутствии тысячелетнего развитого прошлого.
Практичные за реголитом бы уже летали, но ведь не на чем )))
" Почему потеряны тезнологии. Не знаю...!"
Да, потому что их нет!!!! А всякие там фото третьих стран о какой-то американской деятельности на Луне, есть фото деятельности тех самых луноходов. Все остальное афера и навязанные заинтересованными (в том числе силой) в лжи американскими авантюристами. У них многие проекты такие, куча денег...а в результате фанерный самолёт- пустышка. Главное триллионы баксов "освоить"!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

... Почему потеряны технологии? Не знаю. Возможно из-за специфики самой ракеты. Такая мощность сейчас, вероятно не востребована...

Именно поэтому тот же Маск стремится строить ракеты подобной мощности? Правда при современных технологиях ему это удастся еще лет через пять-шесть.

[LuckyStrike]

Ничего ваши аргументы не доказывают, одни голые мифы, которые ничего не весят на чаше весов предвзятого мнения.

[Андрей Волков]

Сообщение от adonis

Красивый список кочующий по интернету запущенный НАСО. Попробовал найти, для примера, польскую работу, но кроме этой статьи других ссылок нет. В целом об этих исследованиях можно прочитать здесь:

Из вики поступает другая информация:

Лунная геология
5 января 1970 года в Хьюстоне открылась первая Конференция по изучению Луны (англ.*Lunar Science Conference). На неё собрались несколько сотен учёных, включая всех 142 основных исследователей, которые получили от НАСА образцы лунного грунта. Они представили первые результаты своей работы. Из докладов следовало, что среди образцов, привезённых астронавтами «Аполлона-11», были базальты, сформировавшиеся путём плавления, а также брекчии. Большинство мелких фрагментов были такими же, как камни покрупнее, но небольшое количество совсем на них не походило и, возможно, попало в место посадки из расположенных поблизости высокогорных районов. Свойства лунной породы говорили о том, что она сформировалась при высоких температурах, в условиях полного отсутствия кислорода и воды. Были идентифицированы 20 минералов, известных на Земле, что говорило в пользу единого источника происхождения обоих небесных тел. В то же время были обнаружены три новых минерала, которых нет на Земле. Один из них был назван армалколитом*(англ.) (по первым буквам фамилий астронавтов)[114]. Возраст лунных образцов был неодинаков. Базальты из района Базы Спокойствия имели возраст 3—4*млрд лет, в то время как в грунте присутствовали частицы, которые могли образоваться 4,6*млрд лет назад. Это указывало на то, что поверхность Луны была сформирована более чем одним катастрофическим событием. Пробы, взятые с глубины, показали, что когда-то этот грунт находился на поверхности. При этом изучение изотопов, образовавшихся в результате бомбардировки космическими лучами, выявило, что образцы, привезённые астронавтами, находились на или в непосредственной близости от поверхности Луны как минимум в течение последних 10*млн лет. Химический состав лунных базальтов оказался отличным от земных. В них было меньше летучих элементов, таких как натрий, но гораздо больше титана. Поразительным для учёных оказалось почти полное отсутствие в лунных базальтах такого редкоземельного элемента, как европий. Поиски возможных следов жизни оказались безрезультатными. Углерод и некоторые его соединения были обнаружены, но никаких молекул, которые могли бы быть идентифицированы как произошедшие от живых организмов, найдено не было. Интенсивный поиск живых или ископаемых микроорганизмов не дал никаких результатов[114][115].

[Андрей Волков]

Сообщение от яБорис

Я очень прошу оппонентов, делая ссылки на аргументы в защиту "американской афёры" указывать непременно автора и его "весовую категорию" в научном мире.
Возможно, выяснится, что вся аргументация идёт из всего нескольких (одних и тех же) источников.

Да, тем самым было подтвержено наличие радиации...и только.
Слово интенсивная в данном случае есть лишь УСИЛЕНИЕ нашего впечатления...ничего по сути не определяющее, так как не приводится никакого сравнения с какой-либо величиной.

Автор слов пытается достичь эффекта...производимого впечатления.
Дается определение смертельной радиации, не приводя при этом никаких цифр.
Из цитаты видно, что это был ПЕРВЫЙ американский спутник. Говоря об уровне смертельной радиации...известно ли что спутник (первый) имел вытянутую орбиту, то есть в апогее имел удаление более 24000км?

Речь идет о спутниках серии Explorer, первый имел апогей 2500, третий - 2900. Таким образом, они имели возможность исследовать только нижнюю часть внутреннего (протонного) пояса. Полноценно измерить оба РПЗ смог только GEOS, чей апогей составлял 42 тыс. км

[gog]

NASA опубликовало все аудио записи миссии APOLLO с 1960 по 1970 годов.Это переговоров наземных служб с астронавтами,переговоры астронавтов между собой и т.д.
Подробности и ссылки к ресурсам : https://www.space.com/39293-apollo-m...available.html

[Речник]

[adonis]

Сообщение от Андрей Волков

Из вики поступает другая информация:

Увы, в вики я не нашёл такой информации, проверить не могу, вы её взяли просто с другого форума. Так разговор не получится. Я и сам могу почитать всех верующих в разных местах.

[adonis]

Сообщение от gog

NASA опубликовало все аудио записи миссии APOLLO с 1960 по 1970 годов.Это переговоров наземных служб с астронавтами,переговоры астронавтов между собой и т.д.

Ну сколько можно одно и тоже? Запись переговоров не говорит о местонахождении астронавтов в тот момент, они могли быть в одной комнате на земле в студии или в смежных, или вообще запись могла быть сделана за долго до полёта.

[яБорис]

Сообщение от adonis

Ну сколько можно одно и тоже? Запись переговоров не говорит о местонахождении астронавтов в тот момент, они могли быть в одной комнате на земле в студии или в смежных, или вообще запись могла быть сделана за долго до полёта.

Давайте, мы уж как-то последовательно будем вести (для всех беседующих) обсуждение. Радиация...после приведенных фактов, является ли кардинальной помехой для полета человека на Луну или нет?

[Андрей Волков]

Сообщение от adonis

Увы, в вики я не нашёл такой информации, проверить не могу, вы её взяли просто с другого форума. Так разговор не получится. Я и сам могу почитать всех верующих в разных местах.

Не торопитесь с выводами
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...B3%D0%B8%D1%8F

[Андрей Волков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Именно поэтому тот же Маск стремится строить ракеты подобной мощности? Правда при современных технологиях ему это удастся еще лет через пять-шесть.

Ну так ведь Rocketdyne это не часть структуры SpaceX, значит у Маска нет этих технологий. И зададимся вопросом - а есть ли смысл их покупать?

С 1964 года по 1973-й из федерального бюджета США было выделено на программу «Сатурн-5» 6,5 миллиарда долларов. Максимум пришёлся на 1966 год — 1,2 миллиарда[11]. С учётом инфляции на программу «Сатурн-5» было за этот период потрачено 47,25 миллиарда долларов в ценах 2014 года[12]. Приблизительная стоимость одного запуска «Сатурн-5» составляла 1,19 миллиарда долларов в ценах 2014 года.
Одна из главных причин досрочного прекращения лунной программы США после трёх облётов Луны пилотируемыми кораблями (в том числе один — «Аполлон-13» — аварийный) и шести успешных высадок на Луну (первоначально планировались два облёта пилотируемыми кораблями и 10 высадок) была её высокая стоимость. Так, в 1966 году НАСА получила самый большой (если учитывать инфляцию) бюджет за свою историю — 4,5 миллиарда долларов (что составляло около 0,5 процента тогдашнего ВВП США).

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B5%D0%BD%D0%B0

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Андрей Волков

Ну так ведь Rocketdyne это не часть структуры SpaceX, значит у Маска нет этих технологий. И зададимся вопросом - а есть ли смысл их покупать?

Вас не настораживает, что при шагнувших вперед технологиях передовые космические корпорации не могут посторить ракетносители и в половину мощности от той, которая была достигнута 50 лет назад? Не удивляет, что при всей, как Вы пишите, практичности американцев, подобные разработки ведутся практически с нуля?

[яБорис]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вас не настораживает, что при шагнувших вперед технологиях передовые космические корпорации не могут посторить ракетносители и в половину мощности от той, которая была достигнута 50 лет назад? Не удивляет, что при всей, как Вы пишите, практичности американцев, подобные разработки ведутся практически с нуля?

Владимир, я согласен с Андреем. Именно со стороны практичности можно задать вопрос - есть ли смысл покупать (когда продают)? На мой взгляд, такие проекты как "Марс" возможны лишь при совместном...долевом финансировании...уж больно затратные. Окупаемость даже перспективная ...должна быть, но не тогда, когда одной ракетой может быть уничтожен многолетний труд тысяч и тысяч людей. Для таких проектов, с моей точки зрения, "Земля" должна объединиться.
Ракетоноситель, а тем более мощный, имеет уж очень специфическое назначение. Преемственность... в невостребованной технической области (точнее направлении) ( 50 лет ) допускаю, вполне может быть потеряна. За это время..."узкие"специалисты ушли...в мир иной, а в этом случае...всё начинается ...как бы сначала.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от яБорис

Владимир, я согласен с Андреем. Именно со стороны практичности можно задать вопрос - есть ли смысл покупать (когда продают)? На мой взгляд, такие проекты как "Марс" возможны лишь при совместном...долевом финансировании...уж больно затратные. Окупаемость даже перспективная ...должна быть, но не тогда, когда одной ракетой может быть уничтожен многолетний труд тысяч и тысяч людей. Для таких проектов, с моей точки зрения, "Земля" должна объединиться.
Ракетоноситель, а тем более мощный, имеет уж очень специфическое назначение. Преемственность... в невостребованной технической области (точнее направлении) ( 50 лет ) допускаю, вполне может быть потеряна. За это время..."узкие"специалисты ушли...в мир иной, а в этом случае...всё начинается ...как бы сначала.

В таком случае нужно признать, что мы имеет уникальный случай потери "практичными американцами" работающей и успешной космической технологии уровня 21 века, в которую было вложено 47,25 миллиарда долларов. Причем без всяких попыток приспособить, адаптировать, переиспользовать и т.д.