Вопросы о "Дневниках" Е.И.Р...

[rodnoy]

Не смог найти более подходящего места, потому воспользовался идеей Владимира Чернявского и размещаю тему здесь...
Начало см. здесь: Обсуждение текста книги "Листы сада Мории. Зов".

Сообщение от Николай Атаманенко

...Я не поддерживаю предложение использовать в этой теме те записи Дневников Елены Ивановны, которые она не приготовила для публикации...

Это понятно Но этим Вы с самого начала нарушили правила данного "стого-модерируемого раздела" (речь идет о разделе "Постигая Учение") и все еще продолжаете нарушать, а именно: Вы не придерживаетесь данной темы, в к-й в п.4 не указано никаких ограничений на обсуждение "Дневников".

Все Ваши сентенции насчет "нарушения доверия ЕИ", все эти "неужели" и прочие "недоумения" по данному поводу, - это может быть содержанием Вашей личной веры и Ваших личных предпочтений, ибо никаких внятных аргументов со стороны защитников "воли ЕИР" относительно НЕ-публикации "Дневников" за два года так и не прозвучало.

Непонятно только, почему Вы пытаетесь навязать эти Ваши личные предпочтения всем остальным, пользуясь "служебным положением" Модератора данного форума?

2All:
Интересно мнение остальных "официальных лиц" данного Форума/Раздела на этот счет. Неужели на Форуме уже стало "нельзя" или "не принято" спокойно обсуждать "Дневники" ЕИР в разделе, который, казалось бы, специально предназначен для более глубокого обсуждения Учения? Или мне это действительно "придумалось"?..

Казалось бы, Игорь Пролис (кстати, Администратор Форума), четко сформулировал цели создания данной темы, но тут вдруг является один из Модераторов раздела и начинает намекать на всякие "строгие меры" и т.д., в качестве "аргументов" обращаясь к старым и пыльным идеологическим МЦР-овским "мантрам и заклинаниям".

Я думаю, что это, в лучшем случае, может дис-ориентировать определенную часть участников (и читателей) данной темы в онтошении того, что "можно" обсуждать здесь, а что "нельзя", а в худшем - дискредитировать Форум, как "свободный" в глазах той части РД, к-я не привыкла и не собирается плясать под дуду МЦР...

Мне лично тоже это очень интересно, особенно после всего, что было вокруг "Дневников", после разгрома "Сферы" и последующего сфабрикованного процесса, после всех тех ушатов грязи, вылитых на ту же "Сферу", Энтина и НЙ Музей - а также всех тех, кто пытался спокойно разобраться в данном вопросе... Неужели все это забыто, и мы опять должны с оглядкой смотреть на Модератора, активно представляющего и продвигающего интересы "Фокуса Иерархии", при обсуждении вопросов, НЕПОСРЕДСТВЕННО касающихся "Постижения Учения"?.. Надеюсь, что нет, но все же хочу это услышать от Владельцев, Администраторов и Модераторов этого Форума.

В связи со всем вышеизложенным, жду административного решения и последующего вмешательства в тему "Обсуждение текста книги "Листы сада Мории. Зов"". За основу подобного решения, в свою очередь, предлагаю взять рекомендации, сформулированные Владимиром Чернявским и Леной К., к-е я резюмировал в одном из сообщений темы (см. http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=26807#26807) :

1. Сделать, как это предложил Владимир, а именно: "...разделить данную тему после цитат, которые привела Лена про Логована...А дискуссию о Дневниках стоит перенести в раздел Рериховское движение. Например, под заголовком: "Вопросы о Дневниках Е.И.""
2. Если у любого из участников возникнет надобность в цитировании/обсуждении/итд "Дневников" ЕИР в их изначальном, а непереработанном виде, в рамках данной темы, - то не чинить этому никаких препятствий, а спокойно обсуждать.

2-й пункт звучит достаточно "тавтологично", ибо Игорь Пролис (как я уже неоднократно упоминал) в целях создания темы никоим образом не ограничил рамки обсуждения "Дневников" ЕИР. Но, поскольку Николай (один из Модераторов раздела "Постигая Учения"), пытается "не замечать" этого, - то наличие 2-го пункта считаю необходимой.

САРВА МАНГАЛАМ!

До свидания. С искренней обеспокоенностью, Родной.

[Лена К.]

Хорошо бы для начала выяснить, какие дневники Е.И.Р. в принципе есть и что нам доступно в текущий момент.
1. Несколько тетрадей, которые выложены на сайте Игоря Резниковского, видимо, содержат полный вариант записей, т.е. идентичны тетрадям, отданным Е.И.Р. на хранение в Амхёрст-Колледж.
2. Книги Учения, изданные при жизни Е.И., состоят из части дневниковых записей, отобранных самой Е.И.
3. Книга "Великий Путь" в двух томах содержит записи, не вошедшие в книги Учения, но в тетрадях у Игоря дополнительной информации больше. Интересно было бы узнать, по какому принципу отбирались записи в эти два тома.

[АлексУ]

Rodnoy, Вы не внимательно читали вводный пост к данной теме Игоря Пролиса, на пункт 4 которого Вы активно ссылаетесь. Во-первых, там ясно написана основная тема - «обсуждение текста книги «Зов». Во-вторых, пункт 4, обозначающий одну из целей темы, все-таки содержит ограничения на цель «работы с дневниками и письмами Е.И. Рерих». А именно, для создания на форуме выверенного варианта текста книги «Зов». Вот соответствующая часть этого поста:

В этой теме обсуждается текст книги "Листы сада Мории. Зов".

Тема предназначена для нескольких целей:
…
4. работа с дневниками и письмами Е. И. Рерих для создания на форуме текста, учитывающего сделанные ею исправления и рекомендации по изданию (не вызывающие сомнения исправления и дополнения будут вноситься в текст в качестве комментариев);

Другое дело, что тема ушла несколько в сторону от предполагавшейся – а именно, от работы с текстом на работу по более полному пониманию смысла некоторых деталей текста. А это, в свою очередь, повлекло выход за предполагавшуюся цель «работы с дневниками и письмами…».
Так что, последовавшее замечание Николая Атаманенко:

Друзья, предлагаю оставить вышеупомянутые дневники ЕИ в покое. Они не для обсуждения, мы обсуждаем тексты Учения в этом разделе. Читать мысли ЕИ, конечно, приятно, но нужно уважать её волю. Она не предполагала их публиковать в таком виде.

является вполне справедливой попыткой вернуть тему в предполагавшееся изначально русло и не является, на мой взгляд, превышением полномочий Модератора. Скорее Ваша, Родной, эмоциональная реакция говорит о Вашей предвзятости к данному Модератору, как представляющему время от времени точку зрения близкую к точке зрения столь нелюбимого Вами МЦР.
Кстати, Вы проигнорировали и вторую просьбу, содержавшуюся в том посте Николая Атаманенко:

Обращаю внимание, что развивать дискуссию о конфликте по поводу этих дневников тоже не следует.

и пытаетесь вывести дискуссию именно на тему конфликта. Мне есть, что возразить Вам по затронутым Вами спорным вопросам. Но, уважая просьбу одного из Модераторов, и общую созидательную тенденцию данного Форума, я воздержусь.

[rodnoy]

Сообщение от Лена К.

Хорошо бы для начала выяснить, какие дневники Е.И.Р. в принципе есть и что нам доступно в текущий момент.
1. Несколько тетрадей, которые выложены на сайте Игоря Резниковского, видимо, содержат полный вариант записей, т.е. идентичны тетрадям, отданным Е.И.Р. на хранение в Амхёрст-Колледж.

Да, я думаю так. Только в Амхёрст-Колледж, насколько мне известно, их отдала (подарила) не ЕИР, а Нетти Хорш.
На сайте Игоря находится пока 1-е шесть тетрадей. Всего их 45 (а может быть и больше).

Сообщение от Лена К.

2. Книги Учения, изданные при жизни Е.И., состоят из части дневниковых записей, отобранных самой Е.И.

Угу. Отобранных не единожды причем. В каждое последующее издание включалось что-то новое или изымалось устаревшее. Хороший пример - "ургинская" и "рижская" "Общины".

В п.2 надо также включить подборку, упомянутую Николаем и сделанную ЕИР: "У порога нового мира".

Сообщение от Лена К.

3. Книга "Великий Путь" в двух томах содержит записи, не вошедшие в книги Учения, но в тетрадях у Игоря дополнительной информации больше. Интересно было бы узнать, по какому принципу отбирались записи в эти два тома.

Книги "Откровение" и "Высокий путь", изданные "Сферой", - это тематические сборники, сделанные на основе "Дневников" из п.1 (т.е. находящихся в Амхёрст-Колледже).

Да, у Игоря больше - просто потому, что у него полные версии "Дневников", а не выжимки из них. Посему все сверки и исследования желательно делать с полной версией (т.е. с той, что находится у Игоря на странице).

[Софья]

Сначала мое личное мнение по поводу дневников и их публикации.

О своевременности или неправильности выбора времени появления дневников мы с вами можем спорить здесь до хрипоты, приводить аргументы "за" и "против", выдирая цитаты из текстов Учения, писем Е.И. и ПМ, и каждый все равно останется при своем мнении. Такой путь обсуждения ни к чему, кроме как к очередному конфликту и тупику в дискуссии, не приведет. Дневники опубликованы, их публикация не была предотвращена никакими "сверхъестественными" событиями - значит, так тому и быть. Более того, факт появления дневников был воспринят людьми, чтящими имя Рерихов, с пониманием ответственности за бережность в обращении с информацией и фактами, хранящимися в этих дневниках. Признаться, моим единственным опасением после предварительного ознакомления с некоторыми дневниковыми отрывками было, что некоторые факты начнут злорадно истолковываться, и с именем Елены Ивановны начнут обращаться как попало. Время показало, что этого не произошло, и во мне укрепилась уверенность, что появление дневников как раз-таки очень своевременно. Потому я предлагаю не делать больше акцентов на прошлом конфликте из-за публикации - факт свершился, и зачем тогда копья ломать?! Гораздо плодотворнее было бы как раз обсудить содержание дневников, тем более, что они действительно, проливают свет на многозначные куски Учения, являясь большой подмогой в его понимании.

Теперь соображения "официального" лица .

Как со-модератор этого Раздела я приветствую спокойное и не ограниченное дурацкой цензурой обсуждение дневниковых записей. Кроме того, предлагаю автору этой ветки, Родному, взять на себя труд и ответственность по ведению данной дискуссии, а сама я при этом постараюсь оказать поддержку только в чисто "техническом" плане (подправить, откорректировать и т.п. по просьбе авторов сообщения и данной ветки). Очень надеюсь, что Евгений Евгеньевич присоединится к этому предложению. Кстати, это совсем не противоречило бы Правилам Форума, а даже приветствуется ими. Против чего я начала бы резко выступать - это против перехода на личности или оскорбительных высказываний в адрес участвующих или, что еще противнее, НЕ участвующих в разговоре лиц.

Режим строгой модерации задумывался для разграничения положений Учения от разнородных примесей положений нео-групп а ля "вокруг да около Учения". Поскольку такое разграничение не было четко определено (просто очень трудно это сделать, и мы не смогли его конкретно дифинировать), то вот и возникают "разночтения": для кого-то Учение ограничивается книгами ЖЭ, кто-то дополняет его трудами Блаватской, кто-то органично интегрировал в Него ГАЙ, Учение Храма и т.д. Модератор - не машина, следующая программе, а живой человек, имеющий свое мнение и опыт. Хотя модераторы данного Форума и представляют из себя единую группу, но и в этой группе существует разница в мнениях по принципиальным вопросам. И, если мы не справились с формулировкой и конкретизацией положений этого "строгого модерирования", то это как раз и говорит о таких принципиальных разногласиях. Потому предлагаю всем желающим помочь Совету Модераторов с созданием Правил для раздела "Постигая Учение" - кажется, ситуация для этого созрела. Is that a deal?

[rodnoy]

АлексУ,

Разумеется, я писал все свои сообщения о "Дневниках" в контексте изначально заявленной Игорем темы. Мне очень жаль, что мне приходится объяснять Вам такие элементарные вещи

Скорее всего, Вы не поняли, о чем идет речь. Но я Вам попытаюсь в меру сил объяснить: Николай был совсем не против "более полного понимания смысла некоторых деталей текста" и он это не считал уходом темы "несколько в сторону от предполагавшейся", как это пытаетесь представить Вы. Он считал, что "нельзя" использовать оригиналы "Дневников" для достижения этого "более полного понимания", но вполне допустимо использовать выдержки, сделанные ЕИР (т.е. "У порога нового мира").

Другими словами, суть его возражений касалась не необходимости работы с "Дневниками" в принципе (ибо это указано как одна из целей создания темы - п.4), но лишь конкретного материала, с к-м надо работать при этом - т.е. с переработанной версией "Дневников" или с полной.

САРВА МАНГАЛАМ!

[Дмитрий Т]

По моему, текст Живой Этики, где убраны имена и привязка к конкретным обстоятельствам является "мягкой пищей" библейскими притчами. Поэтому Е.И. зная это, в письмах к сотрудникам писала чтоб они задавали вопросы по неясным местам... и всем сейчас ясно, что для более полного понимания Учения дневники необходимы, это как дважды два.

Сейчас у человечества есть дневники. Они стали достоянием человечества - это свершившийся факт и любые запреты только раздувают интерес к ним. Если бы их нельзя было читать Махатмы их давно бы изъяли!

Сообщение от Николай Атаманенко

... Я не поддерживаю предложение использовать в этой теме те записи Дневников Елены Ивановны, которые она не приготовила для публикации. ...

Это всего лишь надо иметь ввиду и отмечать откуда информация, но лишать себя знания не целесообразно. Дневники и письма Е.И. - главные источники по которым в текст Учения на этом сайте будут добавляться сноски с указанием опечаток и неточностей искажающих смысл написанного.

[Вэл]

Спокойно здесь не будет.:-)
Любые миротворческие усилия, то ли на словах (у противостоящих сторон), то ли от искреннего побуждения (у не понимающих до конца природу конфликта) - обречены на провал. Ибо первые даже не думаю о мире, а вторые, не понимая причину, способны лишь на стенания.
----------------------

Несколько штрихов к причине.

1. Обе стороны имеют в своём распоряжении либо оригиналы дневников, либо авторские оригинальные копии.

2. Частичная, либо полная публикация дневников в той или иной форме могла быть осуществлена только с разрешения автора, либо его правоприемника.

3. Противостоящие стороны сходятся в одном - "дневниковые записи" являются сырьевым материалом "текстов Учения", а последние, соответственно, готовым продуктом. Такая позиция выражена явно с одной строны здесь на форуме:
<blockquote>
"Тексты Учения" как раз и были составлены на основе этих самых дневников. (© rodnoy)
</blockquote>

С другой стороны такое понимание можно обнаружить в статье, на которую я обратил своё внимание пару часов назад (подчёркнуто мною)[ http://www.roerichs.com/Sodr/N13-14/13-1.htm , “Позвольте мне сойти с пьедестала…” ]:
<blockquote>
...
И, несмотря на эти трудности, непосильные для любого земного человека, она продолжала работать, работать, работать... Она делала это до самого своего Ухода, записывая бесценные строки Знаний, передаваемых Высоким Учителем. В последние свои дни она трудилась особенно много и напряженно, понимая, что <u> многое из сообщенного она не успеет расшифровать, систематизировать и оформить</u>. Она готовила архив для организации, которую создаст Махатма, ее младший сын и Иерархический преемник, много лет спустя в столице далекой России...
</blockquote>
----------------------

По пункту 2.

Факт частичной публикации дневников начиная с "У ПОРОГА НОВОГО МИРА" свидетельствует либо о воспользовании правом публикации, либо о его нарушении.

Факт публикации дневников в "Высоком Пути" (Издательством "Сфера") свидетельствует либо о воспользовании правом публикации, либо о его нарушении.

Факт начала публикации дневников на сайте http://www.geocities.com/igorre25/dnevniki.htm не имеет никакого отношения к праву публикации, но является личной инициативой автора сайта c нижеследующей мотивировкой:

<blockquote>
...
Главной причиной, побудившей меня пойти на такой шаг является напряжённая обстановка, сложившаяся в результате конфликта между Издательством "Сфера" и Международным Центром Рерихов. Я считаю недопустимым, что под прекрытием заботы о духовных ценностях совершаются незаконные административые акции против инакомыслящих, тем самым попирая принципы терпимости, сотрудничества и, самое главное, свободы мысли. Чтобы не дать использовать наследие Елены Ивановны Рерих в подобных целях и чтобы позволить людям самостоятельно разобраться в ситуации, я пошёл на такой шаг.

Предвидя необоснованые нападки на Издательство "Сфера" и директора Нью-Йоркского Музея Николая Рериха, я заявляю, что идея размещения этих материалов на моём сайте принадлежит лично мне и само размещение происходит по моей личной инициативе и без малейщего внушения или давления на меня с какой либо стороны. Я также утверждаю, что предложенные здесь вашему вниманию материалы на данный момент доступны практически любой организации на нашей планете, а также любому человеку с определённым уровнем материального благосостояния, принимая во внимания необходимые расходы на копирование и пересылку копий этих материалов. (© Игорь Резниковский)
...
</blockquote>

По пункту 3.

С моей точки зрения, которую я высказал чуть ранее в "материнской" теме "Обсуждение текста книги "Листы сада Мории. Зов" - обе стороны заблуждаются... не абсолютно, конечно, но в существенной степени. :-)

-------------------------------

Что же касается публикаций - нарушено при этом какое-либо право или нет лично для меня не имет никакого значения. Ибо чтобы "расшифровать, систематезировать и оформить" то , что "она не успеет" имеющегося права далеко недостаточно, как я думаю. Но его вполне достаточно, чтобы "расшифровать, систематезировать и оформить" не так, как подразумевалось.:-)

Вэл

[Лена К.]

Из предисловия к первому тому книги «Высокий Путь» издательства «Сфера».

Большая часть тетрадей (за 1920-36 гг.) того варианта единого кодекса записей Е.И. Рерих, который лег в основу этого издания, в результате долгой, весьма запутанной и драматичной истории попала в рукописный фонд Библиотеки Амхёрст-Колледжа (США). Более поздние тетради были переданы К. Кэмпбел и ныне хранятся в возглавлявшемся и опекавшемся ею при жизни Нью-Йоркском Музее Н.К. Рериха. От лица всех российских почитателей Рерихов и Учения Живой Этики мы приносим глубочайшую признательность обоим культурным учреждениям за любезное позволение публикации этих бесценных материалов.

Из аннотации к разделу «Страницы дневника Е.И. Рерих» книги «У порога Нового Мира» издательства МЦР.

Дневниковые записи Е.И. Рерих, сделанные в 1929 году. Рукописный оригинал хранится в архиве МЦР... Публикуется впервые, в сокращенном варианте.

Вопрос: за какие годы хранятся дневники в Нью-Йоркском Музее Н.К. Рериха? Что хранится в МЦР — дубли?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лена К.

...Вопрос: за какие годы хранятся дневники в Нью-Йоркском Музее Н.К. Рериха? Что хранится в МЦР — дубли?

Вот тут, как я понимаю, есть ответ на Ваш вопрос:

http://agni3.narod.ru/Prokuroru.htm

http://agni3.narod.ru/Lansbury.htm

[Лена К.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот тут, как я понимаю, есть ответ на Ваш вопрос:
http://agni3.narod.ru/Prokuroru.htm
http://agni3.narod.ru/Lansbury.htm

В письме Д. Энтина (первая ссылка) написано:

«Сфера» подготовила к изданию выдержки из дневников Е.И.Рерих с 1920 по 1935 годы в соответствии с разрешением, данным в 1996 году Амхерст-Колледжем, и выдержки из ее дневников с 1936 по 1944 годы в соответствии с разрешением, данным нашим музеем.

Во втором томе книги «Великий Путь» годы 1940-1941 представлены несколькими записями. Каким годом заканчиваются дневники, хранящиеся в Нью-Йоркском музее?

[Лена К.]

В предыдущем сообщении годы 1940-1944. И не понятно, что же все-таки хранится в МЦР?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Лена К.

В предыдущем сообщении годы 1940-1944. И не понятно, что же все-таки хранится в МЦР?

Вот, что пишет Лансбюри:

Что же касается утверждения об авторских копиях оригиналов дневников Е.И.Рерих за 1920 - 1935 годы, вы должны знать, что это не копии, а оригинальные производные компиляции, отличающиеся от записных книжек, находящихся в Международном Центре Рерихов. Это может быть подтверждено сравнением текста, опубликованного в книге "На пороге Нового Мира", с рукописями в Амхерсте. Сама Елена Ивановна Рерих писала в письме от 3 декабря 1937 года: "Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24-го марта 1920-го года по 3-е февраля 1935-го года, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы."
Это было написано шестьдесят шесть лет тому назад. Относительно времени публикаций этих работ, Е.И.Рерих время от времени меняла свои инструкции. И те части ее писем, в которых говорится о их публикации в будущем, звучат как выражение печали и сожаления о том, что в силу сложившихся тогда обстоятельств публикация должна быть отложена до более позднего времени. В этой связи, в Вашем письме упоминается "завещание автора". Завещания, в котором говорилось бы, что и когда должно быть опубликовано, ею оставлено не было.

[Дмитрий Т]

Сообщение от Владимир Чернявский

...
http://agni3.narod.ru/Prokuroru.htm

http://agni3.narod.ru/Lansbury.htm

Во второй ссылке можно найти следующее:

В этой связи, я хочу сказать, что мы давно и хорошо знакомы с инструкцией Святослава Николаевича Рериха, данной им Д.Энтину и другим попечителям нашего Музея, о том, что пришло время, когда все должно быть открыто, не должно быть больше никаких секретов, и все должно быть доступно каждому.

Это, насколько понимаю, должно закончить дискуссию, о том какой вариант дневников использовать.

[Вэл]

В сложившейся ситуции разумно представить "открываемое" как оно есть - в виде фотокопий. И каждый пусть компилирует по своему умению-разумению, а не по скромному или величайшему соизволению.
Технически это можно сделать качественно и быстро и не мучиться с одной тетрадью по полгода.
Политики мне ещё. :-)

Вэл

[Вэл]

Сообщение от Владимир Чернявский

Вот, что пишет Лансбюри:

Николай привёл чуть больше:

Конечно, Вы все знаете, что серия тетрадей-манускриптов от 24 марта 1920 года по 3 февраля 1935 год, написанная по-русски моей рукой и хранящаяся в Нью-Йорке, и есть оригиналы. Передавая эти тетради-манускрипты на хранение, я всегда указывала и Вам, и черной, и белокурой, что никто не имеет права их читать или делать из них выписки. Потому всякое своевольное цитирование оттуда терминов и выдержек я рассматриваю как нарушение прав писателя и моего доверия.
Письма Е.И.Рерих, том 5,
Е.И.Рерих - Ф.Грант, К.Кэмпбелл, З.Г. и М. Лихтманам
3 декабря 1937 г.

Красивый пример удобной компиляции.
То же будет и с "дневниками".

Приятного чтения.
Вэл

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Вэл

Николай привёл чуть больше:

Так, Вы дочитайте письмо Лансбюри :

Это было написано шестьдесят шесть лет тому назад. Относительно времени публикаций этих работ, Е.И.Рерих время от времени меняла свои инструкции. И те части ее писем, в которых говорится о их публикации в будущем, звучат как выражение печали и сожаления о том, что в силу сложившихся тогда обстоятельств публикация должна быть отложена до более позднего времени. В этой связи, в Вашем письме упоминается "завещание автора". Завещания, в котором говорилось бы, что и когда должно быть опубликовано, ею оставлено не было.

[Владимир Чернявский]

Кстати, я уже писал Николаю об этом. Именно, что МЦР активнейшим образом пользуется Дневниками при написании статей и других материалов. В частности, последнее издание ЗОВА переполненно ссылками на Дневники, проясняющими той или иной момент текста Агни Йоги. Если мы откроем предисловие, то можем прочесть:

При подготовке настоящего издания был проведен сравнительный анализ текста первого издания книги "Зов" на русском языке (Париж, 1924) и дневниковых записей Е.И.Рерих за период с 24 марта 1920 года по 28 апреля 1923 года, хранящихся в Отделе рукописей Центра-Музея им. Н.К.Рериха (так называемый беловой автограф, именуемый далее тетрадь), на основе которых была собрана и опубликована книга.

Однако, у Николая претензий к МЦР почему-то не возникло.

Т.е. сотрудниками МЦР было сделано то же самое, что попытались сделать участники форума, отвечая на вопрос об адресате послания.

[Вэл]

:-)

А почему вы вдруг решили, что я не дочитал до конца?

Разъяснения с обех заинтересованных сторон - типичный пример адвокатской работы на суде.
Только в этом случае для вынесения окончательного вердикта по делу судьи нет и его присутствие не предвидится.

-------------------

С моей точки зрения всё происходящее было предусмотрено заранее первоначальным владельцем авторского права.:-)
Хотят того стороны или нет - всё так или иначе придёт к своему логическому завершению. И совсем не обязательно к тому завешению, которого ожидают и которого хотели бы заинтересованные лица.

<blockquote>
Умное лицо - это еще не признак ума, господа. Все глупости на Земле делаются именно с этим выражением лица. Улыбайтесь, господа, улыбайтесь.(© "Тот самый Мюнхгаузен")
</blockquote>

[Лена К.]

Сообщение от Вэл

Хотят того стороны или нет - всё так или иначе придёт к своему логическому завершению. И совсем не обязательно к тому завершению, которого ожидают и которого хотели бы заинтересованные лица.

Совершенно верно. В текущий момент интерес к этому вопросу пробужен у тех, кто до сих пор им особенно не интересовался. Значит, вольется новая мысль — придут новые решения.