Идеальное государство современности с точки зрения Агни Йоги

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Насчет женщин. Считаю, что им полезно будет работать, не физический труд естественно, а интеллектуальный. У них, в силу самой природы, больше развиты чувства, а ум слабо выражен. Между тем все в человеке должно быть гармонично. Женщина может показать блестящие результаты наравне с мужчиной, если захочет. И мужчина должен это приветствовать.

Женщины просто разные.
Не каждая может тягаться с мужчинами.
И не всем это надо.

Есть женщины, способные быть асами пилотирования, не уступающими мужчинам.
Но среди женщин таких намного меньше, чем среди мужчин.

И не только из-за воспитания, но и по биологическим особенностям мозга, врождённым.

Не надо искусственно тянуть женщин куда попало только для галочки "а у нас женщина космонавт", "а у нас министр", "а у нас ректор", "а у нас президент", "а у нас мать".

Надо просто развивать природные задатки во всех, а потом брать на работу лучших, независимо от пола.

Роль женщины не должна сводиться к роли домохозяйки и матери. Муж и дети - это хорошо, но надо развиваться и самой.

А если её развитие - это быть ангелом-хранителем семьи?
У которой дети никогда не станут алкоголиками или тунеядцами.
У которой муж никогда не подумает о суициде, потому что ему хорошо с любящей заботливой подругой.
И который кстати при наличии такой подруги способен свернуть горы и за себя, и за жену.
И обществу хорошо.

Соответственно у мужа обратная проблема - он не должен посвящать все время работе. Мужчинам пора стать чутче, развить сердце.

А у мужчин и так часто сердце не менее сострадательное и совестливое, чем у женщин.

Где женщина ИНОГДА говорит "тащи всё в дом, бери взятки, продай страну, где хочешь найди деньги на мальдивы, а то разведусь".
Там мужчина может сказать - цыц, женщина, никого продавать я не буду, поедем на дачу.

Конечно же должна быть перемена труда. Мне кажется 8 часов в день - это слишком много. Особенно если работа напряженная. В идеале - часа четыре.

Да.
Иначе просто качество работы падает, люди истощаются. Всем вред.

Но проблема в том, что многие работают не на одной, а сразу на двух работах - и им не хватает денег на жизнь. Возникает вопрос - а куда они деваются?

Потому что людям не доплачивают. В разы.
И в СССР не доплачивали.

[Michael]

Я уже более-менее всё высказал, дальше будут лишь повторы.
Был вопрос про норматив 10 учеников на 1 учителя, а не про 2 млрд. чел. как предел для биосферы.
В Учении говорится о миллиарде, потом м.б. больше.
Что до прокорма, то Земля прокормит и больше 2 млрд., если питание без чревоугодия.

[gog]

Сообщение от Ллес

Если Вы хотите сказать, что тут все святые (или хотя бы имеют благие цели и средства), то у меня пока не возникло такого впечатления.

Если уж люди позволяют себе раздражаться и обзываться, быть необъективными и предвзятыми (это не о вас лично, а в общем) - то уж рано на нимб претендовать.

Откуда у вас всякие приписки?
В каком месте я говорил,или хотел сказать ,что все святые? Говорил ,что имеем кучу недостатков и стремимся изжить их.
Зря себя ставите выше других. Было бы так-давно поняли бы других и другие поняли бы вас

[Ллес]

Сообщение от Michael

Был вопрос про норматив 10 учеников на 1 учителя

Ах это.
Ну, тут на самом деле вообще надо 1 на 1.
Ну 2-3.
10 - это временно.

Сообщение от Michael

Что до прокорма, то Земля прокормит и больше 2 млрд., если питание без чревоугодия.

Вы эколог?
Вы специалист?

Давайте или на мнение экспертов опираться, или сами становиться экспертами.
А не просто "мне кажется".

Экологи как раз без излишеств разбирали вопрос.
С учётом круговорота воды, воздуха, биогеохимических циклов и т.д.

Нравится кому или нет, но более 2 млрд убьют планету и человечества.

Сразу отмечу, что речь не про то, что надо немедленно сократить до 2.
Можно и постепенно. В режиме "2 дитя до семью".
Лишь бы без - плодитесь и размножайтесь.

Тут же все равно все поклонники воздержания.
Так зачем тогда стремиться к большему числу детей?

И воспитывать качественно можно не 10 детей, а 2.

Я понимаю, что раньше люди не хотели себя ограничивать в сексе на самом деле, а не в числе детей.
Но теперь-то все знают, как не залететь. Зачем же тогда плодить по 10 детей? Ради чего?

[Ллес]

Сообщение от gog

В каком месте я говорил,или хотел сказать ,что все святые?

Я об этом:

Сообщение от gog

барахло (...) которое в представлении у большинства чуждо.

Многим тут пока не чуждо много какого барахла.

Сообщение от gog

Зря себя ставите выше других. Было бы так-давно поняли бы других и другие поняли бы вас

Да не ставлю. Я просто знаю, что я никого не обзываю, а кто-то себе позволяет разное. Это факт.

И понятно мне многое. Просто не все понятное принято озвучивать.

Про понимание - вот АЙ какая славная, а очень многие её не понимают и считают чем-то странным или несимпатичным.
А РПЦ вроде вообще чуть ли не сектой считает.

И хотя сама АЙ не секта ни разу, но вот последователи иногда проявляют признаки сектантства.
Когда факты и науку, реальный свой же опыт на пятое место ставят.

Это к тому, что даже очень славное может быть не понято.
Да что там говорить про РП, если сами рериховцы часто не понимают ни АЙ, ни Рерихов.
И даже прямо написанным пренебрегают.

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Ллес, насчет медицины и всего прочего. Ваше государство наступит раньше, чем мое) Ваши идеи можно применить уже сейчас, на практике.

Это и надо.

Я правда не уверен, что они принесут пользу при нынешней ситуации - т.к. все зависит от конкретных людей. У нас попадается такой народ, который что угодно извратит и опошлит.

Знаю. Даже АЙ опошляют иногда её же последователи. Даже те, кто как лучше хочет.
И иногда друг друга обвиняют в опошлении и искажении.

- Самозванец!
- От самозванца слышу!

В том числе вполне может забрать и все деньги от налогов, которые вы хотите перераспределить.

Не я, а общество, сами налогоплательщики.
Как забрать, если люди все знают, сколько собрано налогов и на что они потрачены?

И честно говоря не вижу смысла получать высшее образование, ходить на лекции и т.д. Зачем?

Затем, что не всегда учебники лучше лектора.
Некоторые вещи передаются лучше напрямую - интонацией, присутствием.

Взять например программирование. В сфере фриланса не принято спрашивать об образовании. Есть ресурсы, на которых можно сдать тест по тому или иному языку программирования. Вот результаты такого теста уже ценятся специалистами. Кроме того, часто при приеме на работу надо сделать тестовое задание. По нему смотрят уровень. Все логично. Во фрилансе, в отличие от офиса, все ориентировано на результат. Это чтобы устроится в офис - да, нужна корочка. Думаю, если бы в остальных сферах сделали ли бы аналогично фрилансу - бесплатные учебники, бесплатные курсы, бесплатный экзамен в конкретной области - и все это не выходя из дома, то дела у нас сдвинулись бы.

Я это тоже предлагаю.
Но кое-где нужны и практические навыки, и по учебникам им не научить.

[gog]

Я об этом:


Цитата:


Сообщение от gog Посмотреть сообщение

барахло (...) которое в представлении у большинства чуждо

.
Я о будущем. При истинном Коммунизме к примеру. Иначе с тем барахлом,которое в нас,не получится построить того светлого будущего. Вернее нам там нечего делать.

[DmitMack]

Сообщение от Элайя

Это Вы с точки зрения современного положения говорите. В идеальном государстве будет царить искренность, честность, доверие, трудолюбие (поэтому обращаться насчёт работы можно будет ко всем желающим. И учиться тогда будут все с желанием и на "отлично"). Таких качеств, какие Вы описываете, в идеальном государстве никак не могут быть ("чтоб не мог обманывать женщин", "которая решила поиграть в свободную женщину" и т.д.)

Всё это попахивает западными "ценностями". Ветер оттуда дует.

Элайя, да - мы с Ллесом просто толкуем про разное время. На каком-то этапе в идеальном государстве будут люди в уплотненном астрале и не будет вообще никаких проблем) Но перед этим этапом будет как раз то, что я пытаюсь описать, и про что вы сказали - тела еще есть, но сознания уже изменились. Всех проблем, которые перечислил Ллес - не будет, просто потому что люди уже будут не те, что сейчас. Он же говорит о нашем времени. Не через сто лет, а прямо сейчас. Что сейчас надо сделать, чтобы решить те или иные проблемы? И мы не можем отрицать наличия проблем в нашем обществе. И проблемы эти надо как-то решать. Я не уверен что решения, которые предлагает Ллес - будут работать. Но он думает над ними. Я тоже думаю, но предложить мне пока что нечего. И весь форум тоже думает и если появляются мысли - делиться ими. Хорошо, когда есть несколько точек зрения)

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Ллес, я закончил школу экстернатом. Так что знаю о чем говорю. Причем мои результаты лучше среднестатистических.

Это другое.
Вы говорите - как можно раньше учиться самим.
В 10 лет это можно. И не всем.
А в 2 года - нет.
А я-то говорю, что надо с рождения учить.

Как например изучалась история. Когда ходил в школу - то помнил за неделю. После чего все благополучно стиралось из памяти, а учителя уже не возвращались к пройденному.

А вот это и недоработка. Повторения нужны. Но с развитием.
Как в АЙ - к одному вопросу в разном окружении, в разном контексте, разные аспекты.

Перейдя на экстернат - стал помнить за четверть. После чего все знания стирались. У моих ровесников - все аналогично. Историю помнили только те, кому это было интересно. Мне например было все равно, сколько в Англии королей или в России - царей.

А вот это зря, если честно.
Может это и не Ваша вина, что всё равно.
Но вообще-то знание гражданами истории крайне важно для общества.
Почти как языка.

Я не увидел разницу между подачей материала учителем и по учебнику.

Значит с учителями не повезло.

Но заметил, что учебники советских времен более качественно объясняли материал, чем современные учебники.

Тут всяко бывает.
Есть и советские негодные.
А есть и современные шикарные по понятности и лёгкости.

Пример - геометрия Анатасяна 90-х намного понятнее геометрии Погорелова.
Физика Шахмаева 90-х лучше, чем физика Мякишева.
Биология советская - вообще кошмар с ошибками, неинтересно и непонятно.
Химия органическая Нифантьева - класс, а это уже 90-е.
Литература советская - сплошное "классики не любили царя и царизм".
Сочинения - "перескажи слова учителя своими словами".

Но есть и шедевры. Многое советское по точным наукам - шедевры.
Но с естественными и общественными - ужас просто.

Плюс родители купили методички, по которым шли учителя, и я их просто читал (и много смеялся над составителями, не со зла - а просто порой уж очень там абсурдно).

Примеры можно?
Просто интересно.

Далее. К моей маме приходила бабушка, у которой внук не мог решить задачу. В школе учительнице - некогда. Наша семья была в шоке. Вот так школа, не могут помочь.

Смотря что поручите школе.
Ей поручено что? Правильно - провести уроки.
А если хотите помощи в решении задач - делайте новые ставки для репетиторов, которые будут заниматься с отстающими.
Кто проболтал на уроках, если честно.
И поэтому прослушал объяснения.
Вы из учеников тоже ангелов не делайте.

Возможно я действительно маугли или тарзан. Но не считаю себя умственно отсталым. Не приспособленным к реалиям нашего общества - это да. Однако нужно ли мне такое общество? Лучше быть одному.

Речь не о вашей ситуации. Вы не маугли и не отсталый.
Речь о том была, что сначала надо научить самостоятельности.

Именно так. Хотите нормальное образование - нанимайте репетитора.

Есть ещё вариант - никого не нанимать, а на уроках слушать учителями, а не с планшетами играть.
Которые родители же в виде медвежьей услуги дают в школу.

А на уроках научатся слушать, если в 1 классе 2-3 ученика, а не 30.
Или если рядом с каждый дитём сидит родитель и следит, чтобы дитё не отвлекалось.
Заодно учителя не будут орать. Да и незачем уже - и так тишина.
Если только родители не станут сами шушушу делать.
А то вон в думе иногда на заседаниях тоже играются вместо работы.

Но спрашивается, а зачем мне тогда государственная школа? За что плачу налоги-то?

За то, чтобы довести её до ума.
Но это делать должны сами родители, граждане неравнодушные всякие.
Иначе минобраз так и будет один рулить.

Где взять? Поискать таланты. Подготовить кадры.

Надо. Но кто, если не мы?
Так и ждать, что вместо нас кто-то сделает?

Анастасийцы вон в школу Щетинина все тычат. Может там глянуть. Но все руки не дойдут. Учебников и так хватает. Выбирайте любой на выбор. Другой вопрос, что сказать-то легко, а сделать...

Есть учебники, но мало.
Ещё много работы.

Ничего подобного. От тупой зубрежки извилины забиваются, и ничего больше.

А я разве не о том же самом?
Я и не предлагаю тупо помнить да ещё и многое.
Но можно же помнить не тупо. И не в результате заучивания.

Если увеличите программу - то на выходе получите идиотов и вундеркиндов.

А я никого не заставляю весь объём учить.
Но разработать и предложить курсы надо.
А там уж кто что хочет.
(Вдобавок к базе - она-то нерушима, но и там экзамены сдавать не в назначенный срок, а когда сможешь выучить).

Первых - потому что их мозг не выдержал нагрузки, они не успели все осмыслить, а вторых - потому что они и без вашей нагрузки сами бы получили эти же знания.

Неа.
Когда встречается хороший учебник - это огромная помощь даже вундеркинду.
Экономия времени.

Знания - зачем мне лишние знания, если я их не использую по жизни? Это просто бессмысленный груз. Как там Шерлок Холмс говорил? Зачем мне знать, что Земля вращается вокруг Земли?)

По такой логике вообще ничего не надо знать, кроме как телегу запрячь да урожай вырастить

.Шерлок Холмс:

Но я-то не каждый, Ватсон, поймите: человеческий мозг — это пустой чердак, куда можно набить всё, что угодно. Дурак так и делает: тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь. Или она запрятана так далеко, что ее не достанешь. Я же делаю всё по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.

Это не так. Может Холмс просто шутил.
Память безразмерна при правильном использовании.
Никакого хлама.
Хлам - то, что ни уму ни сердцу ни щи сварить.

Остальное надо.

Шерлок Холмс:

Земля вращается вокруг Солнца. Но мне в моём деле это не пригодится!

Ошибочка.
Ограниченность.
Ещё как может пригодиться.

Например не давать доказательство теоремы. Пусть ученик сам попробует её доказать. Потому что ну дали вы ему решение - и что? Он его просто выучил, и забыл. А вот если он хотя бы попробует его вывести... О, это запомниться надолго.

И такое делается.
Но многие не хотят сами - хотят готовое.
Не заставлять же их думать?
Не лишать же обеда, пока не докажут?

Кстати интересно было бы.
Покормить всех, но пирожное или конфету давать тем, кто решил задачу.

Подробнее пожалуйста. Что там еще дается? Ну кроме гневных воплей учительницы какие все дебилы и команды - класс, встал смиирно! (при этом я не виню учительницу - по-другому класс её просто не слышит, но и детей тоже не виню - они чувствуют себя рабами, которые занимаются бестолковой работой, и самое страшное - что справедливость на их стороне)

Много чего. У нас вообще не было воплей в старших классах.
Потому что собрались те, кто хочет учиться.

Значит, надо отделять желающих от нежелающих.
На факультативах.

Базу как-то всем дать, а вот прочее - по желанию.
Тогда не будет воплей.
А будет интересная работа.

И когда же? Учителя за 5 минут до конца урока спрашивали - есть вопросы? Ха-ха, да что за 5 минут можно сделать? Не смешите. А дальше - перемена в 10 минут. Надо готовиться к другому уроку.

Да прямо. Чего там готовиться-то.
У нас все учителя соглашались ответить на вопросы.
Но после урока. Кто хотел - тот задерживался.
Но хотели редко кто.
(Я в основном.)

Кстати, мои родители - одно время работали учителями в школе. Они знают что такое процесс обучения, и команды сверху.

А граждане на что?
Почему не берут руль образования в свои руки и не придумают другие команды?
Только жаловаются на минобраз.
Сами, сами.

В общем-то ЕГЭ - это первый шаг к автоматизации процесса. Но как всегда у нас все вышло криво и неудачно.

Да, надо тесты дорабатывать.
Но кто мешает присоединиться к процессу?

Стремление - это другое. И что значит нужный уровень? Вы забываетесь, человек - это не промышленное изделие. Нелепо заставлять художника заниматься расчетами прочности моста. Каждый полезен на своем месте. А предела - нет. Вы же понятием "уровня" сразу же положили мину.

Знаете ли, есть вещи, которые должен знать каждый.

Чтобы не начали жечь учёных и книги.
А то такое и сейчас возможно - только дай волю.
Про разгром библиотеки в Александрии знаете?
Такое и сейчас возможно - если пустить толпы дикарей.
Если сделать дикарями наше же население.
Упрощением программы.

Что и зачем должен знать каждый?

Например, то, что мы не нападали на Германию в 41.
Согласны?
То, что мы не сожгли Париж в 1813, хотя могли в знак мести за Москву.
То, что мы продали Аляску за 7 млн уе, а потом с неё новые хозяева вскоре получили аж 400.
То, что Земля круглая.
И многое другое.
То, что надо мыть руки перед едой.
То, что Пушкин - русский поэт.

Надо знать, что предки были достойными честными людьми. Трудолюбивыми и вельми сообразительными.

(там не офф, но мне не нравится, когда пост много места занимает)

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Я не уверен что решения, которые предлагает Ллес - будут работать.

Я тоже. Моё мнение может поменяться если будут новые данные.

[Rion]

Сообщение от Ллес

Я тоже. Моё мнение может поменяться если будут новые данные.

Мнение может поменяться, если сменить ракурс рассматривания тех же самых данных.

[Ллес]

Я бы делал не так. А просто брал бы конкретную задачу, пробную - и смотрел, есть способности у человека или нет. Причем тут какие-то абстрактные оценки?

Это если Вы лично себе нанимаете домостроителя.
А если врача в поликлинику или инженера для строительства детсада?

Нет, оценки тоже надо.
Но по другой системе.

Что у нас в итоге? Ага, молодой специалист получает корочку. А дальше ему говорят - а теперь забыл быстро, все чему тебя учили. И сейчас ты будешь учиться заново - практической работе. Фактически наши вышки - это просто убийство времени впустую. После их окончания приходится переучиваться на конкретной работе (скорее всего еще и не по специальности).

Это не совсем так.
И часто это просто пижонство.
И принижение чужого труда. Необоснованное.
Многие на самом деле нуждаются в знаниях, полученных в ВУЗе, при последующей работе.

А вот за не по специальности может надо и деньги обратно с бюджетников бывших снимать.

Мы спорим - потому что не знаем что делать. Все ждут Вождя. Который объединит РД и поведет за собой. Вот тут-то мы и присоединимся. А пока его нет - мы занимаемся каждый своим делом. Потому что работы над собой - очень много. Кто из нас может сказать, что уже прошел Путь и готов учить? Увы, но судя по этому форуму таких пока что нет... Помочь советом - пожалуйста.

Ну, так можно ждать и миллион лет.
А кушать каждый день все хотят.
И титаник наш тонет покамест.

Э нет, именно нужно объединиться с какими-то течениями, и пусть каждое представит свой пакет. А культурология - это пусть отдельный предмет.

А как представит? Объективно ли?
И опять же - пусть за свой счёт. Не за налогоплательцев.

[Ллес]

Сообщение от Rion

Мнение может поменяться, если сменить ракурс рассматривания тех же самых данных.

Обоснуйте преимущества и истинность Вашего ракурса.

[Rion]

Сообщение от Ллес

Обоснуйте преимущества и истинность Вашего ракурса.

А зачем? Я претендовал на его истинность для Вас? Я просто предложил Вам еще один способ смены мнения. Хотите, пользуйтесь, не хотите, не пользуйтесь.

[Ллес]

Сообщение от DmitMack

Недавно попался в ВК замечательный пост. Про образование как раз. Думаю надо поделиться им целиком:

Текст интересный.

Но сомнительный.

То, что неврологи думают о гигиеничности обучения - это здорово.
Но.
Ведь при составлении программ и методик учитывают гигиеничность и мнение врачей.

А если всё так ужасно, как говорит невролог, то где врачи раньше были?
Почему допустили нынешнюю систему?

Но даже если раньше просмотрели - сейчас-то почему не объединятся и не организуют нормализацию?

[DmitMack]

Сообщение от Ллес

Вреден не ум, а умствования. Это разновидность глупости.

Но даже ум мужчины сами не всегда приветствуют в женщинах.
И в общем-то совершенно понятно, почему.
Умных женщин любят только те мужчины, которые сами ещё умнее.
А все остальные мужчины их чуть ли не ненавидят. Особенно если женщина ещё и красивая.
А вот некрасивой могут простить ум - мол, пусть у бедняжки хоть утешение в виде ума будет.

Сложный вопрос. Видел семьи, где мужик на вторых ролях, а всем заправляет его жена. И где ему работать, и что вообще делать. Причем и муж вроде далеко не глупый. Но... Решения жены просто лучше. Т.к. она объективно умнее и дальновиднее. При этом вполне красивая. И любовь у них. Ненавидеть начинают из-за своего эгоизма и гордыни.
Но гораздо чаще все-таки муж умнее и вообще активнее. И жена при этом тоже вполне счастлива.

Сообщение от Ллес

А не ЕИР разве?
Идеалы разные могут быть, разных темпераментов.
Общее у агнийоговских идеалов вот что:
1) чистота = искренность = честность = бескорыстие (не путать с согласие работать даром, а то помрёт от голода),
2) любознательность = чуткость = интуитивность,
3) эстетичность,
4) тактичность, дружелюбие, нераздражительность, деликатность.
Последнее - самое важное.
Если человек бестактный хам - нечего и говорить о том, что он близок к агнийоговству.

Ну как бы Е.И. - это вообще особый случай. Она не просто женщина, а нечто большее. Богиня, если хотите. Перевополощение ЖанныДАрк, Сити и самой Изиды. Да, идет как бы обожествление, но не у одного меня... Нельзя к ней подходить просто как к женщине. Нужен идеал проще, более земной. Впрочем, я не прав. Агни Йога как раз против обожествления, она - за подражание, тому же Христу. Умом понимаю, но все равно - Е.И. для меня святое. Ладно, это моя внутренняя проблема. Не буду пока что грузить народ.
Ллес, проблема в том, что все 4 пункта - относятся не только к женщине, но и к мужчине, разве не так? А я пытаюсь как у родноверов - вытащить чисто женские качества. Систематизировать. Возможно, сам такой подход - в корне не верен...
Ну а насчет темпераментов - да, согласен. Но всех их будет объединять что-то общее.

[Helene]

Сообщение от Ллес

Зачем же тогда плодить по 10 детей? Ради чего?

Если каждый человек на земле будет жить ради продолжения рода, то воплощение будет равномерным и одна женщина, отдуваясь за ту, которая позволила себе родить только одного ребенка, родит не 10 детей, а 5, ибо 5 родит она и 5 родит та, которая не будет позволять родить себе только одного. Многодетные мамы - героини, а вот малодетные - эгоистки, которые нагружают других женщин, живущих по Законам Природы.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Ллес

но мне не нравится, когда пост много места занимает

[Michael]

Сообщение от Ллес

Вы эколог?
Вы специалист?

А вы? Я хотя бы имею представление как делаются оценки в науке и про зависимость от параметров модели. Некоторым экологам дай волю, они вообще всё разрушат и посадят лес, такие встречаются у нас в Академгородке.
К тому же в науке на одних экспертов найдутся другие, которые скажут, что у первых всё неправильно, а надо по-другому.
К тому же эксперты опираются на текущие знания и текущие технологии.
А в будущем многое изменится. Коллективная мысль сможет выровнять поведение стихий, урожайность повысится,

вредителей отправим на Сатурн

, намного увеличится площадь зеленого покрова планеты.

Давайте или на мнение экспертов опираться, или сами становиться экспертами. А не просто "мне кажется".

Эксперты бывают разные. К тому же в Учении сказано про миллиард. С чем вы спорите непонятно.

Нравится кому или нет, но более 2 млрд убьют планету и человечества.

Т.е. 2 000 000 001 чел. уже убьют планету?

Можно и постепенно. В режиме "2 дитя до семью".
Лишь бы без - плодитесь и размножайтесь.

Т.е. вы идете против заповеди Бога?
У нас не Китай и не Индия пока что.

Так зачем тогда стремиться к большему числу детей?

А кто к нему стремится? Это массовое явление?
Капица говорил, что последует спад рождаемости.

И воспитывать качественно можно не 10 детей, а 2.

Практика показывает, что многое зависит от родителей и конкретной ситуации.

Но теперь-то все знают, как не залететь. Зачем же тогда плодить по 10 детей? Ради чего?

Сейчас очень редко у кого 10 детей. Вы так пишете, будто в каждой семье семеро по лавкам.

Кому-то суждено иметь большую семью, привести в мир много детей.
Семьи с большим количество детей всегда будут в каком-то количестве, потому что свобода воли + карма.

[Ллес]

Сообщение от Helene

Если каждый человек на земле будет жить ради продолжения рода, то воплощение будет равномерным и одна женщина, отдуваясь за ту, которая позволила себе родить только одного ребенка, родит не 10 детей, а 5, ибо 5 родит она и 5 родит та, которая не будет позволять родить себе только одного. Многодетные мамы - героини, а вот малодетные - эгоистки, которые нагружают других женщин, живущих по Законам Природы.

Законы природы - это ещё и закон территории.
Можете поинтересоваться, если интересует возможность выживания человечества.
Биосфера не выдержит людей, если все героически по 5 будут рожать.

Героини даже, кто много родил и оставил в роддоме?
Или только те, кто ещё и воспитал?