Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 21.12.2018, 16:50   #81
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 401
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 52
Поблагодарили 129 раз(а) в 81 сообщениях
По умолчанию Ответ: О сопротивлении злу силою

Эвиза, прошу Вас и всех остальных участников форума обсуждать учение и работы Л.Н. Толстого в этой теме, которая называется "О сопротивлении злу силою". В том числе и анализ работы Толстого "Исповедь" с точки зрения статьи Роберто Ассаджоли.

А все что имеет отношение к работам и биографии Роберто Ассаджоли обсуждать в специально для этого созданной теме "Нервные заболевания при духовном росте".

Спасибо за понимание.

Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
А вот интересно было бы взять "Исповедь" Л.Н. Толстого и приложить к ней исследование духовных кризисов Ассаджиоли.

csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.12.2018, 19:07   #82
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 401
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 52
Поблагодарили 129 раз(а) в 81 сообщениях
По умолчанию О сопротивлении злу силою

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Мои аргументы я Вам обозначал - "в чужой монастырь со своим уставом не суйся". Одинаково безнравственно обсуждать заповеди, которые ты сам не разделяешь, и обсуждать взаимоотношения человека с его собственным Господом. Либо мы имеем общую основу обсуждения, либо мы просто принадлежим к разным мировоззрениям и в таком случае нет "правых" и "неправых", а каждый просто поступает по вере и по совести своей.
Не совсем понимаю, что именно Вы считаете "чужим монастырем" и "своим уставом" в данном конкретном случае.
Попробую объяснить, что всему миру давным давно понятно
Цитата:
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Смысл поговорки "В чужой монастырь со своим уставом не ходят" в том, что . В данной ситуации "монастрырь" - это форум forum.roerich.info, "уставом" этого "монастыря" являются Правила форума. Вы считаете, что я своими словами или действиями нарушаю правила форума? Какой именно пункт?

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Вы почему-то считаете, что Л.Н.Толстой ошибался. А он просто следовал своему Высшему.
Девиз Теософского общества: «Нет религии выше истины».

Даже если этой религией является толстовство.

Цитата:
Три цели Теософского общества, закрепленные в его уставе:
1. Основать ядро всемирного братства без различия расы, веры, пола, касты и т. п.
2. Поощрять сравнительное изучение религий, философии и наук.
3. Исследовать необъясненные законы природы и скрытые силы человека.
Вы сейчас, здесь, на этом форуме, посвященном изучению теософии отказываете мне в праве проводить сравнительное изучение религиозного учения созданного Львом Толстым и работы философа Ивана Ильина «О сопротивлении злу силою». При этом Вы называете себя убежденным теософом. Вы действительно уверены в том, что Ваша деятельность на этом форуме в этой теме соответствует целям Теософского Общества?

"Толстой просто следовал своему Высшему" - это всего лишь Ваше личное мнение.

То что Толстой заблуждался - это и моя точка зрения и точка зрения философа Ивана Ильина, подкрепленная огромным количеством фактов и доказательств.

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Вы почему-то считаете, что Ильин хорошо описал заблуждения Толстого. Но Вы почему-то не понимаете, что Вы вовсе не стоите с Ильиным на общих позициях, и его дискуссия с Толстым это попросту спор двух христиан нецерковного и церковного толка. В сегодняшней реальности церковь отделена от государства, духовные законы от светских. Т.е. буквально соблюдено евангельское "Богу богово, кесарю кесарево".
mika_il, Вы очень сильно заблуждаетесь.

На церковной позиции стоит например, Николай Бердяев, который критикует работу Ивана Ильина именно что с точки зрения официальной церкви.

Иван Ильин анализизует учение Толстого именно что с точки зрения философии. Вот что он пишет в введении к своей книге:

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Что же делаете Вы? А в точности то же, что и Толстой, пытаетесь одни законы "объединить" с другими.
Цитата:
Три цели Теософского общества, закрепленные в его уставе:
2. Поощрять сравнительное изучение религий, философии и наук.
Вы же сейчас пытаетесь запрещать сравнительное изучение религий, философии и наук.

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Только есть очень значительное различие между им и Вами. Он опирался на переживание собственных состояний. И в то время монархия и париархат еще действовали "рука об руку".
При чем здесь монархия и патриархат?

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
А Вы опираетесь на представления, во многом заимствуемые - у Рерих, у Ильина, кого Вы там еще предлагали... Вот это я и имею в виду - писать свой устав под чужой монастырь.
Не читая книги Ивана Ильина и не имея ни малейшего представления о чем именно там написано, Вы тем не менее делаете такие далеко идущие и категорические выводы.

Ошибочность взглядов Толстого на непротивление злу насилием я могу доказать и с чисто христианской точки зрения, исходя из тех истин христианского вероучения в которые верил сам Толстой. (вера в необходимость спасения души и заповеди Христа из Нового Завета)

В книге Ивана Ильина я нашел лишь подтверждение своей точки зрения.

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Если обсуждать чьи-либо взгляды, то необходимо удерживать во внимании основу, на которой они приобретены, также основу собственных взглядов и разницу между этими двумя. И предпринимая критику необходимо взвешивать видеть не только свое актуальное, но и также актуальное подвергаемого критическому анализу.
Взгляды Толстого и учение Толстого изложены в книге "В чем моя вера?".
Как он пришел к этим взглядам - изложено в книге "Исповедь".

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Нет, я не читал "Моя вера" Толстого. Я прочел только "Лев Толстой и его нецерковное христианство", где автор указывает основу взглядов Толстого, причины, влияющие на принятие ими именно такой формы, и выражает своё отношение о фундаментальном единстве со своим собственном мировозрением. И претендуя на общность мировозрений с этим автором, я нахожу для себя возможным выступить в дискуссии с Вами. На своей основе я стою прочно, и уж коли она не расходится с основой Толстого в принципиальных моментах, я думаю, что отвести несправедливые аргументы должно быть возможным.
В своей статье "Лев Толстой и его нецерковное христианство" Е.П.Блаватская говорит о том, что есть общего между учением теософии и мировоззрением Льва Толстого. Она не акцентирует внимания на отличиях и расходениях, поэтому у Вас создается такое впечатление, что этих расхождений нет или что они незначительны.

Чтобы предметно обсуждать учение Толстого о непротивлении злу насилием было бы очень неплохо сначала ознакомиться с этим учением. И раз уж Вы беретесь критиковать работу Ивана Ильина - то было бы неплохо сначала ознакомиться с этой работой и понять что именно там написано.

Сейчас Вы действуете по принципу "Не читал, но осуждаю".

Это как-то странно для теософа, с моей точки зрения.

И противоречит второй цели Теософского Общества.
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.12.2018, 20:07   #83
mika_il
 
Аватар для mika_il
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 8,435
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 844
Поблагодарили 1,141 раз(а) в 915 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: О сопротивлении злу силою

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Ошибочность взглядов Толстого на непротивление злу насилием я могу доказать и с чисто христианской точки зрения, исходя из тех истин христианского вероучения в которые верил сам Толстой. (вера в необходимость спасения души и заповеди Христа из Нового Завета)
Ограничимся этим. Докажите.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.12.2018, 21:30   #84
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 401
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 52
Поблагодарили 129 раз(а) в 81 сообщениях
По умолчанию Ответ: О сопротивлении злу силою

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Ошибочность взглядов Толстого на непротивление злу насилием я могу доказать и с чисто христианской точки зрения, исходя из тех истин христианского вероучения в которые верил сам Толстой. (вера в необходимость спасения души и заповеди Христа из Нового Завета)
Ограничимся этим. Докажите.
Согласно христианству, цель земной жизни человека состоит в том, чтобы спасти свою душу. По мнению Толстого спасти свою душу можно выполняя заповеди Христа данные в Новом Завете.

По мнению Толстого, Христос запрещал суды и запрещал судить преступников. По мнению Толстого Христос призывал прощать преступников и любить их.

Рассмотрим случай мелкого преступника, который совершил незначительное преступление, например, кражу. По мнению Толстого, такого преступника надо простить и отпустить и не наказывать его за совершенное преступление.

Если преступника, совершившего мелкое преступление отпустить - это называется безнаказанность. Видя свою полную безнаказанность - преступник будет совершать преступления и далее. В результате количество преступлений в стране где уничтожены суды - вырастет.

В Новом Завете есть заповедь "Возлюби ближнего твоего, как самого себя"

Если действовать согласно учению Толстого о непротивлении злу - количество совершаемого зла по отношению к ближнему увеличится.

Ближний - это жертва преступника, которую преступник ограбит или даже убъет и ему за это ничего не будет, никакого "наказания". Творится ли в этом случае зло по отношению к жертве преступника? Очевидно, что творится.

Ближний - это и сам преступник.

Если преступника за мелкое преступление (например, за кражу) посадить в тюрьму - у этого преступника будет возможность посидеть, подумать и осознать всю ошибочность своих действий, стать на путь исправления и в будущем преступлений не совершать. То есть, тем самым преступник сможет покаяться и спасти свою душу.

Если преступника за мелкое преступление простить и отпустить - преступник будет совершать все новые и новые преступления, видя и понимая свою полную безнаказанность. Начав с краж и грабежей он может дойти и до убийства своих жертв. Будет ли это способствовать спасению его души? Очевидно что не будет, потому что не понеся никакого наказания за свое преступление, он не будет иметь и стимула осознать греховность своих поступков и прекратить совершать преступления. То есть, если прощать и отпускать ближнего-преступника, тем самым будет твориться зло по отношению к этому ближнему, потому что это не приведет к спасению его души.

Будет ли проявлением любви по отношению к ближнему-преступнику не помочь спасению его души?

Толстой призывая прощать и отпускать преступников на самом деле призывает творить зло как по отношению к этим преступникам, так и по отношению к (потенциальным) жертвам этих преступников.

Ошибка Толстого в том, что заповедь "не противься злому" или "не суди и судим не будешь" он понял неправильно, да к тому же поставил их на первое место, хотя заповедь "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" является второй наиглавнейшей заповедью и имеет более высокий приоритет, чем эти две заповеди, которые по сути является лишь приложением второй главной заповеди в той или иной конкретной ситуации - "На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки".

Я сейчас не сужу Толстого, я лишь говорю о его ошибках, которые он совершил.

Цитата:
Мудрый человек учится на чужих ошибках, умный — на своих, дурак не учится вообще. Если не удалось быть мудрым не останься дураком.
Тема эта создана, чтобы понять в чем были ошибки Толстого, чтобы самим их не допускать. А ошибки там есть и очень нетривиальные.

Понять в чем именно были ошибки Толстого и почему он их совершил - поможет книга Ивана Ильина "О сопротивлении злу силою".
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.12.2018, 23:12   #85
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 401
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 52
Поблагодарили 129 раз(а) в 81 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от Diotima Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Цитата:
Иерархия, 378

Противостояние злу является одним из основных качеств ищущих Иерархию. Не физические свойства дадут упорство перед злом, но дух и огонь сердца создают доспех перед ухищрениями зла. Но как понять зло? Конечно, оно прежде всего разрушение. Но ведь замена ветхого дома новым и лучшим не будет разрушением? Значит, разрушение есть разложение, приводящее в аморфное состояние. Такому разрушению нужно уметь противостоять. Нужно найти силы духа превозмочь трусость, свойственную непротивлению. Так пусть готовятся к противлению злу.
Возможно в большинстве случаев непротивление злу вызвано все-таки трусостью, как Вы считаете?
И противоречие, которое здесь можно увидеть - является противоречием между очевидностью и действительностью?
Думаю, здесь имеется в виду иное зло. Имеется в виду закабаление человека материей, привязка и погружение в иллюзию сладкого обладания и удовлетворения этим гнездышком комфорта и удовольствия.
В таком случае разрушение этого гнездышка уже будет не злом, это будет уже огонь духа освобождающий .
Здесь конечно надо мужества во сто крат больше, чем перед простым насилием.
Перед насилием срабатывает закон самосохранения, человек защищает свою физическую жизнь, свое имущество материальное, свою комфортную жизнь. И здесь он готов применить ответное насилие с размахом.
А если его духу как раз и нужно разрушить его личностное аморфное существование?
А он свои сопротивлением, своим ответным насилием мешает духу.
Кто здесь по вашему прав: дух, который разрушая аморфное существование, требует смиренно принять новую жизнь?
Или личность, которая защищая свою старую комфортную жизнь стереотипную и ложную, будет изо всех сил применять ответное насилие и сопротивляться новому?
Кажется я понял, в чем смысл этого параграфа. В Новом Завете написано:

Цитата:
«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»
То есть, по большому счету лишь о межличностных отношениях с другими людьми и это есть призыв не отвечать злом на зло, а сохранять спокойствие и равновесие. Именно такая реакция будет проявлением мужественности и никакой трусливости в этом нет. Поскольку никакого лучшего слова не придумали, такая реакция называется "непротивление", потому что в заповеди был призыв "не противься злому".

Фрагмент письма Е.И.Рерих дает ключ к пониманию параграфа 378 из книги Иерархия:

Цитата:
Е.И.Рерих — З.Г.Фосдик и Д.Фосдику, 24 марта 1944 г.

Во всех древнейших Учениях и в Живой Этике сказано: «Если мы не будем противиться злу, то волна хаоса зальет нас».
В параграфе 378 из книги Иерархия говорится о человеке, который не противится злу. Между "не противиться злому" и "не противиться злу" - огромная разница. Тот кто не противится злу - делает это именно что по причине своей трусливости. Что такое зло? Написано, что зло - это прежде всего разрушение. Причем, замена ветхого дома новым и лучшим не будет разрушением. Значит, разрушение есть разложение, приводящее в аморфное состояние. Такому разрушению нужно уметь противостоять. Нужно найти силы духа превозмочь трусость, свойственную непротивлению. Так пусть готовятся к противлению злу.

- то есть, здесь, в параграфе 378 не говорится про межличностные отношения, а вообще про непротивление злу, которое есть разрушение, то есть тут ситуация рассмартивается в более в общем случае.

Проблема в том, что мы две совершенно различные реакции называем одним и тем же словом "непротивление". Во втором случае если человек не противится злу - он делает это не потому что пытается выполнять заповедь межличностных отношений "не противься злому", а по причине своей трусости. "Непротивление" в этом случае - это непротивление злу.

В первом случае "непротивление" - это "непротивление злому", то есть не отвечать злом на зло, сохранять спокойствие и равновесие в межличностных отношениях.

Во втором случае "непротивление" - это "непротивление злу" и причиной этому может быть только трусость, потому что заповеди "не противься злу" никто не давал.

Наверное со стороны это может выглядеть как казуистика, но другого непротиворечивого объяснения мне найти не удалось. Нет ли ошибок в моих рассуждениях? Я не вижу.

Diotima, огромное Вам спасибо, Вы помогли мне лучше понять этот параграф 378 из книги Иерархия. Так что Ваше время и силы в ходе этой дискуссии были потрачены не зря.
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 02:19   #86
mika_il
 
Аватар для mika_il
 
Рег-ция: 02.10.2009
Адрес: Нижний Новгород
Сообщения: 8,435
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 844
Поблагодарили 1,141 раз(а) в 915 сообщениях
Отправить сообщение для mika_il с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: О сопротивлении злу силою

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Согласно христианству, цель земной жизни человека состоит в том, чтобы спасти свою душу. По мнению Толстого спасти свою душу можно выполняя заповеди Христа данные в Новом Завете.
Не понимаю. Это, я думаю, преамбула, да? На мой взгляд, Вы:
1. Не разобрались в том, кто такой "ближний" (по словам Христа и по пониманию Толстого)
2. Не разобрались в том, что Толстой подразумевает под "судами человеческими"
3. Не принимаете смысла евангельского учения вовсе.
Т.е. живя сегодняшними реалиями, когда духовные и светские институты разделены, и государство декларирует свободу любого исповедания и вплоть до никакого исповедания, Вы не понимаете реалий Толстого (когда никакой свободы не было, а было только так либо никак), который пришел к простой евангельской истине - невозможности служить одновременно двум господам. Вы - человек светский, Ваш "господин" - мирской человек, и Вы принимаете что именно такого человека спасал евангельский Христос. Он же обрел в себе человека духовного и принимал, что Христос приходил отделить зерна от плевел - духовное от мирского. И он просто-напросто отрицает превосходство мирского над духовным. Для суетного мира это неприемлемо, для него это в лучшем случае крайность, в худшем - вызов самому его существованию. По духу того времени Толстой должен был удалиться от мира и не смущать незрелые умы своим вольнодумством (завоеванной свободой духовного существования). Но Толстой это Толстой, это "глыба", которую никто не сдвинет, если она сама не захочет. Так случается порою. Среди людей появляются удивительные личности, которые остаются непонятыми нами -

кому уподоблю род сей? Он подобен детям, которые сидят на улице и, обращаясь к своим товарищам, говорят: мы играли вам на свирели, и вы не плясали; мы пели вам печальные песни, и вы не рыдали. Ибо пришел Иоанн, ни ест, ни пьет; и говорят: в нем бес. Пришел Сын Человеческий, ест и пьет; и говорят: вот человек, который любит есть и пить вино, друг мытарям и грешникам. И оправдана премудрость чадами ее.
mika_il вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 11:45   #87
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 401
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 52
Поблагодарили 129 раз(а) в 81 сообщениях
По умолчанию Ответ: О сопротивлении злу силою

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Согласно христианству, цель земной жизни человека состоит в том, чтобы спасти свою душу. По мнению Толстого спасти свою душу можно выполняя заповеди Христа данные в Новом Завете.
Не понимаю. Это, я думаю, преамбула, да? На мой взгляд, Вы:
1. Не разобрались в том, кто такой "ближний" (по словам Христа и по пониманию Толстого)
2. Не разобрались в том, что Толстой подразумевает под "судами человеческими"
3. Не принимаете смысла евангельского учения вовсе.
Т.е. живя сегодняшними реалиями, когда духовные и светские институты разделены, и государство декларирует свободу любого исповедания и вплоть до никакого исповедания, Вы не понимаете реалий Толстого (когда никакой свободы не было, а было только так либо никак), который пришел к простой евангельской истине - невозможности служить одновременно двум господам. Вы - человек светский, Ваш "господин" - мирской человек, и Вы принимаете что именно такого человека спасал евангельский Христос. Он же обрел в себе человека духовного и принимал, что Христос приходил отделить зерна от плевел - духовное от мирского. И он просто-напросто отрицает превосходство мирского над духовным. Для суетного мира это неприемлемо, для него это в лучшем случае крайность, в худшем - вызов самому его существованию. По духу того времени Толстой должен был удалиться от мира и не смущать незрелые умы своим вольнодумством (завоеванной свободой духовного существования). Но Толстой это Толстой, это "глыба", которую никто не сдвинет, если она сама не захочет. Так случается порою. Среди людей появляются удивительные личности, которые остаются непонятыми нами
Ваше право так думать

Если Вы считаете, что я ошибаюсь,

1. Расскажите, кто такой "ближний" по словам Христа и по пониманию Толстого.
2. Расскажите, что Толстой подразумевает под "судами человеческими".
3. Расскажите в чем смысл евангельского учения.

Мне интересно будет узнать другую точку зрения и в чем состоят мои ошибки, в этом смысл дискуссии. Иначе подобные разговоры - просто пустая трата времени.

По поводу "никакой свободы не было": Религия в Российской империи

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Он же обрел в себе человека духовного и принимал, что Христос приходил отделить зерна от плевел - духовное от мирского. И он просто-напросто отрицает превосходство мирского над духовным.
Я разве где-либо утверждал или подразумевал обратное?

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Вы - человек светский, Ваш "господин" - мирской человек, и Вы принимаете что именно такого человека спасал евангельский Христос.
Вы сейчас приписываете мне то, чего я не говорил.
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 17:43   #88
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 6,875
Благодарности: 2,576
Поблагодарили 2,275 раз(а) в 1,521 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
...
Зато у меня к Вам есть встречный вопрос: Как Вы понимаете слова Христа

Цитата:
«Не мир пришел Я принести, но меч» (от Луки, 12, 51)
И нет ли с Вашей точки зрения противоречия между этими словами и заповедью Христа

Цитата:
«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»
?
Противоречия нет.
" Меч " есть символ войны, объявленной злом Христу и Его последователям.(имхо)
Его обращение только к своим ученикам.

Пропустила этот диалог.

Борис, так про меч вроде бы Христос говорит. Как понимать Ваше объяснение? Можно более подробно?
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 19:00   #89
яБорис
 
Рег-ция: 26.07.2010
Адрес: Россия
Сообщения: 2,353
Благодарности: 177
Поблагодарили 211 раз(а) в 193 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
...
Зато у меня к Вам есть встречный вопрос: Как Вы понимаете слова Христа

Цитата:
«Не мир пришел Я принести, но меч» (от Луки, 12, 51)
И нет ли с Вашей точки зрения противоречия между этими словами и заповедью Христа

Цитата:
«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»
?
Противоречия нет.
" Меч " есть символ войны, объявленной злом Христу и Его последователям.(имхо)
Его обращение только к своим ученикам.

Пропустила этот диалог.

Борис, так про меч вроде бы Христос говорит. Как понимать Ваше объяснение? Можно более подробно?
Да Он и говорит...и, тем самым, предупреждает своих последователей.

''18. Если мир вас ненавидит, знайте, что Меня прежде вас возненавидел.

19. Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир.

20. Помните слово, которое Я сказал вам: раб не больше господина своего. Если Меня гнали, будут гнать и вас; если Мое слово соблюдали, будут соблюдать и ваше."
Ин. 15: 18, 19, 20
яБорис вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 19:24   #90
Diotima
 
Рег-ция: 03.06.2018
Сообщения: 237
Благодарности: 30
Поблагодарили 27 раз(а) в 23 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Наверное со стороны это может выглядеть как казуистика, но другого непротиворечивого объяснения мне найти не удалось. Нет ли ошибок в моих рассуждениях? Я не вижу.

Diotima, огромное Вам спасибо, Вы помогли мне лучше понять этот параграф 378 из книги Иерархия. Так что Ваше время и силы в ходе этой дискуссии были потрачены не зря.
Время в любом случае потрачено не зря, но я не уверена, что Вы не запутались в рассуждениях. или я не запуталась, читая вас.
Чтобы лучше понять вас, позвольте задать вам вопросы.
1. В чем по-вашему разница в выражении не противиться злу и не противиться злому, в чем отличие понятия зло и злой в этом контексте?
2. В чем по-вашему проявляется трусость во втором случае, т.е. по цитате из Иерархии?
3. Какому злу необходимо противиться по Учению Живой Этики?
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
то есть, здесь, в параграфе 378 не говорится про межличностные отношения, а вообще про непротивление злу, которое есть разрушение, то есть тут ситуация рассмартивается в более в общем случае.
О каком общем случае речь?
Diotima вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 20:01   #91
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 6,875
Благодарности: 2,576
Поблагодарили 2,275 раз(а) в 1,521 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
...
Зато у меня к Вам есть встречный вопрос: Как Вы понимаете слова Христа

Цитата:
«Не мир пришел Я принести, но меч» (от Луки, 12, 51)
И нет ли с Вашей точки зрения противоречия между этими словами и заповедью Христа

Цитата:
«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»
?
Противоречия нет.
" Меч " есть символ войны, объявленной злом Христу и Его последователям.(имхо)
Его обращение только к своим ученикам.

Пропустила этот диалог.

Борис, так про меч вроде бы Христос говорит. Как понимать Ваше объяснение? Можно более подробно?
Да Он и говорит...и, тем самым, предупреждает своих последователей.

Борис, я опять не поняла. Пришёл Христос и уже своим появлением принёс меч войны? То есть то, что он появился и появились его последователи, заставило зло поднять меч?

А до пришествия Христа зла не было? Оно меч войны не поднимало?
Борис, доведите, пожалуйста, Вашу мысль до моего ума.
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 20:17   #92
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 6,875
Благодарности: 2,576
Поблагодарили 2,275 раз(а) в 1,521 сообщениях
По умолчанию Ответ: О сопротивлении злу силою

Цитата:
Сообщение от mika_il Посмотреть сообщение
Т.е. живя сегодняшними реалиями, когда духовные и светские институты разделены, и государство декларирует свободу любого исповедания и вплоть до никакого исповедания, Вы не понимаете реалий Толстого (когда никакой свободы не было, а было только так либо никак), который пришел к простой евангельской истине - невозможности служить одновременно двум господам. .

Вот здесь я с mika_il-ом полностью согласна.


Вы эпоху Толстого учитывайте. Что там творилось? Что Толстой видел каждый день? Взгляд художника видел подробности жизни, а душа у него, пройдя через кризисы духовные, утончилась. Душа гения!



Какие суды человеческие там творились на каждом углу? От всех этих царей, генералов, продажных попов.


Народ наш терпеливый зря что ли всколыхнулся в 17-ом году? Это нам сейчас втюхивают каждый день, что цари и попы были все хорошие, а большевики плохие.
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 20:21   #93
Noy61
 
Аватар для Noy61
 
Рег-ция: 31.08.2013
Сообщения: 2,291
Записей в дневнике: 22
Благодарности: 1,171
Поблагодарили 432 раз(а) в 293 сообщениях
По умолчанию Ответ: О сопротивлении злу силою

Фильм "История одного назначения" 2018 год,
__________________
Когда сила Света превосходит свойство тьмы, то утверждения луча Истины входит в жизнь.

Последний раз редактировалось Noy61, 22.12.2018 в 20:33.
Noy61 вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 20:46   #94
яБорис
 
Рег-ция: 26.07.2010
Адрес: Россия
Сообщения: 2,353
Благодарности: 177
Поблагодарили 211 раз(а) в 193 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
...
Зато у меня к Вам есть встречный вопрос: Как Вы понимаете слова Христа

Цитата:
«Не мир пришел Я принести, но меч» (от Луки, 12, 51)
И нет ли с Вашей точки зрения противоречия между этими словами и заповедью Христа

Цитата:
«А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую»
?
Противоречия нет.
" Меч " есть символ войны, объявленной злом Христу и Его последователям.(имхо)
Его обращение только к своим ученикам.

Пропустила этот диалог.

Борис, так про меч вроде бы Христос говорит. Как понимать Ваше объяснение? Можно более подробно?
Да Он и говорит...и, тем самым, предупреждает своих последователей.

Борис, я опять не поняла. Пришёл Христос и уже своим появлением принёс меч войны? То есть то, что он появился и появились его последователи, заставило зло поднять меч?

А до пришествия Христа зла не было? Оно меч войны не поднимало?
Борис, доведите, пожалуйста, Вашу мысль до моего ума.
Тогда и Вы ответьте мне...кто для Вас Христос?
яБорис вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 21:29   #95
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 401
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 52
Поблагодарили 129 раз(а) в 81 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от Diotima Посмотреть сообщение
1. В чем по-вашему разница в выражении не противиться злу и не противиться злому, в чем отличие понятия зло и злой в этом контексте?
В заповеди
Цитата:
«Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему другую. И кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку отдай ему и верхнюю одежду; и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два. Просящему у тебя дай, и от хотящего занять у тебя не отвращайся» (Матф. 5:38-42)
говорится прежде всего о межличностных отношениях и рекомендуется не отвечать злом на зло, рекомендуется сохранять спокойствие и равновесие.

Заповеди "не противься злу" нет, наоборот, говорится о противостоянии злу.

Цитата:
Сообщение от Diotima Посмотреть сообщение
2. В чем по-вашему проявляется трусость во втором случае, т.е. по цитате из Иерархии?
В непротивлении злу.

Цитата:
Сообщение от Diotima Посмотреть сообщение
3. Какому злу необходимо противиться по Учению Живой Этики?
Что такое добро и что такое зло - это слишком общий вопрос.
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 21:57   #96
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 6,875
Благодарности: 2,576
Поблагодарили 2,275 раз(а) в 1,521 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Тогда и Вы ответьте мне...кто для Вас Христос?

Уже много лет я пытаюсь разобраться кто ОН. И всё новые и новые сведения выходят на поверхность.
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 22:42   #97
яБорис
 
Рег-ция: 26.07.2010
Адрес: Россия
Сообщения: 2,353
Благодарности: 177
Поблагодарили 211 раз(а) в 193 сообщениях
По умолчанию Ответ: «А Я говорю вам: не противься злому»

Цитата:
Сообщение от Эвиза Посмотреть сообщение
Борис, я опять не поняла. Пришёл Христос и уже своим появлением принёс меч войны? То есть то, что он появился и появились его последователи, заставило зло поднять меч?

А до пришествия Христа зла не было? Оно меч войны не поднимало?
Борис, доведите, пожалуйста, Вашу мысль до моего ума.
яБорис вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 22:53   #98
Эвиза
 
Аватар для Эвиза
 
Рег-ция: 15.03.2016
Сообщения: 6,875
Благодарности: 2,576
Поблагодарили 2,275 раз(а) в 1,521 сообщениях
По умолчанию Ответ: О сопротивлении злу силою

Я так понимаю, что Христос принёс меч духовный.
Он же за свою жизнь никого не убил, не пролил ни чьей крови.


В общем Он из будущей эпохи, из шестой расы.
Эвиза вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.12.2018, 23:06   #99
csdoc
 
Рег-ция: 08.08.2018
Сообщения: 401
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 52
Поблагодарили 129 раз(а) в 81 сообщениях
По умолчанию О сопротивлении злу силою

Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Автор темы уже трижды сделал в личке мне замечание, а ВЧ удалил сообщения.
Автор темы ранее сделал Вам замечания по поводу однострочных и безсодержательных сообщений, оффтопика и флуда. Именно эти Ваши сообщения и удалил ВЧ.

Цитата:
Сообщение от яБорис Посмотреть сообщение
Боюсь мой ответ опять уведёт разговор в сторону, да и не получится ответить коротко. Увы.
Эта тема находится в разделе "Агни Йога и Христианство", поэтому все что находится в рамках раздела "Агни Йога и Христианство" тут обсуждать можно.

Главное - чтобы тут не было флуда однострочных и безсодержательных сообщений, как например в теме "тьма невежества".
csdoc вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.12.2018, 10:13   #100
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 41,041
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,835
Поблагодарили 5,741 раз(а) в 3,865 сообщениях
По умолчанию Ответ: О сопротивлении злу силою

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Ошибочность взглядов Толстого на непротивление злу насилием я могу доказать и с чисто христианской точки зрения...
Тема действительно не простая. Не стоит забывать, что именно кротость и "не противление" христиан первых веков не только создали сотни святых-мучеников, но и, собственно, обеспечили один важных факторов распространения христианства в мире и моральный базис христианской религии. Мученическая смерить Христа всегда было моральным ориентиром христианства. В этом смысле моральная сторона христианства схожа с буддизмом.

Цитата:
Сообщение от csdoc Посмотреть сообщение
Иван Ильин анализизует учение Толстого именно что с точки зрения философии. Вот что он пишет в введении к своей книге...
При всей моей симпатии к многим работам Ильина, не стоит забывать, что его философское мышление в итоге привело его поддержке национал-социализма и различного рода фашистских течений. Думаю, не малую роль здесь сыграла как раз его идея об активном сопротивлении злу. Точнее, не правильная точка приложения силы этого сопротивления.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > На всех Путях ко Мне встречу тебя > Агни Йога и Христианство

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 04:36.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Новости Рериховского Движения Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги