Цитата:
| Сообщение от АлексУ Да Бог с Вами, Владимир! Какое унижение? Я вполне добродушно посетовал на Вашу невнимательность. Ничего личного. |
Алекс, еще раз повторю, личные выпады здесь неперспективны.
Цитата:
| Сообщение от АлексУ Насчет утверждений. МЦР утверждает, что Рерих был автором ЗМ на основании его, Н.К.Рериха, личного заявления - "Заявляю, что я, Николай Рерих, ..., разработал новый, оригинальный и орнаментальный рисунак для Флага или Знамени ..." - кое заявление присутствует на вышеуказанных архивных документах.
Понимаете? Не на основании того, что Н.К. ЗМ патентовал, - а на основе его личного письменного заявления о своем авторстве. Пусть и в виде архивной копии. |
Ну, так самое интересное, что сами сотрудники МЦР даже не поинтересовались об истории и судьбе этих документов. А, если выяснится, что Рерих вообще не подписывал этот документ? Если выяснится, что речь идет о другом знаке? Придется признавать подлог?
Цитата:
| Сообщение от АлексУ Далее, без даты и без подписи - это нормальное явление для архивных документов, являющихся машинописными копиями. |
Это нонсенс. По таким документам невозможно установить реальные факты. Должна быть хотя бы запись в журнале регистрации, что это за документ.
Вы определитесь - нужна подпись или нет в архивных документах. Почему же, если есть подпись, а даты нет? Да и разница существенна между письмом к сотрудникам и юридическим документом.
Цитата:
| Сообщение от АлексУ Далее, без комплекта - об этом я уже тоже писал. Если оригиналы были отосланы в Бюро патентов США, то откуда в архивах Рерихов могла бы взяться копия рисунка? Ксероксов тогда не было ...
Но важно то, что из контекста Заявления и так ясно, что речь идет о Знамени Мира. |
Оттуда же, окуда оригинал или мог быть просто рисунок от руки. На счет "ясности" тоже не так все просто. На знамени мог быть символ любого учреждения.
Правила форума
Справка
Расширения
Древовидный вид