Заявление Национального Рериховского Комитета

[adonis]

Сообщение от irene

Как по мне, так управление Наследием - это такой вопрос, который может быть решён только и только теми, кто уже дорос до уровня "проводника".

Можете составить список тех, кто дорос?

[irene]

Сообщение от adonis

Можете составить список тех, кто дорос?

Говорю это с целью всеобщего устремления, памятуя, что дальше будет только хуже и без Иеровдохновения станет всё труднее, не смущаясь ничем, двигаться к цели.

Считаю, что начинать всё таки не поздно, а вот не начинать... Это уже некое упрямство. Осваивать новое надо, хоть и трудно. Можно основы заложить.

Всякое движение к Иерархии, всякий шаг, вызовет десять с другой стороны. Было бы искреннее стремление.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

На сколько я знаю, коллеги как раз и добиваются участия государства в учреждении НРК.

Тем не менее - государственным он не собирается быть - иначе пропадает весь смысл существования этой конторы. Следовательно, претензии к названию остаются. А название это символическое выражение сути. Следовательно, суть....

Сообщение от Владимир Чернявский

не говоря уже о многочисленных международных организациях по защите различных "прав".

Вот и не говорите

Сообщение от Владимир Чернявский

Никакое "общество" (в широком смысле) на эти процессы влиять не может.

Вы постоянно пытаетесь подменить смыслы: "общество" как совокупность граждан государства и "общество" как часть граждан объединившихся для какой-нибудь цели (как это прописано в законодательстве об Общественных организациях). Таким образом вы ставите знак равенства между правами группы ("несколькими десятками человек") и правами совокупности людей проживающих на данной территории. А это называется очень плохим словом.
Святослав Рерих, создавая СФР, отнюдь не имел в виду, что распоряжаться (принимать решения по сохранению, развитию и т.п.) Наследием будет всё советское общество. Но вы и ваши единомышленники именно это пытаетесь протолкнуть в сознание присутствующих

Сообщение от Владимир Чернявский

Тем более, когда членами подобных организаций являются иностранные граждане.

Таким образом, для вас Озолиня, Марга Куцарова, Лейла Штробль - это просто иностранные граждане. А не единомышленники. Понятно.
А Энтин? Августат? Люфт? - они не иностранные граждане? Они вмешиваются очень активно в процесс разрушения МЦР. Это не "атаки на "российскую систему"? Или атаки плохие, когда против вашей позиции? А когда они за вашу позицию, то это хорошие атаки?
Существование иностранных граждан в международной организации - это норма. Во всех культурных учреждениях Рерихов в 20-30-е годы их было очень много. Большая часть (если не все) рериховских учреждений была именно МЕЖДУНАРОДНОЙ. Это естественным образом вытекает из Рериховской концепции Культуры.

Сообщение от Владимир Чернявский

Т.о. собственность принадлежит не "всему народу", а группе лиц.

Именно группе лиц, а не частному лицу, как нас пытаются уверить.

В советское время была сделана попытка (только попытка!) создать общенародную собственность. Она закончилась "прихватизацией" 90-х.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Вы постоянно пытаетесь подменить смыслы: "общество" как совокупность граждан государства и "общество" как часть граждан объединившихся для какой-нибудь цели (как это прописано в законодательстве об Общественных организациях). Таким образом вы ставите знак равенства между правами группы ("несколькими десятками человек") и правами совокупности людей проживающих на данной территории.

Проблема в том, многие не верно понимают статус "общественный". Будто бы наследие принадлежит всему российскому обществу. Нужно поставить все на свои места и четко сказать, что на данный момент наследие фактически принадлежит небольшой группе лиц.

Сообщение от Iris

Именно группе лиц, а не частному лицу, как нас пытаются уверить.

Если эта группа лиц полностью подчиняется одному лицу, то можно сказать, что и одному лицу.

Сообщение от Iris

Святослав Рерих, создавая СФР, отнюдь не имел в виду, что распоряжаться (принимать решения по сохранению, развитию и т.п.) Наследием будет всё советское общество.

Тут, думаю, Вы не совсем правы. Я уверен, что Святослав Рерих, создавая Советский Фонд Рерихов, имел в виду таким образом передачу наследия всему советскому народу.

Сообщение от Iris

...Таким образом, для вас Озолиня, Марга Куцарова, Лейла Штробль - это просто иностранные граждане. А не единомышленники. Понятно.

Не нужно приписывать людям то, что они не говорили. Я лишь показал, надеюсь убедительно, что на данный момент термин "международная организация" не менее скомпрометирован нежели термин "национальный". Ссылки на ситуацию столетней давности тут мало помогут.

[Квазар]

Несколько лет назад ВЦРД Орион на форумах дал сообщение, что в МЦР произойдёт раскол. Не верили… смеялись… получили.
Теперь мы предупреждаем – все рериховцы, не способствующие выполнению завещания своего вождя Николая Рериха о передаче большей части его картин «городу близ Алтая», могут иметь печальную судьбу – раскол души. Ибо, знать и не выполнять – это уже предательство!
http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/27184
http://петиция-президенту.рф/выполни...ещание-рериха/

[ninniku]

Сообщение от Арьяна

Российскому обществу это не грозит, так как не о винно-водочной промышленности идёт речь.

У российского общества выхода другого не будет. Или в кооперацию или в небытие.

[ninniku]

Сообщение от Квазар

Несколько лет назад ВЦРД Орион на форумах дал сообщение, что в МЦР произойдёт раскол. Не верили… смеялись… получили.
Теперь мы предупреждаем – все рериховцы, не способствующие выполнению завещания своего вождя Николая Рериха о передаче большей части его картин «городу близ Алтая», могут иметь печальную судьбу – раскол души. Ибо, знать и не выполнять – это уже предательство!
http://rossasia.sibro.ru/voshod/article/27184
http://петиция-президенту.рф/выполни...ещание-рериха/

Да в МЦР периодически "раскол" все эти годы с момента его образования. Вечно кто-то отваливался, объявляя это расколом.
А проблемы единства МЦР после ухода Лидера прогнозировались...ну буквально всеми, в том числе и мною И без всяких Если...
Так бывает Всегда, когда Фокус Магнита уходит на высший план. На какое то время устанавливается вихрь, в котором многие лики проявляются. Многие слабые отпадают, но потом образуется, как правило, новый Фокус, который намагничивается Свыше быстро. Хотя так бывает не всегда. Увы...все-таки, руками и ногами человеческими...
Придет время, поедут картины и все Наследие в город у Алтая
И столица туда поедет и Российская Азия воспрянет.
Всему свое вреся и свой срок...так думаю.

[Georgy]

Сообщение от ninniku

Вчера Зюганов выступал на пленуме ЦК КПРФ. Видел кусок, где он говорил про коллективную собственность, приводил пример из КНР и Белоруссии, где даже законы соответствуюшие приняты.
У нас такого нет. Понятие коллективной или кооперативной собственности подменено акционированием. Жаль...
Дожать могут, никак не успокоятся. Ишь как активизировались с уходом ЛВШ!
Но...не удивлюсь, если этот частный вроде случай, сподвигнет общество задуматься над утверждением законов о коллективной собственности
Время пришло, очевидно.

Я думаю, у нас всё есть, в зачатке, в потенциале. Нужен только соответствующий государственный взгляд, акцент. Например, у нас есть такая форма собственности, как "народное предприятие", что практически и есть коллективная собственность.

Например, в Липецкой области есть какое-то развитие в этом направлении при поддержке областной администрации. В частности, пассажирское автопредприятие, ежедневно вижу их автобусы в Воронеже.

Так при своём развитии эти предприятия, точнее, активисты из областной администрации столкнулись с интересным фактом искусственного, намеренного ограничения в развитии таких предприятий на государственном уровне. В частности, ограничение по количеству участников, не менее 50, по-моему.

То есть, просто внести поправку в существующий Закон. Липецкие вроде пытались войти с предложением в правительство. Но ничего пока нет, ибо официальная политика нынешняя: ставка на частника.

Так что, думаю, новое, коллективное, кооперативное на новой, свободной основе, очень легко может начать утверждаться. Всё может измениться в один миг (исторический).

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

на данный момент наследие фактически принадлежит небольшой группе лиц.

Ну наконец-то вы поняли!

Именно "небольшой группе лиц" доверил СНР Наследие. Эта группа называлась сначала СФР, потом МЦР.

Сообщение от Владимир Чернявский

Если эта группа лиц полностью подчиняется одному лицу, то можно сказать, что и одному лицу.

А вы тогда - раб Путина

В Уставе ЛЮБОЙ общественной организации (это ее определяющее отличие) сказано в той или иной форме, что ВЫСШАЯ власть принадлежит собранию членов организации. ОПЕРАТИВНОЕ управление осуществляет Правление. Его решения проводит в жизнь руководитель.

Разумеется, когда Руководителем был такой харизматичный лидер, как ЛВШ, можно было до какой-то степени говорить о единоличном руководстве (причем это было бы неправдой ) В данный момент, в отсутствии безусловного лидера на первый план выходит именно коллегиальное руководство.

Всё остальное - ваши и НРК спекуляции.

Сообщение от Владимир Чернявский

Я уверен, что Святослав Рерих, создавая Советский Фонд Рерихов, имел в виду таким образом передачу наследия всему советскому народу.

Юридически - нет. Ваша уверенность/неуверенность - ваше личное дело

Сообщение от Владимир Чернявский

Ссылки на ситуацию столетней давности тут мало помогут.

Ссылки на опыт деятельности Рерихов - для вас "ситуация столетней давности"! Мило, мило...
"Нужны ли тут слова?"

Сообщение от Владимир Чернявский

Я лишь показал, надеюсь убедительно,

Себя вы, вероятно, убедили

[Michael]

Сообщение от Iris

Ваша уверенность/неуверенность - ваше личное дело

То же самое с уверенностью по поводу выполнения воли С.Н.Рериха.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Iris

Именно "небольшой группе лиц" доверил СНР Наследие. Эта группа называлась сначала СФР, потом МЦР.

Не так. Советский Фонд Рерихов был образован в рамках советского законодательства, в то время, когда вся собственность была народной и социалистической. Решение о создании СФР принимал Совет Министров СССР. Состав СФР образовала не "небольшая группа лиц", а большой перечень известных всесоюзных организаций, большая часть из которых была сугубо государственными, а часть - государственно-общественными. В состав правления СФР вошли представители государственных учреждений СССР.

Сообщение от Iris

Юридически - нет. Ваша уверенность/неуверенность - ваше личное дело

Отрываем Устав СФР п.2:

Фонд создан по инициативе общественности, прежде всего Советского фонда культуры и Советского фонда мира, и в соответствии с волей, выраженной в письме от 3 июля 1989 г., единственного владельца и хранителя многогранного наследия семьи Рерихов — Святослава Николаевича Рериха, передающего советскому народу это наследие.

[Ивана]

Не поленитесь, почитайте весь текст. Наводит на размышления.:

"5-е сентября 1967 г.
Миссис Зине Фосдик
Вице-Президенту Музея Николая Рериха
319 Вест 107 Стрит,
Нью-Йорк, Нью-Йорк 10025
США.

Дорогая Зина,

Спасибо за Ваше письмо от 14-го сентября со вложенной копией Вашего письма миссис Грайллинг. Я прочёл его внимательно и буду Вам благодарен, если вы пошлёте мне её ответы на Ваши вопросы.

Я не думаю, что какие бы то ни было судебные разбирательства когда-либо приносят хорошие результаты в делах подобного рода, так или иначе. Я пришёл к выводу - по крайней мере, таково всегда было моё отношение - что обилие добра всегда покрывает определённые эпизодические всплески чего-то негативного.

Я, конечно, никогда не передавал никаких авторских прав означенным людям, хотя какое-то время тому назад они, действительно, выразили желание напечатать некоторые книги. Таким образом, информация у миссис Грайллинг неправильная. Никакое другое явление не заслуживает такого сожаления, как всяческие ссоры между разными философскими или религиозными обществами. Иногда они вырастают до чрезвычайно неприятных и предосудительных размеров и становятся бесконечно более вредоносными, как ни посмотри, чем сам предмет раздора. Поэтому я всегда верил, что лучше дать таким распрям самим заглохнуть или, по крайней мере, остыть, когда иссякнет их первоначальный импульс и порождённая им сила инерции.

Иногда сопротивление вызывает дополнительное сопротивление и негодование, и горечь, которые в свою очередь порождают увеличение числа вредоносных заявлений. Даже если эти люди своевольно опубликовали какие-то книги и даже если эти книги не были хорошо переведены, я не думаю, что нужно принимать какие- то официальные меры. Миссис Грайллинг, очевидно, разочарована, и на то у неё, возможно, есть весьма веские основания. Время – лучший целитель и выводит на свет всё, что какое-то время было сокрыто.

Таким образом, я утверждаю, что с нашей стороны Вы можете быть уверены, что мы никогда не давали никаких авторских прав этим людям. Эта уверенность должна придать Вам необходимые силы, но из обширного опыта общения со столь многими организациями подобного рода я вынес, что лучший способ поведения – это давать щедро и не беспокоиться, как выданное будет повторено или даже использовано другими людьми.

Активная вражда может быть очень докучлива и вредоносна и некоторым силам лучше дать возможность выдохнуться самим по себе. Я помню, как и в прошлом тоже многие люди неправильно обращались с Учением, в разных странах и по-разному. Моя мать считала, что надо проявлять терпимость по отношению к таким вещам, за исключением тех случаев, когда какие-то положения были намеренно искажены с тем, чтобы послужить определённым эгоистическим или негативным целям.
Ваша деятельность, действительно, чрезвычайно интересна и я знаю, как трудно без достаточной помощи выполнять всю эту ответственную работу. Как я Вам уже писал, я сейчас очень занят писанием моих картин и работой вообще. Нынешняя серия включает в себя ещё десять больших картин, так что Вы вполне можете себе представить время, которое на неё уходит и ещё уйдёт.

В заключение передаю Вам пожелания всего самого доброго и тёплые приветствия всем соратникам.

С большой любовью от нас, и всего Вам хорошего.
Светослав
(СВЕТОСЛАВ РЕРИХ)"

[Тянь-Шанский]

Сообщение от Владимир Чернявский

В состав правления СФР вошли представители государственных учреждений СССР

Значительная часть тогдашних государственных учреждений СССР, тоже "принадлежавших всему народу", теперь - частные акционерные общества или даже единоличная собственность отдельных людей. Но чиновников в России это, почему-то, нисколько не волнует. Возможно, потому, что это именно они являются теми самыми "отдельными людьми". И после разворовывания материальных ценностей эти лица, очевидно, решили, что пришла пора разворовывания ценностей духовных, особенно тех, которые и на материальном рынке имеют высокую ценность. Что мы и видим сегодня на примере попыток с манипуляциями наследием Рерихов, принадлежащем МЦР.

[irene]

Сообщение от Владимир Чернявский

Тут, думаю, Вы не совсем правы. Я уверен, что Святослав Рерих, создавая Советский Фонд Рерихов, имел в виду таким образом передачу наследия всему советскому народу.

А ведь очень видна подмена, Владимир!

Одно дело фонды предприятия, которые принадлежат всему народу, другое - управление этими фондами, которое, естественно, осуществляется группой, но не всем народом в условиях даже общенародной собственности.

Следующее, что я отметила, читая Заявление НРК, - это откровенно "слабая" позиция по вопросу "белоленточного противостояния государству". Натяжка очень видна.

Потому и создаётся ощущение, что это Заявление не проясняет, но скрывает. Как бы не хотелось поверить в благие намерения.

[yegr]

Сообщение от irene

Следующее, что я отметила, читая Заявление НРК, - это откровенно "слабая" позиция по вопросу "белоленточного противостояния государству". Натяжка очень видна.

Потому и создаётся ощущение, что это Заявление не проясняет, но скрывает

В заявлении не шла речь о том, что призывы обратить внимание на беспредел российских властей - спланированная "белоленточная" активность. Но эта и другие более жесткие появившиеся публикации в зарубежных СМИ действительно могут быть поводом для антироссийских заявлений, которые не изменят правовой статус проблемы и, соответственно, могут воздействовать только в направлении государственного подавления тех, кто подстрекает оспорить заключение верховной правовой инстанции.
В информации, которую распространяет сейчас МЦР и сторонники его руководства, есть одно очень слабое место. И очень существенное. Они все время подчеркивают силу своей правовой позиции, естественно, передергивая при этом объективно существующие факты. В первую очередь, это касается решений судов по искам МЦР последних десятилетий, а также известного документа "о передаче" наследия МЦР, подписанного С. Н. Рерихом.
Имеется в виду вот что. МЦР совершенно сознательно обходит в своих заявлениях тот факт, что документ о передаче наследия МЦР действительно был подписан С. Н. Рерихом и заверен нотариусом, однако, вопреки индийскому законодательству (по крайней мере того времени), он требовал заверения к тому же еще подписями двух свидетелей. Нотариус, заверявший документ, был обязан разъяснить это С. Н. Рериху. Однако, этих подписей там нет. Оплачиваемый МЦР юрист г-н Шарма (который, действительно, является адвокатом Верховного Суда Индии и весьма уважаемым специалистом) ранее довольно уклончиво сообщал, что, дескать, подписи свидетелей, действительно, требуются, но, мол, это не абсолютное требование, все зависит от конкретных обстоятельств, на эту норму индийский суд может посмотреть и так, и сяк. Действительно, в Индии применяются нормы британского прецедентного права. В нем есть свои плюсы и минусы и известная свобода толкования норм. Юридическая индийская фирма, которую Минюст попросил дать свое заключение, однозначно сказала, что в данном случае требовались подписи двух свидетелей. Выходит, что по официальному заключению индийских юристов упомянутый документ не имеет силы. Это и принял во внимание наш Верховный Суд, руководствующийся нашим отнюдь не прецедентным законодательством, вынося свое определение о неправомочности обладания МЦР наследием.
В самом деле встает вопрос: С. Н. Рерих намеренно или по небрежности не стал приглашать для подписания двух свидетелей? Ведь ему ничего не стоило кликнуть пару человек из своей прислуги, которые подписали бы что угодно. Здесь можно предполагать разные обстоятельства, высказанные ранее многократно предполагаемыми свидетелями и теми, кто на них хочет ссылаться. Возможно, С. Н. Рерих сознательно не стал этого делать. Может так быть? Или не может? Но факт остается фактом - документ признан нашим судом недействительным.
Что же остается из документов по наследованию?
Это завещание С. Н. Рериха в пользу Советского фонда Рерихов. В устоявшейся версии МЦР безапелляционно подчеркивается, что произошло нормальное преобразование СФР в МЦР. Тут тоже могут быть разные оценки. И этот факт не признается российским судом. Об этом в МЦР стараются не упоминать. Но это так.
Так что же еще может подтвердить претензии МЦР на наследие? Статьи за подписью С. Н. Рериха и обращение к Б. Н. Ельцину? Неважно, что существуют различные утверждения об авторстве этих писем, но главное, что они тоже не признаны юридически значимыми для сути вопроса документами.
Вот и получается, что главный аргумент в доказательной базе МЦР - это обвинения российских судебных органов в том, что они судят неправильно и несправедливо. Что ж, все тюрьмы мира заполнены, как известно, абсолютно невинными людьми. Это не аргумент в правовом споре. И несогласие с решением суда не избавляет от необходимости его исполнения. Случись прочитать это вице-президенту МЦР, поднаторевшему в хождениях по судам, он бы при необходимости нашел еще массу аргументов в свою пользу. Только это надо доказывать судам, а не читателям его писаний. А окончательное решение на этот счет уже вынесено в высшей правовой инстанции, и обжалованию оно не подлежит. Такова реальная правовая картина.

[irene]

Понимаете, yegr, если МЦР и её прежний руководитель были морально... эээ... неприемлемыми (что надо показать как-то, не через предположения), то тогда смысл борьбы против них понятен.

Но... пока создаётся впечатление, что противостоящая сторона не только такая же (видя всё то, что, к примеру, увидела здесь в разных ветках), но борется за собственность.

Допускаю, что не все. Тогда им мозги свернули. Возможно, так.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от irene

А ведь очень видна подмена, Владимир! Одно дело фонды предприятия, которые принадлежат всему народу, другое - управление этими фондами, которое, естественно, осуществляется группой, но не всем народом в условиях даже общенародной собственности.

Давайте не будем спешить с обвинениями в "подменах" и т.п. Фонды МЦР не "принадлежит всему народу". Фонды МЦР находятся в полном распоряжении у членов МЦР и его Правления. Правление МЦР в текущей ситуации имеет полное право принять решение о вывозе, продаже, закрытии и т.п. своих фондов. Более того, общественная организация несет ответственность за свое финансовое состояние своими фондами, которые могут быть принудительно распроданы. "Принадлежность народу" может обеспечить только государственный статус собственности, защита и оборот которой регулируется соответствующими государственными обязательствами перед всеми гражданами России.

[Iris]

Сообщение от Владимир Чернявский

Советский Фонд Рерихов был образован в рамках советского законодательства, в то время, когда вся собственность была народной и социалистической.

Международный Центр Рерихов создавался в новых условиях полного отсутствия советского законодательства Но Святослав Николаевич подтвердил свою поддержку этой организации. Поэтому все сравнения МЦР и СФР по юридическим параметрам - это просто ни о чём. Но поспекулировать хочется

Сообщение от Владимир Чернявский

Отрываем Устав СФР п.2:

В Уставе МЦР, с которым, напоминаю, СНР был ознакомлен, и который поддержал - этой формулировки нет. Потому, что нет никакого СОВЕТСКОГО НАРОДА. А имущество международной организации (которую в перспективе планировал СНР, согласно письму "Медлить нельзя") - не может принадлежать какому-то конкретному народу. Оно принадлежит ВСЕМУ МИРУ.

[Iris]

Сообщение от Ивана

Не поленитесь, почитайте весь текст. Наводит на размышления.:

Не поленитесь и прочитайте несколько томов Писем Елены Ивановны, Николая Константиновича, Юрия, Святослава - в период тяжбы с Хоршами. Может быть, вас это наведет на другие размышления?

[Iris]

Сообщение от yegr

Имеется в виду вот что. МЦР совершенно сознательно обходит в своих заявлениях тот факт, что документ о передаче наследия МЦР действительно был подписан С. Н. Рерихом и заверен нотариусом, однако, вопреки индийскому законодательству (по крайней мере того времени), он требовал заверения к тому же еще подписями двух свидетелей.

А вы, в свою очередь, совершенно сознательно обходите тот факт, что ДРУГИХ завещательных распоряжений после распада СССР и исчезновения СФР - Святослав Рерих НЕ СДЕЛАЛ. Только то, что имеется в МЦР.

Всё остальное - ваши спекуляции какими-то мутными "предположениями". Вам осталось по следам Люфта усомниться в подписи СНР

Сообщение от yegr

Это не аргумент в правовом споре.

Вот именно

Сообщение от yegr

А окончательное решение на этот счет

Этих "окончательных решений" на нашей памяти было столько, что и считать устали