Несколько вопросов "чайника" о реинкарнации

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Не приписывайте христианам своих фантазий.

Мои взгляды как раз базируются на существовании возможности достижения бога и до явления миру Иисуса, а вот христианство считает, что до Иисуса человек в принципе не мог исправить греховность своей природы. Разве не так? Какие тут фантазии я приписал христинству?

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Вы хотите коверкать и утрировать - пожалуйста, но и для меня не составит труда снова перейти на язык стеба. Не пытайтесь казаться простачком, который ничего не понимает. Вы не хотите понимать, в это я верю, а в то, что не можете - не верю.

Ну а что остается, когда Вы логичными доводами остаетесь припертым к стенке, но не признаете поражения и начинаете выкручиваться в область неизведанных вероятностей. Бог дал заповеди, помогает их исполнять, в частности помогает любить ближних, а не мстить им, а сам при этом позволяет себе вести себя кардинально противоположным образом. И Вы полагаете, что Ваше заявление о том, что месть бога - это вовсе не месть, а что-то такое святое и чистое, не имеющее ничего общего с местью человека, воспринимается как серьезный аргумент?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Это демагогия. Спасение или учение о спасении - нет никакой разницы.

Цитата из одного современного эзотерического автора:

Теософы иногда говорят: мы действительно противники христианства, но мы ученики Христа. Не того Христа, в котором вы по своему невежеству видите Бога, а великого Учителя и морального реформатора Человечества… Что ж, откроем Евангелие, вслушаемся в слова Христа и посмотрим – много ли из Евангелия мне придется выбросить, если я захочу читать его по рериховски.
Прежде всего из Библии не видно, будто Христос завещал нам некое «Учение», которое, более или менее публично рассказывая, можно разносить по миру и по векам.
Что «нового» в учении Христа? Монотеизм уже давно установился. Об отношении Бога и человека можно ли сказать словами, более высокими, чем это сделал пророк Михей: «Человек! сказано тебе, что – добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим» (Мих. 6,8 )?
В нравственной проповеди Иисуса практически к любому ее положению можно указать «параллельные места» из книг Ветхого Завета. Он придает им большую афористичность, сопровождает удивительными и удивляющими примерами и притчами, но в его нравственном учении нет ничего такого, чего не содержалось бы в Законе и Пророках.
И ученики Христа – апостолы – в своей проповеди не пересказывают «учения Христа». Выйдя на проповедь о Христе, апостолы не пересказывают (ни разу!) «Нагорную проповедь», ни разу не говорят «Как наставлял Учитель». Ни проповедь Стефана в день его кончины, ни обращение Петра в день Пятидесятницы не содержат ссылок на Нагорную проповедь.
Если наставник прочитал запомнившуюся проповедь – назавтра его ученики будут повсюду рассказывать о ней, но при этом каждая их фраза будет начинаться со слов: «как сказал Учитель», Однако именно этого словосочетания ни разу не употребляют апостолы .
Более того, Павел и Иоанн формулируют свою керигму , не обращаясь не только к учению, но и к жизни Иисуса.

Это фундаментальнейший факт, помогающий понять, чем является Христос для Церкви: первично Его мистическое присутствие, вторично – историческое бытие; первичен факт Воскресения, вторичны обстоятельства Его предшествующей жизни. И даже о событии воскресения Христова Апостолы проповедуют не как о факте лишь Его жизни, но как о событии в жизни тех, кто принял пасхальное благовестие – потому что «Дух Того, Кто воскресил из мертвых Иисуса, живет в вас» (Рим. 8,11); «Если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем» (2 Кор. 5.16)
Апостолы говорят об одном: Он умер за наши грехи и воскрес, и в Его воскресении – надежда нашей жизни. Никогда не ссылаясь на учение Христа, апостолы говорят о факте Христа и Его Жертвы и о его воздействии на человека. Христиане веруют не в христианство, а в Христа. Апостолы проповедуют не Христа Учащего, а Христа Распятого – моралистам соблазн и теософам безумие. Если бы речь шла просто о проповеди «учения» – она не могла стать соблазном для эллинов, будучи при том безумием для иудеев.

[gog]

]

Теперь буду с осторожностью и уважением ходить по камням. Ранее не предполагал, что это могут быть существа с человеческим сознанием (например, отвергнувшие АЙ)

Не надо паясничать.Перед Небом все равны- и мусульмане,и католики,и христиане,и атеисты,и последователи АЙ. Если к примеру на какой либо остров для эксперимента заслать человек сто представители всех религий и учений мира ,то на бытовом уровне по поведению вряд ли их можно будет различать к какому представителю относится тот или иной человек,если конечно их предупредить,чтобы они не афишировали свою веру. Среди всех верований и учений найдутся и негодяи,и честные,и воры,и хорошие ,и плохие ,и т.д.Что хочу сказать: для Бога не важно,какой веры человек,а важны его дела и мысли.
По вопросу темы вот цитата из Библии:Даниил, гл. 4 Это слова святого, во сне Навуходоносора

Срубите это дерево, обрубите ветви его, стрясите листья с него и разбросайте плоды его; пусть удалятся звери из-под него и птицы с ветвей его; но главный корень его оставьте в земле, и пусть он в узах железных и медных среди полевой травы орошается небесною росою, и с животными пусть будет часть его в траве земной. Сердце человеческое отнимется от него и дастся ему сердце звериное, и пройдут над ним семь времен

.А это объяснение сна Даниилом :о т"

Эты царь, возвеличившийся и укрепившийся, и величие твое возросло и достигло до небес, и власть твоя — до краев земли

. И далее, по тексту объяснение концовки сна:

"Тебя отлучат от людей, и обитание твое будет с полевыми зверями, травою будут кормить тебя, как вола, росою небесною ты будешь орошаем, и семь времен пройдут над тобою, доколе не познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет".

[Раб Божий Дмитрий]

В продолжение предыдущей цитаты: О чем мы читаем в Евангелии, об "учении Христа" или о Самом Христе?

Если же мы внимательно прочитаем Евангелия, то увидим, что главным предметом проповеди Христа является Он Сам. Не призыв к любви или покаянию. Нет, более всего, чаще всего, по сути непрестанно – Он говорит о Себе. «Я есмь путь и истина и жизнь». «Веруйте в Бога и в Меня веруйте». «Я – свет миру», «Я – хлеб жизни», «Никто не приходит к Отцу, как только через Меня » (Ин. 14,6); «Исследуйте Писания, они свидетельствуют обо Мне » (Ин. 5,39). «Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас». «Истинно, истинно говорю вам, что Я дверь овцам. Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их. Я есмь дверь: кто войдет Мною, тот спасется» (Ин. 10, 7 9).

Какое место из Писания избирает Иисус для проповеди в синагоге? – не пророческие призывы к любви и чистоте. «Дух Господа на Мне , ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим,.. проповедывать лето Господне благоприятное» (Ис. 61,1 2) .

Вот самое пререкаемое место в Евангелии: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и не следует за Мною, тот не достоин Меня» (Мф. 10,37 38 ) . Здесь не сказано – «ради истины» или «ради Вечности» или «ради Пути». «Ради Меня».
И это отнюдь не рядовое отношение между учителем и учеником. Никакой учитель не притязал столь всецело на власть над душами и судьбами своих учеников: «Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» (Мф. 10,39).

Даже на Последнем Суде разделение производится по отношению людей ко Христу, а не просто по степени соблюдения ими Закона. «Что Мне сделали…» – Мне, а не Богу. И судья – это Христос. По отношению к Нему происходит разделение. Он не говорит: «Вы были милостивы и потому благословенны», но – «Я был голоден и вы Мне дали есть».

Для оправдания на Суде будет требоваться, в частности, не только внутреннее, но и внешнее, публичное обращение к Иисусу. Без зримости этой связи с Иисусом спасение невозможно: «Всякого, кто исповедает Меня пред людьми, того исповедаю и Я пред Отцем Моим Небесным; а кто отречется от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцем Моим Небесным» (Мф. 10,32 33).

Исповедание Христа перед людьми может быть опасно. И опасность будет грозить отнюдь не за проповедь любви или покаяния, но за проповедь о Самом Христе. «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня (Мф. 5,11). «И поведут вас к правителям и царям за Меня » (Мф 10,18 ). «И будете ненавидимы всеми за имя Мое ; претерпевший же до конца спасется» (Мф 10,22 ).
Соответственно – «Блажен, кто не соблазнится обо Мне » (Мф 11,6).

И обратное: «кто примет одно такое дитя во имя Мое , тот Меня принимает» (Мф 18,5). Здесь не сказано «во имя Отца» или «ради Бога». Точно так же Свое присутствие и помощь Христос обещает тем, кто будут собираться не во имя «Великого Непознаваемого», но во имя Его: «Где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф 18,20).

Более того, Спаситель ясно указывает, что именно в этом и состоит новизна религиозной жизни, привнесенная им: «Доныне вы ничего не просили во имя Мое; просите, и получите, чтобы радость ваша была совершенна» (Ин. 16,24).

И в последней фразе Библии звучит призыв: «Ей! гряди, Господи Иисусе!». Не «Прииди, Истина» и не «Осени нас, Дух!», но – «Гряди, Иисусе».

Столь же христоцентрична и вся Нагорная проповедь: от своих первых слов – до последнего вопроса недоумевающих слушателей. Ее главный мотив: «Кто Сей, что говорит так?».

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Цитата из одного современного эзотерического автора:

Это Кураев-то эзотерический автор Вы решили нас посмешить? Хотя это уже не удивительно, что в своих доводах православные редко выходят за рамки Кураевского труда, а, в основном, просто цитируют его...
Кураев в приведенной Вами цитате сам выдвигает тезисы от имени теософов и последователей Агни-йоги и сам их опровергает. Верно ли он понял теософию и АЙ для того, чтобы вести такой диалог с самим собой - вопрос не в бровь, а в глаз. И ответ на него давно известен...

Прежде всего из Библии не видно, будто Христос завещал нам некое «Учение», которое, более или менее публично рассказывая, можно разносить по миру и по векам.

Как же не видим? Очень даже видим. Имеется нагорная проповедь. Имеются ученики, которым Иисус сказал ходить по странам и городам и учить людей. Чему они могли учить, если не было никакого учения? О чем вообще Иисус говорил? Ничему не учил? Не говорил делать так-то, а так-то не делать?

Что «нового» в учении Христа? Монотеизм уже давно установился. Об отношении Бога и человека можно ли сказать словами, более высокими, чем это сделал пророк Михей: «Человек! сказано тебе, что – добро и чего требует от тебя Господь: действовать справедливо, любить дела милосердия и смиренномудренно ходить пред Богом твоим» (Мих. 6,8 )?

Как же можно действовать справедливо, если согласно учению православной церкви сам-то бог не справедлив (а милосерден), т.е. по сути творит произвол, а соответственно судит не по делам, а как захочет (то, что по делам судит, так это я пытался доказать в отдельной теме "Справедлив ли бог")...

В нравственной проповеди Иисуса практически к любому ее положению можно указать «параллельные места» из книг Ветхого Завета

Было бы желание, можно увидеть даже такое, чего нет.

.

Он придает им большую афористичность, сопровождает удивительными и удивляющими примерами и притчами, но в его нравственном учении нет ничего такого, чего не содержалось бы в Законе и Пророках.

Верно.

И ученики Христа – апостолы – в своей проповеди не пересказывают «учения Христа». Выйдя на проповедь о Христе, апостолы не пересказывают (ни разу!) «Нагорную проповедь», ни разу не говорят «Как наставлял Учитель»

Откуда Кураеву знать-то? Не все проповеди апостолов в Библии изложены. Поэтому Кураев не может достоверно утверждать о том, чего не гворили апостолы. Есть отдельные обращения к народам, но по большому счету то, как они преподавали и что говорили остается лишь догадываться. Кураев, естественно, догадывается в свою пользу...
Читаем:

Матфея 28:19-20 "Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам"

.
Как можно учить людей соблюдать заповеданное Христом не пересказывая Учение Христа? Так что лукавит тут Кураев, как обычно...

Ни проповедь Стефана в день его кончины, ни обращение Петра в день Пятидесятницы не содержат ссылок на Нагорную проповедь.

К слову, если говорить о нагорной проповеди, то, современные исследователи библии (ученые) заключают, что текст проповеди - не спонтанное выступление Иисуса, но собирательный образ неоднократно повторяемой проповеди, с выработанными словами и образами.

Более того, Павел и Иоанн формулируют свою керигму , не обращаясь не только к учению, но и к жизни Иисуса.

Еще одна хитрость Кураева состояит в том, чтобы разделить и разграничить Христа и его Учение. Однако они не существуют отдельно. Жизнь Христа есит воплощение его Учения!
Нижеследующая цитата яркий пример такой позиции Кураева:

Христиане веруют не в христианство, а в Христа. Апостолы проповедуют не Христа Учащего, а Христа Распятого – моралистам соблазн и теософам безумие.

Разве Христос не своим распятие не учил?

Если бы речь шла просто о проповеди «учения» – она не могла стать соблазном для эллинов, будучи при том безумием для иудеев.

Почему не могла?

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

В продолжение предыдущей цитаты: О чем мы читаем в Евангелии, об "учении Христа" или о Самом Христе?

Какой кошмар! Оказывается Христос был эгоистом, а его учение о любви вторично... Уж извините, но верьте сами в такого Христа. Кураеву же можно ответить, что это лишь вопрос выдергивания цитат. Можно сделать другую подборку. По-моему, утверждение о том, что больше Иисус говорил именно о себе, чем о любви и покаянии - галословное иложное. Иначе получится, что единственным смыслом явления Иисуса было в том, чтобы прийти и сказать - "я Бог", а все проповеди апостолов заключались в том, что они говорили "он Бог" - вот и всё евангелие...
Но Христос пришел с определенной целью и задачей. Неужели она вся свелась к заявлению - вот я, посмотрите, я бог? Нет, он пришел показать Путь. Вы называете это путём к спасению. И сам он, согласно его словам, был этим путем. Сам он был воплощением своего учения. Но путь заключается не просто в смотрении на Иисуса или вере в него, но в конкретных делах. Вера без дел мертва, говорил Павел...Как можно еще пройти Христом, если нет никакого учения? Если бы не было никакого Учения, то не шла бы речь ни о каком Пути...

Какое место из Писания избирает Иисус для проповеди в синагоге? – не пророческие призывы к любви и чистоте. «Дух Господа на Мне , ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим,.. проповедывать лето Господне благоприятное» (Ис. 61,1 2)

При общении с Иудеями ему нужно было изначально обосновать то, почему они должны ему верить, поэтому он и апостолы говорили им об исполнении ветхозаветных пророчеств, как бы легализуя статус Иисуса как мессии. Пока это не было сделано, давать какое-то учение было вообще бесполезно.

Вот самое пререкаемое место в Евангелии: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и не следует за Мною, тот не достоин Меня» (Мф. 10,37 38 )

Но в чем должна быть выражена эта любовь ко Христу? Иисус говорит, что в соблюдении его слово. "Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое" (От Иоанна 14:23)
А слово его, которое можно соблюдать и есть Учение его.
В чем должно быть выражено взятие и несение креста своего? Разве не в исполнении Учения, заповедей?
Я бы даже сказал, что это цитата в опровержение позиции Кураева...

Здесь не сказано – «ради истины» или «ради Вечности» или «ради Пути». «Ради Меня».

Всё в мире противопоставляется направлению "ради меня":

Ибо кто хочет душу свою сберечь, тот потеряет ее; а кто потеряет душу свою ради Меня, тот сбережет ее

Иисус сказал в ответ: истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия, и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной

И в последней фразе Библии звучит призыв: «Ей! гряди, Господи Иисусе!». Не «Прииди, Истина» и не «Осени нас, Дух!», но – «Гряди, Иисусе»

Какая разница, если Иисус сам сказал, что он и есть Истина и Жизнь? В свете этого "Гряди Иисусе".и "Прийди Истина" - одно и то же.

Так же как и иззвестный лозунг философии "Нет религии выше Истины" в этом свете может звучать вполне по христиански как "Нет религии выше Христа"

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Было бы желание, можно увидеть даже такое, чего нет.

Это вы про бесконечные и безуспешные попытки теософов выцедить из Библии и истории Апостольской Церкви реинкарнацию?

[Раб Божий Дмитрий]

Сообщение от Кайвасату

Какой кошмар! Оказывается Христос был эгоистом, а его учение о любви вторично... Уж извините, но верьте сами в такого Христа. Кураеву же можно ответить, что это лишь вопрос выдергивания цитат. Можно сделать другую подборку. По-моему, утверждение о том, что больше Иисус говорил именно о себе, чем о любви и покаянии - галословное иложное. Иначе получится, что единственным смыслом явления Иисуса было в том, чтобы прийти и сказать - "я Бог", а все проповеди апостолов заключались в том, что они говорили "он Бог" - вот и всё евангелие...
Но Христос пришел с определенной целью и задачей. Неужели она вся свелась к заявлению - вот я, посмотрите, я бог? Нет, он пришел показать Путь. Вы называете это путём к спасению. И сам он, согласно его словам, был этим путем. Сам он был воплощением своего учения. Но путь заключается не просто в смотрении на Иисуса или вере в него, но в конкретных делах. Вера без дел мертва, говорил Павел...Как можно еще пройти Христом, если нет никакого учения? Если бы не было никакого Учения, то не шла бы речь ни о каком Пути...

Видите, Ваша узкокайвасатовская логика не выдерживает даже малейшего соприкосновения с Евангелием и тут же клинит ("для теософов - безумие"). Попытайтесь осмыслить сказанное Христом о Себе, если сможете.

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Это вы про бесконечные и безуспешные попытки теософов выцедить из Библии и истории Апостольской Церкви реинкарнацию?

Уже всё, что можно выщемили и от туда, и от туда...

[Кайвасату]

Сообщение от Раб Божий Дмитрий

Видите, Ваша узкокайвасатовская логика не выдерживает даже малейшего соприкосновения с Евангелием

Вы сейчас бред говорите. Про логику я Вам уже писал. А вот диву я берусь далеко не с Евангелий, а с их понимания Кураевым и церковью. И естественно, что я утверждаю, что ничего подобного тому, что утверждал Кураев (см. контекст), в Евангелиях нет.

и тут же клинит ("для теософов - безумие"). Попытайтесь осмыслить сказанное Христом о Себе, если сможете.

Спасибо, давно осмыслили и сделали выводы. Однако с выводами Кураева они не совпадают.
О чем Вы хотите спорить? О соответствии чего чему? Когда Вы приводите мнение церкви и церковников, то для нас это не есть еще христианство в чистом виде, не есть мнение Христа - это же уже было сказано Вам давным давно. Так почему Вы упорно продолжаете в разговоре с нами отождествлять эти понятия? Если хотите скзать, что они где-то совпадают, то это возможно, но в таком случае приводите ссылки на первоисточник, а не на мнения, обсудим наши его понимания...

[Koti]

Сообщение от Кайвасату

Вечный ад и рай - это в православии...
Нина, вечным не может быть ничего из того, что когда-то имело начало - это закон.
Поворот возможет даже из самой низшей точки. Ступивший на дорогу зла "будет катиться в темные бездны, пока не произойдет переворота, часто даже вызывая противодействие от самого потемневшего" (МО т.1, 587)

Да, но я не про ад и рай. Я слышала, что ч.колдуны уходят в астрал, но он же не вечен, согласно закону. И эволюционировать начинают с примитивных видов жизни, с камней.

[Amarilis]

Сообщение от Anry

Amarilis, вот и я о том же. Но где эти факты реинкарнации? И где разработанная научная методология для изучения этого явления?

Направления исследований

Эта область может быть условно разделена (по её цели) на два направления: исследование и врачебная помощь.
Исследователи — изучают предполагаемые воспоминания прошлой жизни. В этой области применяются следующие методы исследований: исторический — сбор и анализ свидетельств древней истории, метод опроса — когда исследователь опрашивает свидетелей или пациентов об их воспоминаниях, проводит анализ материалов, поиск исторических подтверждающих документов. Результаты исследований публикуются в научных журналах психиатрии и парапсихологии.
Врачи — психиатры. Цель врачей в первую очередь помощь пациентам, которые обращаются за помощью, поскольку воспоминания прошлых жизней, особенно неосознанные, могут послужить причиной их расстройств, недомоганий, фобий (страхов) или даже болезней. В одном методе помощь оказывают психоаналитики в беседе с пациентом, выясняя причины нарушений. В другом врачи, используют гипноз, как средство, помогающее клиентам вспомнить, вторично пережить и устранить неприятные воспоминания прошлой жизни. Как правило, страшные воспоминания забываются значительно быстрее, но остаются в подсознании, и являясь причиной фобий, болезней.

Исследования по воспоминаниям детей

В этом методе исследователи собирают опросы маленьких детей, которые утверждают, что помнили предыдущую жизнь и описали события и людей, которых они знали в той жизни. Как правило, ребенок начнет говорить об этих воспоминаниях около трех лет возраста, и теряют эти воспоминания после семи лет. В некоторых случаях эти воспоминания подтверждаются фактическими людьми и событиями. Если удается взять интервью прежде, чем будет установлен контакт с людьми, знакомыми с воображаемой предыдущей семьей, то данные могут считаться объективными.
Психиатры Университета Вирджинии издали книги, об исследованиях случаев воспоминания прошлой жизни в раннем детстве. Самые детальные данные в пользу теории перевоплощения были изданы профессором Стивенсоном (Ian Stevenson), который более чем 40 лет исследовал детей, которые говорили о прошлых жизнях. В каждом случае Стивенсон систематически документировал утверждения ребенка.
Профессор Стивенсон также сопоставлял соответствия по родинкам и врожденным дефектам, у детей и ранам, шрамам на телах покойных, данные которые подтверждались медицинскими отчетами, такими как вскрытие трупа или фотографии. Исследования Стивенсона по родинкам и врожденным дефектам подтверждает возможность перевоплощения, поскольку дает объективные и графические свидетельства о перевоплощениях, более чем просто воспоминания (часто фрагментарные) детей или сообщения взрослых.

МЕТОДЫ

Методология исследования включает углублённые и всесторонние опросы, неоднократно проводимые как с самим ребенком так и с членами обоих семейств. Опрашивались, как правило, только непосредственные свидетели и близкие родственники. К расследованию также приобщались все доступные письменные отчеты, включая патологоанатомические заключения о смерти и посмертные сообщения.
В тех случаях, когда исследуемые семьи не были ранее знакомы, предпринимались дополнительные исследования для исключения возможности утечки информации через какие-либо отдаленные контакты между членами семей (возможно через давно забытое взаимное знакомство отдаленных родственников). Таким образом устранялась возможность ложной интерпретации данных, полученных от ребенка относительно воспоминаний его прошлой жизни.
К рассмотрению не принимались родинки и родимые пятна на теле ребенка, если не было непосредственного свидетеля, который заметил их сразу после рождения. Для исключения генетического пути наследования выяснялось наличие подобных врожденных меток на теле у других членов семьи ребенка. Почти во всех случаях генетическая предиспозиция не имела место, но в семи случаях генетический фактор не мог бы быть достоверно исключен. Врожденные дефекты ребенка, обнаруженные сразу после рождения в некоторых, довольно редких случаях можно было связать с известными причинами, такими как близкородственные браки, вирусные заболевания матери во время беременности или как результат воздействия химических веществ (злоупотребление алкоголем). Эти случаи также исключались из дальнейшего рассмотрения.

Признаки реинкарнаций

Следующие элементы наиболее часто учитываются при изучении феномена реинкарнаций:

• Воспоминания, которые можно проверять: Они тем значительнее, чем менее вероятно то, что вспоминающее лицо могло бы узнать эти сведения, где-либо еще. Поэтому большое внимание уделяется возможности более ранних контактов между всеми затронутыми семьями.

Поведенческие качества, которые имеют смысл в связи с воспоминаниями прошлых жизней психологически. К этим качествам относятся: 1 Фобии — боязнь детей определенных обстоятельств приведших к ранней смерти (например, к воде, если в предыдущей жизни смерть наступила в результате утопления и т.д.). Память о насильственной смерти. 2 Указания детей на перемегны произошедшие с людьми и предметами.
3 Сны у матери, о рождении ребенка, который жил раньше как другая личность. 4 Притязания ребенка на владение собственностью в предшествующем рождении. 5 Специфическое поведение ребенка определенного пола, (наиболее заметно при изменении пола). 6 Игры детей, которые соответствуют (частной или профессиональной) деятельности в предыдущей жизни. 7 Врожденные индивидуальные черты характера и склонности. Обладание навыками, которым дети не обучались в этой жизни. 8 Врожденые физические увечья и деффекты. Anry, предлагаю нам забыть о реинкарнации. Попрошу Вас, с Вашей точки зрения объяснить поочередно по номерам все выше перечисленные аргументы, исключая феномен реинкарнации. Благодарю.

[Anry]

Сообщение от Amarilis

Результаты исследований публикуются в научных журналах психиатрии и парапсихологии

Вы можете привести ссылки на эти публикации?
("Научные журналы по парапсихологии" - это вообще звучит интригующе... Не знал, что парапсихология, оказывается, такая же признанная наука, как психиатрия...)

[Anry]

Сообщение от Кайвасату

Кстати, а на каком основании Вы считаете, что в христианстве есть что-то принципиально новое,

Новое в христианстве - это весть о прощении человечества через Его голгофскую смерть на кресте. Это дарование христианам силы Св. Духа для преображения в образ Христов. Это факт воскресения Христова. Без принятия этого факта нет сути христианства.
А если Вы утверждаете, что в моральном учении Христа нет ничего нового, то на каком основании теософы причисляют Его к Учителям? Если Он не принес ничего нового, то Он тогда не Учитель, а просто еврей-неудачник, изрекавший банальные истины и погибший на кресте.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

Вы можете привести ссылки на эти публикации?
("Научные журналы по парапсихологии" - это вообще звучит интригующе... Не знал, что парапсихология, оказывается, такая же признанная наука, как психиатрия...)

В психологии есть такое направление "четвертой волны" - Трансперсональная психология.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

... А если Вы утверждаете, что в моральном учении Христа нет ничего нового, то на каком основании теософы причисляют Его к Учителям? Если Он не принес ничего нового, то Он тогда не Учитель, а просто еврей-неудачник, изрекавший банальные истины и погибший на кресте.

С точки зрения морали еврейского общества двухтысячелетней давности Христос принес настоящую этическую революцию. Поэтому с точки зрения иудаизма моральное учение Христа - это новый завет. В тоже время с позиции учения Махатм в заветах Христа нет ничего нового, точнее - эти заветы полностью отражают доктрину Махатм. Именно поэтому "теософы причисляют Его к Учителям".

[Anry]

Сообщение от Владимир Чернявский

Трансперсональная психология

Трансперсональная психология признана как академическая наука?
Или какие-то публикации трансперсональных психологов доказывают факт реинкарнации?

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Anry

Трансперсональная психология признана как академическая наука?

Трансперсональная психология признана, к примеру Британским психологическим обществом. А основателями направления считаются безусловные авторитеты психологической науки 20-го века - Маслоу, Гроф, Ассаджоли.

[Michael]

Сообщение от Anry

Трансперсональная психология признана как академическая наука? Или какие-то публикации трансперсональных психологов доказывают факт реинкарнации?

Хм, больше важно что пишут, а не где. Уж если вы хотите публикаций в академических журналах, то приведите, пожалуйста, оные в отношении христианской доктрины. Где пишут про то, что Бог создал мир за неделю, где подтверждается существование рая и ада?

ИМХО, когда доказательства реинкарнации "припрут к стенке" даже закоренелых скетипков, многим уже будет поздно что-либо делать для своего спасения.
~Блаженны не видевшие, но уверовавшие~