Рукописи Е.И.Рерих - поиск ответов на вопросы

[Сидхартa]

НЗ занимайтесь в другом месте, фсе остальное - здесь. Хотя, для все остальное тоже НЗ , видимо.

[csdoc]

Сообщение от Сидхартa

НЗ занимайтесь в другом месте, фсе остальное - здесь. Хотя, для все остальное тоже НЗ , видимо.

Вы уже возомнили себя администратором и владельцем этого форума?

Вроде бы Владимир Чернявский еще жив и бразды правления этим форумом он никому не передавал.

В правилах форума написано, что можно здесь обсуждать, а что нельзя.

[Сидхартa]

Сообщение от Swark

А что делать? "Беспредельность" никто не понимает, не поняв "Б" не поймешь верны ли НЗ. Не поняв, выводы не сделаешь и не примешь решения. Насколько я понял "Б" то НЗ верны, выше написал об этом. Это как бы условие необходимое, но недостаточное.

Делать много чего есть. Я как-то сел и выписал по пунктам, что нужно по приоритету - получилось 12 пунктов. Ты просто лодырь - отсюда и вопрос "А что делать?". Этот твой вопрос говорит больше, чем думаешь.

[Сидхартa]

Сообщение от csdoc

Вы уже возомнили себя администратором и владельцем этого форума?

Вроде бы Владимир Чернявский еще жив и бразды правления этим форумом он никому не передавал.

В правилах форума написано, что можно здесь обсуждать, а что нельзя.

Даниннг-Крюгер:
Запрещено публиковать уничижительные тексты об НК, например.

"Вы уже возомнили себя администратором и владельцем этого форума?"
У меня есть свой - зачем мне два? Так что не "возомнил".
Фсе - порожняки.

[Алекс]

ЗЫ

Сообщение от Сидхартa

Даниннг-Крюгер:
Запрещено публиковать уничижительные тексты об НК, например.
"Вы уже возомнили себя администратором и владельцем этого форума?"
У меня есть свой - зачем мне два? Так что не "возомнил".
Фсе - порожняки.

Это как ОТК, взяли штамп "Даниннг-Крюгер" и штампуете на каждом изделии (цитате) уже сколько страниц подряд. А может быть это диагноз, который видится во всем? Кто-то пытается кому-то что-то доказать. Зачем, если сталкиваемся с высокомерием, "всезнания", и неизвестно кем данной санкцией на оценивание? Слова, обороты, манера падачи и говорят о "йоге и этике". Кайвасату, вас провоцируют, и при всем уважении, вы ведетесь. Может стоить остыть, и вести диалог единомышленникам, а не доказывать кто убежден в своем. Все правы по-своему. Одни идут верой (или "верой"), вторые идут распознаванием (или "распознаванием"). Мне уже начинают видеться эти беседы, как передачи на ТВ, которое я вообще не смотрю, сродни Малахова и еще кого-то. В током случае чем мы, изучающие столько лет Учение, отличаемся от "героев подобных передач"?
PS И еще убивают жаргон и выражения, "достойные этого форума", и администрация (или модераторы) которые смотрят на это.

[csdoc]

Сообщение от Алекс

Кто-то пытается кому-то что-то доказать.

Скорее показать. Кому? Остальным участникам и читателям этого форума. Что? Тут каждый видит по-своему.

Сообщение от Алекс

Зачем, если сталкиваемся с высокомерием, "всезнания", и неизвестно кем данной санкцией на оценивание? Слова, обороты, манера падачи и говорят о "йоге и этике". Кайвасату, при всем уважении, вы ведетесь.

Алекс, Вы наверное перепутали мои сообщения и сообщения Кайвасату.

Сообщение от Алекс

Может стоить остыть, и вести диалог единомышленникам

Не дадут противники дневников Елены Рерих тут нормально никому общаться по существу темы и по существу поднятых Андреем Люфтом вопросов и затронутых им ответов.

P.S.

Увы, модератор бездействует, потому что, по всей видимости, он считает подобное состояние форума нормальным и адекватным Учению Живой Этики.

[Said]

Сообщение от paritratar

Это сектантство и навязывание, понимаете? Вы же не принимаете книгу Две Жизни? А вам начнут цитировать из нее что-то, чтобы подтвердить какуттон свою мысль. Или какой-то свидетель Иеговы начнет вам втолковывать свое понимание библии определенными цитами из нее. И как вы отреагируете? Совершенно зеркально. Начнёте спорить, что источник искаженный и неавторитетный? А зачем? Вас не принимают. Зачем вы навязываетесь?

Вы к Кураеву придите и навяжите ему обсуждение УЖЭ. Поймёте о чем речь.

То есть, какой то прыщ на причинном месте мешает вам и это есть надругательство над вашей свободной волей? )))

Есть темы в которые Вы не заглядываете? есть наверно и участники с которыми не общаетесь, что мешает не лезть в Н.З. ?

Сообщение от paritratar

Как же вам не повторить, когда вы не можете уловить главные мысли? А именно: пока об источниках не договорились,

На каком основании собираетесь договариваться, на компромиссе , что это типа "правдивая - фальшивка"?

Посеянное гастролерами, упало в благодатную среду и дало ростки.

[adonis]

Сообщение от Кайвасату

Также напомню, что записи оставлены Еленой Ивановной и содержат её беседы с Владыкой. Обратного никто не доказал. Поэтому не считаю, что позиции сторон в этом плане равновесны.

Как простенько лжёте. Я задавал Вам вопрос, записи оставлены для общего пользования или нет, вы убежали от страха в кусты и спрятались не отвечая. А теперь из кустов выкрикиваете - записи оставлены. При этом не поясняя -оставлены кому и для чего? Нам всем оставлены? Или нет? Ответа опять не будет.
А про то, с кем были беседы, с одним Владыкой или ещё с другими Дугпа, этого тоже никто не доказал. ЕИР сама сомневалась. Нам во всяком случае эти записи ЕИР не давала, что вполне может означать, что она знала о фэйках, потому и не дала эти записи последователям. Позиции во время отбора не могут быть равновесны, ибо отбор проводится не нами. Но именно ваша группа дояров козла пытается всё время внести изменения в данное нам Учение.

Сообщение от Кайвасату

Повторю, изучение на этой форуме уже давно не идёт, идёт исключительно защита от нападок на Записи. Не будет их - не о чем больше говорить.

Опять врёте. Никто на записи не нападает, если бы это было так, то разговор был бы на вашем форуме. Вот там могли бы жаловаться, мол пришили и напали. На этом форуме защищают Учение Агни Йоги от нападок содержащихся в фэйках записей. На этом форуме защищают Учителей давших Учение, ибо записи превратили одного Учителя в отступника, а из другого Учителя сделали болтунишку - всему свету по секрету настучавшей на Брата. На этом форуме противостоят группе уничтожающей Учение и уничтожающей авторитет Учителей.

[paritratar]

Паритратар не договаривается о правдивой фальшивке. Это абсурдно. Было сказано о договоренности по отношению к определенным источникам. В нашем случае Дневники ЕИР многие не принимают. Зачем их цитировать для этих людей? Это не значит, что вообще не надо из цитировать. Для этого есть свои время, место и обстоятельства.

Любой вопрос можно обсудить с помощью любой другой литературы кроме Дневников ЕИР. Из уважения к участникам обсуждение не ведётся. Понимаете? Вэтлян не принимает Грани, из уважения к ней не цитируют этот источник. Сиэсдок не принимает книгу Две Жизни, ему также цитаты оттуда никто не приводит. Логика простая.

[adonis]

Сообщение от paritratar

Любой вопрос можно обсудить с помощью любой другой литературы кроме Дневников ЕИР.

Разумеется, всё это возможно если целью является обсудить какой либо конкретный вопрос. Здесь же ЦЕЛЬ другая. Целью является реформирование Учения АЙ. Данное нам Учение уже считается определённой группой недоделанным (согласно записям) и якобы требующим новой трактовки и переделки. Битва глобальная - за чистоту Учения. И можете не сомневаться, за теми кто пытается протолкнуть изменения в Учение, на Тонком Плане стоят очень могущественные силы и просто как они не отвалят. Это ведь не просто чьё то любопытство и попытка заглянуть туда, куда не положено. Они теперь на острие атаки на Учителей и на Учение, даже если сами этого не понимают. Они может и рады бы замолчать, но влияние ТМ им этого не позволит. Поэтому они здесь

[Сидхартa]

Сообщение от Алекс

ЗЫ

Это как ОТК, взяли штамп "Даниннг-Крюгер" и штампуете на каждом изделии (цитате) уже сколько страниц подряд. А может быть это диагноз, который видится во всем? Кто-то пытается кому-то что-то доказать. Зачем, если сталкиваемся с высокомерием, "всезнания", и неизвестно кем данной санкцией на оценивание? Слова, обороты, манера падачи и говорят о "йоге и этике". Кайвасату, вас провоцируют, и при всем уважении, вы ведетесь. Может стоить остыть, и вести диалог единомышленникам, а не доказывать кто убежден в своем. Все правы по-своему. Одни идут верой (или "верой"), вторые идут распознаванием (или "распознаванием"). Мне уже начинают видеться эти беседы, как передачи на ТВ, которое я вообще не смотрю, сродни Малахова и еще кого-то. В током случае чем мы, изучающие столько лет Учение, отличаемся от "героев подобных передач"?
PS И еще убивают жаргон и выражения, "достойные этого форума", и администрация (или модераторы) которые смотрят на это.

Да, ОТК и еще козлищи (по факту). Может кого-то и притормозит при принятии или нет НЗ в полном объеме.


ЗЫ: Я такой какой есть. Один известный йог не так давно сказал, что русский мат объединит мир. (После прочтения английского издания о русском мате сильно смеялся.) Мне чем хуже обо мне - тем лучше мне. Сам разберусь.

[csdoc]

Сообщение от paritratar

Паритратар не договаривается о правдивой фальшивке. Это абсурдно. Было сказано о договоренности по отношению к определенным источникам. В нашем случае Дневники ЕИР многие не принимают. Зачем их цитировать для этих людей? Это не значит, что вообще не надо из цитировать. Для этого есть свои время, место и обстоятельства.

paritratar, этих людей, которые не принимают дневники Елены Рерих в этой теме, посвященной обсуждению дневников Елены Рерих вообще не должно быть. Их ведь попросили воздержаться от споров по признанию/не признанию новых записей Е.И.Рерих - но они упорно продолжают толочь воду в ступе и доказывать всем, что дневники Елены Рерих надо запретить и их нельзя никому читать. В чем они кстати, солидарны с позицией МЦР по данному вопросу, но сами же критикуют МЦР, как тоталитарную секту. То есть, по факту - противники дневников Елены Рерих сами этих дневников не читали, а читали только то, что им подсунул под нос антарес и вместе с тем они критикуют дневники Елены Рерих по принципу "не читал, но осуждаю". Цирк да и только. И было бы смешно, если бы не было так грустно от всего этого цирка/прайда, который творится на этом форуме.

Сообщение от paritratar

Любой вопрос можно обсудить с помощью любой другой литературы кроме Дневников ЕИР. Из уважения к участникам обсуждение не ведётся. Понимаете? Вэтлян не принимает Грани, из уважения к ней не цитируют этот источник. Сиэсдок не принимает книгу Две Жизни, ему также цитаты оттуда никто не приводит. Логика простая.

paritratar, в этой теме противников дневников Елены Рерих вообще не должно быть - как этого и просил создатель темы, и просил модератора обеспечить очистку темы от флуда и флейма. Но увы, модератора все устраивает - конструктивное обсуждение дневников Елены Рерих на этом форуме в спокойной обстановке [пока что] невозможно.

[csdoc]

Традиционная ориентация - это относиться с уважением к Владыке Майтрее, давшему Агни Йогу и относиться с уважением к Матери Агни Йоги, которая на собственном жизненном опыте прошла всю Агни Йогу от первой до последней буквы.

Нетрадиционная ориентация - это возомнить себя умнее за Урусвати, возомнить, что больше знает и больше понимает, чем Матерь Агни Йоги и на этом основании выносить диагнозы и вердикты разным частям наследия Елены Рерих - вот это мы принимаем, а вот это мы отвергаем.

Традиционная ориентация - понимать, что мы находимся еще очень далеко по уровню развития от Владыки Майтрейи и его Урусвати, и что нам предстоит еще очень много пройти, прежде, чем мы сможем приблизиться к тому уровню, которого достигли Владыка Майтрейя и Урусвати.

Нетрадиционная ориентация - считать себя центром вселенной, который может самостоятельно решать, какие части наследия Елены Рерих все остальные участники и читатели этого форума должны принимать, а какие части наследия Елены Рерих остальным участникам этого форума читать запрещено.

И вот под этих вот "запрещателей", Вы paritratar, сейчас и прогнулись.

Удобно Вам так? Получаете удовольствие от процесса общения с ними?

Нормальных людей, с традиционной ориентацией все-таки гораздо больше.

И в жизни и на этом форуме.

[Amarilis]

Сообщение от Кайвасату

Я уже говорил, что мне многое не понятно, но из своего непонимания я двигаюсь к нахождению понимания, а не отрицанию или обвинению в подлоге. Речь шла не о непонятных местах, а о противоречиях и умалении облика. В моем восприятии.

Речь идет о элементарном противоречии текстов НЗ с предыдущими наставлениями Е.И.Р. и Е.П.Б., но Вы почему-то такие противоречия не замечаете и воспринимаете как "умаление облика авторитета" и "априорное отрицание", почему?

Сообщение от Кайвасату

Вы считаете, что та же. Я так не считаю. Мы ведь не ведём речь о разных проводниках или разных Источниках. Повторю, что с таким подходом можно дойти до того, что разберём Учение по параграфам и каждый будет своей свободной волей козырять, мол это наставление я считаю истинным, а вот это считаю нет...

Почему Вы категорически не допускаете и исключаете возможность искажения информации в НЗ по какой-либо причине, где Ваша честность, объективность и непредубежденность как исследователя НЗ? Разве Учение ЖЭ и НЗ надо воспринимать как Священное Писание, разве к такому отношению и поклонению "мертвой букве" призывают Учителя?

Сообщение от Кайвасату

По крайней мере я могу своё "удивление" свести к непониманию из-за отсутствия Знаний, и направить усилия к нахождению понимания, а не к априорному отрицанию, ведущему в итоге к умалению...

Но ведь лично Вы почему-то не стремитесь к объективному анализу текстов НЗ и их сравнению с предыдущими наставлениями Е.И.Р. и Е.П.Б., почему?

Сообщение от Кайвасату

PS Простите, но ваши попытки обсуждения записей я вынужден игнорировать. Здесь и сейчас это не целесообразно.

Ну вот видите, когда Вам задают неудобные вопросы, Вы почему-то уклоняетесь от ответов, где Ваша честность, объективность и непредубежденность как исследователя НЗ?

[Кайвасату]

Сообщение от Amarilis

Речь идет о элементарном противоречии текстов НЗ с предыдущими наставлениями Е.И.Р. и Е.П.Б., но Вы почему-то такие противоречия не замечаете и воспринимаете как "умаление облика авторитета" и "априорное отрицание", почему?

Если уже данное ранее о противоречиях было усвоено, то и вопрос бы не возникал.
Умение вмещать кажущиеся противоположности в наставлениях Учителя путём расширения сознания - неотъемлемая часть пути агни йога. Цепляние же за них и раздувание из них споров - путь иной...

«Также не огорчайтесь и не удивляйтесь встречающимися противоречиями, усмотренными некоторыми читателями […] Все станет на место. Многие недоразумения рождаются в силу недосказанности, часто невозможно дать исчерпывающие объяснения тому или иному сложному явлению, и это порождает заблуждения, о которые запинаются малоподвижные сознания. Малое знание, малое воображение тормозят продвижение сознания. Нужно, нужно обогащать знание и воображение! (Е.И.Рерих – А.М.Асееву 18 марта 1955 г.)

«Поймите сердцем тяжкое время нарождения нового расширенного сознания и вместите все кажущиеся противоречия. Именно «кажущиеся», ибо все противоречия от малого знания, но большое знание покроет своим куполом все противоречия» (Е.И.Рерих – Т.Загер 9 января 1950 г.)

«Простое утверждение знания даст выход противоречиям» (Агни йога, 90).

«Расширенное сознание может покрыть одним куполом все несогласия и противоречия, представляющиеся ограниченному уму» (Е.И.Рерих – Ф.А.Буцену 9 декабря 1936 г.)

«Усматривающий всюду противоречия, только не в своем сознании, обнаруживает не только свое неведение, но и самомнение» (Е.И.Рерих – П.О.Горбачевскому 4 июня 1937 г.)

«Конечно, это звучит парадоксом, но именно вмещение противоположений и является пробным камнем, или свидетельством наличия в нас духовности. Все учения древности, так же как и Учение Христа, указывают на необходимость вмещения антитез, ибо сама жизнь соткана из таких кажущихся противоречий. Но сейчас это основное положение забыто, так же как забыто и вычеркнуто из обихода нравственное усовершенствование и утончение всех наших чувств, которое столь необходимо для восприятия Благодати, посылаемой Свыше. Лишь при очищении внутреннего человека наша психическая энергия может вступить в постоянное сотрудничество с энергией Высшей» (Е.И.Рерих – неустановленному корреспонденту 11 сентября 1937 г.)

«Должно предупредить входящего обо всех его недоумениях. Кажется часто, что противоречия неразрешимы. Но путник, где же противоречия, когда видим лишь изобилие путевых знаков? Бездна преграждается горой, и гора ограничивается морем. Обувь для гор не годна для моря. Но ведь входящим приходится менять свое вооружение ежечасно. Не только подвижность, не только быстрота мысли, но нужен навык менять оружие. Не так легко привыкнуть к смене оружия. Подле чувства собственности стоит привычка, и трудно заменить приспособленность к предметам приспособляемостью сознания. Для поверхностного мышления получается почти игра слов, но как бы нужно было понимать разницу понятий руководителям судеб народов!» (Община, 98 )

«Также по мере расширения сознания все усмотренные разногласия и противоречия в Учениях начнут исчезать. Многое осталось недосказанным в силу тех или иных причин. Кроме того, дать исчерпывающие объяснения невозможно, ибо многие понятия и области познания вообще еще недоступны человеческому сознанию и термины или определительные для них не только еще не сформулированы, но даже не снились земным мудрецам, – преждевременная выдача таких формул была бы гибельна. Также нередко исчерпывающее утверждение гасит горение, жажду достижения следующей ступени познания. Ведь каждый имеет свой предел вмещения и устремления» (Е.И.Рерих – В.Л.Дутко 16 августа 1944 г.).

«Необходимо осознать сердцем, всем существом ведущее Духовное начало, и тогда только многие жизненные противоречия и сложности найдут себе правильное объяснение и место» (Е.И.Рерих – З.Г.Фосдик и Д.Фосдику 13 февраля 1945 г.)

«Малое сознание во всем увидит противоречие, синтетическая вместимость не его удел» (Е.И.Рерих – В.А.Дукшта-Дукшинской 12.XII.34)

«Малоразвитый ум всегда спотыкается о кажущееся противоречие. Он не может совместить Иерархию с находчивой самодеятельностью. Без синтеза, конечно, самые однородные понятия будут рассыпаться, как кладка без цемента. Осознание синтеза ляжет как ступень к преображению расы» (Е.И.Рерих – американским сотрудникам 11 июня 1931 г.)

«Дорогая Елена Федоровна, не усматриваю я противоречий между даваемым Учением Жизни и принесенным Е.П.Блаватской. Читая «Тайную Доктрину» и «Письма Махатм к Синнетту» , нахожу лишь подтверждения всему нам сообщаемому. Но нас учат шире широкого понимать Учение Жизни и все данное через нашу великую соотечественницу. В каждую эпоху дается и добавляется та часть Истины, которую человечество может вместить в своем меньшинстве. Бесчисленны грани Алмаза беспредельного Познания» (Е.И.Рерих – Е.Ф.Писаревой 24 мая 1938 г.)

«Привожу Вам полезную беседу: «Вы знаете, насколько трудно принимают люди разнообразие эволюции. Они, прежде всего, скажут о едином законе, каждый напомнит те отрывки о миросозидании, которые ему пришлось узнать. При этом будут найдены многие противоречия, и люди не замедлят упрекнуть кого-то в неточности. Споры и недоумения возникают, но большей частью от невмещения Беспредельности. По земному разумению трудно представить схему, которая пребудет неприкосновенной, тоже нелегко вообразить все ветви того же закона, но все-таки нужно привыкать к космическому многообразию» (Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу 13 августа 1938 г.)

«Океан Мудрости дается человечеству, и Учение, как Солнце, посылает свои лучи во все стороны, на умных и на глупых, на добрых и на злых. Каждый может черпать и понимать то, что ему доступно, до чего он дорос. Конечно, разница в состоянии сознаний и понимания и порождает те противоречия, которые усматривают во всех Учениях неподготовленные духи. Но это неизбежно» (Е.И.Рерих – В.А.Дукшта-Дукшинской 24 мая 1936 г.)

«Следует помнить, вернее, знать, что нет ни одной книги, в которую не вкралось бы несколько ошибок или неясностей или просто опечаток и пропусков. Даже в книгах или письмах Адептов можно найти как бы противоречия, но которые для знающих являются не противоречиями, а просто недоговоренностями. Мироздание очень сложно, и невозможно уместить все великое разнообразие его в несколько формул, приложимых к каждому случаю» (Е.И.Рерих – М.Е.Тарасову 21 января 1936 г.)

«Мы зовем к знанию, ибо только знание может помочь вместить комплекс кажущихся противоречий. Законы Великого Аума одинаковы во всех состояниях.
Знайте, знайте, знайте – иначе домик ветхих предрассудков не разрушится». (Община, 248 )

«Как всегда, недоговоренности поверхностному читателю дают впечатление противоречий. В противоречиях обвиняли и Самих Великих Учителей. Но все эти обвинители всегда забывают о самом главном, именно о своем собственном неведении. Кто видит в Учении призыв к Безбожию и Сатанизму, тот, воистину, далек от понимания, и никакие доводы и убеждения ваши не разубедят его.» (Е.И.Рерих – В.А.Дукшта-Дукшинской 24 мая 1936 г.)

«Родной Рихард Яковлевич, буду очень просить Вас проверять и испытывать сознание приблизившихся к Учению Живой Этики именно на вмещении противоположений. Обычно такое вмещение особенно трудно усваивается. На пути многих оно является непреоборимым камнем преткновения. Владыка Будда прежде всего настаивал на таком вмещении, и, если замечал, что ученик не мог осилить эту основу, на которой держится все построение, как космическое, так и жизненное, повседневное, он не допускал такого ученика к дальнейшему познанию. Люди малого сознания никак не могут понять, что всю свою жизнь они только и делают, что более или менее удачно для себя или, истинно, благотворно на общее благо приспосабливаются к вмещению противоположений, и, если Вы укажете им на это, будут яростно отрицать и возмущаться. Вмещение пар противоположений в их сознании принимает личину лицемерия, и они даже в Учении находят противоречия и в лучшем случае непоследовательность. Они читают Учение мертвым духом и каждое утверждение принимают в его одном, исключительном приложении.
Мало кто понимает, что целесообразность, вытекающая как следствие из противоположений, главенствует во всей Вселенной. Есть и такие, которые видят в проведении целесообразности даже аналогию иезуитской формулы – «Цель оправдывает средства». Такие сознания самые опасные, и часто они почти безнадежны. Они не могут понять, что во всем и всегда единое мерило – общее благо или чистота побуждения, лишь чистое сердце может подсказать и правильное понимание приложения космических законов и формул Учения. Немало и таких, которые, услыша завет о ненасилии в мертвенном и однобоком понимании его, допустят вторжение хаоса и тем станут погубителями множеств жизней. Интересно проверить, как понимается утверждение – «Джинны строят храмы»? А как будет понято древнее изречение – «Когда колесница направлена ко благу, то возница не отвечает за раздавленных червей»? Истинно, чистый дух все поймет, но затуманенный все исказит. Конечно, изречение о колеснице оставьте для себя. Иначе много соблазна может произойти. Также никто не подумает, что самые Высокие Учения, которыми держится еще равновесие мира, были причинами наибольшего пролития крови. Сколько крови на Христе! Самое высокое в невежественных и злобных руках становится орудием жестокого преследования и насилия.
Хорошо было бы подготавливать беседы о вмещении и применении целесообразности. Сначала, может быть, поодиночке, только с достаточно продвинутыми сознаниями, а затем постепенно можно расширить число участников. Пусть участники таких собеседований сами приводят примеры из самых разнообразных случаев в жизни, чтобы показать, насколько они понимают приложение руководящего закона целесообразности, который можно также назвать законом великого уравновесия.
Как видите, можно годами изучать книги Учения, можно писать книги на темы, затронутые в Учении, и все же не вмещать основ» (Е.И.Рерих – Р.Я.Рудзитису 29 апреля 1938 г.)

«Сомневается кто-то, как примирить ассимиляцию сознания с обменом мыслей, называемым спором. Нужен ли спор? Не будет ли спор явлением диссимиляции? У Нас спора не существует, он выражается в обоюдном обогащении сознаний. Именно долгая ассимиляция позволяет претворять противоречия в обогащение запаса знаний. Противоречия обычно лишь различные качества одного и того же явления. Конечно, когда противоречия истекают из невежества, то и спор обращается в яму отбросов.
Пусть сознание осветит подвал мышления, и смешные споры обратятся в рассуждения пользы и радости» (Община, 172)

«Малое сознание во всем усмотрит и противоречие, и обиду, и грозную опасность для своего благополучия во всем, что не отвечает его куриному горизонту. Не эти сознания будут строить Новую Россию, но Иван Стотысячный. И требования, которые предъявит такой Иван, не будут отвечать чаяниям многих и многих, мнящих себя солью и пупом земли» (Е.И.Рерих – К.Н.Муромцевой 21 февраля 1935 г.)

[Сидхартa]

Сообщение от Кайвасату

«Конечно, это звучит парадоксом, но именно вмещение противоположений и является пробным камнем, или свидетельством наличия в нас духовности. Все учения древности, так же как и Учение Христа, указывают на необходимость вмещения антитез, ибо сама жизнь соткана из таких кажущихся противоречий. Но сейчас это основное положение забыто, так же как забыто и вычеркнуто из обихода нравственное усовершенствование и утончение всех наших чувств, которое столь необходимо для восприятия Благодати, посылаемой Свыше. Лишь при очищении внутреннего человека наша психическая энергия может вступить в постоянное сотрудничество с энергией Высшей» (Е.И.Рерих – неустановленному корреспонденту 11 сентября 1937 г.)

Ну и зачем столько, не относящейся к теме информации, приводить здесь?

Выделил одну цитату - вместите противоположность по поводу НК в НЗ, АЙ и ГА.

[Michael]

Ну и противоречия должны быть кажущимися, чтобы их можно было вмещать. А если они не кажущиеся, то уничтожают друг друга. В этом отличие противоположений (кажущихся противоречий) от реальных.

[Сидхартa]

Сообщение от csdoc

Нормальных людей, с традиционной ориентацией все-таки гораздо больше.

И в жизни и на этом форуме.

Вы как-то опрометчиво записали себя в нормальные. Вы с традиционной ориентацией, но не нормальный. Мозгов точно нет.

[Кайвасату]

Сообщение от Michael

Ну и противоречия должны быть кажущимися, чтобы их можно было вмещать. А если они не кажущиеся, то уничтожают друг друга. В этом отличие противоположений (кажущихся противоречий) от реальных.

Так и есть. Тем ни менее их иллюзорность определяется отнюдь не по форме. Форма может содержать даже явное стопроцентное противоположение, но расширенное Знание может вместить.

[Кайвасату]

Сообщение от Сидхартa

Выделил одну цитату - вместите противоположность по поводу НК в НЗ, АЙ и ГА.

Чтобы вместить противоречие, оно должно хотя бы существовать...
Вместить же за вас в любом случае не сможет никто ...