Царизм и Иерархия

[Юрий Болотов]

Сообщение от Dar

Вы не знаете ответа потому что это не ваши слова?

Разумеется. Эта информация взята с сайта http://www.chitaobl.ru/news/news63885.php

[Игорь Л.]

Сообщение от andrush_254

Ваша иерархия выступила против иерархии Царя, поддержав большевиков

.

Против царя выступило почти всё русское офицерство, за редким исключением вроде фанатика-Колчака, не сидевшего бессмысленно в окопах под градом немецких снарядов. Выступило в том, что палец о палец не ударило для освобождения царя, сидевшего долгое время под арестом временного правительства.

А индийские Махатмы, конечно, должны были спасать его! Как же!

Сам Н.К. Рерих тяжело переживал свержение императора, а потом и - гибель его.

Большевиков Махатмы приняли, как победителей во внутричеловеческих разборках и сделали попытку направить их намерения и незрелые планы в более мирное эволюционное развитие. Без тех надрывов и жертв, которых не удалось избежать при Сталине - уважаемом мною человеке. К тому же большевики правильно "угадали" направление эволюции - забота об общем благе народа, а не о благе отдельных сословий. Вот только не знали толком - как это осуществить, потому и наломали дров. Не знали потому что никто раньше их ещё не осуществил это на Земле.

А избежать этих ошибок вполне возможно было, если бы идеи для строительства люди стали бы черпать не из ленинизма, а - из книг "Община" и "Напутствие Вождю" - подлинный учебник одухотворённого коммунизма. А светлых идей для такого строительства там достаточно!
И что в этом плохого? И что бы изменилось к лучшему, если бы Махатмы стали осуждать большевиков, как это делал сам Н.К. Рерих в первые годы после революции? Что разве бы крестьяне, которым обещали землю, взялись бы за топоры против большевиков, с которыми они только что прогнали белогвардейцев-помещиков? Это, по-Вашему, реально?

А той власти партии большевиков, которая утвердилась, в будущем Махатмы в своих Планах не видели. Ибо России, в конце концов, предназначалась несколько другая власть.

[Dar]

Сообщение от Игорь Л.

при Сталине - уважаемом мною человеке...

честно говоря не ожидал ..

[Игорь Л.]

Сообщение от Dar

честно говоря не ожидал ..

Это и понятно. Пропаганда с детства и отсутствие информации в течение длительного времени.

[Дмитрий777]

Сообщение от Игорь Л.

Это и понятно. Пропаганда с детства и отсутствие информации в течение длительного времени.

Я тоже не верю пропаганде. Но верю Солженицину, Аксенову, Мандельштаму, Булгакову. Окуджаве, Ахматовой, Трифонову. Этот список можно продолжать еще долго. Верю нашему замечательному актеру Георгию Жженову, недавно ушедшему из жизни. Верю Лилианне Лунгиной, фильм о жизни которой «Подстрочник» недавно все же было показан на телеканале Россия.
Иногда задумываешься, а почему так живуча эта наша вера в гениальность Сталина? Только ли в одном незнании или малознании тут дело? Частично это ностальгия, это понятно, но это для старого поколения. А для нас теперешних? Вот отрывок из интервью В Аксенова:
«Вдруг появляется дикая ностальгия по сталинизму, требуют восстановления памятников Сталину…
Но, в принципе, это ностальгия по тому времени. Эта моя последняя повесть ведь тоже возникла, как ни странно, на дрожжах ностальгии по времени, по молодости, по тем ощущениям. Нельзя от всего отмахнуться. Я вспоминаю, как в чудовищном обществе 1953 года - с моей точки зрения, это пик социализма, после смерти Сталина уже начался распад - многие люди пытались себя обмануть: "Не такие уж мы ничтожества, что просто лижем ему задницу в страхе перед НКВД, КГБ, ведь в нем что-то есть, недаром же кто-то на съезде кричал: да живет великий Сталин вечно!". Тема смерти Сталина и вечности вождя все время присутствовала. Ведь и Пастернак писал стихи, восхваляющие Сталина, и Мандельштам. Дескать, наш строй нельзя рассматривать только как свирепую диктатуру ради удержания власти. В нем есть и некий мистический смысл».

[Игорь Л.]

Сообщение от Дмитрий777

Но верю Солженицину, Аксенову, Мандельштаму, Булгакову. Окуджаве, Ахматовой, Трифонову. Этот список можно продолжать еще долго. Верю нашему замечательному актеру Георгию Жженову, недавно ушедшему из жизни. Верю Лилианне Лунгиной,

Это - Ваше личное дело.
Хотя Ахматовой, к Вашему сведению, принадлежат следующие строки

Пусть миру этот день запомнится навеки,
Пусть будет вечности завещан этот час.
Легенда говорит о мудром человеке,
Что каждого из нас от страшной смерти спас.
Ликует вся страна в лучах зари янтарной,
И радости чистейшей нет преград, —
И древний Самарканд,
И Мурманск заполярный,
И дважды Сталиным спасенный Ленинград...

Что касается меня, то в этом вопросе все эти люди не являются бесспорными авторитетами.
Есть немало заслуженных людей, пострадавших от репрессий в годы Сталинского руководства, тем не менее, совершенно иначе оценивавших его роль.
В последнее время немало информации появилось, серьёзных исследований и воспоминаний, а также и архивные данные.

Дискутировать по поводу Сталина здесь нехочу. Я лишь высказал своё личное мнение, которое сразу стало центром внимания. К сожалению, ибо главная моя мысль в том посте относилась совсем к другому предмету.
А Ваше мнение в этом вопросе не имеет для меня ценности, уж извините, ибо я сам прошёл через всё это, т.е. имел такое же мнение в прошлом. Лишь более глубокое ознакомление с той эпохой и внутрипартийными событиями изменило моё мнение.

В любом случае это - уже история, прошедший этап. В будущем проглядывают другие контуры.

[Dar]

Сообщение от Игорь Л.

Хотя Ахматовой, к Вашему сведению, принадлежат следующие строки..

Насколько помню история этих строк такова..
на тот момент времени посадили кого-то из очень близких ей людей..
(то-ли родственников то-ли мужа..)
страх, бессилие, невозможность помочь..
и она в отчаянии стала писать оды Сталину что-бы хоть как-то его смилостивить..
Одним словом, никто не собирается вас переубеждать.
Раз уважаете Сталина значит есть на то причины.
И эти причины значит более веские чем те за которые у других к нему
другое отношение.

Пропаганда с детства и отсутствие информации в течение длительного времени.

Вот интересно что это за информация узнав которую можно сказать:
"аа... вот оно что оказывается.. значит он не зря убил миллионы людей.."
или какая-нибудь старушка перекрестится.."оказывается он молодец! не зря убил моих детей, это нужно было для великого дела.. а я то дура думала.."
Во время моего детства (советское время) об этом вообще было на уровне слухов..
Если и было уважение то на основе преклонения перед силой..

[Игорь Л.]

Сообщение от Dar

"аа... вот оно что оказывается.. значит он не зря убил миллионы людей.."

Вот это - и есть - следствие пропаганды. Не забудьте ещё и Ленина до кучи.

А информацию, вернее - историю нашей страны, я Вам не собираюсь насильно навязывать. Кто и кого и зачем и в каких количествах убивал.
Дело Ваше - кому верить.

А в детстве у меня уважения к нему вообще не было. Ибо советская школа воспитывала однозначно - "культ личности", после того как Хрущёв историю переписал. Во время перестройки - и подавно, разные там дети арбата и прочее...
Сейчас, слава Богу, информации больше, даже исторические работы появляются о Сталине - обратная сторона медали демократизации, гласность то ведь - не запретишь, как раньше - в советские времена.

[Игорь Л.]

Сообщение от Dar

Насколько помню история этих строк такова..
на тот момент времени посадили кого-то из очень близких ей людей..
(то-ли родственников то-ли мужа..)
страх, бессилие, невозможность помочь..
и она в отчаянии стала писать оды Сталину что-бы хоть как-то его смилостивить..

И смех, и грех...

Сталина, стало быть смилостивить, чтобы мужа спасти.
Вот Шолохова Сталин, действительно, спас. И безо всякой лести. И даже дважды пришлось вопрос поднимать. Ибо даже после первого заступничества Сталина, НКВД, тем не менее, сфабриковало новое дело, чтобы засадить Шолохова.
Вот это - поучительная история.

[Dar]

Сообщение от Игорь Л.

Вот это - и есть - следствие пропаганды. Не забудьте ещё и Ленина до кучи...

Ну "Корчагин" скажем не от страха работал.. есть еще фильм "Коммунист".. Конечно это фильмы, но общий настрой при Ленине и Сталине был разный (имхо).

[Dar]

Сообщение от Игорь Л.

И смех, и грех...
Сталина, стало быть смилостивить, чтобы мужа спасти.

ну думаю что ей тогда было смешно ..

Вот Шолохова Сталин, действительно, спас. И безо всякой лести. И даже дважды пришлось вопрос поднимать. Ибо даже после первого заступничества Сталина, НКВД, тем не менее, спровоцировало новое дело, чтобы засадить Шолохова.
Вот это - поучительная история.

Я помню отец как-то мне говорил.. "оказывается во всем Ежов был виноват"

[Игорь Л.]

Сообщение от Dar

Я помню отец как-то мне говорил.. "оказывается во всем Ежов был виноват"

Вообще-то виновата была революция, которая собрала под крыло Ленина самых разных, даже - антагонистичных людей, исповедающих различные взгляды. Именно между этими людьми и началась потом жестокая борьба, но борьба не за личную власть из тщеславия, ка наивно полагают многие, но именно - борьба идей, борьба программ будущего развития России, борьба за Россию, её будущее.
И в этой жесточайшей внутрипартийной борьбе летели головы, в том числе , и людей, совершенно не причастных к этой борьбе.

Это - один из уроков революционного переустройства мира. Валить всё на Сталина и делать из него пугало - не приличествует развитому сознанию. Если бы Сталин оказался слабее, и во главе России стал Троцкий ( а шансов то у него было больше, второй человек после Ленина был), то десятки миллионов русских не дожили бы до индустриализации, а сгинули бы в мировой революционной войне. Которую Сталин не допустил, ибо никогда не верил в революционное движение Европы, поэтому сосредоточил усилия на строительстве социализма и хозяйственных реформах. А уж сопротивление было жуткое. И это - не мои вымыслы, имеются публикации.

А революция - всецело человеческое порождение, результат кармы.

[Dar]

Сообщение от Игорь Л.

Вообще-то виновата была революция...

а в революции царизм?

Валить всё на Сталина и делать из него пугало

разве речь об этом?

[Игорь Л.]

Сообщение от Dar

а в революции царизм?

Убеждён, что и это - тоже.

[adonis]

Сообщение от Игорь Л.

..... а сгинули бы в мировой революционной войне. Которую Сталин не допустил, ибо никогда не верил в революционное движение Европы, поэтому сосредоточил усилия на строительстве социализма и хозяйственных реформах. .

А кто сказал что революционное движение в Европе было не возможно? Коммунистическая партия Германии была очень сильна. Поэтому предполагать в истории, что было бы если бы .., не корректно. И уж если вы сторонник Дневников, то должны знать, что Сталин там назван живым трупом. Просто из возможных мертвецов его использовали до конца при том течении событий.

[gog]

Сообщение от Игорь Л.

Вообще-то виновата была революция, которая собрала под крыло Ленина самых разных, даже - антагонистичных людей, исповедающих различные взгляды. Именно между этими людьми и началась потом жестокая борьба, но борьба не за личную власть из тщеславия, ка наивно полагают многие, но именно - борьба идей, борьба программ будущего развития России, борьба за Россию, её будущее.
И в этой жесточайшей внутрипартийной борьбе летели головы, в том числе , и людей, совершенно не причастных к этой борьбе.

Это - один из уроков революционного переустройства мира. Валить всё на Сталина и делать из него пугало - не приличествует развитому сознанию. Если бы Сталин оказался слабее, и во главе России стал Троцкий ( а шансов то у него было больше, второй человек после Ленина был), то десятки миллионов русских не дожили бы до индустриализации, а сгинули бы в мировой революционной войне. Которую Сталин не допустил, ибо никогда не верил в революционное движение Европы, поэтому сосредоточил усилия на строительстве социализма и хозяйственных реформах. А уж сопротивление было жуткое. И это - не мои вымыслы, имеются публикации.

А революция - всецело человеческое порождение, результат кармы.

Игорь,ох и не вериться,что вы якобы за Сталина из за влияния пропоганды. Из ваших слов видно,что сами в роли пропогандиста. Может не будем гадать:" что было бы, если бы... ." Этого мы никогда не узнаем и наши предположения о прошлом:"что было бы,если бы... ."это чистая ложь. Думаю веренее будет ,если исходить от того ,что имеем в действительности.

[andrush_254]

Сообщение от adonis

А кто сказал что революционное движение в Европе было не возможно? Коммунистическая партия Германии была очень сильна. Поэтому предполагать в истории, что было бы если бы .., не корректно. .

Сталин и свернул мировое коммунистическое движение, основу которого состовляли сионисты разныз мастей, коим был и Троцкий. Это не предположение, а доказанный факт. Сионизм же - производная иудаизма. Именно эти силы были главными двигателями свержения Царя. А вот некорректность того, что было бы, если... - это более относится к последователям АЙ, которые постоянно твердят, что ежели бы большевики приняли АЙ, то всё было бы замечательно. Вот это и есть утопическая некорректность, которая для Вас является иллюзорным спасательным кругом.

[andrush_254]

Сообщение от Игорь Л.

[
А индийские Махатмы, конечно, должны были спасать его! Как же!

Пусть индийские махатмы наведут порядок в Индии, прежде всего. Тогда и спасать никого не надо будет.

[andrush_254]

Сообщение от николаййй

И в чем факт? Так же можно взять слова Христа из Евангелия:

И сделать невесть какие выводы, и размахивая этой цитатой доказывать что Иисус был еврейским революционером, стремяшимся завоевать всю Римскую Империю. Вот и Вы идете по подобному пути в отношении ЖЭ.

Есть тома Учения ЖЭ, тома писем Е.И. Рерих, тома "Листов Дневника" Н.К. Рериха. Но Вы не принимая в расчет то, что там написанно (и как понимаю незнакомы что написанно), пытаетесь делать выводы по отдельной цитате.
А попробуйте доказать что здесь речь идет не о предстоящей Второй Мировой войне (отбросьте в квадратных скобках "онголия" и примите букву "М" как символ предстоящей войны и антигитлеровской коалиции).
Вспомните приведенное Игорем Л. пророчество о Сталинграде из этих же дневников, и записанное в том же году.
Сценарий то сходится. Рузвельт с большим трудом направил свою страну сначала на путь поставки оружия для Союзников, а затем и на вступление в войну. Его усилиями, к началу войны был развернуто производство вооружения и военной техники. В 30е годы США в этом вопросе сильно отставало от ведущих стран. Сможете доказать, что Рерихи через Хоршей не подготавливали Рузвельта к предстоящей войне?
Ну а уж чьими сапогами было пройдено до Берлина, Вы наверно знаете?

Вы мне привели два толкования слов Рерихов, не замечая, что одно противоречит другому. Сперва вы говорите, что здесь метафора, а потом толкуете буквально, принося откуда-то Сталинград сюда. Я не сомневаюсь, что Вы мне можете предоставить не 2 новых варианта, а взаимоисключающих 202, лишь бы не согласаться с очевидными фактами. Не соглашайтесь. Спорить на эту тему не вижу смысла. Это скорее Ваши внутренние разборки. Здесь вопрос принятия или непринятия "государства" из несколько другой области: если признать, что Рерихи хотели построить государство или просто сельзохобщину, то очевиден факт, что ничего построено не было, а именно это и смущает многие умы. От того и несогласие, прежде всего, которое развивается, как у Вас, множеством версий-фантазий.

[Dar]

Сообщение от adonis

А кто сказал что революционное движение в Европе было не возможно? ..

А ведь кстати если вспомнить те времена, то сам факт революции 1917 года сильно раскололо людей на всей планете на два лагеря.
На тех кто обрадовался и на тех кто перепугался.
И испуг этот вроде прошел, но страх остался.. Страх перед коммунизмом.
Хоть и пытаются оправдать этот страх тем что произошло после прихода Сталина, "застоем", "железным занавесом" и т.д., но причина думаю глубже.. Страх перед тем что предлагал Ленин... "от каждого по способностям, каждому по труду"..