О любви

Но прежде о ревности.
А что мы знаем о ревности?

Всякий, знающий толк в этом вопросе, не отказал себе в удовольствии высказать собственное мнение на этот счёт с редким в таких случаях единодушием - скверное это чувство. Кто-то приправил это своё мнение искренним сожалением, кто безмолвным укором, кто насмешкой, а кто и откровенным презрением. Но все сходятся в одном - плохо всё это. С общим выводом соглашусь и я, но суть представлю несколько иначе.

Чувство ревности рождается из чувства любви, живёт в нём и умирает либо в нём, либо вместе с ним и никак иначе - это очевидно. Не может быть ревности без любви. Другими словами ревность не может быть рассматриваема и судима в отрыве от любви, аспектом которой она является.

А что мы знаем о любви?
Что это такое?

Мы всегда знаем - когда мы любим. Мы всегда чувствуем, что любим. Также хорошо мы знаем, когда наше действие продиктовано любовью. Но мы так до сих пор и не знаем, а что же такое Любовь?!

Это правда, что любовь бывает разной. Это мы знаем. Но свои суждения о различиях выводим не из знания самой её сути, а всего лишь из наших индивидуальных представлений о её предмете (объекте), а также из наших представлений о результатах продиктованных ею действий - и это всё!

Так что же мы можем знать о ревности?
Только то, что чувство любви в присутствии ревности становится каким-то болезненным, стеснённым, чем-то отравленным. Любовь заболевает. И мы, как и в случае с обычными болезнями, начинаем заниматься лечением (и не только себя) и самолечением, пытаясь всеми доступными средствами вернуть её в исходное состояние, не смущаясь при этом привлекать авторитеты да и просто выслушать разные советы. И в конце-концов приходим к тому или иному исходу. Но здесь я несколько отвлёкся от строгого изложения.

С какой бы точки зрения мы не посмотрели на ревность - это симптом болеющей страдающей любви, но любви! о самой сути которой мы имеем весьма слабое, если не ничтожное представление. Но зато имеем массу суждений и осуждений от всех, кто якобы знает, что такое Любовь! А это глубокое заблуждение, так и норовящее стать моралью.

***

Я уже давно присутствую на нескольких форумах, имеющих отношение к Живой Этике и Теософии. Пишу довольно редко. Но когда я спрашиваю себя, чем была вызвана та или иная моя реплика, то за всеми видимыми побуждающими импульсами сияет ревностная болеющая любовь. И я знаю, что болеть мне придётся всю мою жизнь и что причина моих страданий не в самой любви.

***

Живая Этика пробуждает и зовёт к той Любви, которая будучи проявлена в человеке неизбежно обречена на страдания.
Агни-Йога - это тот метод активации Сознания, который до даты её обнародования никогда прежде не применялся в истории человечества. И Раджа-Йога в этом смысле действительно является старшей, но не будующей.

Отсутствие в ЖЭ эзотерической науки, как системного базиса, дающего возможность с достаточной степенью точности правильно оформить индивидуальное воззрение на Мир и Жизнь как они есть, сильно ослабляет Её позицию, делая уязвимой для разного рода эмоциональных фантазий, ментальных спекуляций и нападок со всех сторон. Что произошло и продолжает происходить.

Но примерно в тот же период, когда давалась Живая Этика, давалось и пифагорийское Учение «Духовный материализм», - ранее преподававшееся только в основанных Пифагором тайных школах. Теперь оно доступно. И всякий ищущий найдёт и приложит.

[Слович]

Сообщение от Anonymous

Но прежде о ревности.
А что мы знаем о ревности?

Всякий, знающий толк в этом вопросе, не отказал себе в удовольствии высказать собственное мнение на этот счёт с редким в таких случаях единодушием - скверное это чувство. Кто-то приправил это своё мнение искренним сожалением, кто безмолвным укором, кто насмешкой, а кто и откровенным презрением. Но все сходятся в одном - плохо всё это. С общим выводом соглашусь и я, но суть представлю несколько иначе.

Чувство ревности рождается из чувства любви, живёт в нём и умирает либо в нём, либо вместе с ним и никак иначе - это очевидно. Не может быть ревности без любви. Другими словами ревность не может быть рассматриваема и судима в отрыве от любви, аспектом которой она является.

А что мы знаем о любви?
Что это такое?

Мы всегда знаем - когда мы любим. Мы всегда чувствуем, что любим. Также хорошо мы знаем, когда наше действие продиктовано любовью. Но мы так до сих пор и не знаем, а что же такое Любовь?!

Это правда, что любовь бывает разной. Это мы знаем. Но свои суждения о различиях выводим не из знания самой её сути, а всего лишь из наших индивидуальных представлений о её предмете (объекте), а также из наших представлений о результатах продиктованных ею действий - и это всё!

Так что же мы можем знать о ревности?
Только то, что чувство любви в присутствии ревности становится каким-то болезненным, стеснённым, чем-то отравленным. Любовь заболевает. И мы, как и в случае с обычными болезнями, начинаем заниматься лечением (и не только себя) и самолечением, пытаясь всеми доступными средствами вернуть её в исходное состояние, не смущаясь при этом привлекать авторитеты да и просто выслушать разные советы. И в конце-концов приходим к тому или иному исходу. Но здесь я несколько отвлёкся от строгого изложения.

С какой бы точки зрения мы не посмотрели на ревность - это симптом болеющей страдающей любви, но любви! о самой сути которой мы имеем весьма слабое, если не ничтожное представление. Но зато имеем массу суждений и осуждений от всех, кто якобы знает, что такое Любовь! А это глубокое заблуждение, так и норовящее стать моралью.

Радражение например, есть антипод Равновесия, т.е. симптом болеющего и страдающего Равновесия, но Равновесия

Явления биполярные необходимо воспринимать расширенным сознанием, т.е. полностью осознавая оба являения в его полюсах. Тогда придет и Равновесие.

Ревность - любовь с примесью эгоизма, в большей или меньшей степени. Чем меньше эгоизма, тем меньше этого чувства.

Сообщение от Anonymous

Живая Этика пробуждает и зовёт к той Любви, которая будучи проявлена в человеке неизбежно обречена на страдания.
Агни-Йога - это тот метод активации Сознания, который до даты её обнародования никогда прежде не применялся в истории человечества. И Раджа-Йога в этом смысле действительно является старшей, но не будующей.

Обречена, если эгоизм преобладает.

Сообщение от Anonymous

Отсутствие в ЖЭ эзотерической науки, как системного базиса, дающего возможность с достаточной степенью точности правильно оформить индивидуальное воззрение на Мир и Жизнь как они есть, сильно ослабляет Её позицию, делая уязвимой для разного рода эмоциональных фантазий, ментальных спекуляций и нападок со всех сторон. Что произошло и продолжает происходить.

Здесь системный базис - именно Этика, а не эзотеризм, ибо является основой, которая дает возможность оформить воззрение на мир.

Вячеслав_,

Своей репликой Вы вывели меня из равновесия и обострили чувство ревности.

Если вас не затруднит, не могли бы Вы развить свои общие утверждения настолько, насколько способны, не оставив при этом ни места, ни повода для желающих его дополнить.

Как только почувствуете, что в своих представлениях дошли до предельной полноты и завершённости, я не откажу себе в удовольствии чуть вывести Вас из равновесия.

автор темы

[Слович]

Сообщение от Anonymous

Вячеслав_,

Своей репликой Вы вывели меня из равновесия и обострили чувство ревности.

Если вас не затруднит, не могли бы Вы развить свои общие утверждения настолько, насколько способны, не оставив при этом ни места, ни повода для желающих его дополнить.

Как только почувствуете, что в своих представлениях дошли до предельной полноты и завершённости, я не откажу себе в удовольствии чуть вывести Вас из равновесия.

автор темы

Нет предела в мире, ибо Мир Бесконечен.
Отсюда, ввиду бесконечности развития темы, до предела не дойти. Значит из Равновесия выведен не буду

в сущности к кому или чему мы ревнуем? как обошли вниманием или переплюнули МЕНЯ (эго - заметьте), ревнуем не потому что тот кого мы ревнуем возможно лучше нас, или нужен (любим) кроме нас кому-то еще… ревность возникает от неуверенности в себе, в том что мы якобы никому не нужны или ничего не достигли…(опять эго).. вообще это глупое и нецелесообразное чувство, т.к. изменить ситуацию ревностью вряд ли можно, а омрачений от этого много - корень ее страсть/привязанность – один из четырех ядов ума…
есть такая практика – сорадование… и благопожелания тому кто более удачлив сейчас.. )

Ах! Инесса, Инесса...

***

О Христе любовью ревнуя, Христу радость несу.
...
Не ревность, не искание там, где предана власть красоты.
...

(это из «Зова»)

***

Ужас берет перед видением религиозного суеверия того времени. Ориген ходил по еще горячим угольям старого мира.

Зная заветы Иисуса, он болел, видя непонимание толпы.

Зная таинства древних мистерий, он болел, видя непонимание единства источника.

Зная простоту Учения Иисуса, он болел, видя создание церквей.

Одиноко работал, сам страдая от слишком больших противоречий духа. При необычайной ясности и простоте духовного познания, необычайная сложность всего существа. Ориген искупил в себе бурю раннего христианства. Будучи ревнителем знания, он возмущался падению знания среди служителей.

(а это из «Озарения»)

***

Наверное и То и Другое до сих пор обходило Вас стороной, пока вы практиковали избавление от клеш методом Безмятежности. А как далеко Вас завело Проникновение?
Нет, мне отвечать не надо.

автор темы

Дело в том, что слово "ревность" имеет несколько значений. Из словаря Ожегова:

РЕВНОСТЬ 1, и, ж. Мучительное сомнение в чьейн. верности, любви. Семейная драма на почве ревности.

РЕВНОСТЬ 2, и, ж. (устар.). Усердие, рвение. С ревностью взяться за дело.

Вероятно, в АЙ имелось ввиду устаревшее значение (2), а Инесса имела ввиду первое.

Сообщение от Гость

Ах! Инесса, Инесса...

Сообщение от Гость

Наверное и То и Другое до сих пор обходило Вас стороной, пока вы практиковали избавление от клеш методом Безмятежности. А как далеко Вас завело Проникновение?

Вообще, на мой взгляд, мы можем столкнуться с потоком инсинуаций в Интернете, направленным против свободомыслия в рериховской среде. На мой взгляд, это может делаться для того, чтобы кто-то мог на имени Рерихов зарабатывать деньги и продвигать тоталитарно-сектантскую идеологию, которой, безусловно, свободомыслие будет мешать.

[Сергей Мальцев]

Предыдущее сообщение мое.

[Вэл]

Вэл,

автор темы

Хотела бы согласиться со вторым определением Ревности, но не всегда получается .Труднее всего "выдавливать из себя раба" и комплекс неполноценности. Бог беспристрастен и равно любит всех, человеческие пристрастия от "хорошести" не зависят, т.е. ревность по отношению к живому человеку бессмыслена по определению. Но ревность в каком смысле ( особенно во втором ) порождает ( вольно или невольно) дух соревновательности и желание прыгать выше головы . В этом смысл ?

Сергей, давно не появлялись ) еще вчера подумала как Вы были правы по поводу ламрима, фундамент нужен - это факт… понимания было бы больше, как мне кажется.


-------------------------------
Вэл… ohh my..
ладно, не буду пытаться сменить ваш гнев на милость, но.. все-таки настоятельно рекомендую сливать ревность – если вы в своем уме не поймете состояние, которое разрушает мозг или отравляет своим нездоровьем, вряд ли найдется лекарство извне. безмятежностью тут действительно вряд ли поможешь.. ревность в любом своем проявлении – яд, отравляющий сознание, и корень всех сопуствующих удручающих проявлений, а яд хорош только в тысячной доле лекарства жизни, как говорил Парацельс..

Я рад, Инесса, за ваше здоровье и что вам не пришлось чего-нибудь "сливать" прежде, чем отписать мне дельный совет - спасибо!

Вот и Сергею тоже нечего "сливать" - он уже это сделал (в «лучших традициях» здорового свободомыслия, основанного на прочном фундаменте... Ламрима - рассмешили, правда).
Ламрим не нуждается в защитниках от «внешних врагов» также, как и Живая Этика.

Надеюсь, мы завершим с этим.
Хотя, если Сергей захочет мне сказать публично пару слов в продолжение своего взятого здесь слова - не смею и не вправе возражать и заранее благодарен.

Вэл

[Володя]

О, ревность! Ревность - это огонь. Ты любишь человека - а он немного не понимает твоей любви, его понимание ниже, он готов обмениваться энергиями не только с тобой, но и с другими - чужими. Вот тут огонь любви окрашивается ревностью. Будучи низким чувством, ревность мучает. Не хватает сил, сострадания понять ограниченность человека - его заблуждение и простить его и не вступать с ним в обмен энергиями, подождать - пока догонит. Т.е. ревность - разница пониманий. Хотя более общее определение, наверное, ревность - защитное свойство от смешения энергий и растраты ее впустую. Может ревновать как тот, у кого более высокая мера понимания, так и тот у кого более низкая.

[Кайвасату]

Сообщение от Anonymous

Но прежде о ревности.
Отсутствие в ЖЭ эзотерической науки, как системного базиса, дающего возможность с достаточной степенью точности правильно оформить индивидуальное воззрение на Мир и Жизнь как они есть, сильно ослабляет Её позицию, делая уязвимой для разного рода эмоциональных фантазий, ментальных спекуляций и нападок со всех сторон. Что произошло и продолжает происходить.

Согласен с Вашими рассуждениями по поводу ревности и её взаимосвязи с любовью, о неизведанности любви. Однако недоумение у меня вызывает Ваше высказывание об АЙ.
Совершенно ясно, что в АЙ есть эзотерический базис, понимая слово «эзотерический» его исконном значении, как и во всех Учениях Истины. Живая Этика есть лишь поверхность этого айсберга, остающегося под водой. Если же Вы имели в виду четкость, системность и научность ФОРМ именно этой поверхностной части, то тут тоже нельзя согласиться, как с отрицательной оценкой, так и с наличием самого отсутствия Системность формы выражения АЙ, как и научность, вполне подтверждается в многочисленных работах её последователей, которые представлены на сайте. Но и форма подобная давалась не просто так. Если Вам ближе форма изложения Блаватской в ТД, то я бы сказал, что речь тут идёт о разных УРОВНЯХ изложения: Блаватская излагала на ментальном уровне, а Рерих, на буддхиальном – на уровне сознания, а не ментальных изощрений. Разницу этих уровней надо себе четко представлять, тогда и форма изложения АЙ не будет казаться какой-то «неправильной». Форма изложения «правильная» во всех случаях явления Учения, но вот понять и применить именно этот уровень может/хочет не каждый…
А что до разного рода эмоциональных фантазий и спекуляций, то им подвергаются в своё время все Истинный Учения, не зависимо от их структуры, формы выражения и каких-нибудь базисов. Это процесс естественный.

Сообщение от Володя

О, ревность! Ревность - это огонь. Ты любишь человека - а он немного не понимает твоей любви, его понимание ниже, он готов обмениваться энергиями не только с тобой, но и с другими - чужими. Вот тут огонь любви окрашивается ревностью. Будучи низким чувством, ревность мучает. Не хватает сил, сострадания понять ограниченность человека - его заблуждение и простить его и не вступать с ним в обмен энергиями, подождать - пока догонит. Т.е. ревность - разница пониманий. Хотя более общее определение, наверное, ревность - защитное свойство от смешения энергий и растраты ее впустую. Может ревновать как тот, у кого более высокая мера понимания, так и тот у кого более низкая.

Володя, я с Вами согласна, что есть любовь и есть ее непонимание, неприятие, отвержение и т.д. и т.п. Но это не ревность . Ревность , на мой взгляд. больше связана именно с человеческим эго, против которого выступает любовь в чистом виде. Ревность-эго-любовь , скажем так. Ревность ведь нарпавлена , как правило, не на объект любви, а на того или тех, к кому данный объект более благосклонен , чем к Вам. Это же не обязательно другой мужчина или женщина, это может быть более близкий друг, более любимый ребенок, ученик, да кто угодно. Разве не так? Я в принцие против рассмотрения ревности как " младшей компаньонки" любви. Если Вы против ревности как проявления человеческого частнособственнического Я , то будет разумнее не впрягать этих двух лошадок вместе в одну повозку , пусть бегают по разным дорожкам. Упоминая их вместе Вы невольно или намеренно СВЯЗЫВАЕТЕ их .... Много слов, но надеюсь, что хоть кто-нибудь меня да поймет. Всем добрый вечер .

Вэл, вы как всегда предельно корректны сверх меры на мой взгляд.. напрасно, когда «г..» кипит, этому лучше давать выход.. в этом треде много мнений уже высказано, я тоже выскажусь пожалуй… может и не по теме, продемонстрирую своеобразное спонтанное самоосвобождение… (не путать со сливом)… вот вы боитесь даже ответ получить заранее, т.е. предварительно написав что ответ вам не нужен, при этом открываете тему… задаете вопросы, сами на них же отвечаете… не хотите слушать ответ, да я отвечу, т.к. испытываю потребность ответить… а вы будете вынуждены читать все это…про то что налепили заплатки на свои дыры и пытаетесь держать их всеми своими конечностями чтобы их не сорвало....


Инесса, думаю, что у всех было время по-достоинству оценить Ваши эмоции Но все же - с форумного пространства я их удалил, но, конечно, в Хрониках они остались. (В.Ч.)

12.038. Антипод молитвы – сквернословие. Оно смущает и грязнит пространство. Запрещено в городах иметь фабрики, полные ядовитых газов, но кощунства и сквернословие по следствиям своим – вреднее. Люди не хотят освободиться от самого губительного вещества, порождающего устрашающие разрушения. Уже не говорю о болезнях, порожденных нарушением атмосферы. Ужаснее всяких болезней будут разрушения слоев около планеты. Сколько же молитв и добрых мыслей требуется, чтобы заполнить эти пропасти и язвы пространства! Если опасны безводные пустыни и смерчи, то то же самое наблюдается, когда человечество опустошает вокруг себя живительные силы. Ведь самоопустошенные остовы, как гробы гниющие.
Упаситесь от сквернословия!

[Слович]

1966 г. 434. (Гуру). Любовь постоянная, любовь самоотверженная, любовь мужественная, любовь, устремленная в будущее, включает в себя еще многие другие качества духа, например, равновесие. Любовь неуравновешенная не будет любовью в нашем понимании этого слова. Или любовь беспокойная, то есть лишенная спокойствия. Часто чувствую: любовь обращена к нам от приходящих, но насыщена она такими качествами, что нам от нее тяжело. Особенно отягощает любовь берущая, не дающая ничего взамен. Как часто в нее вплетаются и ревность, и страх, и подозрительность, и недоверие, и зависть к преуспеяниям друзей. Выявленная любовь к нам приходящих имеет весьма своеобразные формы. Все это надо знать, чтобы тонко научиться разбираться в человеческих чувствах.

...
Живая Этика есть лишь поверхность этого айсберга, остающегося под водой. Если же Вы имели в виду четкость, системность и научность ФОРМ именно этой поверхностной части, то тут тоже нельзя согласиться, как с отрицательной оценкой, так и с наличием самого отсутствия Системность формы выражения АЙ, как и научность, вполне подтверждается в многочисленных работах её последователей, которые представлены на сайте. Но и форма подобная давалась не просто так. Если Вам ближе форма изложения Блаватской в ТД, то я бы сказал, что речь тут идёт о разных УРОВНЯХ изложения: Блаватская излагала на ментальном уровне, а Рерих, на буддхиальном – на уровне сознания, а не ментальных изощрений. Разницу этих уровней надо себе четко представлять...

Вы говорите о ФОРМЕ, MANAS, о форме изложения ТД ЕПБ и о форме изложения ЖЭ.
И в этом смысле системность и в том и другом источнике видна невооружённым глазом.

ЕПБ в своём изложении Космогенезиса и Антропогенезиса, как воззрения на Мир, основывалась на станцах книги Дзиан (которая сама по себе - Символизм в чистом виде)и на который, как на скелет, она примерила все существовавшие и существующие религиозные и философские системы с их специфическим собственным символизмом и терминологией, с намерением показать этим совершенную тождественность этих систем в самой их сути.

Но одно дело - показать, другое - увидеть. Те кто увидели и согласились теперь называют себя теософами(теософистами). В этом собственно и состояла её задача - раскрыть глаза на ЕДИНСТВО и единый Исток всех этих систем. Тем не менее, Символизм в воззрении на Мир (его происхождение, развитие и конечную цель) как был символизмом, так и остался, только теперь уже в виде символического Винегрета в реальных мозгах теософов - комбинации из разных символических систем в разных религиях и у разных народов.

Живая Этика даёт воззрение на Жизнь, направляя Человека к выстраиванию той системы взаимоотношений - как между собой, так и с этой Жизнью,- которая призвана предельно эффективно отвечать требованию Жизни с одной стороны и устремлениям человека - с другой. Но на чей это взгляд, так и хочется спросить? Кто испирировал ТД? Кто дал ЖЭ? И теософы, и последователи ЖЭ подразумевают под этим нечто одно - это не секрет - хотя и не всегда понимают друг-друга, когда начинают применять свои собственные «весы», пытаясь сравнить ТД и ЖЭ с точки зрения важности применения той и/или другой в реальной жизни.

Система жизненных мотиваций индивидуума составляет его собственную этическую систему и может быть выстроена на фундаменте принятого этим индивидуумом воззрения на Жизнь. Совершенно очевидно, что такое воззрение предлагается не только Живой Этикой, не только существующими религиями и не единственной философской системой. И это неотъемлемое право каждого - выбирать для себя то, что он считает нужным.

Но те, кто следует ЖЭ и знают, что она заключает в себе также и ТД ЕПБ, до сих пор были лишены возможности использовать единую систему воззрения на Мир, с её строгой терминологической базой и покрывающей собою весь предыдущий символизм ТД ЕПБ, а также тот, который был введён ЖЭ.

Именно такой системой и является учение Пифагора - «Духовный Материализм», иначе - HYLOZOIC.

Вэл

«Говоря о качествах любви, отметим любовь задерживающую и любовь устремляющую. По существу, первая любовь земная и вторая небесная. Но какое множество созиданий разрушено первой, и такое же множество окрылено второй. Первая знает все ограничения пространства и сознания, но вторая не нуждается в мерах земных. Она не затруднена расстояниями и суждениями смерти. Первая знает мир как планету, вторая же ДАЖЕ НЕ ЗАТРУДНИТСЯ ПЕРЕД УНИЧТОЖЕНИЕМ ИБО ПЕРЕД НЕЮ ВСЕ МИРЫ… (242. Сердце)».

Это что за любовь такая может быть, если она не остановится даже перед уничтожением планеты? Может эта та любовь, которая ради устремления к новой семье разрушает имеющуюся, строит новое счастье на несчастье брошенных детей, на несчастье слабого и беззащитного? Если имеется ввиду планета как кусок безжизненной земли, тогда еще понятно, если имеется ввиду планета со всей жизнью на ней, то …????
При всех несомненных достоинствах АЙ, приведенные слова это верх ЦИНИЗМА. Когда-то орды диких варваров и кочевников исповедовали подобные ценности и как саранча перемещались с места на место оставляя после себя РАЗРУШЕННЫЕ и ЗАГАЖЕННЫЕ острова жизни. Может ли в этом быть хоть какое-то и кому-то благо? Жаль, что в такой светлой книге нашлось место таким словам. Невозможно жить НА ДОРОГЕ. Расстояния – это только отрезки ДОРОГИ МЕЖДУ ОСТРОВАМИ ЖИЗНИ. Дорога не имеет смысла сама по себе, но только как средство, связующее звено между островами жизни. И если ты способен РАЗРУШИТЬ здесь, то, конечно же, ты будешь способен разрушать и где-то далее, в других мирах. Не завидую их обитателям, если такие гости к ним заявятся.

[Слович]

Сообщение от Anonymous

«Говоря о качествах любви, отметим любовь задерживающую и любовь устремляющую. По существу, первая любовь земная и вторая небесная. Но какое множество созиданий разрушено первой, и такое же множество окрылено второй. Первая знает все ограничения пространства и сознания, но вторая не нуждается в мерах земных. Она не затруднена расстояниями и суждениями смерти. Первая знает мир как планету, вторая же ДАЖЕ НЕ ЗАТРУДНИТСЯ ПЕРЕД УНИЧТОЖЕНИЕМ ИБО ПЕРЕД НЕЮ ВСЕ МИРЫ… (242. Сердце)».

Это что за любовь такая может быть, если она не остановится даже перед уничтожением планеты? Может эта та любовь, которая ради устремления к новой семье разрушает имеющуюся, строит новое счастье на несчастье брошенных детей, на несчастье слабого и беззащитного? Если имеется ввиду планета как кусок безжизненной земли, тогда еще понятно, если имеется ввиду планета со всей жизнью на ней, то …????
При всех несомненных достоинствах АЙ, приведенные слова это верх ЦИНИЗМА. Когда-то орды диких варваров и кочевников исповедовали подобные ценности и как саранча перемещались с места на место оставляя после себя РАЗРУШЕННЫЕ и ЗАГАЖЕННЫЕ острова жизни. Может ли в этом быть хоть какое-то и кому-то благо? Жаль, что в такой светлой книге нашлось место таким словам. Невозможно жить НА ДОРОГЕ. Расстояния – это только отрезки ДОРОГИ МЕЖДУ ОСТРОВАМИ ЖИЗНИ. Дорога не имеет смысла сама по себе, но только как средство, связующее звено между островами жизни. И если ты способен РАЗРУШИТЬ здесь, то, конечно же, ты будешь способен разрушать и где-то далее, в других мирах. Не завидую их обитателям, если такие гости к ним заявятся.

Смысл выражения в том, что Любовь Небесная - Вечна. И мир пройдет и звезды, но не пройдет Любовь. Но никак в том смысле что поняли Вы.