Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.03.2003, 20:55   #1
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Обсуждение концепции пособия

Цитата:
Сообщение от Елена Шульпина
Причина любого кризиса противоречие, отчуждение подсистем в единой системе. Для общества – потеря ценности партнера с последующим отчуждением. Нормальное устойчивое развитие общества подразумевает гармонию, сотрудничество, взаимоуважение (в идеале любовь) между его подсистемами и другими внешними системами.
Экологический кризис – отчуждение общества и природы, экономический – экономически развитых и развивающихся стран, социальный – власти и народа, разных слоев населения, демографический – отцов и детей, мужчин и женщин, культурный – культуры и цивилизации, Высокой культуры и массовой, нравственный - между людьми, духовный – человека и Бога. Выход из кризисов (флуктуация) обычно происходит в виде революции.
Важная роль в подготовке предстоящей революции отводится обучению, просвещению: «учи – красоте, учи – знанию, учи – Любви, учи – приближению к Богу».
Каждый человек должен осознать и принять к действию императивы: экологический, нравственный, духовный. Социальная экология как никакая другая дисциплина может этому способствовать.
Исходя из предыдущих рассуждений, логика содержания курса такова:
1. Субъекты социально-экологического взаимодействия.
2. Особенности и законы социально-экологического взаимодействия.
3. Социально-экологические кризисы и причины.
4. Стратегия выхода из кризисов – культурная революция:
- на глобальном уровне;
- национальном;
- семейном;
- индивидуальном.
Стержнем курса является идея осознания каждым ответственности за свои мысли, слова, поступки. Везде написала. Теряюсь я здесь
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.03.2003, 21:23   #2
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Re: Обсуждение концепции пособия

Цитата:
Сообщение от Елена Шульпина
Стержнем курса является идея осознания каждым ответственности за свои мысли, слова, поступки. Везде написала. Теряюсь я здесь
Лена, что бы человек (и тем более молодой) "осознал ответственность" необходимо очень много условий и труда.
Чтение хоть какого замечательного пособия и слушание хоть каких замечательных бесед вряд ли могут привести к такому осознанию (точнее осознают лишь те единицы, для которых курс будет последней ступенькой в их движении к озарению).
Для "осознания" нужны другие формы работы, которые Вы в своем варианте концепции назвали общим термином "интерактивные". Замечу, что эти формы подразумевают добровольность (духовность не может быть принудительна), чего нет в традиционном образовательном процессе. Интерактивные формы подразумевают так же готовность не только ученика, но и готовность и учителя...
Вообщем - это отдельная тема, которую, например, решают внесением психотерапевтического опыта в образовательный процесс (терапевтическое образование), либо созданием особой педагогической среды (по типу Ивановского "Орленка", к примеру)...

Поэтому, я предлагаю на первоначальном этапе иметь терапевтичность ввиду как дальнюю цель, а ближней целью поставить - создание пособия, которое хотя бы полноценно информировало (тем самым создавало условия для ответственных решений)...
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.03.2003, 16:07   #3
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Хочу добавить...

Сегодня, вчитавшись в присланные Леной заметки по концепции, в дополнение к вчерашнему сообщению хочется обратить внимание на следующий существенный момент.
А именно, что мы, по-сути, разрабатываем курс "Социальная экология", который включает в себя как минимум - пособие (информативную часть для пользования студента) и методические рекомендации для педагога.
Таким образом, вся работа делится на две части - создание пособия (информативно-образовательная часть) и разработку методики преподавания (воспитательная часть).
В предыдущем сообщении я предложил, таким образом, сконцентрироваться на первой части - на пособии.
Это не значит, что мы не должны касаться воспитательной части. Воспитательная часть более сложна и в ней можно с головой погрязнуть без всякого результата - здесь, как мне кажется, необходимо более тщательное обсуждение и, соответсвенно - более продолжительная работа.
Таким образом, я предлагаю акцент делать на именно пособии, и постепенно нарабатывать материал на методику.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.03.2003, 18:50   #4
Елена Шульпина
 
Рег-ция: 03.03.2003
Адрес: курган
Сообщения: 99
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Елена Шульпина с помощью ICQ
По умолчанию

Владимир! Хочу немного с Вами не согласиться по поводу идти от малого. Идти в малом , но с великим в целях. Поэтому,значение мысли, необходимость контроля и ответсвенности должна присутствовать, намеренно вводится автором. Кто созрел, тот увидит, подтвердит свои идеи. Обязательна хрестоматия для ищущих.
Елена Шульпина вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.03.2003, 19:21   #5
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елена Шульпина
Владимир! Хочу немного с Вами не согласиться по поводу идти от малого. Идти в малом , но с великим в целях. Поэтому,значение мысли, необходимость контроля и ответсвенности должна присутствовать, намеренно вводится автором. Кто созрел, тот увидит, подтвердит свои идеи. Обязательна хрестоматия для ищущих.
Лена, я не говорю, что в пособии не должно делаться акцента на "значении мысли, необходимости контроля и ответсвенности..." - именно этот акцент и должен быть сделан. Но при этом нужно понимать, что пособие само по себе не может воспитать... Роль пособия - дать объективную, интересную для пытливого ума информацию, а вот уже педагог может использовать эту иформацию в воспитательных целях...
Я лишь за то, что бы мы четко понимали и разделяли, где функция пособия, а где методологии. Иначе мы увязнем.

Работу над пособием можно уже вплотную начитать. Вы уже прислали неплохую рыбу введения, Андрей и Николай выразили желание разрабатывать отдельные главы. Таким образом, осталось набросать план пособия и предложить для разработки всем желающим... Дело пойдет.

А, вот, методика - это другое. Более сложное. Здесь нужно сдвинуть сознание уже не студента, а педагога - это во-первых, а во-вторых определиться в задачах и возможностях воспитания. Есть еще "в-третьих..." В общем - все это необходимо более тщательно обсудить. Соответсвующие вопросы (главным образом из Вашего черновика) я в ближайшее время вынесу на обсуждение...

Так же в ближайшие дни я постараюсь обобщить все высказанные идеи концепции курса - и опубликовать для окончательного обсуждения - после чего будем ориентироваться на него.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.04.2003, 09:53   #6
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

К логике построения пособия

Когда я описывал принципы построения Содержания пособия, мной был упущен один важный момент, который играл важнейшую роль в этой работе. А именно – я не упомянул о логике построения пособия. Постараюсь восполнить данный пробел.

Цитата:
1. Смысловое построение. Главы пособия не разрозненны, а логически и тематически следуют друг за другом.

Глава 1 – а) описывает текущую мировую ситуацию, б) дает вводные определения, в) обосновывает необходимость изменений в культурной, экономической и научной сферах, б) обосновывает необходимость новой науки «Социальная экология» и ее основания.

Таким образом, мы подходим к описанию положений науки «Социальная экология».

Глава 2 – а) раскрывает исторический аспект Социальной экологии б) раскрывает теоретические и методологические аспекты Социальной экологии в) указывает место Социальной экологии в общей системе человеческого знания и общественных отношений.

Таким образом, мы получаем теоретические и методологические основания для дальнейшего изложения.

Глава 3 описывает новые подходы, новое видение мироустройства. По-новому расставляет акценты в общественных и личностных аспектах. Таким образом, создается полная теоретическая база для описания необходимых практических шагов.

Глава 4 исходя из описанных в предыдущих главах оснований (текущая мировая ситуация – новый методологический подход – новый взгляд на мироустройство) нацеливает на практические задачи сегодняшнего дня. Описывает прогрессивный опыт и метод. Затрагивает необходимые изменения во всех областях человеческой деятельности – общественное устройство, быт, семья, межличностные взаимодействия, мышление и менталитет.

2. Осевые понятия. Этот пункт, ввиду недостатка времени, раскрою чуть позже.

Что из этого следует? Например, вернемся к опыту написания главы «Искусство».
При ее составлении было необходимо: а) решить к какому логическому блоку пособия она относится – глава, подглава, пункт б) учесть какие определения уже даны выше и какое содержание уже было раскрыто выше в) кратко сформулировать цель написания данного тематического блока и соотнести эту цель с общей целью пособия.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.06.2003, 10:21   #7
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию Re:

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Цитата:
Сообщение от Елена Шульпина
Стержнем курса является идея осознания каждым ответственности за свои мысли, слова, поступки. Везде написала. Теряюсь я здесь
Лена, что бы человек (и тем более молодой) "осознал ответственность" необходимо очень много условий и труда.
Чтение хоть какого замечательного пособия и слушание хоть каких замечательных бесед вряд ли могут привести к такому осознанию (точнее осознают лишь те единицы, для которых курс будет последней ступенькой в их движении к озарению).
Для "осознания" нужны другие формы работы, которые Вы в своем варианте концепции назвали общим термином "интерактивные". Замечу, что эти формы подразумевают добровольность (духовность не может быть принудительна), чего нет в традиционном образовательном процессе. Интерактивные формы подразумевают так же готовность не только ученика, но и готовность и учителя...
Вообщем - это отдельная тема, которую, например, решают внесением психотерапевтического опыта в образовательный процесс (терапевтическое образование), либо созданием особой педагогической среды (по типу Ивановского "Орленка", к примеру)...

Поэтому, я предлагаю на первоначальном этапе иметь терапевтичность ввиду как дальнюю цель, а ближней целью поставить - создание пособия, которое хотя бы полноценно информировало (тем самым создавало условия для ответственных решений)...
Я глубоко извиняюсь, что вмешиваюсь в работу семинара. Тем более, что нам не видна "подводная часть этого айсберга". Мне думается, что
для того, чтобы человек понял ответственность за свои слова , мысли и т. д. (что видит Елена стержнем курса) необходимо показать единство человека и природы. Тогда это будет органично вытекать из понятия ноосферы по Вернадскому. Но в предложенной выкладке "Социальная экология как интегративная наука", где указан собственно предмет социальной экологии :
Цитата:
Сообщение от Елена Шульпина
"....СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ КАК ИНТЕГРАТИВНАЯ НАУКА.
1. К истории экологических знаний.
2. Предмет, функции, направления социальной экологии.
3. Место социальной экологии в системе культуры. Отношение к другим наукам.
1. К истории экологических знаний.
Объективной основой становления, формирования и смены экологических взглядов, принципов, учений является степень развития самого общества, его способность использовать ресурсы Природы.
В историко-генетическом плане правомерно выделить принципы:
1. Тождества человека и природы (основа формирования мифологического сознания);
2. Борьбы человека с природой (основа формирования религиозного мировоззрения);
3. Покорения природы (основа формирования антропоцентрического сознания);
4. Коэволюции общества и природы (основа формирования экологического сознания).
В развитии комплекса экологических наук можно выделить несколько этапов:
.....
5. Социальная экология и история.
Появилось новое направление, исследующее взаимоотношения человеческого общества и природы в историческом контексте, давшее начало научной дисциплине – социоестественная история. Социоестественные исследования формируют представления о взаимоотношениях человека и природы как неразрывной целостности, способствуют глубинному осмыслению позитивного и негативного опыта в этих взаимоотношениях.
6. Социальная экология и синергетика.
В методологическом отношении социальная экология основывается на синергетическом подходе, в основе которого лежит представление о мире, социальных и биологических системах как самоорганизующихся. Идея самоорганизации в рамках социальной экологии увязывается с идей познания социоприродной системы как диалога между человеком и природой. Суть такова, что сложноорганизованной социоприродной системе нельзя навязывать путей развития, а важно выявить её собственные тенденции развития и ограничения"
-
как мне возможно показалось, как дилетанту, все таки говорится о тождестве и диалоге, но не о единстве. Поэтому трудно будет подвести к тому, что являлось главным стержнем по первоначальному замыслу. Но возможно, я ошибаюсь, поскольку знакома неглубоко.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.06.2003, 10:31   #8
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию Re:

Цитата:
Сообщение от ллр
...для того, чтобы человек понял ответственность за свои слова , мысли и т. д. (что видит Елена стержнем курса) необходимо показать единство человека и природы. Тогда это будет органично вытекать из понятия ноосферы по Вернадскому.
Совершенно верно Необходимо показать единство всего сущего.
Современная цивилизация страдает именно от раздробленности, фрагментарности и эгоистичности "частей" в ущерб целому.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.06.2003, 19:39   #9
Елена Шульпина
 
Рег-ция: 03.03.2003
Адрес: курган
Сообщения: 99
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Елена Шульпина с помощью ICQ
По умолчанию

Диалог не противоречит единству. Говоря "человек И природа", мы эти понятия разделяем или соединяем? В любом случае - это не одно и то же. Диалог касается взаимоотношений между жильцом и "домом", соседями . Собеседники могут быть едины. Но они не могут быть одним и тем же. Человек занимает свое место в природе Земли, природа - в природе планет и т.д.
А что Вы понимаете под единством? Почему диалог не может способствовать осознанию, ощущению единства и развитию ответственности? Диалог в данном контексте подразумевает умение СЛЫШАТЬ, РАЗМЫШЛЯТЬ, ДЕЛАТЬ ВЫБОР, причем ответственный.
В пртивном случае единство - это перекладывание ответственности на Высший Разум (мы же едины, а он умнее), признание скудности своего ума и отказ от действий (природа знает лучше, авось вывезет и на этот раз, мы же едины с ней).
В теме об экологической картине мира я планировала раскрыть эти вопросы, но начали то не сначала
Елена Шульпина вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2003, 07:31   #10
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елена Шульпина
Диалог не противоречит единству. Говоря "человек И природа", мы эти понятия разделяем или соединяем? В любом случае - это не одно и то же. Диалог касается взаимоотношений между жильцом и "домом", соседями . Собеседники могут быть едины. Но они не могут быть одним и тем же. Человек занимает свое место в природе Земли, природа - в природе планет и т.д.
А что Вы понимаете под единством? Почему диалог не может способствовать осознанию, ощущению единства и развитию ответственности? Диалог в данном контексте подразумевает умение СЛЫШАТЬ, РАЗМЫШЛЯТЬ, ДЕЛАТЬ ВЫБОР, причем ответственный.
В пртивном случае единство - это перекладывание ответственности на Высший Разум (мы же едины, а он умнее), признание скудности своего ума и отказ от действий (природа знает лучше, авось вывезет и на этот раз, мы же едины с ней).
В теме об экологической картине мира я планировала раскрыть эти вопросы, но начали то не сначала
Крайне неловко, что мои инициалы мелькают на всех темах. Но рискну ответить, раз уж затеяла. Вполне возможно, ход моих мыслей не попал в русло ваших, и я не совсем четко что-то различила. В таком случае побеспокоила напрасно. Тем более, что я предварила ваш материал своими неясными догадками. Но я не прочь внести в них (мои размышления) ясность. Диалог не протеворечит единству. Но он и не доказывает такового. Это необходимо показать заранее. Говоря образно, для меня - сказать «диалог между человеком И природой » почти тоже, что, скажем, « диалог между печенью и желудком». Говоря «печень И желудок» соединяем мы эти понятия или разделяем? Скорее не говорим ничего. Говоря « диалог между печенью И желудком», подразумеваем ли мы умение слышать ведущими диалог? В какой-то степени - да, но только во всем процессе общего обмена веществ в целом организме. Зависит ли состояние печени и желудка от общего обмена веществ. Однозначно - да. И более того, этот процесс (общий обмен веществ) жизненно необходим для каждого органа. Может ли печень или желудок сделать выбор? Да может, либо отдать жизненную энергию соседнему органу, либо забрать. В любом случае – это болезнь. Выживет ли весь организм?

Говоря « диалог между человеком И природой», на мой взгляд, мы вычленяем части из общего и оставляем возможность либо осуществляться этому процессу ( диалогу, взаимодействию), либо нет.

Между тем, это не так. Скажем, если я не веду диалога с человеком, живущем на Мадагаскаре, означает ли это, что между нами нет проблем ? Ведь каждой своей мыслью в какой-то мере я уже влияю и на его жизнь, хочет он того или нет. Оставляю ли я ему при этом право выбора? И наоборот. И это влияние распространяется не только на человека или человечество, но и на все остальное. Человек и природа составляют Природу в целом, как единый организм. Каждый при этом занимает свое место и выполняет свои функции. Скажем человечество-это мозг(разум), растения- легкие, водные ресурсы-жидкость( аналог -кровь, лимфа) в таком организме, минералы- тела клеток и пр.(Весьма упрощенно- схематично). Но все это взаимозависимо и взаимно дополняемо. И более того, мы взаимно необходимы друг для друга. И здесь нам не на кого перекладывать ответственность, нам необходимо просто ее осознать. И это я понимаю под единством. Конечно, и в этом случае нам необходимо умение слышать и размышлять, а вот выбора в этом процессе нам не дано. Мы его уже сделали, став человеком. Мне так думается, это хорошо раскрыто и в теории ноосферы Вернадского.
И не противоречит Учению АЙ. (Поправьте, если вижу неверно)
Главная трудность заключается в том, что для того, чтобы быть убедительным для вашей аудитории, необходимо подтверждение наукой. И хотя сейчас много оккультных торий и догадок и даже отдельных высказываний ученых, уместно ли на них ссылаться? Но в самом себе мы заключаем наглядный пример.( И дан метод: как внизу - так и вверху. ) То есть пример логической картины мира. Что мешает нам добавить «эко»? Я пока так думаю. Возможно, по-дилетантски ошибаюсь.
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2003, 08:28   #11
Вера
 
Рег-ция: 19.12.2002
Сообщения: 340
Благодарности: 0
Поблагодарили 9 раз(а) в 7 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елена Шульпина
А что Вы понимаете под единством? Почему диалог не может способствовать осознанию, ощущению единства и развитию ответственности?
Вероятно, необходимо некое качество сознания - сформированность, зрелость, чтобы получился творческий диалог.
Обычная трудность диалога - правильно понять происходящее, чтобы потом найти форму проявления себя и получить отклик.

Но для того, чтобы найти лучшую форму, мне кажется, прежде нужно найти некую опору в сознании или точку, из которой пространство жизни охватывается как можно дальше. Причём чем шире горизонты, тем больше огня.
Получается, как бы кусочек Беспредельности в себе, способный бесконечно расширяться.

Тогда личное приобретает космичное значение . Казалось бы ничего не изменилось, теже мысли, чувства, но кристаллизовавшийся в сознании мотив меняет ситуацию, меняюсь я и меняется вокруг меня мир. Диалог с человеком, с жизнью, становится полным, насыщенным, живым.
Как это можно назвать? Единство со всем Сущим, с Природой….

Да, и такое творчество или точнее сотворчество делает нас творцами радости.
Я пою песнь как бы для себя, потому что мне это нравится, но, получается, живу для людей, для мира.
Вера вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2003, 09:00   #12
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елена Шульпина
Диалог не противоречит единству. Говоря "человек И природа", мы эти понятия разделяем или соединяем?.... Диалог в данном контексте подразумевает умение СЛЫШАТЬ, РАЗМЫШЛЯТЬ, ДЕЛАТЬ ВЫБОР, причем ответственный.
Цитата:
Сообщение от ЛЛР
Говоря «диалог между человеком И природой», на мой взгляд, мы вычленяем части из общего и оставляем возможность либо осуществляться этому процессу ( диалогу, взаимодействию), либо нет.
Мне кажется, что поставлены интересные вопросы.

Конечно, вступать в диалог можно только с тем кто (что) отдельно от тебя. Но если мы говорим о единстве человека и природы, единстве всего сущего, то по большому счету, "диалог между человеком и природой" звучит как нонсенс. Действительно как "диалог между почками и печенью". Именно наше невежество, иллюзия того, что мы отдельны от природы, космоса как такового, создает прецеденты "взаимодействия с окружающей средой".
Но, конечно, мгновенного осознания единства достичь естественно не возможно, а посему, видимо, дествительно методически хорошо начинать с диалога. Тем более, если его понимать как взаимообмен равноценных субъектов.... в общем - в терминах Бубера и Розенштока-Хюси. Куда входит ответственность как необходимость ответа собеседнику (в широком смысле).

Потом, Лена, мне кажется, что Вы не правы, полагая, что осознание всеобщего единства ведет к безответственности и перекладыванию всей ответственности на "высший разум". Именно искажение идеи единства ведет к такому следствию. И нашей задачей является как раз очищение этой идеи. Зная всеобщую взаимоствязь сущего, мы наборот, становимся более ответственны. Например, за даже самые незначительные мысли, зная, что они могут где-то далеко от нас породить огромные следствия и т.д.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2003, 14:10   #13
Елена Шульпина
 
Рег-ция: 03.03.2003
Адрес: курган
Сообщения: 99
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Елена Шульпина с помощью ICQ
По умолчанию

//Но, конечно, мгновенного осознания единства достичь естественно не возможно, а посему, видимо, дествительно методически хорошо начинать с диалога.//
//Именно искажение идеи единства ведет к такому следствию. И нашей задачей является как раз очищение этой идеи.//
К чистой идее единства прийти непросто и идти надо постепенно. Правильно преподнося то, о чем говорила Людмила, что вверху, то и внизу. А так категорично начать с единства, когда все наблюдают борьбу, войну- будет не актуально. Тот же Вернадский говорит об этапах движения к ноосфере. Наука пока согласна на диалог

//Диалог не протеворечит единству. Но он и не доказывает такового.//
Диалог может привести к единству, это шаг навстречу.
// Мы его уже сделали, став человеком.// Это про выбор. Стать ЧЕЛОВЕКОМ громко сказано. Далеко не все стали, единицы тоько. Поэтому везде в АЙ говорится о спящих, в евангелиях о слепых и мертвых, у Гурджиева и Успенского о машинах и т.п. Сверхусилия приложить надо, при чем под руководством Учителя.
Точно также не станешь ЧЕЛОВЕКОМ, пока не установишь диалог между личностью и сущностью, а потом будет неделимое Я. Осознание главное, но не гарантированное каждому. Поэтому если утвердятся студенты хотя бы в необходимости диалога, это уже прогресс. А дальше - эволюция. Но толпами не эволюционируют.
Елена Шульпина вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.06.2003, 14:23   #14
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елена Шульпина
К чистой идее единства прийти непросто и идти надо постепенно. Правильно преподнося то, о чем говорила Людмила, что вверху, то и внизу. А так категорично начать с единства, когда все наблюдают борьбу, войну- будет не актуально. Тот же Вернадский говорит об этапах движения к ноосфере. Наука пока согласна на диалог
Понятно, что не все сразу. Но Всеединство надо иметь в виду, обозначать как дальнюю цель. Ведь это же в логике - если есть этапы пути, то наверное надо определить - этапы на пути к чему?
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.06.2003, 07:33   #15
ллр
Гость
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Мне кажется, что поставлены интересные вопросы.

Конечно, вступать в диалог можно только с тем кто (что) отдельно от тебя. Но если мы говорим о единстве человека и природы, единстве всего сущего, то по большому счету, "диалог между человеком и природой" звучит как нонсенс. Действительно как "диалог между почками и печенью". Именно наше невежество, иллюзия того, что мы отдельны от природы, космоса как такового, создает прецеденты "взаимодействия с окружающей средой".
Но, конечно, мгновенного осознания единства достичь естественно не возможно, а посему, видимо, дествительно методически хорошо начинать с диалога. Тем более, если его понимать как взаимообмен равноценных субъектов.... в общем - в терминах Бубера и Розенштока-Хюси. Куда входит ответственность как необходимость ответа собеседнику (в широком смысле).
Вполне допускаю, что я чего-то недопонимаю, поскольку дилетант, но для применения в данном случае, мне кажется неверным понятие диалога. Пока не понята идея нераздельности, не закончаться все эти безумия: войны, конкуренции, преступления против природной среды... И даже внутри нашей среды(последователей Уч. АЙ), пока мы надеемся на диалог, не осознавая единства- результат ноль, если не хуже. Вера сказала очень верно и красиво-ничего не отрицая, сделать все своим. Но как это сказать в терминах науки?
 
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.06.2003, 10:01   #16
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ллр
Пока не понята идея нераздельности, не закончаться все эти безумия: войны, конкуренции, преступления против природной среды... И даже внутри нашей среды(последователей Уч. АЙ), пока мы надеемся на диалог, не осознавая единства- результат ноль, если не хуже.
Насчет единства - очень хорошо сказано Теперь, давайте закрепим это как цель: "ПОНИМАНИЕ ВСЕЕДИНСТВА СУЩЕГО".

Далее - как двигаться к этому ПОНИМАНИЮ Вот, Вы, Людмила, именно ПОНИМАЕТЕ это всеединство Если так, то может быть Ваш опыт прихода к этому пониманию и можно положить в основу метода Давайте проведем такое методическое исследование
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.06.2003, 14:14   #17
Елена Шульпина
 
Рег-ция: 03.03.2003
Адрес: курган
Сообщения: 99
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Елена Шульпина с помощью ICQ
По умолчанию

Насчет единства - очень хорошо сказано Теперь, давайте закрепим это как цель: "ПОНИМАНИЕ ВСЕЕДИНСТВА СУЩЕГО".

Какая цель? Темы о связи Социоэкологии с науками? "Диалог" упомянут в подпункте о связи с синергетикой, где он уместен. Не забывайте, у нас есть раздел:3.1. Картина мира в современных научных теориях. Единство сущего. Мир как глобальная экосистема.
Кстати, про экологическую картину надо бы сюда же перенести.

Далее - как двигаться к этому ПОНИМАНИЮ Вот, Вы, Людмила, именно ПОНИМАЕТЕ это всеединство Если так, то может быть Ваш опыт прихода к этому пониманию и можно положить в основу метода Давайте проведем такое методическое исследование [/quote]

Вообще, конечно, идея всеединства, соборности, расширения сердца достаточно полно разработана в русском космизме, АЙ, у Сатьи Саи Бабы и т.д. Вехи на пути к пониманию тоже имеют место. Но опыт коллег бесспорно интересен.
Елена Шульпина вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.06.2003, 14:20   #18
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елена Шульпина
Вообще, конечно, идея всеединства, соборности, расширения сердца достаточно полно разработана в русском космизме, АЙ, у Сатьи Саи Бабы и т.д. Вехи на пути к пониманию тоже имеют место. Но опыт коллег бесспорно интересен.
Нет, Лена, я имею в виду не саму идею как таковую, а метод движения к ее пониманию. Улавливаете Ведь, наверное, задача курса в том, что бы студенты ПОНЯЛИ идею всеединства.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.06.2003, 15:00   #19
Елена Шульпина
 
Рег-ция: 03.03.2003
Адрес: курган
Сообщения: 99
Благодарности: 0
Поблагодарили 1 раз в 1 сообщении
Отправить сообщение для Елена Шульпина с помощью ICQ
По умолчанию

Нет, Лена, я имею в виду не саму идею как таковую, а метод движения к ее пониманию. Улавливаете Ведь, наверное, задача курса в том, что бы студенты ПОНЯЛИ идею всеединства.[/quote]

Я поняла, поэтому приветствую идею поделиться опытом. Но вопрос в том, что постигнуть всеединство умом недостаточно, а задействовать сердце - выглядит абстрактно. Раскрывать идею, в связи с этим, надо, используя интеллектуальные и эмоциональные методы воздействия. Совместно, наверное, мы сумеем отобрать такие методы.
А можно протестировать, проверить (или как-то определить) достигнуто истинное понимание или нет Думаю и мы еще в пути Себя хотя бы проверим
Елена Шульпина вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.06.2003, 15:37   #20
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Елена Шульпина
Но вопрос в том, что постигнуть всеединство умом недостаточно, а задействовать сердце - выглядит абстрактно. Раскрывать идею, в связи с этим, надо, используя интеллектуальные и эмоциональные методы воздействия. Совместно, наверное, мы сумеем отобрать такие методы.
Да, верно - "умом недостаточно" потому, что постижение (как вариант) должно происходить (разворачиваться) в некоторой деятельности. Вопрос в том - что это за деятельность
Если Вы говорите, что это некоторое "воздействие", то, видимо, деятельностью будет... противодействие
Вообще, мне не понятно как Вы совмещаете метод "воздействия" с заявленным диалогом.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Наука, Медицина, Здоровье

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 17:42.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги