Агни Йога и научные факты

19.02.2007, 12:21

По поводу гравитации и массы.

Все что я сейчас скажу никоем образом не оправдание чудесного преобразования Луны, к которому я отношусь скептически.
Но, если вы говорите, что гравитация зависит от массы (только ли от массы, или мы пока только такую зависимость), то от чего зависит масса? Только ли от количества вещества? А что там с теорией относительности?

По поводу предсказанности всех явлений в нашей солнечной системе.

Вот не далее ка ксегодня слышу по телевизору. В 36-ом году Земля столкнется с крупным остероидом. Вероятность столкновения - какие-то тысячные... Это что небесная механика или квантовая физика? Что еще за вероятность? Т.е нахождение простого камня ученые предсказать не могут с точностью до радиуса Земного шара.
Так что не надо создавать иллюзию, что Солнечная система это наш задний двор, где у нас каждый кустик учтен.

Kim K. · 19.02.2007, 13:14

Цитата:

Насчёт гравитации - физики -сам такой - честно, заметьте, признают, что не понимают, что суть гравитация. (Но с остальными-то 3-мя взаимодействиями разобрались!

+

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

...
А Вам, Сакта, скажу, что наука развивается, триста лет назад она не знала природу электричества, двести - ядерных реакций, сейчас не знает природу гравитации. И что? Сдохнуть науке? Не беспокойтесь, когда-нибудь она объяснит и гравитацию. Только Вас там уже не будет.

Да чего мне бояться, если я-то как раз знаю, что "буду там", когда наука объяснит суть гравитации

Бояться вроде как не мне надо, исходя из "состава собственных убеждений" верно, Elentirmo?

А к чему я про гравитацию говорил -- к тому, что наука, которая любит задавать массу вопросов и "обличать" безграмотность других, лучше бы направила свою "научную энергию" на заполнение своих "белых пятен". Ато как получается -- сами мы люди неграмотные (с пробелами-де, что поделать), а других вот уму-разуму учить ох как любим

Ну это же как бы смешно, господа.

Elentirmo · 19.02.2007, 19:44

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

И тем не менее поведение многих комет не было предсказано и объяснено.

Это каких же? Поподробнее, пожалста, со ссылками на сайты кометных обсерваторий или астрономических порталов (можно англоязычных, я пойму).

Elentirmo · 19.02.2007, 19:50

Цитата:

Сообщение от Anti

По поводу гравитации и массы.

Все что я сейчас скажу никоем образом не оправдание чудесного преобразования Луны, к которому я отношусь скептически.
Но, если вы говорите, что гравитация зависит от массы (только ли от массы, или мы пока только такую зависимость), то от чего зависит масса? Только ли от количества вещества? А что там с теорией относительности?

По поводу предсказанности всех явлений в нашей солнечной системе.

Вот не далее ка ксегодня слышу по телевизору. В 36-ом году Земля столкнется с крупным остероидом. Вероятность столкновения - какие-то тысячные... Это что небесная механика или квантовая физика? Что еще за вероятность? Т.е нахождение простого камня ученые предсказать не могут с точностью до радиуса Земного шара.
Так что не надо создавать иллюзию, что Солнечная система это наш задний двор, где у нас каждый кустик учтен.

Анти, Вы знаете, как рассчитываются орбиты тел? Вот. Вот когда узнаете, тогда не будете этого говорить. Проводится ряд наблюдений. Затем проводится интегрирование по некоторым моделям, в основе которых диф. и инт. ур-я, в основе окторых все теже законы Ньютона и Кеплера. А дальше строятся многочлены. В зависимости от точности наблюдений (а они с погрешностями всегда - это еще на первом курсе техвызов проходят) члены ряда могут меняться. Уточняться. Вот поэтому чем больше наблюдений, тем точнее модель. Апофис, который в 2036 году хочет с нами столкнуться, точнее его орбита определены всего по двум противостояниям. Еще несколько наблюдений и мы смиожем гораздо точнее рассчитать орбиту.
Поэтому каждый кустик как раз не особо учтен.

Владимир Чернявский · 19.02.2007, 23:34

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Это каких же? Поподробнее, пожалста, со ссылками на сайты кометных обсерваторий или астрономических порталов (можно англоязычных, я пойму).

http://delphis.roerich.com/13/del_13_12.shtml#kom4
http://pulse.webservis.ru/UFO/comets.html

20.02.2007, 10:26

Elentirmo:

Сказано следующее:
"Ну ты и дурак однако, с высоты моего роста не вижу тебя в упор, но хотя вообщем-то ты паскуда и прав".

Почему же вы модельки строите с погрешностями, а потому, что даже гравитационное взаимодейсвтие в солнечной системе расчитать не можете. И я не удивлюсь, что еще каких-то фактов, влияния на движения не учитываете, вот у вас и получается приближенно.
Т.е ничего определенного про какую-то каменюку сказть не можете - так +- лапоть, а туда же на трибуну залезть и в позу стать, про Луну, про Венеру рассуждать.
Прежде чем рот открыть про что-то не забудь сказать "По моему мнению и с вероятностью 0.002 ...." и далее по тексту. А то цена вашим наездам как раз 0.002 копейки.

Elentirmo · 20.02.2007, 20:48

Анти, прошу выражаться аккуратнее и не приписывать мне всякие ругательства. А то могу и модератору пожаловаться на недобросовестное ведение дискуссии с Вашей стороны.
Если Вы не знаете методов расчета орбит небесных тел, то и прошу всякую фигню в мой адрес не говорить. Я знаю как это делается и могу сказать, что это очень сложная штука и должна учитывать огромное число факторов (как с погодой). Неучет одного из них может поменять картину. Поэтому молчите уж...

Djay · 20.02.2007, 21:01

Цитата:

Сообщение от Elentirmo

Анти, прошу выражаться аккуратнее и не приписывать мне всякие ругательства. А то могу и модератору пожаловаться на недобросовестное ведение дискуссии с Вашей стороны.

Беляков, а Вы нажмите на красный треугольничек - как раз жалоба на сообщение и появится. Заодно и протестируетесь - тут все этим сегодня занимаются.

Танец · 20.02.2007, 22:37

Как- то в далекие времена один чудак высказал мнение, что Земля круглая.
Смеху его слова вызвали среди обывателей немало. Ведь люди в этом случае будут висеть вниз головой и паааааааааадать. И кто скажет, что в этом смехе нет логики? Есть логика. Но логика определенных расстояний и масс. Со временем обыватели поняли и приняли объективность круглой Земли. И логика стала на порядок выше. Правда, перед этим сожгли чудака под лукавым взглядом необывателей, но это другая тема.
По существу темы: Меня, например ничего не смущает (если вы, конечно, не тонко намекали на вроде бы как нестыковку двух предложений-
"Пчелы и муравьи были принесены Великим Учителем с Венеры в назидание человечеству.»
«На Венере совсем нет насекомых и хищников»)
Не смущает меня и потому, что в данном случае наглядный пример того, как на одно предложение- вопрос не возможно ответить одним предложением – ответом. Необходимо предварительно ответить и знать массу других ответов. Но есть у меня такое ощущение, что ни у автора темы, ни у его «напарника» по шоу мотивацией было не желание получить ответ. Может быть, хотели создать такую ситуацию, чтобы господа теоретики рассердились и в противовес всем обвинениям в фантазерстве и некомпетентности объединились и, используя все методы познания. (В том числе и научный) создали свою модель своего понимания Мироздания. Создали ее в компьютерном варианте в 3 – D графике. Дабы можно было наглядно увидеть в объеме и совокупности времен и взаимодействий все грани беспредельности. Например, как в гиперболической Вселенной с конической топологией планеты солнечной системы центростремительно приближаются к солнцу. Или как психоэмоциональные аспекты жизнедеятельности человека отражаются на его физиологическом состоянии... может быть что нибудь и потоньше исследовать получиться .

Но существует «закон мухи» - закон о невозможности восприятия уровней высшего порядка – не только муха, но и любое живое существо способно “видеть” уровень, соответствующий собственному, либо – в некоторых случаях – низший, но слепо в отношении того, что превышает его воображение, Причем муха в действительности не видит человека..
Правда есть еще и «закон орла» .

21.02.2007, 11:57

Elentirm:

Жалуйся. Напугал ежа ....
Все ваши расчеты очень приблизительны, знания о космосе мизерны.
Ну кому какое дело, что ты знаеш методики расчета. Что ты еще знаеш, давай задави интеллектом. Только знания твои 0.002%.

Администратор:

Можеш меня хоть сразу забанить, но говорить я буду то что я думаю.

Elentirmo · 21.02.2007, 19:47

Анти, если Вы (именно Вы, а не ты!) приведете эзотерические сведения, которые укладываются в Ваши 100%, которые подтверждаются независимо и многократно, то я пожму Вам руку. Иначе все Ваши слова я буду считать безосновательным словесным поносом.

Владимир Чернявский · 21.02.2007, 21:10

Прошу прекратить флейм в теме.

tyva · 22.02.2007, 13:53

Цитата:

Сообщение от migrant

Ну вот. Венеру её местные обитатели называют Тулой. Так что, Серёжа, тебе привет с Венеры от Доброделателя!

Цитата:

Кетцалькоатль (Quetzalcoatl) - «Пернатый змей». В мифологии ацтеков и тольтеков бог-демиург, создатель человека и культуры, владыка стихий... Как носитель культуры, он подарил миру кукурузу (маис) и календарь, и является покровителем искусств и ремёсел. По одному из мифов, после смерти он превратился в утреннюю звезду (Венеру)... Бога Кецалькоатля часто ассоциируют с правителем-жрецом тольтеков Топильцином Се Акатлем, правившим Тулой в Х в.... Культ Кетцалькоатля был широко распространён в Теотиуакане, Туле, Шочилько, Чолуле, Теночтитлане и в Чичен-Ице.

Цитата:

Тула – столица тольтеков
... Тула является одним из древнейших городов Мексики, основание которого относится к VIII веку. Тула была столицей и культурным центром тольтеков и называлась тогда «Толлан» — «Место грамотных людей».
Индейские хроники сообщают, что Толлан был основан правителем Чальчиутланецином. Примерно в 980 году на трон взошел принц, которому при рождении было дано имя Се-Акатль — «Один тростник». Полное его имя было Се-Акатль-Накшитль-Топильцин — «Наш господин Один тростник»...
Сегодня полное название этого современного мексиканского городка звучит так: Тула-де-Альенде.

...

Живой · 22.02.2007, 15:41

Хвала админу, единому и всемогущему! И модератор - пророк его!. Обнаружил я, что посты мои последние снесены и доступ перкрыт - безо всякого предупредительного в воздух. - Сразу контрольный фф башню - и темнота...

.Причём интересно так: я остался (на old forum), а вокзал уехал.

.
Ну да ладно, я перевоплотился и снова с вами.
Герр Elentirmo, я учту Ваш умудрённый кармическим опытом совет и отфильтрую свой архикощунственый базар

.

Краткое изложение предыдущей серии.
А) Если два, (или более) утверждения противоречат между собой, то лишь одно из них может быть истинным, либо все они - ложны.
Б) Все религиозные учения (в том числе АЙ и Теософия) противоречат между собой,следовательно, либо все они содержат в себе ложь, либо лишь одно из них является истинным.
В) Наука не в состоянии установить, какое из учений наиболее близко к истинному положению вещей, но наука является пробным камнем по выявлению лжи и противоречий. Всякое учение противоречащее, в основах или в частности, установленным научным фактам, НЕ МОЖЕТ считаться истинным (в целом).

Вот такие три положения, я предлагаю вам обмыслить.
Не скучайте без меня.
Искренне свой и очень Живой.

Djay · 22.02.2007, 16:26

Цитата:

Сообщение от Живой

Все религиозные учения (в том числе АЙ и Теософия) противоречат между собой

Это есть фантазия "собственного разлива". И
кому надо над этим думать?

Редна Ли · 22.02.2007, 16:27

Цитата:

Сообщение от Живой

А) Если два, (или более) утверждения противоречат между собой, то лишь одно из них может быть истинным, либо все они - ложны.

Для тех кто в танке, повторю пример, который я уже приводил раньше:

1. Евклидова геометрия утверждает, что паралельные прямые никогда не пересекутся и расстояние между ними всегда одинаковое.
2. Геометрия Лобачевского утверждает, что паралельные прямые обязательно пересекутся.
3. Риманова геометрия утверждает, что паралельные прямые разойдутся.

Все эти взгляды признаны правильными, так как это имеет место быть физически в различных масштабах измерения.

Считать эзотерические учения чем-то принципиально отличающимся от научных учений не вижу оснований. И те, и другие как-то пытаются выразить окружающую реальность и способствовать познанию реальности с максимально возможной на текущий момент точностью.

Редна Ли · 22.02.2007, 16:49

Цитата:

Сообщение от Живой

Всякое учение противоречащее, в основах или в частности, установленным научным фактам, НЕ МОЖЕТ считаться истинным (в целом).

В свое время "установленным научным фактам" считалось, что Солнце и все остальные планеты вращаются вокруг Земли. Это научное знание преподавалось в университетах и всякое другое учение считалось антинаучным.

Уже аж в 19м просвещенном веке считалось, что метеоритов существовать не может, так как на небе камней не бывает. Была даже забавная история с Французской Академией Наук - тех, кто утверждал, что с неба падают метеориты, отправляли к психиатру, согласно постановлению Французской Академии Наук.

Цитата:

Еще 200 лет назад в ответ на многочисленные сообщения о падении метеорита французская Академия наук принимала специальное постановление, в котором столь же категорически объявлялось, что никакие камни с неба падать не могут. И под этим утверждением красовались подписи не менее маститых ученых, таких как Лавуазье.

Так что наука вещь еще та в оценке истинности чего либо...

Kim K. · 22.02.2007, 18:29

Все верно

Любая наука (оккультная или же не очень) штука такая... И между оккультной или неоккультной разницы большой нет -- в неразвитых сознаниях положения той или другой становятся базисом нетерпимости и самомнения, а в развитых -- помогают постичь высшие истины (вспомнитьхоть Бруно, хоть Эйнштейна)...
Потому мне кажется, что будет здорово, если каждый будет идти своим путем (им самим избранным, им самим возлюбленным и которому он предан), и делать все, чтоб на этом пути достичь мастерства. Это даст результаты и принесет мир в душу (в сознание).
Попытки же обличать другие пути, мало чего достигнув на своем, кроме внешних, формальных постижений, говорят наверное, лишь о незрелости... ну, как мне видится...

Пусть успехи сопутствуют всем в продвижении по своему пути... обличение же пути чужого пусть канет в прошлое...

Владимир Чернявский · 22.02.2007, 19:57

Цитата:

Сообщение от Живой

...Всякое учение противоречащее, в основах или в частности, установленным научным фактам, НЕ МОЖЕТ считаться истинным (в целом)...

Это уже догматизм от "науки", что в общем-то противоречит и самому научному подходу.

Elentirmo · 22.02.2007, 20:15

Цитата:

Сообщение от Владимир Чернявский

http://delphis.roerich.com/13/del_13_12.shtml#kom4
http://pulse.webservis.ru/UFO/comets.html

И это всё???
Двайте все же пользоваться науными публикациями из научных журналов, издаваемых акдемиями наук или обсерваториями, но не эзотерическими журналами. Хотя если это всё, что Вами найдено, то можно и сие рассмотреть.
Первая статья читана мной неоднократно. Ничего такого экстраординарного в данной комете нет Ну совпали нектороые параметры орбит Земли и кометы. Т.к. комет огромное множество, а вероятность совпадения параметров в перечисленном виде не нулевая, вот и выпало (дожно когда-то выпасть, вот и выпало сейчас, точнее в 1948 году). Но мы почему-то не удивляемся прохождению Венеры по диску Солнца, которое случается очень редко и два или три поколения не могут бывает это наблюдать. Так совпадают параметры орбит Земли и Венеры. Но почему-то никто не приписывает Венере свойство корабля ВЦ.
По второй статье. Прочитал. И тоже ничего экстраординарного нет. Перечисляются кометы, распавшиеся при своем движении (они все распадаются и метеорные дожди - продукт распада комет). А как же вы хотели - все-таки комки льда, пыли, камней... Постоянное испарение идет, масса теряется, параметры орбиты меняются (это ответ Анти почему так сложно рассчитать параметры орбит комет - сложно предсказать где гейзер кометный жахнет). Про аномальные хвосты в сети есть масса литературы. Почитайте. Ничего уж такого инопланетного в этих хвостах нет.
Железо, никель, хром - постоянные вещества железных метеоритов. А т.к. в состав ядер комет зачастую входят твердые обломочные составляющие, то ничего удивительного в этом нет. И не надо сюда пихать ссылки на наши ракетные двигатели...
Итак, во второй статье, как бы ни высасывал автор из пальца, нет ничего, что подтверждало бы движение комет в нарушение законов Ньютона и Кеплера. НИЧЕГО. А приписывание кометам свойств кораблей ВЦ - собственное дело автора, не имеющее ничего с реальностью. В древности луну и солнце считали лодками, на которых боги по небу плавают... Назад в пещеры?