Что на снимках?

[Владимир Ефимчук]

Насчёт комара - так я сразу об этом сказал (см. моё предпоследнее письмо). В нём же написано, что трасса и далеко, и на ней в это время движения практически нет.
Да, конечно, я забыл про всепроникающую космическую пыль. К тому же она имеет любопытное свойство: в помещениях её концентрация наивысшая у потолков, и практически нулевая - у пола. Это показывает статистический анализ нескольких десятков снимков. А вот но о таких сущностях, как летающие крокодилы или медузы, я, признаться, и не догадывался. Теперь понятно, почему "кружков" так много на снимках, сделанных в тумане. Крокодилы и медузы воду любят! Спасибо за урок .
Ну да ладно, с вашими аргументами ещё можно согласиться. Но вот что делать с теми, кто подобные объекты видит собственными глазами, причём не как микроскопическую пыль, а как реальные объекты с примерно такими же угловыми размерами, как на снимках? Тоже оптика?

[Michael]

Сообщение от Владимир Ефимчук

Да, конечно, я забыл про всепроникающую космическую пыль. К тому же она имеет любопытное свойство: в помещениях её концентрация наивысшая у потолков, и практически нулевая - у пола. Это показывает статистический анализ нескольких десятков снимков.

Ну вспышка то обычно находится на уровне объектива и выше ...

[Dar]

Сообщение от Elentirmo

Хотели джедаевский меч снять (метровый светящийся луч от фонаря в тумане шикарно смотрелся), но не получилось

джедаевский меч отлично получается с рулоном
светоотражающей пленки...
(из опыта работы в наружней рекламе)

кстати о пыли
Домашняя пыль на 70 % состоит из сброшенной кожи...



на фотографии с "джедаевским фонариком" очень много
сущностей получилось....

[Владимир Ефимчук]

Сообщение от Michael

Ну вспышка то обычно находится на уровне объектива и выше ...

В моей коллекции есть снимки, сделанные в спортзалах и актовых залах. Их высота >> высоты глаз фотографа. И всё же концентрация артефактов существенно выше именно в верхней половине помещений. Хотя лепесток диаграммы направленности фотовспышки, ИМХО, вряд ли смещён по вертикали.
Если бы дело было только в пыли, то концентрация артефактов в местах с большим скоплением людей была бы выше (например, во время массовых мероприятий в спорт/конференцзалах). Однако это не прослеживается. С другой стороны, на снимке в Уймонской долине, где пыли практически не было, количество "кружков" не уступает их количеству в спортзалах, где и бегают, и прыгают, то есть поднимают пыль.
Я не отрицаю, что во всём виновата только пыль (её размеры, состав и форма), но не исключаю и иных объяснений. Пусть они и не нравятся Оккаму .

[Michael]

Сообщение от Владимир Ефимчук

помещений. Хотя лепесток диаграммы направленности фотовспышки, ИМХО, вряд ли смещён по вертикали.

Еще наблюдение - при съемке зеркалкой с внешней вспышкой, лампа которой отн. далеко от опт. оси объектива такие световые пятнышки попадаются очень редко и в основном в верхней части кадра.

С цифромыльницами эти артефакты бывают гораздо чаще.

Бликует пыль, расположенная очень близко от объектива, там где вспышка дает еще не слишком широкий (линейно) пучок света. Думаю, поэтому точки на снимках бывают в основном в середине-вверху.

[Elentirmo]

Пыль есть везде. Это только кажется, что в лесу, в полях ее нет. ОНа может быть растительного, животного происхождения, пыль с почвы и т.д. В лесах концентрация пыли составляет ок. 0,02 мг/куб.м. Это достаточно, чтобы зафиксировать в кадре такие круги.

[Странник]

Мой отец часто видел эти шары праны, иногда я тоже их фиксирую взглядом...
Они бывают разноцветные и с разными характерами, очень любят эмоции любви и радости, даже играются с человеком, который их воспринимает...

[Elentirmo]

"А еще диктор в телевизоре мне улыбается и каждый день говорит мне доброе утро"
Странник, Вы фиксируете сгущения в глазной жидкости или примеси в слезах (если зафиксировать взгляд, то видно, что они опускаются вниз). Они хорошо видны, если смотреть через обычную лупу на лампочку (лампа должна быть далеко, естественно).
А блики кстати может наблюдать любой очкарик. Особенно если линзы толстые. Смотрите не на источник света (должен быть точечный, лампочка, а не абажур), а чуть в сторону. В толще стекла появятся два блика. Вот вам и аура.

[Странник]

Я знаю о чём Вы говорите...
Но Вы не можете пока их видеть, Вы много растрачиваете самого ценного...

[Elentirmo]

Стандартный ответ.
Человек сначала придумывает какую-нибудь глупость или собственное толкование обычной вещи, затем когда ему говорят, что это объясняется проще и естественными причинами, отвечает, что вы еще не доросли, вы не можете видеть, слышать, различать и т.д.
Ну что ж. Видьте шары праны и далее. Разговаривайте с ними, играйте. Только не переигрывайте. А то окружающие могут не так среагировать и последствия для Вас будут плачевны.

[Странник]

По роду своей деятельности Вы всегда всё отрицаете, даже при разговоре с близкими, нельзя быть таким "очень умным", будьте сердечнее...

[Elentirmo]

Нельзя так буйно фантазировать. Иначе мир фантазии заслонит реальность. А это уже...
По роду своей деятельности я не отрицаю. Я работаю, общаюсь. ММомент отрицания у меня срабатывает, когда субъективное принимают за объективное, когда простые вещи объясняют сложно и с привлечением лишнего. Или сознательно вводят в заблуждение. Вот тогда и срабатывает отрицание как защитная функция.

[Странник]

Этих сущностей видят многие и фотографируют...
Никто их не выдумывает лёжа на диване...
Так уж получается, у всех разные возможности...
Мой отец, например, был офицером, а я вообще отъявленный торгаш – на фантазии мало времени, только ночи…

[Elentirmo]

Угадайте, что это?

[Elentirmo]

Если не появится, то вот тут смотрите:



Итак, что это?

[Dar]

Сообщение от Elentirmo

Итак, что это?

красиво...
неужели пуля со смещенным центром тяжести?

[Elentirmo]

Хе, первое, что приходит в голову - это пуля.
Нет, не пуля. И даже не аура и не шары праны
Думаем. На самом деле всё просто.

[Dar]

Сообщение от Elentirmo

Хе, первое, что приходит в голову - это пуля.
Нет, не пуля. И даже не аура и не шары праны
Думаем. На самом деле всё просто.

похоже на что-то подводное... но пузырьков нет и сайт по астрономии
воможно это спутник... шатл какой-нибудь который корректирует свой полет...

[Elentirmo]

Не, не спутник, не шаттл и не подводное (хотя последнее уже теплее).
Сайт по астрономии, но там есть форум и раздел на свободные темы. Вот там и нарыл кратинку.

[Dar]

Хе!!!!!!!!!!...
Катер!...
а я думаю почему в космосе такие волны похожие на "водяные"...