Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 04.10.2007, 16:07   #41
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от абрикос Посмотреть сообщение
Лично сама смотрела интервью года 4 назад с космонавтом Поповичем . Он впервые (для меня впервые) озвучил то о чем здесь спорят. Между СССР и США был заключен договор, по которому США шло на уступки по каким то важным вопросам плюс еще и материальное вознаграждение, в обмен на то что СССР скромно промолчит и не станет сомневаться в полете американцев. Но он категорично заявлял что этот полет был невозможен.
Мне вообще все равно, летали-не летали, но если кому и верить, то кому как не человеку-профессионалу...
Это, конечно, аргумент, но мало убедительный.

Космонавт Леонов, например, так же, по телевидению, рассказывал (и не раз), как он собственными глазами в ЦУПе наблюдал, как лунный модуль приземлился на поверхность Луны.

Маленькая справка. ВСЕ обитатели ЦУПа, могли, в самом лучшем случае, наблюдать некоторую каким то образом движущуюся на экране светящуюся точку, регистирируемую радиометрическим способом с помощью радиосигналов, испускаемых "лунным модулем".

Такие радиосигналы мог с таким же успехом излучать какой-нибудь маленький передатчик, сброшенный с ракеты на поверхность Луны, или какой-нибудь легкий аппарат типа «Рейнджер», «Лунар Орбитер» или «Сервейер», коих к тому времени американцы успели забросить (причем, заметьте НАВСЕГДА!!!) на Луну в количестве аж 13 штук.

Однако, тот же Леонов никогда и нигде не рассказывал, как он собственными глазами видел, чтобы какой-нибудь американский лунный модуль СТАРТОВАЛ с поверхности Луны, что является задачей гораздо более сложной.

Надо отдать ему должное. Человек он честный, и просто соврать, по видимому, не смог.
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.10.2007, 00:18   #42
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
В этом и вся проблема. Почему американский лунный грунт был "передан" (в никому не известном количестве и неизвестно кем завизированный подписью с американской стороны) одному единственному институту в Советском Союзе - институту им. Вернадского, и последний не пожелал его фотографировать.
Действительно, почему? Какие у вас есть доказательства того, что он их не сфотографировал? Статья Мухина, прочитавшего только "Лунный грунт из моря изобилия"? Книжку, в которой этим фотографиям не место?))

Цитата:
Вы не представляете, скольким скептикам вы можете легко заткнуть пасть, указав конкретный нучный отчет с фотографиями, проделанный советскими учеными.
Лично у меня нет желания возиться с архивами и выискивать отчёты чтобы кому-то там затыкать пасть. Мне за это денюжку не платят. Одно дело - написать за 5-10 минут сообщение на форуме. И совсем другое - потратить несколько дней на на поиск отчётов в архивах, их сканирование и выкладывание в интернет.
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.10.2007, 13:53   #43
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от Проходил мимо Посмотреть сообщение
Цитата:
В этом и вся проблема. Почему американский лунный грунт был "передан" (в никому не известном количестве и неизвестно кем завизированный подписью с американской стороны) одному единственному институту в Советском Союзе - институту им. Вернадского, и последний не пожелал его фотографировать.
Действительно, почему? Какие у вас есть доказательства того, что он их не сфотографировал? Статья Мухина, прочитавшего только "Лунный грунт из моря изобилия"? Книжку, в которой этим фотографиям не место?))
Я не совсем четко поставил вопрос. Последняя часть моего предложения "и последний не пожелал его фотографировать" скорее уже констатация факта. Мне нужно было отделить ее отдельным предложением. Вопрос, по сути, был следующим (причем, не мнее важной частью вопроса является то, что заключено в скобки):

Почему американский лунный грунт был "передан" (в никому не известном количестве и неизвестно кем завизированный подписью с американской стороны) одному единственному институту в Советском Союзе - институту им. Вернадского?
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.10.2007, 14:55   #44
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от Проходил мимо Посмотреть сообщение
[Лично у меня нет желания возиться с архивами и выискивать отчёты чтобы кому-то там затыкать пасть. Мне за это денюжку не платят. Одно дело - написать за 5-10 минут сообщение на форуме. И совсем другое - потратить несколько дней на на поиск отчётов в архивах, их сканирование и выкладывание в интернет.
Тогда, попробуйте хотя бы представить, сколько профессоров и академиков за последние пять лет пытались "размазать" Мухина по стенке и в интернете и в журналах и в обычной прессе.

Вы думаете, кто-нибудь из них упустил бы шанс представить советский научный отчет с фотографиями американского лунного грунта, вместо того, чтобы писать бесконечные опусы о несостоятельности доводов Мухина, если бы этот грунт существовал когда-нибудь в указанном институте?
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.10.2007, 15:59   #45
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от fark Посмотреть сообщение
Почему американский лунный грунт был "передан" (в никому не известном количестве и неизвестно кем завизированный подписью с американской стороны) одному единственному институту в Советском Союзе - институту им. Вернадского?
Количество - известно. 29.4 г.
Почему только одному - тоже. Читайте тут: http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.10.2007, 10:37   #46
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от Проходил мимо Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от fark Посмотреть сообщение
Почему американский лунный грунт был "передан" (в никому не известном количестве и неизвестно кем завизированный подписью с американской стороны) одному единственному институту в Советском Союзе - институту им. Вернадского?
Количество - известно. 29.4 г.
Почему только одному - тоже. Читайте тут: http://www.meteorites.ru/menu/press/moonusa.html
Этой статьей Назарова вы только подтверждаете то, о чем я говорил выше.

Основная цель статьи Мухина была - выяснить, был институту Вернадского передан американский грунт или не был. Исследовали советские ученые этот грунт или нет.

Назарову, как ученому, работавшему непосредственно с лунным грунтом в указанном институте было бы гораздо проще представить научный отчет с фотографиями лунного грунта.

Кроме того, примечателен и тот факт, что Назаров не использует цитаты из статьи Мухина, а пересказывает их собственными словами. Это ненаучный метод анализа, а черт знает что.

Далее. А если более авторитетный для вас ученый скажет, что американцы передали 39,4 г грунта (а не 29,4, как заявил Назаров), вы бы кому больше поверили.

Почему доктора и академики (в достаточно большом количестве набросившихся на Мухина), предпочитают чесать языками, вместо того, чтобы представить документ о передаче грунта или статью с фотографиями лунного грунта?
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.10.2007, 14:05   #47
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Этой статьей Назарова вы только подтверждаете то, о чем я говорил выше.
Это вы так думаете.

Цитата:
Основная цель статьи Мухина была - выяснить, был институту Вернадского передан американский грунт или не был. Исследовали советские ученые этот грунт или нет.
Цель у него другая. Написать "сенсационную" статью. Почитайте его две предыдущие статьи в этой же газете про американцев на луне.

Цитата:
Назарову, как ученому, работавшему непосредственно с лунным грунтом в указанном институте было бы гораздо проще представить научный отчет с фотографиями лунного грунта.
На месте Назарова я бы не представил. Понимаете, если бы тов. Мухин был действительно сомневающимся, то это бы его убедило. Но ведь видно, что ему нужен повод чтобы покричать. Он не пытается найти фото, а кричит "Нету в книжке "лунный грунт из моря изобилия" этих фото, значит их нет вообще!!!"

Цитата:
Кроме того, примечателен и тот факт, что Назаров не использует цитаты из статьи Мухина, а пересказывает их собственными словами. Это ненаучный метод анализа, а черт знает что.
А жёлтую прессу теперь нужно анализировать, да ещё и научно?

Цитата:
Далее. А если более авторитетный для вас ученый скажет, что американцы передали 39,4 г грунта (а не 29,4, как заявил Назаров), вы бы кому больше поверили.
А причём тут авторитет? Количество переданного грунта авторитет поменять не может.

Цитата:
Почему доктора и академики (в достаточно большом количестве набросившихся на Мухина), предпочитают чесать языками, вместо того, чтобы представить документ о передаче грунта или статью с фотографиями лунного грунта?
Будьте так добры, перечислите АКАДЕМИКОВ (академиков РАН), которые "набросились" на мученика Мухина.
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.10.2007, 13:19   #48
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от Проходил мимо Посмотреть сообщение
Цитата:
Этой статьей Назарова вы только подтверждаете то, о чем я говорил выше.
Это вы так думаете.

Цитата:
Основная цель статьи Мухина была - выяснить, был институту Вернадского передан американский грунт или не был. Исследовали советские ученые этот грунт или нет.
Цель у него другая. Написать "сенсационную" статью. Почитайте его две предыдущие статьи в этой же газете про американцев на луне.

Цитата:
Назарову, как ученому, работавшему непосредственно с лунным грунтом в указанном институте было бы гораздо проще представить научный отчет с фотографиями лунного грунта.
На месте Назарова я бы не представил. Понимаете, если бы тов. Мухин был действительно сомневающимся, то это бы его убедило. Но ведь видно, что ему нужен повод чтобы покричать. Он не пытается найти фото, а кричит "Нету в книжке "лунный грунт из моря изобилия" этих фото, значит их нет вообще!!!"

Цитата:
Кроме того, примечателен и тот факт, что Назаров не использует цитаты из статьи Мухина, а пересказывает их собственными словами. Это ненаучный метод анализа, а черт знает что.
А жёлтую прессу теперь нужно анализировать, да ещё и научно?

Цитата:
Далее. А если более авторитетный для вас ученый скажет, что американцы передали 39,4 г грунта (а не 29,4, как заявил Назаров), вы бы кому больше поверили.
А причём тут авторитет? Количество переданного грунта авторитет поменять не может.

Цитата:
Почему доктора и академики (в достаточно большом количестве набросившихся на Мухина), предпочитают чесать языками, вместо того, чтобы представить документ о передаче грунта или статью с фотографиями лунного грунта?
Будьте так добры, перечислите АКАДЕМИКОВ (академиков РАН), которые "набросились" на мученика Мухина.
Вы можете статью Мухина называть хоть трижды желтой, суть ее от этого не изменится. А вот почему эта статья вызвала такой взрыв в научной среде, вот об этом не мешало бы задуматься.

Страсти, которые особенно сильно кипели в интернете в 2002-2004 годах не уступали другому громкому делу века, связанному книгами Фоменко и Носовского.

И в том и в другом случае, были представлены очень серьезные аргументы, не в пользу некоторых "исторических фактов".
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.10.2007, 19:26   #49
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от fark Посмотреть сообщение
Вы можете статью Мухина называть хоть трижды желтой, суть ее от этого не изменится. А вот почему эта статья вызвала такой взрыв в научной среде, вот об этом не мешало бы задуматься.

Страсти, которые особенно сильно кипели в интернете в 2002-2004 годах не уступали другому громкому делу века, связанному книгами Фоменко и Носовского.

И в том и в другом случае, были представлены очень серьезные аргументы, не в пользу некоторых "исторических фактов".
Взрыва в НАУЧНОЙ среде не было. А страсти кипели по другому поводу. Мухин с третьей попытки сумел-таки достаточно глубоко закопать обман, чтобы человек без соответствующего образования не смог его раскопать.
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.10.2007, 13:41   #50
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Предлагаю участникам форума сайт Попова А. И. (уже упоминаемого выше)

http://moon.thelook.ru/
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.10.2007, 10:28   #51
Нарада
 
Аватар для Нарада
 
Рег-ция: 22.09.2003
Адрес: Россия
Сообщения: 1,187
Записей в дневнике: 2
Благодарности: 82
Поблагодарили 76 раз(а) в 56 сообщениях
Talking Ответ: Ах, Апполон!

Весьма любопытно!
Оказывается в НАСА отсутствуют материалы по лунной эпопеи
" Что же касается пропавшего архива, то здесь инопланетяне тоже ни при чем. В эпоху холодной войны полеты на Луну были политической миссией: американцам нужно было взять реванш после полета Гагарина. Всего США потратили на космическую программу $150 миллиардов. Потом проект закрыли, финансирование прекратилось. Ценнейшие материалы, собранные космическими первопроходцами, приказали выбросить."
Источник: http://www.utro.ru/articles/2007/09/27/683026.shtml
Нарада вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.10.2007, 17:20   #52
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от Нарада Посмотреть сообщение
Весьма любопытно!
Оказывается в НАСА отсутствуют материалы по лунной эпопеи
" Что же касается пропавшего архива, то здесь инопланетяне тоже ни при чем. В эпоху холодной войны полеты на Луну были политической миссией: американцам нужно было взять реванш после полета Гагарина. Всего США потратили на космическую программу $150 миллиардов. Потом проект закрыли, финансирование прекратилось. Ценнейшие материалы, собранные космическими первопроходцами, приказали выбросить."
Источник: http://www.utro.ru/articles/2007/09/27/683026.shtml
И САМЫЕ НАДЕЖНЫЕ И БЕЗАВАРИЙНЫЕ за всю историю американской космонавтики ракеты класса САТУРН выбросили на свалку истории...
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.10.2007, 21:02   #53
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от fark Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Нарада Посмотреть сообщение
Весьма любопытно!
Оказывается в НАСА отсутствуют материалы по лунной эпопеи
" Что же касается пропавшего архива, то здесь инопланетяне тоже ни при чем. В эпоху холодной войны полеты на Луну были политической миссией: американцам нужно было взять реванш после полета Гагарина. Всего США потратили на космическую программу $150 миллиардов. Потом проект закрыли, финансирование прекратилось. Ценнейшие материалы, собранные космическими первопроходцами, приказали выбросить."
Источник: http://www.utro.ru/articles/2007/09/27/683026.shtml
И САМЫЕ НАДЕЖНЫЕ И БЕЗАВАРИЙНЫЕ за всю историю американской космонавтики ракеты класса САТУРН выбросили на свалку истории...
Никакой "Буран" в конце 80-х годов не летал! Во-первых, нет ни одного свидетельства космонавта, который якобы на нем летал. А утверждения, что он летал в автоматическом режиме - полное вранье, не было у нас на ту пору такого уровня автоматики, Виндоуз еще не был разработан дядей Биллом. Во-вторых, "самую надежную и безаварийную за всю историю ракету" Энергию выбросили на свалку истории. Зачем? Чтобы сокрыть что-то? Конечно! А где Бураны? А они превращены в аттракционы. А может они изначально ими и были? А как же показ по ТВ о полете Бурана? А это достижения советской компьютерной графии с операционной системе "Окна в Европу".
Ну что скажете? Летал Буран али нет?
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.10.2007, 12:44   #54
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

А ещё Энергия полетела с ПЕРВОГО раза. Такого ведь не бывает, правда? А теперь её отправили на свалку, а грузы в космос доставляют "Протоны", грузоподъёмность которых в пять раз меньше! А в максимальной конфигурации Энергия могла выводить на орбиту целых 175 тонн! И такую мега-ракету, да на свалку... эх... Странно всё это, странно. Наверное не было никаких буранов, это была мистификация - ответ американским шатлам.
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.10.2007, 13:46   #55
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от Проходил мимо Посмотреть сообщение
А ещё Энергия полетела с ПЕРВОГО раза. Такого ведь не бывает, правда?
Очень даже бывает. Это отметили уже многие конструкторы. Первое испытание проходит нормально, а потом начинается...

А вот отправка на Луну лунного модуля сразу с астронавтами, причем без идиного испытания хотя бы в автоматическом режиме, и шесть раз подряд без сучка и задоринки (когда каждый второй запуск ракеты с Земли происходит обязательно с каким-нибудь косяком), вот такого действительно не бывает.
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.10.2007, 01:06   #56
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от fark Посмотреть сообщение
Очень даже бывает. Это отметили уже многие конструкторы. Первое испытание проходит нормально, а потом начинается...
А что начинается-то? Сколько раз летал Сатурн-5? 13? Вы думаете, что это много? А вы в курсе, что гибель челленджера произошла на 25м (двадцать пятом!) пуске шаттла? А следущая авария произошла, страшно сказать, аж на 113м (сто тринадцатом!) пуске. Да и то уже при возвращении. Наверное, все 113 пусков шаттлов - это ловкая махинация Ну не может быть такой надёжности!
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.10.2007, 16:28   #57
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Не следует мешать в кучу нынешний уровень развития космической техники, с тем, что происходило на заре пилотируемой космонавтики.
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.10.2007, 17:08   #58
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от Нарада Посмотреть сообщение
Весьма любопытно!
Оказывается в НАСА отсутствуют материалы по лунной эпопеи
" Что же касается пропавшего архива, то здесь инопланетяне тоже ни при чем. В эпоху холодной войны полеты на Луну были политической миссией: американцам нужно было взять реванш после полета Гагарина. Всего США потратили на космическую программу $150 миллиардов. Потом проект закрыли, финансирование прекратилось. Ценнейшие материалы, собранные космическими первопроходцами, приказали выбросить."
Источник: http://www.utro.ru/articles/2007/09/27/683026.shtml
Сначала, еще в 70-е, кто-то из сейфов NASA украл лунный грунт.

Цитата:
«Нью-Йорк. Как сообщает газета «Ньюсдей», из Национального управления по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) бесследно исчезло значительное количество образцов лунного грунта, доставленных на Землю американскими астронавтами. Эти уникальные материалы, представляющие большую научную ценность, находились в специальном хранилище, затраты на создание которого составили 2,2 миллиона долларов».

Московская Правда, N231 от 6 октября 1979 года.
Затем каким то мистическим способом начали исчезать фрагменты лунного грунта, подаренные еще в 70-е, первым лицам различных государств.

В прошлом году из архивов NASA (по сообщениям самого агенства http://science.compulenta.ru/news/281664/ ) были "утеряны" оригинальные видео материалы, где были запечатлены эпизоды посадки американских астронавтов на Луну и знаменитая прогулка Нила Армстронга по лунной поверхности, которая была показана по американскому телевидению 20 июля 1969 года.

Теперь, похоже, решили "похоронить" оставшиеся архивы, дабы еще какой-нибудь ляпсус не всплыл.
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.10.2007, 17:57   #59
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Не следует мешать в кучу нынешний уровень развития космической техники, с тем, что происходило на заре пилотируемой космонавтики.
Шаттл начали проектировать в 71м году. (Напомню, в 72м ещё летали Аполлон). А первый шаттл был построен в 79м году. Да, конечно. Всего за 7 лет космонавтика ВДРУГ скакнула со своей зари до "нынешнего" уровня. В 72м ну никак не мог быть надёжный Сатурн-5. А вот надёжный Шаттл в 79м - это да, конечно же возможно

Цитата:
Сообщение от fark Посмотреть сообщение
Сначала, еще в 70-е, кто-то из сейфов NASA украл лунный грунт.
...
Затем каким то мистическим способом начали исчезать фрагменты лунного грунта, подаренные еще в 70-е, первым лицам различных государств.
...
Теперь, похоже, решили "похоронить" оставшиеся архивы, дабы еще какой-нибудь ляпсус не всплыл.
И при этом получить на руки лунный грунт сейчас легче лёгкого. Даже в интернете висит подробная инструкция как это сделать Начали бы уж тогда с очевидного - с грунта "подделанного". А то кто угодно может раскрыть обман
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.10.2007, 00:43   #60
Dar
 
Аватар для Dar
 
Рег-ция: 05.05.2006
Адрес: Москва
Сообщения: 20,430
Записей в дневнике: 9
Благодарности: 817
Поблагодарили 2,419 раз(а) в 1,452 сообщениях
По умолчанию Ответ: Ах, Апполон!

Цитата:
Сообщение от Проходил мимо Посмотреть сообщение
Всего за 7 лет космонавтика ВДРУГ скакнула со
своей зари до "нынешнего" уровня
значит не зря сбили "летающую тарелку"..
__________________
Иерархия, 413 ... Мы оберегаем лишь на правильном пути.
Dar вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Еще сообщения
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Наука, Медицина, Здоровье

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 17:32.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги