Есть такая гипотеза, что время берет своё начало от точки грехопадения человека. И от этой точки начинается и смерть. Всё это в символике, конечно. (имхо)
С точки зрения ведической системы (индуизма не существует, есть несколько систем, основанных на Ведах) грех понятие относительное. Всевышний открыл три пути: путь действия, путь познания и путь служения. Понятие греха существует только для первого пути. Нейтрализуется Дхармой, для этих людей и созданы ритуалы.
На втором пути греха нет. Ибо он покрывается осознанием причинно-следственных связей. На этом пути человек Знанием нейтрализует последствия греха. Это как топливо эволюции и познания. Поэтому действия, которые в первом пути под запретом, во втором пути неизбежны и являются триггером правильных поступков и роста сознания.
На третьем пути грех не возможен в принципе. Ибо на пути служения все действия совершаются во имя Всевышнего и внушены им.
Тем, кто умеет думать все понятно. Архат не грешит. Его воля действует целесообразно.
Есть такая гипотеза, что время берет своё начало от точки грехопадения человека. И от этой точки начинается и смерть. Всё это в символике, конечно. (имхо)
С точки зрения ведической системы (индуизма не существует, есть несколько систем, основанных на Ведах) грех понятие относительное. Всевышний открыл три пути: путь действия, путь познания и путь служения. Понятие греха существует только для первого пути. Нейтрализуется Дхармой, для этих людей и созданы ритуалы.
На втором пути греха нет. Ибо он покрывается осознанием причинно-следственных связей. На этом пути человек Знанием нейтрализует последствия греха. Это как топливо эволюции и познания. Поэтому действия, которые в первом пути под запретом, во втором пути неизбежны и являются триггером правильных поступков и роста сознания.
На третьем пути грех не возможен в принципе. Ибо на пути служения все действия совершаются во имя Всевышнего и внушены им.
Тем, кто умеет думать все понятно. Архат не грешит. Его воля действует целесообразно.
ninniku, я не знаю отслеживаете ли вы все сообщения этой темы или нет. Может кому-либо, или абсолютному большинству читающих данную ветку, покажется шуткой вопрос заданный мной Сидхарте -
Цитата:
Что такое православие? И что есть индуизм? И что есть Сидхарта c Борисом?
... И что есть Сидхарта c Борисом? А что вы могли бы сказать по этому поводу?
— Ничего не поделаешь, — возразил Кот. — Все мы здесь не в своем уме — и ты, и я! — Откуда вы знаете, что я не в своем уме? — спросила Алиса. — Конечно, не в своем, — ответил Кот. — Иначе как бы ты здесь оказалась? Довод этот, показался Алисе совсем не убедительным, но она не стала спорить, а только спросила: – А откуда вы знаете, что вы не в своем уме? – Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна? – Допустим, – согласилась Алиса. – Дальше, – сказал Кот. – Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну, а я ворчу, когда я доволен, и виляю хвостом, когда сержусь. Следовательно, я не в своем уме. – По-моему, вы не ворчите, а мурлыкаете, – возразила Алиса. – Во всяком случае, я это так называю. – Называй как хочешь, – ответил Кот. – Суть от этого не меняется.
... И что есть Сидхарта c Борисом? А что вы могли бы сказать по этому поводу?
— Ничего не поделаешь, — возразил Кот. — Все мы здесь не в своем уме — и ты, и я! — Откуда вы знаете, что я не в своем уме? — спросила Алиса. — Конечно, не в своем, — ответил Кот. — Иначе как бы ты здесь оказалась? Довод этот, показался Алисе совсем не убедительным, но она не стала спорить, а только спросила: – А откуда вы знаете, что вы не в своем уме? – Начнем с того, что пес в своем уме. Согласна? – Допустим, – согласилась Алиса. – Дальше, – сказал Кот. – Пес ворчит, когда сердится, а когда доволен, виляет хвостом. Ну, а я ворчу, когда я доволен, и виляю хвостом, когда сержусь. Следовательно, я не в своем уме. – По-моему, вы не ворчите, а мурлыкаете, – возразила Алиса. – Во всяком случае, я это так называю. – Называй как хочешь, – ответил Кот. – Суть от этого не меняется.
>Время — среда, в которой взаимодействуют три состояния вещества.
Снова вынужден придраться: ведь в слове 'взаимодействуют' тоже запрятано нечто, вроде времени. Т.е. или в этой фразе время объясняется посредством себя же, или подразумевается (в связи с использованием слова 'взаимодействуют') некое второе время. В любом из этих двух случаев ситуация не слишком приятная...
>Время — среда, в которой взаимодействуют три состояния вещества.
Снова вынужден придраться: ведь в слове 'взаимодействуют' тоже запрятано нечто, вроде времени. Т.е. или в этой фразе время объясняется посредством себя же, или подразумевается (в связи с использованием слова 'взаимодействуют') некое второе время. В любом из этих двух случаев ситуация не слишком приятная...
Время - продукт ума. Ум создает свое временное окружение - прошлое, настоящее, будущее.
Сдается мне, что тут только можно предложить некую модель, но до конца разгрести не получится. Не ума это дело
"Взаимодействие" - это просто проявленный фрагмент Вечности умом. Как кинопленка - засвечивается лампочкой (умом), но пленка как бы есть все время (в Вечности).
Если предположить, что время как минимум имеет две размерности, а не линейно, то возможны разные фрагменты проявления. Те. ум формирует действительность (проявленную).
Какие фрагменты будут засвечиваться - зависит от ума. Если смотреть ролик, который приводил, то йог говорит, о разных ролях здесь ума осознанного и не осознанного. ИМХО.
Я поставил ему ‘лайк’, но этот ‘лайк’ не относится ко всем положениям его текста. Ум строит модели – принимаю, это ‘моё’. Но гипотеза о ‘двумерном времени’ вряд ли (нашим же умом) будет одобрена. Сидхарта считает, что она перспективна. Сейчас расскажу о её серьёзном недостатке. В нашей модели несомненно должно быть понятие воздействия (одних событий на другие). Пример: яблоко упало (с ветки) на землю. Событие 1 (= отрыв яблока от ветки) воздействовало на Событие 2 (=удар яблока о землю). Иногда (в быту) говорим так: Событие 1 предшествовало (т.е., по времени) Событию 2. Но ‘предшествование' зависит от того наблюдателя, который описывает данную совокупность событий (такая зависимость установлена теорией относительности – а то, что наш мир локально соответствует специальной теории относительности подтверждено экспериментами – я здесь не имею в виду эксперименты по исследованию микромира). Даже понятие одновременности (двух событий) зависит от выбора наблюдателя. Подхожу к тому пункту, где нам придётся отвергнуть двумерное время. В нашей модели, выберем событие x и обозначим через K_x совокупность всех тех событий, на которые x может (теоретически) повлиять (= воздействовать). В тех моделях, которые локально соответствуют теории относительности, та часть K_x , которая близка к x (понятие ‘близости’ нетрудно формализовать), является чем-то вроде порции мороженого (в конусе) – здесь 4-мерная совокупность событий иллюстрируется обычным 3-мерным пространством. Если событие y выбрано из K_x, то важным понятием (для исследования свойств модели) является общая часть (т.н. ‘пересечение’) множеств K_x и ‘перевернутого’ K_y. В приемлемых моделях, если мы устремим y к x, то в пределе такое пересечение сводится к событию x. В модели же Сидхарты, это не так. Что ‘плохо’.
Я поставил ему ‘лайк’, но этот ‘лайк’ не относится ко всем положениям его текста. Ум строит модели – принимаю, это ‘моё’. Но гипотеза о ‘двумерном времени’ вряд ли (нашим же умом) будет одобрена. Сидхарта считает, что она перспективна. Сейчас расскажу о её серьёзном недостатке. В нашей модели несомненно должно быть понятие воздействия (одних событий на другие). Пример: яблоко упало (с ветки) на землю. Событие 1 (= отрыв яблока от ветки) воздействовало на Событие 2 (=удар яблока о землю). Иногда (в быту) говорим так: Событие 1 предшествовало (т.е., по времени) Событию 2. Но ‘предшествование' зависит от того наблюдателя, который описывает данную совокупность событий (такая зависимость установлена теорией относительности – а то, что наш мир локально соответствует специальной теории относительности подтверждено экспериментами – я здесь не имею в виду эксперименты по исследованию микромира). Даже понятие одновременности (двух событий) зависит от выбора наблюдателя. Подхожу к тому пункту, где нам придётся отвергнуть двумерное время. В нашей модели, выберем событие x и обозначим через K_x совокупность всех тех событий, на которые x может (теоретически) повлиять (= воздействовать). В тех моделях, которые локально соответствуют теории относительности, та часть K_x , которая близка к x (понятие ‘близости’ нетрудно формализовать), является чем-то вроде порции мороженого (в конусе) – здесь 4-мерная совокупность событий иллюстрируется обычным 3-мерным пространством. Если событие y выбрано из K_x, то важным понятием (для исследования свойств модели) является общая часть (т.н. ‘пересечение’) множеств K_x и ‘перевернутого’ K_y. В приемлемых моделях, если мы устремим y к x, то в пределе такое пересечение сводится к событию x. В модели же Сидхарты, это не так. Что ‘плохо’.
Ну так в модели яблоко не падало...оно уже лежало. Ум нашел это состояние и проявил как действительность. У индусов 64 размерностей пространства-времени.
О скольких моделях говорится в Вашем № 57? В первой из них нет понятия движения, ум (= mind) приводит картинку в движение? Во второй есть пространство-время (размерности 64), значит, там движение есть? Или у индусов ум тоже является ‘частью модели’? А третья модель – та, где Вы предполагаете двумерное время? Или это – та же, что первая?
Кстати, размерность 64 можно соотнести с т.н. Много-Уровневой Моделью. Эта модель пришла мне в голову чуть более 10 лет назад, но особенно интенсивно развиваю её (с соавторами) в последние 5 лет. В открытом доступе есть 1)A. V. Levichev --- One possible application of the Chronometric Theory of I.E. Segal: A toy model of quarks and gluons // Journal of Physics: Conference Series, 2019 и 2)А.В.Левичев, А.Ю.Пальянов. О цветах и электрических зарядах кварков: моделирование в терминах групп U(n) и SU(n,n). Математические структуры и моделирование (2020), 4(56). Понимаю, что даже специалистам эти статьи читать нелегко.
Так вот, Много-Уровневая Модель основана на (бесконечной) последовательности: U(2) – пространство-время теории относительности, U(3), U(4), … Каждая U(n), называемая уровнем (или слоем), это некоторая совокупность матриц порядка n. В определённом смысле, каждый уровень U(n) можно считать пространством-временем размерности n в квадрате. В частности, размерность совокупности U(n), при n=8, равна 64. Можно считать, что каждый уровень U(n) содержит все предыдущие (по типу матрёшки). В этой модели кварки первого поколения ‘появляются’ в U(3) (здесь используется классификация кварков общепринятой – т.н. Стандартной – Модели), кварки второго поколения появляются в U(4), кварки третьего поколения появляются в U(5). Кварки четвёртого поколения физиками пока не обнаружены. Много-Уровневая Модель предсказывает, что их надо искать на уровне U(6). Уровни соответствуют определённым (повышающимся с увеличением номера n) диапазонам характЕрных энергий (снова использую терминологию физики высоких энергий, как подраздела Стандартной Модели). Так что до размерности 64 ещё не так уж и близко!
В моём понимании, как Стандартная Модель, так и Много-Уровневая (сами по себе) ум не привлекают. Поэтому такие модели (без ‘встроенного в них ума’) проще анализировать. Говорим так: модель ‘объективной реальности’.
__________________ Не в силе Бог, а в правде!
Последний раз редактировалось Бородин, 24.01.2021 в 05:03. Причина: 1) n в квадрате математически неправильно пропечатался; 2) при наличии цифры 8 смайлик выскочил...
О скольких моделях говорится в Вашем № 57? В первой из них нет понятия движения, ум (= mind) приводит картинку в движение? Во второй есть пространство-время (размерности 64), значит, там движение есть? Или у индусов ум тоже является ‘частью модели’? А третья модель – та, где Вы предполагаете двумерное время? Или это – та же, что первая?
Кстати, размерность 64 можно соотнести с т.н. Много-Уровневой Моделью. Эта модель пришла мне в голову чуть более 10 лет назад, но особенно интенсивно развиваю её (с соавторами) в последние 5 лет. В открытом доступе есть 1)A. V. Levichev --- One possible application of the Chronometric Theory of I.E. Segal: A toy model of quarks and gluons // Journal of Physics: Conference Series, 2019 и 2)А.В.Левичев, А.Ю.Пальянов. О цветах и электрических зарядах кварков: моделирование в терминах групп U(n) и SU(n,n). Математические структуры и моделирование (2020), 4(56). Понимаю, что даже специалистам эти статьи читать нелегко.
Так вот, Много-Уровневая Модель основана на (бесконечной) последовательности: U(2) – пространство-время теории относительности, U(3), U(4), … Каждая U(n), называемая уровнем (или слоем), это некоторая совокупность матриц порядка n. В определённом смысле, каждый уровень U(n) можно считать пространством-временем размерности n в квадрате. В частности, размерность совокупности U(n), при n=8, равна 64. Можно считать, что каждый уровень U(n) содержит все предыдущие (по типу матрёшки). В этой модели кварки первого поколения ‘появляются’ в U(3) (здесь используется классификация кварков общепринятой – т.н. Стандартной – Модели), кварки второго поколения появляются в U(4), кварки третьего поколения появляются в U(5). Кварки четвёртого поколения физиками пока не обнаружены. Много-Уровневая Модель предсказывает, что их надо искать на уровне U(6). Уровни соответствуют определённым (повышающимся с увеличением номера n) диапазонам характЕрных энергий (снова использую терминологию физики высоких энергий, как подраздела Стандартной Модели). Так что до размерности 64 ещё не так уж и близко!
В моём понимании, как Стандартная Модель, так и Много-Уровневая (сами по себе) ум не привлекают. Поэтому такие модели (без ‘встроенного в них ума’) проще анализировать. Говорим так: модель ‘объективной реальности’.
Вот видите как трудно ученому понять духовное. Я когда-то сдавал кв.механику, кв.электродинамику даже. : Наплевал из забыл. Поэтому не болит голова как тут научно разрулить фсе, в отличие от вас.
"О скольких моделях говорится в Вашем № 57?" Модель одна. Движение есть продукт ума, поскольку ум создает свое время и как следствие, движение.
Время есть и оно не одномерное - это тоже зависит от ума. Кастанеда писал, что беда человека, что он привязал себя к одной дорожке(каналу) времени, поэтому оно для него одномерно, по-сути. Т.е. для него выбор вариантов ограничен в узкой полосе.
Для других это не так. Слышали - "человек хозяин своей судьбы"?
Наличие многомерного пространства-времени и тут не добавляет движения - оно, время также есть продукт более продвинутого ума. Более того, сам ум и его время не самостоятельны - тут иерархия, матрешка. Это косвенно подтверждается в АЙ,если ее изучать внимательно. Если будет не лень, выложу картинку. Уже выкладывал один раз, но Чернявский удалил - до сих пор загадка, чем ему не угодила нейтральная картинка.
Простая аналогия с пленкой фильма - совокупность кадров пленки есть движение? Нет. Аналогично и здесь - есть многомерная пленка - ум выбирает по своему разумению следуюшие соседние кадры и разворачивает в своем времени. Наиболее похожие кадры находятся ближе друг к другу - Господь позаботился. В вашей науке тут будут сложности.
Если в одномерной кинопленке выбирается строгая последовательность - кадр за кадром, то здесь есть варианты. Таким образом ум формирует проявленность событий. Здесь нет движения - оно в уме только. Все варианты в бесконечной Вселенной уже есть. Чо там двигать?
ЗЫ: А как вы думаете (если думаете ) записывается хроника Акаши? Правильно - в кадрах. В проявленных умом кадрах....Ведь человек...он творец реальности ....проявленной Есть другой способ? Ну может только разницу по базовому кадру пишет, как некоторые форматы видео...для экономии... хотя кто будет экономить в Бесконечности.
Последний раз редактировалось Сидхартa, 24.01.2021 в 07:12.
"Современная физика даёт, казалось бы, ясное толкование элементарного акта действия, на основе обнаруженных феноменологических природных сил. Но конкретной образной наглядности квантовая механика дать не в состоянии. Отсюда – появление “научного” обоснования особого поведения материальных структур на разных размерных уровнях. (Неудобно некоторым учёным сознавать факт незнания основополагающего устройства материи, но зато очень удобно делать фундаментальные выводы на основе неполного знания).
Элементарный акт действия, в принципе, не нуждается в открытии структурной наглядности полевых субстанций, феноменологии физического вакуума, (и т. п.), если убедительно обосновать наличие структурности любой (сколь угодно малой) материальной единицы. Такое беспредельное деление возможно лишь на основе наличия бесконечной иерархии фундаментальных материальных уровней, построенных по единому организационному принципу, и существующих везде и всегда. И тогда, динамика скоростного акта силового действия будет протекать… через посредство подобных действий нижестоящих сред.
В такой ситуации бессмысленно искать начальный источник двигательной потенции – его просто нет! А любое перемещение (в количественном выражении) только перераспределяет относительную плотность материального окружения. Или, если хотите, – всей бесконечной Вселенной. (Здесь пока мы не будем использовать удобные для нас понятия, как энергия, импульс, и прочие мерные производные процесса движения). (И, уж тем более, строить математические “аналоги”).
В количественной физике мы имеем дело с системами и методами измерений. Дословно – с “кусочками” вполне естественных свойств и явлений Природы. Одевая количественную физику в математическую одежду (в любом процессе исследования), мы получаем наблюдаемые закономерности числового толка. Выводим определённые законы и правила. Зачастую, их красота и “обоснованность” завораживает наше сознание. И поле поиска различных истин смещается в область… метрической идеологии. Копаясь в куче формул и систем измерения, мы ищем более подходящие числовые и графические образы, в каком-то, (обозначенном нами же), круге явлений.
С этой точки зрения, глобальную бесконечную норму Вселенского Действия просто нельзя выразить никаким, (сколь угодно большим), числом. Нельзя непосредственно определить её и у любой, (сколь угодно малой), части материального тела. Таким образом, наличие самой бесконечной структурности материи определяет её вселенский облик, в образе какой-либо бесконечной череды размерных уровней."
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Агни йога и индуизм 
Линейный вид
