"Мысль сама по себе нейтральна" (?)

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Я думаю что мысль об убийстве человека ВСЕГДА отрицательна. В Вашем примере у часового (назовём условно так) нет мысли убить. У него доминирующая мысль – защитить, возможно даже путём убийства. Он допускает убийство, но он этого специально не хочет и мыслей таких у него нет.

Не надо выдумывать, есть у него такая мысль. Пока нет мыли о совершении определенного дейстивия, не будет и действия!

Поэтому на войне не все убийцы, есть и защитники. Энергия мысли – нейтральна только теоретически.

В таком случае для Вас Истина может существовать лишь теоретически...

[Д.И.В.]

На правах автора темы, разрешите сделать несколько замечаний:

Сообщение от Сотрудник

Энергия мысли нейтральна до тех пор, пока не переломится как через призму через нас.

А чем она является до этого?

Сообщение от Сотрудник

Я согласен, что энергия мысли является сырьем для процесса мышления. Продуктом которого будет наша мысль. И это уже будет не нейтральная, а вполне ориентированная мысль. Энергия - это глина гончара. Мысль - горшок, который гончар изготовит из глины.

Но ведь даже горшки получаются разные из разной глины - ведь так? Значит, сырье все-таки влияет на качество мысли? Что есть сырье?

Сообщение от Сотрудник

Мысль об убийстве обязательно отрицательна. И если вы сильный энергетически человек, то ваша мысле-форма может сделать то, о чем вы только помышляли.

Сама по себе - не может. Кто-то всегда несет ответственность.

Сообщение от Сотрудник

Я был свидетелем подобных событий. Развеять мысле-форму может только тот, кто ее "изготовил".

А если не может, тогда что?

Сообщение от Сотрудник

Это один из действенных советов - Если у вас случайно получилось произвести такую мысль, то вы можете немедленно ее нейтрализовать сами, подумать позитивно, представить виртуально, как вы ее рассеиваете. Очень действенная мера.

Да, я тоже так думаю. Да и просто с точки зрения здравого смысла это должно быть так.

АГНИ ЙОГА 600. "Как свет заливает тьму, как стихия стремится к мысли, так Учение входит в жизнь".

[adonis]

[quote]

Сообщение от Кайвасату

Не надо выдумывать, есть у него такая мысль. Пока нет мыли о совершении определенного дейстивия, не будет и действия!

Вы хотите сказать, что часовой заступает на пост с мыслью кого нибудь убить? Вы плохо думаете о людях. Я уверен что он (они) думает(ют) о защите, даже в момент нападения на них, их мысли и желание только защита всеми доступными способами. Видите, мысль об одном и том же действии или о том что думают другие, у нас с Вами окрашена по разному и нейтральной быть не может.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Хорошо бы ещё определить, что именно в нас является этой призмой.

Вы это прекрасно знаете - манас, разум. То, что направляет.
И эта энергия не может быть нейтральной. Она либо существует, либо нет. То, что нейтрально - лишено энергии. Это просто формы, как я и писал ранее.

[Кайвасату]

Нашел кстати темУ, где этот разговор начинался. Там я вступил с 4 страницы темы. http://www.forum.roerich.com/viewtop...ays=0&start=45

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Вы это прекрасно знаете - манас, разум. То, что направляет.
И эта энергия не может быть нейтральной. Она либо существует, либо нет. То, что нейтрально - лишено энергии. Это просто формы, как я и писал ранее.

Если бы я говорил о плане Буддхи, то я бы сказал, что основными призмами являеются Манас и Кама-Рупа. Если я говорю о мире ментальном (а мысль появляется на этом плане; до этого тоже есть что-то, но это ещё не мысль, а некое более абстрактное понятие), то он опосредуется для нас призмой астральной.

[Кайвасату]

Сообщение от adonis

Вы хотите сказать, что часовой заступает на пост с мыслью кого нибудь убить? Вы плохо думаете о людях. Я уверен что он (они) думает(ют) о защите, даже в момент нападения на них, их мысли и желание только защита всеми доступными способами.

Это всё не мои мысли, ничего подобного я не говорил. К сожалению Вы меня не поняли, хотя я изложил свои мысли достточно ясно.

Видите, мысль об одном и том же действии или о том что думают другие, у нас с Вами окрашена по разному и нейтральной быть не может.

Вот видите - "окрашена". Всё, что я пытаюсь сделать, так это показать что сама мысль и её окраска - не одно и то же. Окраска может быть разных цветов, а суть?..

[Кайвасату]

Сообщение от Сотрудник

Развеять мысле-форму может только тот, кто ее "изготовил". Это один из действенных советов - Если у вас случайно получилось произвести такую мысль, то вы можете немедленно ее нейтрализовать сами, подумать позитивно, представить виртуально, как вы ее рассеиваете. Очень действенная мера.

Кстати, не могу тут с Вами согласиться. Я твердо убежден в том, что мыслеформа одного человека вполне может быть разрушена целенаправленным приложением воли другого человека, если она обладает достаточным для этого потенциалом.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

И эта энергия не может быть нейтральной. Она либо существует, либо нет. То, что нейтрально - лишено энергии. Это просто формы, как я и писал ранее.

Вопрос конечно очень интересный и есть толк в его развитии. Является ли энергия положительной или отрицательной только потому, что она есть (а она безусловно есть, т.к. весь проявленный мир есть энергия)? Мы видели цитаты из ГАЙ, где сказано, что энергия нейтральна, но можно и порассуждать.
Думаю, что тут надо ещё определиться в понятиями «положительно» и «отрицательно». Как я уже говорил в той теме, сами эти понятия субъективны, т.е. положительность или отрицательность может существовать лишь по отношению к чему-либо/кому-либо, а не сама по себе. Например, можно говорить о положительности или отрицательности для эволюции и вывести для оценки критерий. При этом следует взять в расчеты то, что положительность для одного может быть отрицательностью для второго и наоборот. Я же говорю об объективности, которая, как известно ближе к истине, чем субъективность, хотя быть может кому-то это покажется излишне абстрактным.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Д.И.В.

На правах автора темы, разрешите сделать несколько замечаний:

А чем она является до этого?.

Универсальной чистой энергией.

Сообщение от Д.И.В.

Но ведь даже горшки получаются разные из разной глины - ведь так? Значит, сырье все-таки влияет на качество мысли? Что есть сырье?

В нашем случае из одной и той же глины разные горшки, и только.

Сообщение от Д.И.В.

Сама по себе - не может. Кто-то всегда несет ответственность.

Может. Обязательно несет. Тот кто произвел мысле-форму делает это фактически. А плата - наработка кармы.

Сообщение от Д.И.В.

А если не может, тогда что?

Может, легко. Было бы желание.

Сообщение от Д.И.В.

Да, я тоже так думаю. Да и просто с точки зрения здравого смысла это должно быть так.

Рад, что наши мнения сходятся.

С уважением,
Сотрудник.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Кайвасату

Думаю, что тут надо ещё определиться в понятиями «положительно» и «отрицательно». Как я уже говорил в той теме, сами эти понятия субъективны, т.е. положительность или отрицательность может существовать лишь по отношению к чему-либо/кому-либо, а не сама по себе. Например, можно говорить о положительности или отрицательности для эволюции и вывести для оценки критерий. При этом следует взять в расчеты то, что положительность для одного может быть отрицательностью для второго и наоборот. Я же говорю об объективности, которая, как известно ближе к истине, чем субъективность, хотя быть может кому-то это покажется излишне абстрактным.

Смысл рассуждать над тем, что общепринято. Есть теоремы, есть аксиомы. Если мне не изменяет память, аксиома, это теорема не требующая доказательства. Есть законы Космоса, законы Иерархии, незнание закона не освобождает от ответственности. Субъективные понятия положительного и отрицательного не отменяют объективных Космических понятий положительного и отрицательного. Наши Учителя точно знают, что положительно, а что отрицательно. И в течении воплощения стараются приблизить наши субъективные понимания к объективным Космическим понятиям. Эти понятия потому и называются субъективными, т.к. для каждого они свои. Это вполне нормально. Для этого и существует индивидуальность. Никому не нужны роботы, но личности, поэтому дана свобода выбора в ситуациях, свобода мысли и действия.
Положительность одного элементарно может быть отрицательностью для другого в их субъективных пониманиях. Все зависит от принадлежности этих людей к Иерархии Света или к силам Тьмы. Или даже к разным ступеням в Иерархии Света.
Объективность это не синоним истины - это сама истина. А излишней абстракции у Вас нет. Мысль вполне понятна.

С уважением,
Сотрудник.

[Юрий Ганков]

Сообщение от Кайвасату

Быть может он думал очень эгоистично, но кому-то результат его мыслей принес пользу. А кому-то это принсло и вред. Будет ли тогда такая мысль положительной или отрицательной? Видимо для одих да, для других нет. Так что же мы можем сказать в результате про мысль как таковую? Истина есть объединение двух противоположностей, но не есть ни одна из них, взятая отдельно. Свами Вивекананда говорил, что любой наш поступок приносит одновременно и пользу и вред. Некоторые видят выход из этой ситуации в суициде, а он на самом деле заключается в совмещении цели и средства - избавлении от мотивов - величайшем Пути, раскинутом во всех Учениях.

Уважаемый Кайвасату!

Оценка мысли идет по мотивам. Если ты эгоистичной мыслью принес пользу, то это не зачтется тебе в плюс. Только в минус. А польза кому-то, это выполнение кармической зависимости. Не хочется вводить в дискусию обсуждение Закона Кармы, но я так понимаю это. А если ты желал добра, но в виде побочного эффекта появилось зло для третьих лиц, то тебя не накажут. Если бы мы всегда просчитывали на сто ходов вперед развитие событий - это шизануться можно. Нашего интелекта на это не хватит. А сидеть как Джайнист на корточках всю жизнь без движения, чтобы не раздавить травинку, чтоб не умерла с голоду букашка, чтоб не подавился букашкой воробей, который должен был сесть к вам на балкон, и вы в него не кинете тапочком и не собъете цветочный горшок, и горшок не упадет на голову женщине с каляской, и коляска не покатится на шоссе, и водитель рейсового автобуса не свернет из-за коляски с дороги на рельсы ЖД, и поезд не сойдет с рельсов, и не упадет с моста, да еще на проплывающий под мостом теплоход..... Мы живем в физическом плане для того, чтобы развиваться, прогрессировать, через наши действия на физическом плане эволюционирует Бог.
Каждый отвечает только за сознательные действия, за свои желания и мысли. По закону Кармы, поступок во зло в нашей жизни, выливается злом по отношению к нам в следующей жизни, И это зло осуществляется как побочный эффект поступков пусть даже добрых людей. Возможно тот добрый человек, побочным эффектом которого вы наказаны и был тот самый, которого вы обидели. Существуют кармы людей, нородов, человечества. Пережигание кармы происходит по закону. Закон суров, но он закон. Если человека не наказать, за проступок, то он никогда не научится поступать правильно., не наработает энергии, необходимые для его матрицы. Когда планируются жизненные ситуации, прорабатываются варианты развития событий (от трех до семи), нам дается выбор, а под ситуацию подключается массовка кармических зависимостей, и после завершения ситуации главный герой выносит либо сжигание кармы, либо новые наработки кармы, второстепенные герои в основном подключаются для пережигания кармы, но могут и наработать, т.к. эта ситуация для них тоже может быть программой развития с выбором вариантов.
Есть отрицательные Души из Иерархии Дьявола, которые приходят с жесткой программой, без права выбора в ситуациях (маньяки, убийцы, особенно те, у которых с головой не все в порядке). Но в основной массе человек свободен в выборе и отвечает за результат.
Тема такая, что хоть в отдельную ветку выделяй.
Если будет желание у кого предлагайте..

С уважением,
Сотрудник.

[Кайвасату]

Сообщение от Сотрудник

Смысл рассуждать над тем, что общепринято.

Опасное и неблагодарное дело, должен Вам доложить - рассуждать исходя из "общепризнанного"...

Есть теоремы, есть аксиомы. Если мне не изменяет память, аксиома, это теорема не требующая доказательства. Есть законы Космоса, законы Иерархии, незнание закона не освобождает от ответственности. Субъективные понятия положительного и отрицательного не отменяют объективных Космических понятий положительного и отрицательного.

Это Вы сами придумали или прочитали где (Я про "объективные Космические понятия положительного и отрицательного")?

Наши Учителя точно знают, что положительно, а что отрицательно.

Это они Вам про "объективные Космические понятия положительного и отрицательного" сказали? Что-то сильно сомневаюсь. Лично я не видел, чтобы они в такой профанации засветились бы.

[Кайвасату]

Сообщение от Сотрудник

Оценка мысли идет по мотивам.

Кем идет оценка Как я уже говорил, оценка может происходить только сознанием, которое сравнивает с чем-то и только субъектом - носителем этого сознания. Т.е. эта оценка в любом случае субъективна, по определению.

Если ты эгоистичной мыслью принес пользу, то это не зачтется тебе в плюс. Только в минус.

Тогда смомневаюсь, что Вы найдете хотя бы несколько человек, которые вообще создавали бы "плюс". Ведь почти все наши мысли пропитаны корыстью. По крайней мере Карма-йога учит иначе, а именно что мысль с корыстная приводит к реализации этой корысти.

А если ты желал добра, но в виде побочного эффекта появилось зло для третьих лиц, то тебя не накажут.

Вообще-то этим Вы только что отменили закон кармы, т.е. сказали, что причина не будет иметь следствий. У меня для этой ситуации есть более удачное объяснение. Отрицательный эфект от вреда ты все равно получишь, но и положительный за мотив, поэтому в совокупности отрицательного можешь и не почувствовать.

Если бы мы всегда просчитывали на сто ходов вперед развитие событий - это шизануться можно. Нашего интелекта на это не хватит.

А зачем это надо. Ума вполне хватает, чтобы сейчас в каждой конкретной ситуации поступить как надо, оставив высчитывание следствий карме.

Каждый отвечает только за сознательные действия, за свои желания и мысли.

естественно

Закон суров, но он закон. Если человека не наказать, за проступок, то он никогда не научится поступать правильно., не наработает энергии, необходимые для его матрицы.

Суть закона кармы - не карать, а восстановить баланс (равновесие), а так же научить. Карма не карает, а предоставляет возможность человеку исправиться, предоставив ему те же обстоятельства, в которых он в прошлый раз поступил не верно.

[Юрий Ганков]

Уважаемый Кайвасату!

Вы писали:

"Опасное и неблагодарное дело, должен Вам доложить - рассуждать исходя из "общепризнанного"..."

Играете в слова (общепринято или общепризнанно). Принято или признано, в любо случае я не имел ввиду земную реальность. Допускаю, что рассуждать на основе земных понятий дело неблагодарное. Я имел ввиду очевидные ценности.

Вы писали:
"Это Вы сами придумали или прочитали где (Я про "объективные Космические понятия положительного и отрицательного")? Это они Вам про "объективные Космические понятия положительного и отрицательного" сказали? Что-то сильно сомневаюсь. Лично я не видел, чтобы они в такой профанации засветились бы. Кем идет оценка Как я уже говорил, оценка может происходить только сознанием, которое сравнивает с чем-то и только субъектом - носителем этого сознания. Т.е. эта оценка в любом случае субъективна, по определению."

Чувствуется издёвка в вашем посту, не ставлю себе за цель писать «колючки»,но тем не менее Вам отвечу. Я это прочитал. Моя точка зрения выработана на основе прочитанной литературы. Если Вы считаете, что не существует Космоса, Иерархии, законов, добра и зла, отрицательного и положительного, объективного и субъективного. Если такое название для вас профанация – я развожу руками и не вижу о чем мне с Вами говорить…
Когда я говорил об оценке, я имел ввиду не нашу с вами оценку, а оценку, которую получат наши поступки, мысли, мотивы там. Надеюсь, что Вы допускаете такую возможность. Это для нас в оценке участвует сознание (интелект), а если там не просто сознание (сверхсознание, Абсолют), если там сам Бог оценивает мой поступок. Ведь сказано, что Бог чувствует каждое свое создание, как мать тонко чувствует своих детей, их настроение и.т.д. Что вы знаете об Иерархии!? Может ли Бог сравнить мой поступок с эталоном добра? Не есть ли то, с чем сравнивают поступок верхом добра и объективностью. Не есть ли Абсолют эталон. Я считаю, что любая оценка, которая дана, пусть даже субъективным сознанием находящимся на определенных ступенях Иерархии Бога - Учителями человечества или другими Сутями, имеющими отношение к руководству земным планом, намного справедливее и ближе к объективному. Субъект то он субъект, но какой ? Какова разница между степенью развития души, которая еще не вышла из под действия закона Кармы (Ваша, моя), которая еще долго будет перевоплощаться, и душой Сути, которая миллионы лет назад закончила свое развитие в низших планах и занимает не самую низшую ступень в Иерархии. Ведь человечество не существует само по себе, независимо и бесцельно, человечество создано, для совершения эволюции в физическом плане, ему даются условия, от него ждут результаты, и когда получают результаты, то их оценивают. Как вы видите оценку (будущую) Ваших дел? Иерархия развивается в Беспредельность, от низшего к высшему. Над каждой низшей ступенью стоит высшая, которая руководит развитием нижестоящей ступени. Так происходит всеобщая эволюция. Как далеко вы заглянули в Беспредельность? Что Вы знаете о Владыках Кармы? Знаете ли Вы имя Владычицы Кармы нашей Земли?

Вы писали:
"Тогда смомневаюсь, что Вы найдете хотя бы несколько человек, которые вообще создавали бы "плюс". Ведь почти все наши мысли пропитаны корыстью. По крайней мере Карма-йога учит иначе, а именно что мысль с корыстная приводит к реализации этой корысти.

Вообщето желательно отвечать за самого себя, а не за всех. Если Вы чувствуете, что Ваши мысли пропитаны корыстью, то скажите «почти все мои мысли». Я тоже так мог бы так сказать. Но для кого-то это не так. Если и люди находятся еще на этапе земного плана развития, то это не значит, что они на одной ступени развития. Кто-то более корыстен, кто-то менее. Есть и те, кто приходит на Землю добровольно, чтобы принести новые знания, или дать толчок каким-либо событиям. Они вышли из под действия закона Кармы, но тоже находятся среди нас. Не интересовался Карма-йогой, но уверен, что человечество, несмотря на все минусы может создавать плюс. Иначе никто бы не тратился на его создание, руководство, помощь.

Вы писали:
"Вообще-то этим Вы только что отменили закон кармы, т.е. сказали, что причина не будет иметь следствий. У меня для этой ситуации есть более удачное объяснение. Отрицательный эфект от вреда ты все равно получишь, но и положительный за мотив, поэтому в совокупности отрицательного можешь и не почувствовать."

Немножко не поняли. Я не говорю, что причина не будет иметь следствия, я говорю, что если причина и имела какое либо отрицательное следствие, при положительном мотиве, то это не повлияет на карму, т.к. мотив положителен, поступок положителен, результат основной положителен, результат вторичный (побочный) отрицателен. Этот поступок, мысль не наработает плохую карму, соглашаюсь с Вами – если даже и будет наработана карма, то ничтожно малая. Как вы заметили мы это не заметим. Но ведь эффекты бывают такими, (как тот пример с травинкой, есть еще пример с человеком, который наступил на бабочку, а вследствие этого изменилось общество в корне) что если тебе за него отвечать, то можно вообще попасть на раскодировку. А ты этого не хотел, и не знал, что произойдет, и следствие причины произошло много лет (тысячелетий) спустя. Как тогда?

Вы писали:
"А зачем это надо. Ума вполне хватает, чтобы сейчас в каждой конкретной ситуации поступить как надо, оставив высчитывание следствий карме. "

Я тоже именно это и имел ввиду. Мы исходя из ситуации поступаем и не задумываемся о возможно причино-следственной цепочке. Это и не нужно. Карма не высчитывает, высчитывают те, кто следит за выполнением закона Кармы. Но они также не высчитывают такие зависимости в глубину веков.

Вы писали:
"Суть закона кармы - не карать, а восстановить баланс (равновесие), а так же научить. Карма не карает, а предоставляет возможность человеку исправиться, предоставив ему те же обстоятельства, в которых он в прошлый раз поступил не верно."

Вы так называете, я так. Не могу назвать предоставлением возможности (ее не предоставляют с оговоркой хочешь или не хочешь, душу помещают в условия) ситуацию, когда для очередного воплощение душе выбирают тело будущего инвалида с детства, который родится в семье алкоголиков и после долгих мучений в жизни примет мученическую смерть. Можно и не такой трагичный пример – от тебя уходит жена, тебе больно, ты осознаешь как плохо быть брошенным. Я считаю, что это кара. Кара не как мщение, а как обучение. Человек переживает наказание, и понимает, как нехорошо наказывать, и наработает в душу качества, которые в будущем не позволят ему поступить с кем-то так, как он поступал. Возьмите корень слова «наказание» – наказ.

С уважением,
Сотрудник.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

Думаю, что тут надо ещё определиться в понятиями «положительно» и «отрицательно». Как я уже говорил в той теме, сами эти понятия субъективны, т.е. положительность или отрицательность может существовать лишь по отношению к чему-либо/кому-либо, а не сама по себе. Например, можно говорить о положительности или отрицательности для эволюции и вывести для оценки критерий. При этом следует взять в расчеты то, что положительность для одного может быть отрицательностью для второго и наоборот. Я же говорю об объективности, которая, как известно ближе к истине, чем субъективность, хотя быть может кому-то это покажется излишне абстрактным.

Так Вы же сами сказали, что объективности не существует самой по себе. По крайней мере, это неопровержимо следует из Вашего утверждения: "положительность или отрицательность может существовать лишь по отношению к чему-либо/кому-либо, а не сама по себе". Поэтому, истина - посредине, как это тоже правильно утверждается ранее. Посредине – там, где мысль.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сотрудник

Универсальной чистой энергией.

Так вот, как же она может быть нейтральна? Ведь это определение ("чистая универсальная энергия") уже что-то несет в себе. "Универсальная" - значит готовая к любому применению, "чистая" - еще не загрязненная. И это в лучшем случае, конечно. Вы назвали энергию Высших слоёв. Но есть еще и низшие слои тонкого мира, что это такое? Лучше не задумываться. Лучше не задумываться?

Сообщение от Сотрудник

В нашем случае из одной и той же глины разные горшки, и только.

Скажите, как это соотносится с определением "чистая универсальная энергия". Вероятно, Вы имели в виду энергию, которая движет физиологическими процессами в теле человека? Но ведь она же отличается от той, которая служит топливом для процессов психических, ведь так?

Сообщение от Сотрудник

Может. Обязательно несет. Тот кто произвел мысле-форму делает это фактически. А плата - наработка кармы.

Да, согласен, что несет какую-то ответственность. Но как же мысле-форма может сама по себе что-то сделать, о чем кто-то только помышлял? Вы это утверждаете. Тогда как я, наоборот, оспариваю это утверждение. Мысль не существует "сама по себе" - это лейтмотив всей темы.

Сообщение от Сотрудник

Может, легко. Было бы желание.

Вот как раз такое желание чаще всего и отсутствует - потому, что мало кто верит во всё это.

Сообщение от Сотрудник

Рад, что наши мнения сходятся.

Не совсем теперь, как видите. То есть, это не отлитый из бронзы памятник в углу двора - эта тема. И не тупик. Можно двигаться дальше:

Сообщение от Сотрудник

Если ты эгоистичной мыслью принес пользу, то это не зачтется тебе в плюс. Только в минус.

Позволю себе спросить: почему? Разве может мысль быть полностью лишена эгоистичности? Если искать какой-то, непонятно где находящийся закон кармы - в ущерб себе и другим - что разве нужно только это? Любая истина может быть гипертрофирована до абсурда. И часто так бывает, как Вы и пишете: "А сидеть как Джайнист на корточках всю жизнь без движения, чтобы не раздавить травинку, чтоб не умерла с голоду букашка, чтоб не подавился букашкой воробей, который должен был сесть к вам на балкон, и вы в него не кинете тапочком..." - так почему же тогда непременно все эгоистичные мысли должны нам кем-то засчитываться "в минус", даже если они благие?

[Юрий Ганков]

Д.И.В. писал(а):

«Так вот, как же она может быть нейтральна? Ведь это определение ("чистая универсальная энергия") уже что-то несет в себе. "Универсальная" - значит готовая к любому применению, "чистая" - еще не загрязненная. И это в лучшем случае, конечно. Вы назвали энергию Высших слоёв. Но есть еще и низшие слои тонкого мира, что это такое? Лучше не задумываться. Лучше не задумываться?»

Именно нейтральна. Да, она чистая, но не смысле загрязненная, а в смысле неизмененная. Она универсальна (относительно – есть тринадцать типов по знакам зодиака – для каждого знака своя) и готова к применению. Она не высшая, подается свыше. Именно, что роль человека состоит в том, чтобы из подаваемой ему энергии сделать высшую. Подается низкая (по частоте) энергия – сырье для переработки. В двух направлениях: Земля ® Человек ® Космос и наоборот Космос ® Человек ® Земля. От качества мышления и поступков зависит какое будет качество выдаваемой энергии.

Д.И.В. писал(а):

«Скажите, как это соотносится с определением "чистая универсальная энергия". Вероятно, Вы имели в виду энергию, которая движет физиологическими процессами в теле человека? Но ведь она же отличается от той, которая служит топливом для процессов психических, ведь так?»

Я не имел в виду энергию, которая движет физиологическими процессами в теле человека, а именно сырье для психической деятельности. Мы говорим о энергии мысли. Не буду уходить от темы, повторяюсь. При подаче однотипной энергии нам на переработку, каждый человек выдает разный результат (в зависимости от того кто он). Был пример с гончаром и глиной. В моей интерпретации пример выглядит так: Дай шести миллиардам гончаров однотипную глину, и получишь шесть миллиардов разных горшков. Что означает, что при всей однотипности и универсальности энергии, спускаемой на переработку, являющейся сырьем для нашего мышления, результат процесса мышления – мысли (их чистота, композит и т.д.) будут разные, т.к. люди находятся на разной ступени развития.

Д.И.В. писал(а):

«Но как же мысле-форма может сама по себе что-то сделать, о чем кто-то только помышлял? Вы это утверждаете. Тогда как я, наоборот, оспариваю это утверждение. Мысль не существует "сама по себе" - это лейтмотив всей темы.»

Еще как может. Я был свидетелем, когда мысленный посыл одного человека сильно пошатнул здоровье другого и выздоровление не пришло пока первый не простил и не помирился. У меня в жизни было два таких случая. Я заинтересовался и выяснил, на этом принципе работают практически все виды магии. Мысленный посыл в сочетании с ритуалами усиливающими посыл, буквально раздирает тонкие оболочки. При сильной собственной защите мысле-форма отскакивает и уходит в пространство по пути наименьшего сопротивления. А это путь к человеку, от которого она пришла. Так, что психическое нападение на человека с сильной собственной защитой оборачивается проблемой для нападающего. Мысле-форма сильного энергетически человека существует довольно долго. Именно об этих плохих мысле-формах говорят наши Учителя, когда нам напоминается не засорять космос. Именно наши плохие мысли (мысле-формы) производят погромы в тонких мирах. Для своей защиты Высшими были приняты разные меры, для того чтобы наши мысли не распространялись в мирах. Именно поэтому, нас никто и не выпустит не то, чтобы в дальний космос, но и в ближний.

Д.И.В. писал(а):

«Вот как раз такое желание чаще всего и отсутствует - потому, что мало кто верит во всё это.»

Согласен, чаще всего, или в основном, важно, что тот, кто понял это, кто принял, тот будет знать и поступать соответственно. Кто отметает, не верит- его личное дело. Мое окружение в жизни не признает ни Блаватскую, ни Рерихов, никого из тех, кого я почитаю, на кого равняюсь. Меня это не смущает нисколько. Для меня важно то, что я принял и чему следую. В течении веков, информация о мироздании давалась людям искаженной разными служителями культа и религии, в связи с тем, что люди не готовы были принять новые информации, она преподносилась в виде легенд и сказаний, иносказательно, требовалась трактовка (почитать книгу Дзиан, и только потом почитать коментарии, также Веды с Упанишадами). Сейчас наступил момент, когда людям будет даваться чистая информация, не приукрашенная, как на уроке по физике, и указана будет максимальная ответственность человека. Наше учение тому пример.

Д.И.В. писал(а):

«Не совсем теперь, как видите. То есть, это не отлитый из бронзы памятник в углу двора - эта тема. И не тупик. Можно двигаться дальше:»

Сходятся или не сходятся – это не имеет большого значения. Человеческая природа такова, что любой спор не рождает истины, ни одна из сторон не примет точку зрения другого безоговорочно. Даже если приводить цитаты, каждый понимает их по своему. Спор потеря времени, сил и империл в придачу. Учение говорит избегать империла- яда раздражения, т.к. он сжигает то немногое, что мы положили в Чашу. Уважаю право любого человека на личное мнение.

Д.И.В. писал(а):

«Разве может мысль быть полностью лишена эгоистичности? Если искать какой-то, непонятно где находящийся закон кармы - в ущерб себе и другим - что разве нужно только это? Любая истина может быть гипертрофирована до абсурда. И часто так бывает, как Вы и пишете: "А сидеть как Джайнист на корточках всю жизнь без движения, чтобы не раздавить травинку, чтоб не умерла с голоду букашка, чтоб не подавился букашкой воробей, который должен был сесть к вам на балкон, и вы в него не кинете тапочком..." - так почему же тогда непременно все эгоистичные мысли должны нам кем-то засчитываться "в минус", даже если они благие?»

Еще как может. Закон кармы нежелательно называть «каким-то» и «непонятно где». Если Вы о нем не ведаете, то сказано «Не умаляй неведомого». На Законе кармы зиждется Будизм и Индуизм. Он един для всего Космоса. Истина не может быть гипертрофирована и утрирована и т.д. Истина есть Истина. Насчет Джайнизма, то слава Богу он где-то в одном месте, и у нас не наблюдается. Мы же живем полноценной жизнью со всеми ее плюсами и минусами.
Эгоистичные да при этом благие ??… Эгоизм предполагает – Хорошо мне – пофиг все. Чего же тут может быть положительного. Учение говорит: думай прежде о других, и после о себе – противоположно эгоизму.

С уважением,
Сотрудник.

[Кайвасату]

Сообщение от Сотрудник

Играете в слова (общепринято или общепризнанно). Принято или признано, в любо случае я не имел ввиду земную реальность.

Нет, не понятно.

Допускаю, что рассуждать на основе земных понятий дело неблагодарное. Я имел ввиду очевидные ценности.

"Нет более неразумного решени, чем на основании очевидного действия"
Что такое очевидное? Кому очевидное? Чьи ОЧИ ВИДЯТ? Субъекта? -> субъективность.

Если Вы считаете, что не существует Космоса, Иерархии, законов, добра и зла, отрицательного и положительного, объективного и субъективного. Если такое название для вас профанация – я развожу руками и не вижу о чем мне с Вами говорить…

Я такого не говорил! Это существует, но при этом я утверждал, что это самое существующее добро и зло - понятия субъективные. Ну, можно добавить что ближе к источнику эти понятия действительно пропадают, объединяясь воедино.

Когда я говорил об оценке, я имел ввиду не нашу с вами оценку, а оценку, которую получат наши поступки, мысли, мотивы там. Надеюсь, что Вы допускаете такую возможность.

"Там"? Кем? Лишь сознание способно дать оценку и вообще сравнивать.

Это для нас в оценке участвует сознание (интелект), а если там не просто сознание (сверхсознание, Абсолют), если там сам Бог оценивает мой поступок.

Личный Бог - тоже сознательное существо. Сверх сознание ии не сверх в данном случае не так важно, важно, что оно есть, а без него нет оценки.

Что вы знаете об Иерархии!? Может ли Бог сравнить мой поступок с эталоном добра? Не есть ли то, с чем сравнивают поступок верхом добра и объективностью. Не есть ли Абсолют эталон.

В видели/осознали этот эталон? Нет, тогда как Вы можете о нем рассуждать или вообще утверждать его наличие?

Я считаю, что любая оценка, которая дана, пусть даже субъективным сознанием находящимся на определенных ступенях Иерархии Бога - Учителями человечества или другими Сутями, имеющими отношение к руководству земным планом, намного справедливее и ближе к объективному.

Про ближе тут я с Вами полностью согласен.

Ведь человечество не существует само по себе, независимо и бесцельно, человечество создано, для совершения эволюции в физическом плане, ему даются условия, от него ждут результаты, и когда получают результаты, то их оценивают.

Давайте определимся. Я говорил о нейтральности мысли per se, которой люди придают положительную и отрицательную окраску. Развитие человечества так же нейтрально само по себе. Разнесут ли они космос в клочья или создадут высокую цивилизацию - это события сами по себе безразличные Создателю. Он создал всё и принципы, по которым это всё должно развиваться. Он не будет расстраиваться или радоваться любому из исходов, т.к. это эмоциональная оценка, спустившись до которой Он уже не будет в полной мере Тем, Кем Он есть. Просто будут сделанны коррективы на следующий цикл развития. Ставит ли Бог цели? Интересный вопрос подумать...Возможно и не ставит...
Но если расценивать с точки зрения полезности или вредности для эволюции (а становясь на эту позицию мы выбираем критерий оценки и уже спускаемся в область субъективности, т.к. выбрали не одновременно все возможные критерии), то конечно понятие положительного и отрицательного сразу появляются. И без них в нашем мире нельзя. В нашем мире они сплошь и рядом. Но есть ли они в Объективности?...

Как вы видите оценку (будущую) Ваших дел?

А как Вы думаете, надо ли оценивать свои дела? Например Лао Цзы бы с Вами не согласился, как не согласился бы и карма-йог.

Иерархия развивается в Беспредельность, от низшего к высшему. Над каждой низшей ступенью стоит высшая, которая руководит развитием нижестоящей ступени. Так происходит всеобщая эволюция. Как далеко вы заглянули в Беспредельность? Что Вы знаете о Владыках Кармы? Знаете ли Вы имя Владычицы Кармы нашей Земли?

К чему эти пустые вопросы? Если Вы знаете и этим счастливы, то и будьте счастливы этим - нет проблем.

Вообщето желательно отвечать за самого себя, а не за всех. Если Вы чувствуете, что Ваши мысли пропитаны корыстью, то скажите «почти все мои мысли». Я тоже так мог бы так сказать. Но для кого-то это не так. Если и люди находятся еще на этапе земного плана развития, то это не значит, что они на одной ступени развития. Кто-то более корыстен, кто-то менее.

Вот именно, но всё же корыстны. Я говорю о большинстве потому, что так и есть, и Вы не в силах в этом переубедить не меня, ни себя, если будете беспристрастно и объективно наблюдать хотя бы за окружающими Вас людьми. Исключений - единицы.

Вы так называете, я так. Не могу назвать предоставлением возможности (ее не предоставляют с оговоркой хочешь или не хочешь, душу помещают в условия) ситуацию, когда для очередного воплощение душе выбирают тело будущего инвалида с детства, который родится в семье алкоголиков и после долгих мучений в жизни примет мученическую смерть. Можно и не такой трагичный пример – от тебя уходит жена, тебе больно, ты осознаешь как плохо быть брошенным. Я считаю, что это кара. Кара не как мщение, а как обучение. Человек переживает наказание, и понимает, как нехорошо наказывать, и наработает в душу качества, которые в будущем не позволят ему поступить с кем-то так, как он поступал. Возьмите корень слова «наказание» – наказ.

Причиняемые страдания есть объективное следствие того, что человек пошел против течения.

[Юрий Ганков]

Кайвасату писал:

«"Там"? Кем? Лишь сознание способно дать оценку и вообще сравнивать.»

По Вашему там и нет никого? Пусть там не сознание, а скажем Сверхсознание.

Кайвасату писал:

«Вы видели/осознали этот эталон? Нет, тогда как Вы можете о нем рассуждать или вообще утверждать его наличие?»

А разве то, что людям дано Учение, где указан путь развития не приближает человечество к этому эталону, не указывает ему на эталон? Мы читаем книги, где ясно сказано к чему стремиться – не это ли наличие эталона? Для чего же нам Учение. Для чего Архаты и Учителя, давно прошедшие земной цикл развития вселяются на землю, чтобы донести до людей что-либо, повести людей за собой, принять мученическую смерть с одной целью – заставить сердце человека дрогнуть и задуматься. Не является ли информация заложенная в Учении верхушкой айсберга космических знаний? Книги «Озарение» , «Зов», «Сердце», не пропитаны ли они этим самым добром как губка. Любовь к нам просто сочится между строк. Эти книги есть наше Каллагия – призывом Шамбалы к сотрудничеству. Это путь к эталону.


Кайвасату писал:

«Давайте определимся. Я говорил о нейтральности мысли per se, которой люди придают положительную и отрицательную окраску. Развитие человечества так же нейтрально само по себе. Разнесут ли они космос в клочья или создадут высокую цивилизацию - это события сами по себе безразличные Создателю. Он создал всё и принципы, по которым это всё должно развиваться. Он не будет расстраиваться или радоваться любому из исходов, т.к. это эмоциональная оценка, спустившись до которой Он уже не будет в полной мере Тем, Кем Он есть. Просто будут сделанны коррективы на следующий цикл развития. Ставит ли Бог цели? Интересный вопрос подумать...Возможно и не ставит...
Но если расценивать с точки зрения полезности или вредности для эволюции (а становясь на эту позицию мы выбираем критерий оценки и уже спускаемся в область субъективности, т.к. выбрали не одновременно все возможные критерии), то конечно понятие положительного и отрицательного сразу появляются. И без них в нашем мире нельзя. В нашем мире они сплошь и рядом. Но есть ли они в Объективности?...»

Давайте определимся. Не мысль льется и ждет, когда ее человек «окрасит». Мысль это готовый продукт процесса «мышление» свойственного человеку. Энергия, необходимая человеку, для того, чтобы «окрасить», (а по сути трансформировать) есть нейтральна, а мысль, которая формируется в процессе трансформации этой энергии есть конечный продукт. Развитие человечества не нейтрально. Такое заблуждение. Понимаю, что может повториться обсуждение уже нейтральности развития человечества, но скажу это. Вы сильно ошибаетесь, если считаете, что никому нет дела «разнесут ли они космос в клочья или создадут высокую цивилизацию». Ужасная ошибка считать, что мы безразличны Создателю. Мы, каждый из нас – его ребенок, в котором есть частица его самого. Вы, если у вас есть дети должны понимать это. Как я чувствую своих детей иногда без слов, так и мы с нашими мыслями и делами не выходим из мыслей у Него. Мы на связи с ним по Серебрянному кабелю все 24 часа. Сколько усилий и энергии потрачено на создание нас (читай Антропогенез Е.П.Б.) сколько сил потрачено (и еще будет), чтобы удержать нас на правильном пути. Сколько жертв принесено. Сколько людей, стоявших перед дворцом Пилата Понтийского не кричали «Отпусти Вараву…» а сострадали Иисусу Христу. Не для них ли пошел Он на крест. Он прекрасно знал, что будет предан, кем, когда, и тем не менее, когда все спрашивали «Не я ли тебя предам Господи?…», и после того, как Иуда из Кариота удалился, он остался до конца вечери, ел и пил с учениками, ожидая стражи. Споры о том, почему Иуда предал Христа идут до сих пор, я думаю, что не из-за денег (кстати перед тем, как присоединиться к апостолам Иуда был в г. Кариоте преуспевающим торговцем) так, что 30 серебряников ни при чем, и не из-за неразделенной якобы любви к Марии-Магдалене (которая была влюблена в Иисуса), я думаю, что он предал его из зависти. От осознания того, насколько Он чист. И когда он предал Его а ожидаемое облегчение не наступило, он повесился там же в саду. Цель существования Земли не для того, чтобы создать высшую цивилизацию, она есть школа (кстати скоро в шестой класс переходить). И все усилия свыше направлены для корректировки процесса образования для душ. Земной план одна из первых ступеней, и далее в Беспредельность (конца нет). Он не только создал принципы, но и постоянно их корректирует. Сам Бог, Иерархия, Высшие цивилизации, Учителя Земли, мы у них как зуд на темени. Я бы выразился так, что мы со своими амбициями (чего стоит предложение норвежского ученого, занимающегося изучением тектонических плит и коры послать зоднд в ядро земли, а доставкой послужит цепной ядерный заряд огромной мощности, заложенный на стыке двух тектонических плит, который взорвавшись будет толкать вглубь шарик с датчиками величиной с апельсин) не сходим со страниц галактических новостей. Да у высших Сутей нет эмоций, но они преисполнены любовью. К нам. Как к неразумным детям в школе, садике. Атланты поиграли и доигрались. А ведь планета Земля тоже живое существо, в котором развивается Планетарный Дух. Она тоже заинтересована в нашей жизни, через нас она получает космические энергии. Да на крайний случай, если отставить эмоциональную составляющую, остается рациональная – кто позволит разнести вдребезги все, что создавалось с таким трудом. А уж объявить безразличие – верх непонимания. Ставит ли Бог цели???? По моему чисто риторический вопрос. Думайте быстрее… Свою цель можете узнать легко. Возьмите древнейшую китайскую «Книгу перемен», рассчитайте свой гороскоп, предыдущее воплощение и цели и задачи в настоящем воплощении. Ну а насчет того, есть ли там понятия, так же как и у нас, вспомните – «Что наверху, то и внизу…»

Кайвасату писал:

"Причиняемые страдания есть объективное следствие того, что человек пошел против течения."

Против течения - поэтично. Я бы сказал против законов Космоса.

С уважением,
Сотрудник.