Общее Благо

[Айсабина]

Сообщение от Вера

Для начала можно приступить к исследованию области низшего, затем среднего и высшего бессознательного. Исследование может проходить и самостоятельно. Можно в группе, можно и парно.

Если интересно, продолжим.

Как-то пропустила этот пост сначала. Вера, почему именно такой подход, обоснуй, пожайлусто. Да, и с Высшим бессознательным хотелось бы разобраться

[Роман Анненков]

Сообщение от Инесса

очень может быть.. на самом деле давший обет бодхисаттвы символически отвергает «я» и «мое» и любые действия производятся с мотивацией на благо всех живых существ… есть такая практика приема-отдачи… если осознать ее сущность, то становится понятным ради чего «пашут» ), конечно если не привязываться к этому сильно, то на общее благо как ни крути.. а личное благо бодхисаттв, как мне видится, состоит именно в том чтобы взять (принять) то что является бременем, устранить по возможности омрачения и клеши (освободить от них) отдать то в чем нуждается человек… а именно даяние материальных благ, любовью, дхармой, бесстрашием..и защиту кто в ней нуждается на взгляд бодхисаттвы… характер этой практики в действии может совершенно не укладываться в формат обыденного сознания, т.к. мы практически всегда даем оценку чему бы то ни было… по нашим «понятиям» все должно быть именно так как мы себе это представляем, а на самом деле нормальный продвинутый бодхисаттва действует «не по понятиям» в принципе, т.е. исходя из пустотности (недвойственности) восприятия, ему там виднее что к чему… что-то вроде спонтанного проявления просветленного сознания, которое являет благо независимо от нашего восприятия или оценок…при этом идиотская жалось или сострадание в понимании как мы его понимаем может и не проявляться на поверхности, ибо им не нужны эффекты и фокусы… им вообще все это до большого фонаря, если так можно выразиться. (видение непросветленного сознания в момент кратковременного просветления)..)

Как я понял, вы со мной не очень-то и спорите. Естественно, я рассуждаю, имея в распоряжении только свои голову, свой кругозор, интеллект, интуицию и т.д. Так вот именно ВСЁ ЭТО мне и подсказывает: если человек (или любое другое разумное существо) проявляет некую активность, значит у нее есть побудительные причины, лежащие в самом человеке. И если речь не идет о гипнозе. то это обязательно личный мотив. Другое дело, что градации личного мотива бесконечны, как и сама Иерархия. И бодхисаттва почему должен быть исключением? Наоборот, нормально же, что он испытывает удовлетворение от своей работы, если она хорошо сделана. То есть получает энергию. То есть приобретает личное благо. Которое, естественно, использует сообразно со своим высоким развитием.

Вообще тема уходит от темы И я, очевидно, приложил к этому руку

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Роман Анненков

И если речь не идет о гипнозе. то это обязательно личный мотив. Другое дело, что градации личного мотива бесконечны, как и сама Иерархия. И бодхисаттва почему должен быть исключением? Наоборот, нормально же, что он испытывает удовлетворение от своей работы, если она хорошо сделана. То есть получает энергию. То есть приобретает личное благо. Которое, естественно, использует сообразно со своим высоким развитием...

Инесса имеет в виду, что у Бодхисаттв трансформирована сама суть "личного" (с нашей точки зрения). Т.е. говорить о "личном мотиве" в данном случае просто не имеет смысла.
Да, кстати, и принцип удовольствия не единственный в мотивации даже у земных не очень продвинутых индивидуумов.

[Роман Анненков]

Сообщение от Feniks

Согласна с Законом, с маленькой поправкой, Общее Благо - это ...Космический Закон.

Мда? А вот, к примеру, любовь. Это косм. закон? Да, закон. Но это еще и определенное состояние, энергия, которой производится или больше, или меньше в каждый конкретный отрезок времени. То есть, как принцип , как закон любовь неизменна, но как, извините за выражение, продукт ее еще надо произвести.

Так же и с общим благом. Закон? Да, закон. На сегодня, по крайней мере. Но из космического, всеобщего он должен как-то перетечь в человеческий.
Ну какое мне дело до принципа общего блага, если количество этого самого общего блага сейчас так мало?

Да и, скажем прямо, принцип общего блага, Общины не всегда является ведущим. Например, в предыдущих расах он уступил главенство эгоцентризму ради того, чтобы человек развил первые зачатки самосознания, проявил личную волю, познал личную ответственность.

Именно поэтому интересна не незыблемость законов (которой, возможно, и нет), а динамика этих самых законов, то есть пресловутая эволюция.
И отговорки, что эволюция - это вот такой тоже Закон, не годятся. В чем сегодня заключается эволюция, что нынче принято развивать? И какими механизмами осуществляется эволюция?
Если рассуждать глобально, то ВСЕ науки только и делают, что в своей сфере пытаются ответить на этот вопрос.

Так если все-таки вернуться к общему благу - как его можно утверждать?
Мне близка та позиция, что в идеале человеческие законы должны быть максимально дружелюбны к человеку шестой расы (какой он - так или иначе себе представляем) и к его ценностям (естественно, это касается лишь тех сообществ, где человек шестой расы уже представлен, а Китай или там Тасманию чего мучить). Соответственно, эти законы не должны давать воли отставшим расам. К примеру, сегодня, если я хочу заниматься исследованиями с микроскопом, я должен купить его у вайшьи (торговца) - это в рамках рыночных отношений, с господствующей ныне кастой торговцев. В теократическом же обществе микроскоп мне бы просто выдало какое-нибудь министерство науки, и я бы не думал, как бы мне раскорячиться, чтобы на микроскоп заработать, вопрос бы так просто не стоял.
Но это в известной степени утопия. СЕГОДНЯ законы шестой расы в конституцию не пропишешь.
Поэтому вижу реальную работу на общее благо в том, чтобы помочь каждому человеку найти в себе силы жить по личным законам совести, красоты и знания. Что, между прочим, обязательно сделает его незаконопослушным гражданином в глазах нашего дикого общества.

Так что, товарищ, если жаждешь общего блага, просто поддержи других в их стремлении к творчеству, красоте и знанию. "Поделись энергией своей - и она к тебе не раз еще вернется" хи-хи

Так что может не надо мудрить, что за общее благо, да за какую ручку его дергать, да в какой цвет его красить.

А вот вы мне лучше скажите: по какому механизму ядерные гены трофоцитов меняют взаимное расположение и как это влияет на изменение генома яйцеклетки, и как эти мутации закрепятся в ближайшем и последующем потомстве?
Вот генетики именно в таких вопросах ищут законы эволюции. Когда мы поймем механизмы наследования и мутации, мы сделаем этот процесс управляемым. Наше знание станет, как ему и полагается, силой.

Но еще раз подчеркну: общее благо как конечный продукт не может быть таким уж общим. Оно всегда создается только для авангарда эволюции. А какому-нибудь дикому камчадалу это самое общее благо будет как рыбная кость в тапочке. Ему нужно свое маленькое личное благо: еще хотя бы на один шажок отодвинуться от обезьяны. И упаси его бог от общего блага шестой расы.

[Роман Анненков]

Сообщение от Владимир Чернявский

Инесса имеет в виду, что у Бодхисаттв трансформирована сама суть "личного" (с нашей точки зрения). Т.е. говорить о "личном мотиве" в данном случае просто не имеет смысла.
Да, кстати, и принцип удовольствия не единственный в мотивации даже у земных не очень продвинутых индивидуумов.

Как раз имеет смысл говорить о личном мотиве. Пока существо ХОЧЕТ, ВОЛИТ до тех пор оно имеет личный мотив. Другое дело, что размер личности, личной заинтересованности, да и личной компетентности бывает весьма и весьма разный.
И не верю я, что кто-то может ХОТЕТЬ, не работая на личное удовольствие. Что, Махатмам не приятно, они не радуются, когда еще одна обезьяна, напыжимшись, начинает тянуться к прекрасному? ИМ ПРИЯТНО! Они радуются за других, они получают удовольствие, это же нормально!
Если мой круг интересов вышел за границу моей личности и включает заботу о тех или иных других существах, то я, ЕСТЕСТВЕННО, буду радоваться за этих существ, когда у них что-то получается - с моей ли помощью, без нее ли. И эта радость - МОЯ ЛИЧНАЯ, ее испытываю я.
Можно еще так сказать: физическое тело у меня мое, астральное - мое. огненное - тоже мое. Огненное тело, к примеру, имеет свои личные потребности, как то: познавать, творить, помогать в этом другим. И я могу запросто реализовать в первую очередь потребности своего огненного тела, тем самым работая на общее благо. Говоря точнее, на благо кого-то другого, кроме себя самого.
Так что не пугайте меня личным мотивом. Мотив бодхисаттвы - это вполне личный мотив, рожденный из РАЗВИТОЙ ВНУТРЕННЕЙ потребности, просто из определенного уровня (ЛИЧНОГО уровня!) понимания космических законов.

Пожалуйста, приведите свои контрпримеры, хочу их видеть.

Можно сказать и языком биологии. Каждый мечтает о том, чтобы ареал обитания идеально подходил его персональным особенностям. В случае человека - еще и мечтам об идеале.
Другими словами, я не хочу жить в одном городе с козлами и свиньями, не хочу нюхать их табачный дым, терпеть их вонь в автобусе, не хочу, чтобы каждый день они мучили меня своей тупостью и серостью, чтобы они давали мне работу и взимали с меня налоги, я не хочу от них зависеть. И мне противна мысль, что кто-то еще зависит и мучится от этих козлов и свиней. И тогда я начинаю работать на общее благо, я мечтаю облагородить этот город, эту страну, этот мир, чтобы козлы развились в пушистых онагров, чтобы мы, наконец, смогли говорить на одном языке - на моем языке. А лучше - на языке моей мечты.
Вот вы, Владимир, в частности, как человек, любящий и знающий психологию, не считаете ли эту схему ЕСТЕСТВЕННОЙ для человека, ищущего общего блага?

Всё же последний пример - только частный случай по отношению к моим размышлениям о личной мотивации, так что на всякий случай прошу не путать.


Да, по-моему, личный мотив - это мотив, который обязательно УЧИТЫВАЕТ развитие и потребности собственной личности. Но это не значит, что он направлен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на собственное развитие. Может, мы не поняли друг друга в этом нюансе?

[Вера]

Сообщение от Владимир Чернявский

"Высшее бессознательное"... для меня звучит весьма парадоксально. Вера, Вы, что имеете в виду

Владимир почему такая парадоксальность то…

Разве уж так часто мы осознаем наши возвышенные порывы и стремления. Или неожиданные приливы вдохновения. Или необычные формы интуиции. А стремление к героическим поступкам...

В конце концов эта область в которой таятся те духовные энергии, которые являются источником таланта, просветления, экстаза, состояний созерцания, источником высших чувств, к примеру, как альтруистическая любовь.
Я так понимаю.

Например взять поле сознания. Это ведь не какая то там точечная решетка, а совершенно конкретная осознаваемая нами часть нашей личности. Она включает и непрерывный поток ощущений, и образов, мыслей, чувств, желаний, и влечений… Это то, что доступно нашему наблюдению, анализу и оценке.

Но почему то наше «Я», которое представляет собой точку чистого самосознания частенько путают с только что описанной сознательной частью нашей личности. В действительности же они совершенно различны.

Я так понимаю, что это «Я» является как бы центром из которого «я» выращивается в сознание.

Что еще можно сказать, наверное больше почти ничего определенного, но важность этого синтезирующего центра служит хорошим гарантом для его исследований. это факт.

[Вера]

В чем суть эволюции человека или в чем суть О.Б. ? ИЛИ что значит обновление жизни?

Мне думается, коротко, суть в том, чтобы утвердить и наделить силой объединяющий и руководящий Принцип нашей жизни.

А это бесконечное постижение себя. Своего истинного «Я». Вместе с тем между исходной точкой в пространствах нашего обычного сознания и сверкающей звездой – пиком самопознания существует множество промежуточных фаз.

Он, этот процесс восхождения, может проходить и естественно, для этого вообще ничего не надо делать. Питайся разнообразными жизненными опытами и все. Поэтому зачастую этот процесс проходит очень медленно.

Но его можно ускорить. И это возможно при любых условиях. У меня тут выявляются два таких активных метода.

Для первого необходимо создать личный Идеал или Образ. А затем практически воплощать его в жизнь.

Люди принадлежащие ко второму вверяют себя внутреннему водительству, представляя Ему решать какими они должен стать. Полагаются во всем на действие Его сознательной силы и повинуясь ей.
Или еще занимают холодную позицию, но выражают её несколько иначе. Например, говорят о настрое на космический порядок, вселенскую гармонию, о представлении жизни действовать в них и через них……

Оба метода эффективны и каждый подходит для соответствующей личности. Но у каждого из них есть свои минусы и не слабые.

Ограниченности первого метода: существует опасность сделать свое «идеальное представление» чересчур косным. Нужна постоянная готовность видоизменить, расширить или даже вообще сменить избранный образ-идеал. И, как правило, новые опыты или новые прозрения укажут на эту необходимость.

Последователи же второго метода должны остерегаться стать чересчур пассивными или же безответственными.
Здесь существует опасность принять порывы бессознательных сил, желаний и стремлений низшего порядка за указания и наития свыше. Кроме того у них неизбежно возникают периоды внутреннего мрака, бесплодия точнее, когда сознательная связь с духовным центром обрывается, по разным причинам, и личность чувствует себя покинутой.

Более жизненным и более эффективным, на мой взгляд, будет третий метод. Это метод который объединяет первые два.
Поначалу все это может показаться через чур сложным. Но это только поначалу. Достаточно усвоить некоторые психологические принципы, ознакомиться с различными жизненными психодинамиками. Все остальное становится делом практики.
Вот по существу, и очень коротко, наметки на пути обновления жизни.
Это мое понимание.

[Вера]

Сообщение от Feniks

Как-то пропустила этот пост сначала. Вера, почему именно такой подход, обоснуй, пожайлусто. Да, и с Высшим бессознательным хотелось бы разобраться

Приветик! Уже обоснавала.

[Айсабина]

Сообщение от Роман Анненков

Мда? А вот, к примеру, любовь. Это косм. закон? Да, закон. Но это еще и определенное состояние, энергия, которой производится или больше, или меньше в каждый конкретный отрезок времени. То есть, как принцип , как закон любовь неизменна, но как, извините за выражение, продукт ее еще надо произвести.

Так же и с общим благом. Закон? Да, закон. На сегодня, по крайней мере. Но из космического, всеобщего он должен как-то перетечь в человеческий.
Ну какое мне дело до принципа общего блага, если количество этого самого общего блага сейчас так мало?

Или наоборот из человеческого Блага, перетечь в космическое. как вы там ниже описываете, от эгоцентризма к космическому сознанию. а то опять 25 получится

Да и, скажем прямо, принцип общего блага, Общины не всегда является ведущим. Например, в предыдущих расах он уступил главенство эгоцентризму ради того, чтобы человек развил первые зачатки самосознания, проявил личную волю, познал личную ответственность.

Именно поэтому интересна не незыблемость законов (которой, возможно, и нет), а динамика этих самых законов, то есть пресловутая эволюция.
И отговорки, что эволюция - это вот такой тоже Закон, не годятся. В чем сегодня заключается эволюция, что нынче принято развивать? И какими механизмами осуществляется эволюция?

На мой взгляд, пока те самые космические (ну ладно, психические) законы не будут осознаны, эволюционное движение не получит правильного направления, будет что угодно, вкривь и вкось и в крайности...

Если рассуждать глобально, то ВСЕ науки только и делают, что в своей сфере пытаются ответить на этот вопрос.

и науки это тоже касается, думаю.

Так если все-таки вернуться к общему благу - как его можно утверждать?
Мне близка та позиция, что в идеале человеческие законы должны быть максимально дружелюбны к человеку шестой расы (какой он - так или иначе себе представляем) и к его ценностям (естественно, это касается лишь тех сообществ, где человек шестой расы уже представлен, а Китай или там Тасманию чего мучить).

А что, в Китае или Тасмании не может зародится человек шестой расы?

Соответственно, эти законы не должны давать воли отставшим расам. К примеру, сегодня, если я хочу заниматься исследованиями с микроскопом, я должен купить его у вайшьи (торговца) - это в рамках рыночных отношений, с господствующей ныне кастой торговцев. В теократическом же обществе микроскоп мне бы просто выдало какое-нибудь министерство науки, и я бы не думал, как бы мне раскорячиться, чтобы на микроскоп заработать, вопрос бы так просто не стоял.
Но это в известной степени утопия. СЕГОДНЯ законы шестой расы в конституцию не пропишешь.
Поэтому вижу реальную работу на общее благо в том, чтобы помочь каждому человеку найти в себе силы жить по личным законам совести, красоты и знания. Что, между прочим, обязательно сделает его незаконопослушным гражданином в глазах нашего дикого общества.

Так что, товарищ, если жаждешь общего блага, просто поддержи других в их стремлении к творчеству, красоте и знанию. "Поделись энергией своей - и она к тебе не раз еще вернется" хи-хи

Ну, это в общих чертах так.

Так что может не надо мудрить, что за общее благо, да за какую ручку его дергать, да в какой цвет его красить.

Кстати, а как на счёт шестой расы-то? Не нужно ли для неё подготовить специальные условия?

А вот вы мне лучше скажите: по какому механизму ядерные гены трофоцитов меняют взаимное расположение и как это влияет на изменение генома яйцеклетки, и как эти мутации закрепятся в ближайшем и последующем потомстве?

Да, я вам скажу, простыми словами. Если с головой всё в порядке будет, то и с потомством тоже . Ведь известно, что психическая энергия, которая направляется мыслью, как убедил меня Д.И.В., может менять химизм клеток. Хотя это, конечно, не отговорка. Такие исследования важны. А вы мне лучше скажите, почему учёные, как минимум, не интересуются тем, как влияют на то самое потомство планеты, ведь в данным момент эв. развития Луна является управителем плотского размножения, и, как известно, на других более развитых планетах, это всё происходит по-другому, в высшем творчестве, мыслью.

Вот генетики именно в таких вопросах ищут законы эволюции. Когда мы поймем механизмы наследования и мутации, мы сделаем этот процесс управляемым. Наше знание станет, как ему и полагается, силой.

Одно другому не мешает, а лишь дополняет.

Но еще раз подчеркну: общее благо как конечный продукт не может быть таким уж общим. Оно всегда создается только для авангарда эволюции. А какому-нибудь дикому камчадалу это самое общее благо будет как рыбная кость в тапочке. Ему нужно свое маленькое личное благо: еще хотя бы на один шажок отодвинуться от обезьяны. И упаси его бог от общего блага шестой расы.

Ото ж...

[Айсабина]

Вера, есть такая классная книжка АЙ, в ней так всё клёво написано , и ещё есть несколькуо классных книжек

О Высшем безсознательном.
такого не бывает
если каждый волос у нас на голове посчитан, то какое тут безсознание может быть ?

[Айсабина]

Сообщение от Feniks

О Высшем безсознательном.
такого не бывает
если каждый волос у нас на голове посчитан, то какое тут безсознание может быть ?

Разве что если высшее непроявленное, или неосознанное

Сообщение от Feniks

Разве что если высшее непроявленное, или неосознанное

неосознанное

[Слович]

Сообщение от Роман Анненков

Так же и с общим благом. Закон? Да, закон. На сегодня, по крайней мере. Но из космического, всеобщего он должен как-то перетечь в человеческий.
...
...
Так что, товарищ, если жаждешь общего блага, просто поддержи других в их стремлении к творчеству, красоте и знанию. "Поделись энергией своей - и она к тебе не раз еще вернется" хи-хи

Довольно интересно Человек разве не является частью Космоса, который живет на комическом корабле (планета Земля) в беспредельном пространстве Вселенной?

В чем вы видите противоречия между двумя Вашими высказываниями, что здесь приведены. Вглядитесь - поддерживать других в стремлении к красоте, разве не есть закон Космоса?

[Роман Анненков]

Сообщение от Вячеслав_

В чем вы видите противоречия между двумя Вашими высказываниями, что здесь приведены. Вглядитесь - поддерживать других в стремлении к красоте, разве не есть закон Космоса?

Любите отыскивать противоречия?
Поддерживать других или не поддерживать других - это вопрос доброй воли, а никакой не закон. Хотя, конечно, с позиции фаталиста, всё в руках бога, всё закон, не происходит ничего незаконного. Гитлер - часть закона, Ленин - часть закона, насилие - часть закона, милиция - часть закона, взаимопомощь - часть закона, эгоизм - такая же часть закона. Кстати, инстинкт самосохранения и продолжения рода - не меньше законы Космоса. Всё - закон.

Но я как раз настаиваю на мысли, что общее благо - это улучшенные РЕАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, а не идеальные представления о них. А в числе реальных условий, в первую очередь, находятся ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ и принятая обществом СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ. На законы больше других работают социально активные искатели общего блага, на ценности - люди искусства. Так что занятие есть всем.
Когда говорят: пусть миру будет хорошо, это значит, что хорошо должно стать реальным людям в реальной жизни, это не хорошесть заоблачных сфер, не наркоманские грезы.

Е.И. утверждает, что одним из главных признаков принадлежности шестой расе служит понимание и утверждение Общины, то есть принципа, закона общего блага. И все, знающие об этом, особенно которые очень хочут в шестую расу, набрасываются на делание общего блага, как на индульгенцию. В той или иной мере этот соблазн есть у каждого из нас - ну правда, кто не желает ощутить свою принадлежность новому человечеству?
Именно поэтому я благодарен тем, кто поднял эту тему. Закон общего облага будет существовать, даже если человечество погибнет. Стремиться к пониманию этого закона (в том числе и на форуме) - только первый шаг, и это еще не делание общего блага. Даже просвещение больших масс людей ценно не само по себе, а как создание условий для изменения правил человеческого сосуществования.
Кажется, я говорю абсолютно очевидные истины. Даже самому неинтересно

[Слович]

Сообщение от Роман Анненков

Но я как раз настаиваю на мысли, что общее благо - это улучшенные РЕАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ, а не идеальные представления о них. А в числе реальных условий, в первую очередь, находятся ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ и принятая обществом СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ. На законы больше других работают социально активные искатели общего блага, на ценности - люди искусства. Так что занятие есть всем.
Когда говорят: пусть миру будет хорошо, это значит, что хорошо должно стать реальным людям в реальной жизни, это не хорошесть заоблачных сфер, не наркоманские грезы.

Например, возьмем группу людей для которых материальное благополучие есть благо. С человеческой точки зрения трудно не согласится. Но для всех ли людей это благо?

[Роман Анненков]

Сообщение от Вячеслав_

Например, возьмем группу людей для которых материальное благополучие есть благо. С человеческой точки зрения трудно не согласится. Но для всех ли людей это благо?

Вам, действительно, просто охота поспорить. В этой же теме я писал, что благо в моем представлении - это то, что способствует эволюции. И еще писал, что законы, в моем представлении, должны быть максимально дружелюбны к человеку шестой расы. И еще писал, что общее благо не такое уж общее по причине сильного разброса в интересах, потребностях и мотивах людей.
Ну, так и зачем вы задаете этот вопрос?

[Геннадий Любарский]

Сообщение от Вячеслав_

Например, возьмем группу людей для которых материальное благополучие есть благо. С человеческой точки зрения трудно не согласится. Но для всех ли людей это благо?

Рассмотрим уравнение Больцмана для идеального газа:

P*V=n*R*T, (1)

где P - давление газа,
V - его обьем,
R - постоянная Ридберга,
Т - температура в Кельвинах,
n - кол-во молей газа.

Теперь рассмотрим уравнение Ван-дер-Ваальса, для реального газа, в этом уравнении учтен размер молекул газа и их взаимодействие:

(P+n*n*a/V)*(V-n*b)=n*R*T, (2)

где а - параметра взаимодействия, а b - характерный размер молекул данного газа.

С этими поправками уравнение состояния газа очень хорошо описывает эксперимент.

Теперь рассмотрим теорию коммунизма, коммунизм по Марксу учитывал материальную базу - соответствует ур. (1), и размер молекул - параметр b. Очищенный коммунизм, теория которую представляет АЙ, должен учесть также взаимодействие людей (ур. (2) в полном варианте с учетом параметра - a). Чтобы описать это взаимодействие научно, АЙ предлагает фотографировать в пасспорте ауру человека, и на ее основе, строить взаимодействие общества с данным человеком. Такая теория коммунизма будет хорошо отвечать практике жизни. Но совершенствование теорий безгранично, так как даже "елактрон не исчерпаем" (ВИЛ).[/b]

[Геннадий Любарский]

Нужно читать:

Сообщение от Софокл

Теперь рассмотрим теорию коммунизма, коммунизм по Марксу учитывал материальную базу - соответствует ур. (1), и размер молекул (индивидуальность человека) - параметр b.

[Слович]

Сообщение от Роман Анненков

Вам, действительно, просто охота поспорить. В этой же теме я писал, что благо в моем представлении - это то, что способствует эволюции. И еще писал, что законы, в моем представлении, должны быть максимально дружелюбны к человеку шестой расы. И еще писал, что общее благо не такое уж общее по причине сильного разброса в интересах, потребностях и мотивах людей.
Ну, так и зачем вы задаете этот вопрос?

Что читаю, то и понимаю
Вы же изволили сказать, что общее благо - есть реальное улучшение жизни. Какой смысл Вы хотели вложить в эту фразу? Я понял так, как понял. Уж извините.

[Роман Анненков]

Сообщение от Feniks

На мой взгляд, пока те самые космические (ну ладно, психические) законы не будут осознаны, эволюционное движение не получит правильного направления...

А на мой взгляд, эволюция всегда имеет правильное направление. Если Вишну Пурана еще в такой седой древности описывает конец Кали Юги, значит, закон как раз исполняется!
И, что самое важное, смена рас на планете - это еще не эволюция и даже не признак эволюции. Человечество НЕ является объектом эволюции. Только конкретная монада эволюционирует. Просто для человечества создаются те или иные условия, чтобы монады определенного уровня могли накапливать опыт. В моем представлении, в каждой последующей расе лишь малое число перешло из предыдущей на этой планете, а большинство просто ждало, когда конкретное человечество "эволюционирует" (именно в кавычках, потому что это псевдоэволюция), развивалось эе это большинство где-то в других планетных кругах.
Думаю мое предположение оправданно, только остается вопрос в том, каков процент эволюционировавших сейчас и тех, кто просто дождался своей очереди. Очевидно, что ради первых все подвижники во все времена и трудятся.
Я это к тому, что требовать осознания законов никто не вправе. Даже рассчитывать на это нельзя - по причине пресловутой свободной воли.

Сообщение от Feniks

А что, в Китае или Тасмании не может зародится человек шестой расы?

Может. Вопрос - в каком количестве. Уровень развития монады напрямую связан с нервной организацией тела, в котором она воплощена. Поэтому у родителей одной расы почти неверотяно потомство следующей расы (на это мизерное "почти" приходятся спецмиссии, а также редчайшие "случайности"). Не секрет, что большинство современных китайцев находятся на уровне четвертой расы, а тасманиские аборигены - представители третьей расы. Так что именно в этих странах чудовищно маловероятно рождение людей с нервным аппаратом, достаточным для интересов и возможностей существа шестой расы.
А если количество столь мало, то попытки изменить общественный уклад там обречены на провал. Именно поэтому я и говорю: не надо мучить отсталые сознания идеями общего блага шестой расы.
Впрочем, это возможно в том смысле, что общее благо конкретно шестой расы поощряет развитие вообще всех живых существ.
Но я говорю о том же, о чем говорил по-своему Лев Гумилев: о пассионариях, о фокусе эволюции. А Китай и Тасмания - не фокус

Так что может не надо мудрить, что за общее благо, да за какую ручку его дергать, да в какой цвет его красить.

Сообщение от Feniks

Кстати, а как на счёт шестой расы-то? Не нужно ли для неё подготовить специальные условия?

Думаю, нужно. Насколько хватит сил и фантазии.

Сообщение от Feniks

Если с головой всё в порядке будет, то и с потомством тоже . Ведь известно, что психическая энергия, которая направляется мыслью, как убедил меня Д.И.В., может менять химизм клеток. Хотя это, конечно, не отговорка. Такие исследования важны. А вы мне лучше скажите, почему учёные, как минимум, не интересуются тем, как влияют на то самое потомство планеты, ведь в данным момент эв. развития Луна является управителем плотского размножения, и, как известно, на других более развитых планетах, это всё происходит по-другому, в высшем творчестве, мыслью.

Думаю, с задачами генетиков вы недостаточно хорошо знакомы. И не имеет оснований нападать на всех ученых. Из того небольшого круга, с которым знаком я, все же есть несколько людей, именно биологов-эволюционистов, самым внимательным образом изучающих "Тайную Доктрину". И, в отличие хотя бы от вас, они пытаются проверить прочитанное на опыте - насколько им это доступно. Таков пути науки, путь Джнана (Дзиан в другой траскрипции), а путь Бхакти - верить и знать на основании откровений. И то, и другое имеет свое место, но...
НО! Именно Агни Йога больше всех предыдущих учений стоит на позициях Джнана. То есть, имено Агни Йога ОБЪЯСНЯЕТ ПРИНЦИПЫ, МЕХАНИЗМЫ, а не декларирует законы, как делал многоуважаемый товарищ Христос. Поэтому и говорит Агни Йога: "новый мир придет в лучах лабораторных". И именно поэтому, считаю, невелика цена нашим ВЫЧИТАННЫМ знаниям. Ведь знать - значит уметь. А что мы умеем? Гнать километрами про Луну и про психическую энергию? Без научного подхода, без осмысления МЕХАНИЗМОВ наш гон так и останется жалким досужим гоном.
Так что вы, как и многие и многие, демонстрируете заблуждение, считая свое знакомство с эзотерикой преимуществом относительно тех, кто этих книг не читал. И на этом основании вы сразу всех ученых скопом подозреваете в узости мышления. Уверяю вас, ученые делают свою работу, эта работа реальна, и мешают ей тоже реально. А наши разговоры на форуме пусты - и им не мешают.