Интернет-Община

[Владимир Чернявский]

Сообщение от tolun

только при наличии определенной способности к внутреннему единению между людьми можно объединяться во внешнюю организованность, но не наоборот и даже не параллельно!

Дорогой, tolun (Толян?!) Но, скажите мне где и когда вырабатыватся эта "спосбность к внутреннему единению"? Неужели вне людей и вне социума

[tolun]

а я ничего не говорил про уход из социума или жизнь вне социума...
наоборот, я как раз не сомневаюсь, что у каждого есть необходимое для развития качеств "общинника" окружение: близкие, друзья и т.д.
при наличии главного: внутреннего самосовершенствования, человек "невольно" будет создавать вокруг себя "общины"... но в этом случае внутреннее состояние будет идти впереди какой бы то ни было декларации, высоких слов, теории и выделенной внешней организованности! уровень организации будет соответствовать внутреннему состоянию, а слова - практической реализации!
а вот как раз создание внешней организованности, не основанной на естественном внутреннем единении, будет уходом от жизни с неизбежной дискредитацией высоких понятий!

[Владимир Чернявский]

Сообщение от tolun

при наличии главного: внутреннего самосовершенствования, человек "невольно" будет создавать вокруг себя "общины"...

Да, но мой вопрос был о другом - где и когда вырабатыватся эта "способность к внутреннему единению", где и когда вырабатывется это "совершенство"? Можно еще уточнить - как достигается этот уровень сознания?

Я, как и Вы думаю, что среди людей и в гуще жизни. А "как" - в том числе и посредством совершенствования своих отношений с людьми, в том числе и путем совершениствования социального уклада.

Сообщение от EE

На мой взгляд, внешнее необходимо для изменения внутреннего. Неосознанно или осознано. АЙ предлагает осознано.

Я думаю,человек земной представляет только потенциальное подобие того, что существует вне его. В нем представлены потенциальные возможности для освоения внешнего, то есть для его осознания. Осваивая внешнее, осознавая, то есть становясь тем, что мы осознаем , мы раскрываем эти потенциальные возможности, усовершенствуем механизм познания. Пока, мы всего лишь механизм познания. Даже не субъект. И уже не обьект. Но хоть это радует.

ллр

Сообщение от tolun

наверное я плохо выражаюсь... и в общем говорю не о Макрокосме, а о вполне конкретной вещи: принципах построения Общины...
в любом росте не бывает равенства: есть ведущее и ведомое, центральное и переферийное, суть и подробности... нет "не важного", но гармония в том, чтобы второстепенное подчинялось главному, а не наоборот! если дереву срезать один сук, оно будет жить, а если перерезать корни, оно умрет... только при наличии главного можно формировать подробности!
только при наличии определенной способности к внутреннему единению между людьми можно объединяться во внешнюю организованность, но не наоборот и даже не параллельно!

Можно условно разделить человека на человека духовного, человека душевного и человека физического(Я говорю об одном человеке с позиций его потенциальных принципов). Вот и обьединения могут быть такого же уровня. Физическое обьединение тел-семья. Духовное(и соответственно центростремительные силы)-община, до нее надо наростить в себе духовную субстанцию. Остается душевное, которое нам доступно. Извините, но та материя (или субстанция), из которой составлены наши души -это разные стихии, ими надо научиться владеть. Иначе они будут владеть нами. И соответственно центробежные силы. Как мы можем судить, способны или нет к объединению, если не будем в эту самую внешнюю организованность входить ? Как мы притрем свои стихии, если не сьедим вместе пуд соли ? Изначально в каждого из нас заложены потенции к обьединению. Как их проявить?
ллр

[EE]

Сообщение от ллр

... Как их проявить?
ллр

Только через совместный труд, лучше на Общее Благо. Но надо делать, лучше ошибаться в действии.

[tolun]

ллр, ее...
мне кажется, что нет необходимости специально заботиться "о пуде соли"... реальность такова, что никто не рождается в "безвоздушном" пространстве... такого разнообразнейшего окружения, которое наполняет жизнь каждого, более чем предостаточно, чтобы заниматься главной "работой", к которой призывает АЙ - воспитанием в себе качеств общинника и самосовершенствованием!!
И если ты не смог в данном тебе окружении реализовать гармонию отношений между людьми и "потенцию к объединению", то создание выделенной организации "по интересу" уж точно тебе не поможет, "как музыканты не садитесь"...., потому как все равно бороться придется все с тем же врагом - своей самостью.

Сообщение от tolun

ллр, ее...
мне кажется, что нет необходимости специально заботиться "о пуде соли"... реальность такова, что никто не рождается в "безвоздушном" пространстве... такого разнообразнейшего окружения, которое наполняет жизнь каждого, более чем предостаточно, чтобы заниматься главной "работой", к которой призывает АЙ - воспитанием в себе качеств общинника и самосовершенствованием!!
И если ты не смог в данном тебе окружении реализовать гармонию отношений между людьми и "потенцию к объединению", то создание выделенной организации "по интересу" уж точно тебе не поможет, "как музыканты не садитесь"...., потому как все равно бороться придется все с тем же врагом - своей самостью.

Абсолютно с Вами согласна. Только вот что интересно, чем больше человек над собой работает, тем выше у него требования к себе. И затем он вдруг понимает, что он обязан всем и ни с кого не имеет права требовать. Потому что он протестует против Закона Божьего. То есть нарушает ту самую гармонию. То есть взрастил свою самость. А из общей канвы выпал. Когда же можно считать, что он созрел ?

ллр

[tolun]

ллр, извините, но практически не понял вашей мысли...
я говорю очень простую вещь: образно говоря, никто не составляет оркестр для того, чтобы каждый научился в нем играть на своем инструменте!! ясно, что разноголосицей все будут только мешать друг другу! только, когда достигнута определенная степень индивидуального владения инструментом имеет смысл начинать учиться играть в оркестре, по другому совместно работать, создавать Общину!
вы спрашиваете как определить эту "определенную степень"?

Сообщение от tolun

ллр, извините, но практически не понял вашей мысли...
я говорю очень простую вещь: образно говоря, никто не составляет оркестр для того, чтобы каждый научился в нем играть на своем инструменте!! ясно, что разноголосицей все будут только мешать друг другу! только, когда достигнута определенная степень индивидуального владения инструментом имеет смысл начинать учиться играть в оркестре, по другому совместно работать, создавать Общину!
вы спрашиваете как определить эту "определенную степень"?

У всех разные "степени" и нам никогда не добиться физической или психической одинаковости. Мне так думается, что время, отпущенное на развитие индивидуальности, когда главным была личность и семья ушли на второй план. Хотя никто не говорит, что для человека это неважно. Никто не дает ему в этом плане послаблений. Но эволюционно сейчас главным выступает общественное. И не важно каким будет это общество по направленности. Главное-общий интерес превалирует над частным. Мы должны учиться единению. В одиночку просто-напросто не принять тот Огонь, который вступает в свои права. Мы уже давным давно составлены в оркестр. Надо учиться правилам созвучания. Разве не поэтому Вы вышли на форум? Но возможно ошибаюсь. Как подчеркивает постоянно Роман-женская логика!

ллр

[студент]

В нем представлены потенциальные возможности для освоения внешнего, то есть для его осознания.

Т.е. способность мыслить, воображать, чувствовать и т.д.

Пока, мы всего лишь механизм познания. Даже не субъект. И уже не обьект

Как это - не субъект и не объект. Если придерживаться психологической терминологии,то получается, что мы - не источник познания и преобразования действительности, не носители активности (не субъект) и не фрагмент реальности (не объект). Мы "даже не воздействуем и уже не подвергаемся воздействию." Я правильно понял?

Осваивая внешнее, осознавая, то есть становясь тем, что мы осознаем, мы раскрываем эти потенциальные возможности, усовершенствуем механизм познания.

Может быть не становясь тем, что мы осознаем, а развиваясь и совершенствуясь благодаря тому, что осознаем.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Как это - не субъект и не объект. Если придерживаться психологической терминологии,то получается, что мы - не источник познания и преобразования действительности, не носители активности (не субъект) и не фрагмент реальности (не объект). Мы "даже не воздействуем и уже не подвергаемся воздействию."

"Если придерживаться психологической терминологии", "субъект" и "объект" - достаточно условные понятия (именно - всего лишь удобные понятия), имеющие достаточно условное отношение к действительности

[студент]

Я бы сказала: способность творчества. Что каждый под этим будет понимать, это его дело.

Понятно.

Я так понимаю по Учению Живой Этики, что субъект эволюции-это мыслитель, то есть индивидуальность. Как объект мы подвергались воздействию, пока шло формирования разума. До точки формирования пары Высший Манас-низший манас, появление человека. А дальше уже свободная воля. Развитие разума человечества.

А что произошло с момента формирования этой пары?

Ведь сейчас человек и есть и мыслитель, и индивидуальность.
Мы можем влиять на поступки, решения, жизнь других людей, а они могут влиять на наши. Мы можем быть объектами исследования других людей также, как и они объектами наших исследований. Мы можем быть и объектами и субъектами по отношению друг к другу. Ведь свобода воли этого не отменяет.

[студент]

"Если придерживаться психологической терминологии", "субъект" и "объект" - достаточно условные понятия (именно - всего лишь удобные понятия), имеющие достаточно условное отношение к действительности

Но ведь это не отменяет того факта, что мы можем познавать и быть познаваемы

[Владимир Чернявский]

Сообщение от студент

Но ведь это не отменяет того факта, что мы можем познавать и быть познаваемы

Верно. Только осталось определить в этом случае понятия "познание" и "мы"

Сообщение от студент

Ведь сейчас человек и есть и мыслитель, и индивидуальность.

В той мере, в коей достиг своего Высшего Манаса. Тогда он и Мыслитель и Индивидуальность. В большей массе мы личности и то хорошо, если так. И просто отражения. Мысль и то нам посылается, как зерно в почву.

Сообщение от студент

Мы можем влиять на поступки, решения, жизнь других людей, а они могут влиять на наши. Мы можем быть объектами исследования других людей также, как и они объектами наших исследований. Мы можем быть и объектами и субъектами по отношению друг к другу. Ведь свобода воли этого не отменяет.

А вот это мы. Проводники. А что проводят проводники ?
Почему-то они называются проводниками. Электрический шнур это обьект или субьект для физического электричества ? В наших проводниках действует сознание клеток, молекул, атомов- наше это сознание или нет ? Если клетки печени выполняют свои функции, а мы про них знать не знаем , это наше сознание или нет ? Аналогично работают клетки ткани мозга, проводя всякие импульсы, которые мы даже не осознаем, наше это сознание или нет ? Так мы это все делаем или не мы ? Так кто же мы, люди ? И что такое разум ? И что же можем лично мы ? Сильно ли мы на что-то влияем или просто "проводим" ?
ллр

[студент]

Сообщение от Владимир Чернявский

Верно. Только осталось определить в этом случае понятия "познание" и "мы"

Определяю.

В моем понимании:

а)Познание - это процесс восприятия действительности. Его результатом является новое знание.

б)Когда я писал "Мы" то имел в виду нас, людей. Человек - представитель человеческого рода, обладающий сознанием и волей, способным к осмысленным поступкам и сознательному выбору.

в)Понятия субъект и объект я употребляю относительно конкретного человека.

Сообщение от ллр

Электрический шнур это обьект или субьект для физического электричества ?

А для человека?

К тому же один электрический шнур не может исследовать другой шнур, а люди могут исследовать как друг друга, так и шнуры и что угодно другое. Да и свободной воли у шнура тоже нет, в отличие от нас.


Я затронул данную тему потому как считаю что "субъективность - объективность - проводимость" - все это относительные понятия. Ни одно из них не имеет абсолютного значения. И, следовательно, нельзя сказать, что человек не является чем-либо вообще, абсолютно. Можно сказать, что человек не является объектом, но только по отношению к чему-то, человек не является субъектом только по отношению к чему-то. То же самое и в отношении проводника. Но в тоже самое время он является объектом по отношению к чему-то другому, субъектом по отношению к чему-то третьему, проводником по отношению к чему-то четвертому и т.д.


Человек не объект и не субъект? Хорошо, скажите по отношению к чему и, скорее всего, я с вами соглашусь. Но если человек не объект и не субъект абсолютно, тогда я не согласен.

Почему-то не могу войти на форум. пришлось слегка изменить имя.

Сообщение от студент1

Человек не объект и не субъект? Хорошо, скажите по отношению к чему и, скорее всего, я с вами соглашусь. Но если человек не объект и не субъект абсолютно, тогда я не согласен.

Человек, как микрокосм, по отношению к Макрокосму.

ллр

[Le]

а представьте человека, как макрокосм по отношению к видимому микрокосму... трудно ??

[Д.И.В.]

Сообщение от студент

Понятно.

А что произошло с момента формирования этой пары?

Ведь сейчас человек и есть и мыслитель, и индивидуальность.
Мы можем влиять на поступки, решения, жизнь других людей, а они могут влиять на наши. Мы можем быть объектами исследования других людей также, как и они объектами наших исследований. Мы можем быть и объектами и субъектами по отношению друг к другу. Ведь свобода воли этого не отменяет.

"Мы можем быть и объектами и субъектами по отношению друг к другу".

Пока мы люди и пока мы находимся
в плотном мире мы не можем
быть "субъектами по отношению друг к другу".

"Субъект - это тот в нас, кто всегда познает ,
но никогда не может быть познан".

По крайней мере, до тех пор, пока Познающее (или субъект)
Не сольется полностью с познаваемым (или объектом).
В обычном человеке такое совмещение невозможно.
Для обычного человека такое слияние
происходит только в Надземном.