Достоверные источники картин Надземного

[Редна Ли]

Живопись пейзажная, несмотря на ее колоссальное значение культурное и психологическое, приобретает трансфизическое значение очень редко. Это происходит либо в тех случаях, когда художнику удается заразить зрителя своим ощущением миров стихиалей, сквозящих через природу Энрофа, либо же намекнуть своеобразными сочетаниями линий и красок на ландшафты какого-нибудь другого слоя. На мой личный взгляд, это удавалось, из русских художников, наиболее Рериху, а иногда - такому спорному, лучше сказать отрицаемому, даже беспомощному художнику, как Чюрленис.

Роза мира - Даниил Андреев

[Selen]

Andualex, спасибо!.. придется загружать РМ в память... а так хотелось считать картины об античеловечестве и антимирах фантазиями восполенного воображения ДА... похоже тогда уже где-то сбоку найдется место и для Кастанеды

[paritratar]

Во времена оны и Алан Кардек тоже был очень достоверен и авторитетен для многих спиритуалистов. Перечисленные выше источники, особенно Ньютон и Монро, тоже сейчас многим интересны. И как я полагаю потому, что четко и ясно отвечают на главные вопросы В чем наше предназначение, зачем мы здесь на земле, почему мы страдаем, что нам делать, к чему стремится, что нас ждет после смерти и т.д. Причем отвечают не простой теорией, которую можно найти в любых учениях, а практическими наработками собственных исследований. Видимо люди больше склонны доверять жизненному опыту, чем обычным словам о мире, дружбе и добре.
Сюда же можно отнести и К.Кастанеду и его практический путь по изучению иных миров.

[Кондюрин Владимир]

Сообщение от Selen

Andualex, спасибо!.. придется загружать РМ в память... а так хотелось считать картины об античеловечестве и антимирах фантазиями восполенного воображения ДА... похоже тогда уже где-то сбоку найдется место и для Кастанеды

Извините, что возвращаюсь к данной теме.

Н.Д. Спирина на одном из круглых столов высказывалась весьма скептически о картинах тонкого мира из Розы Мира. Хотя об их авторе говорила весьма положительно.

Точно не вспомню на каком Круглом столе это было. Могу куда-нибудь выложить весь CD с записями.

[ninniku]

Странно, что мало уделили внимания фундаментальному различию между книгами Майкла Ньютона и всеми остальными...
Оно заключается в научном характере книг Ньютона и в субъективном всех остальных.
Напомню, что научным считается опыт, результаты которого при схожих условиях получают другие исследователи. Регрессивный гипноз - это наука. Им теперь занимаются многие психотерапевты и получают сходные результаты.
Разница лишь в том, что Ньютон 20 лет собирал свои знания по крупицам, чтобы сложить в какую-то картину. Поэтому его сведения более вызывают доверие.
Остальные книги визионеров и медиумов вызывают сомнения. Их опыт повторить никто не может.