Споры с ортодоксами

[Д.И.В.]

Сообщение от Kay Ziatz

На самом деле это большое противоречие внутри православия, на которое надо всегда указывать. Протестанты верят, что душа неотделима от тела и загробной жизни, в популярном её понимании, попросту нет. Люди не попадают ни в рай и ни в ад, а просто умирают, в точности, как учат материалисты. А в судный день Бог по чуду всех воскресит в телах, и рассортирует всех в ад или в рай. К такому выводу они пришли из изучения Библии.

А каково Ваше мнение, как теософа и редактора теософского сайта по этому вопросу? Только не говорите, что "вы сами должны это знать намного лучше меня, так как тоже изучаете Теософию".

Сообщение от Kay Ziatz

На самом деле это большое противоречие внутри православия, на которое надо всегда указывать.

Вы не могли бы указать на это противоречие с точки зрения Теософии? Это было бы многим полезно и интересно знать. Многие знают как неправильно, но мало кто знает, как правильно на всё это нужно смотреть. А то действительно, в конечном итоге останется взгляд "простых бабушек" на всё это, которые верят не в загробную жизнь, а просто еще недостаточно развили свой земной рассудочный интеллект для того, чтобы заглушить им природное чувствознание того, что смерти души не существует. Только перемены.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Оказывается она ещё и современная бывает А отличается тем, что Библию не читают? Тем хуже для них.

Ведь, православие - это не только новый завет. Это, главным образом, предание, т.е. то как учили отцы православия. Причем, не все, а те, которые "котируются" в данное время.

[Kay Ziatz]

> А каково Ваше мнение, как теософа

Я, конечно, здесь присоединяюсь к мнению бабушек.

> недостаточно развили свой земной рассудочный интеллект для того, чтобы заглушить им природное чувствознание

Вероятно, так оно и есть.

> Вы не могли бы указать на это противоречие с точки зрения Теософии?

Не понял. Указать на противоречие можно вообще, а с точки зрения теософии можно лишь примкнуть к одной из сторон, или сказать, что обе неправы, или сказать, что обе по своему правы.
С точки зрения теософии мнение протестантских ортодоксов, конечно же нелогично, так как если бы сознание умерло, нет таких причин, почему бы оно могло возникнуть вновь. Для этого нужно чудо, которое они впрочем и постулируют. Хотя это их верование, возможно, есть отголосок учения о смерти личности и потом перевоплощения в новой личности на земле.

А вот что касается Серафима Саровского, то из перечисленных пророчеств пока сбылось только одно: «Когда век-то кончится, сначала станет антихрист с храмов кресты снимать да монастыри
разорять, и все монастыри разорит!». И например ещё есть стихотворение Лермонтова, в котором он предсказывает даже точнее.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Мир проявленный - мир феноменов, который иначе не существует.

Так я же и не утверждаю возможность существование мира феноменов без мира нуменов, а как раз обратное. К сожалению, Вы проигнорировали вопрос о том, как проявляется зависимость нуменов от феноменов.

И иногда встречаются интересные феномены в нем. Например, искажение чужих сообщений, что надолго остается в нуменальной памяти.

И выражается в феноминальном мире... Это хранение в памяти остаенется пока оно питаемо собственными импульсами (в основном камическими и частично ментальными). Камические принципы говорят манасическим, что отсутствие вины и умысла не имеет значения, а преобладание манасического принципа придает некую зацикленность.
Преоблдание Буддиального принципа устраняет все симптомы.

[Путник]

Кайв.:

Вам не удалось опровергнуть аналогию. Теплота или холодность воды – свойства её, не зависящие от её формы, вода с примесями – уже не есть вода в строгом понимании (и в любом случае наличие примесей так же не зависит от формы). Пар и лед это уже тоже не вода, а иные состояния субстванции. Фигурки, слепленные из одной глины, имеют разные формы, но от этих форм состав глины не меняется….

И не ставил задачи "опровергать аналогию"-аналогию никто не опровергает никогда. Просто ваша аналогия может быть не совсем удачна, и в этом дело. Вообщем с больной на здоровую. Но всеравно, теплота и пр. - это свойства или состояния воды. Так вот, также есть и качества духа или, если хотите, состояния духа , которые и есть огни, про которые Агни йога все время и говорит. По сути, АЙ и есть путь оформления и развития качеств воплотившегося духа. Вообще, это основа йоги, любой йоги, а АЙ просто пронизана этим. Неужели после стольких изучений это еще не понятно?

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ведь, православие - это не только новый завет.

К сожалению для многих только новый завет, в том смысле, что старый христиане что-то совсем не уважают

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

К сожалению для многих только новый завет, в том смысле, что старый христиане что-то совсем не уважают

Ну, это как раз-таки положительный момент. Как, Вы, наверное знаете, даже в раннем христианстве было направление, которое не признавало Ветхий Завет. По-моему, Блаватская придерживалась того же мнения.

[Путник]

К сожалению для многих только новый завет, в том смысле, что старый христиане что-то совсем не уважают

Почему "к сожалению"? На их месте открещиваться от Ветхого Завета - это нормально. Потому что там много такого за что и не ответишь. Там Бог хуже Сатаны, а потом это еще и наследие иудеев.

[Кайвасату]

Сообщение от Путник

Кайв.:

И не ставил задачи "опровергать аналогию"-аналогию никто не опровергает никогда. Просто ваша аналогия может быть не совсем удачна, и в этом дело. Вообщем с больной на здоровую. Но всеравно, теплота и пр. - это свойства или состояния воды. Так вот, также есть и качества духа или, если хотите, состояния духа , которые и есть огни, про которые Агни йога все время и говорит. По сути, АЙ и есть путь оформления и развития качеств воплотившегося духа. Вообще, это основа йоги, любой йоги, а АЙ просто пронизана этим. Неужели после стольких изучений это еще не понятно?

Логос есть как бы образец, и исходящее от него — это свет жизни. Он отправляется в этот мир с образцом, отпечатанным на нём, и пройдя через весь цикл эволюции, пытается вернуться к логосу, из которого он и произошёл. Эволюционный процесс совершается постоянным совершенствованием упадхи, или организмов, через которые работает этот свет. Сам он не требует усовершенствования. То что совершенствуется — это не логос и не свет логоса, но упадхи или физическая структура, через которую этот свет действует.(Субба Т.Роу)

Я собственно говорю про неизменность Самого Логоса, а Вы про развитие упадхи. Развитие упадхи - методы и способы йоги, суть йоги (это моё твердое мнение) - перемещение фокуса сознания всё выше (в АЙ - расширение сознания), пока не будет достигнута стадия тождественности с сознанием Логоса.
А привел я цитату собственно для того, чтобы проиллюстрировать, что феномены (в данном случае упадхи) не влияют на нумен (тут Логос)

[Путник]

Я собственно говорю про неизменность Самого Логоса, а Вы про развитие упадхи.

Нет - это вы говорите и про Логос и про упадхи, а я про качества духа.

Если вы хотите что-то понять, то нужно, чтобы было все в одном контексте, тем более, если для вас имеет значение практический аспект. Субба Роу не знаком был с АЙ, сами знаете почему.

[Д.И.В.]

Сообщение от Кайвасату

И выражается в феноминальном мире... Это хранение в памяти остаенется пока оно питаемо собственными импульсами (в основном камическими и частично ментальными).
Камические принципы говорят манасическим, что отсутствие вины и умысла не имеет значения, а преобладание манасического принципа придает некую зацикленность. Преоблдание Буддиального принципа устраняет все симптомы.

Поразительно. Ну, ладно. Вы забыли. Нельзя до такой степени уходить в эти вещи - я имею в виду Теософические термины, оторванные от действительности, это уже своего рода фанатизм.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, это как раз-таки положительный момент. Как, Вы, наверное знаете, даже в раннем христианстве было направление, которое не признавало Ветхий Завет. По-моему, Блаватская придерживалась того же мнения.

Не думаю, что Блаватская придерживалась того же мнения, т.к. она в ТД постоянно проводит аналогии с Каббалой, т.е. с эзотерической традицией трактования ветхого завета. Книга Бытия - важный источник знаний о космогенезе.

[Кайвасату]

Сообщение от Путник

Почему "к сожалению"? На их месте открещиваться от Ветхого Завета - это нормально. Потому что там много такого за что и не ответишь.

Вот именно поэтому и "к сожалению". А-то можно было бы иметь много весомых аргументов в диалогах с христианами. Кстати официально ведь они не отвергают ветхий завет, но на практике стараются всячески его избегать.

[Кайвасату]

Сообщение от Путник

Нет - это вы говорите и про Логос и про упадхи, а я про качества духа.
Если вы хотите что-то понять, то нужно, чтобы было все в одном контексте, тем более, если для вас имеет значение практический аспект. Субба Роу не знаком был с АЙ, сами знаете почему.

Субба Роу был ведантист и теософ, с позиции Адвайты и теософии я полностью разделяю его мнение. Если Вы почитаете произведения Шри Шанкарачарьи, то поймете моё отношение к словам "качества духа" (если под духом понимать Атмана).

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Поразительно. Ну, ладно. Вы забыли. Нельзя до такой степени уходить в эти вещи - я имею в виду Теософические термины, оторванные от действительности, это уже своего рода фанатизм.

Я писал исключительно из практических соображений, првда максимально обезличив.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

Не думаю, что Блаватская придерживалась того же мнения, т.к. она в ТД постоянно проводит аналогии с Каббалой, т.е. с эзотерической традицией трактования ветхого завета. Книга Бытия - важный источник знаний о космогенезе.

Ну, Ветхий Завет - это не только Книга Бытия. А Блаватская в своих работах постоянно критикует Ветхий Завет, именно повторяя аргумент первых христиан о том, что Бог Любви и кровожадный Бог Ветххого Завета несовместимы.

[Кайвасату]

Сообщение от Владимир Чернявский

Ну, Ветхий Завет - это не только Книга Бытия.

Но она там чуть ли ни самая эзотерическая и символическая на единицу текста

А Блаватская в своих работах постоянно критикует Ветхий Завет, именно повторяя аргумент первых христиан о том, что Бог Любви и кровожадный Бог Ветххого Завета несовместимы.

Она просто показывает, что тот Иегова, которого христиане считают Богом не есть на самом деле тот, кого следует им считать и кому ими приписываются идеалистические качества.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Кайвасату

...Она просто показывает, что тот Иегова, которого христиане считают Богом не есть на самом деле тот, кого следует им считать и кому ими приписываются идеалистические качества.

Учитывая, что вера Иегову и является основой Ветхого Завета...

[Д.И.В.]

Потому, что на земном плане нумен выявляется как феномен или феномены - поэтому на земном плане и не существует одного без другого.

[Кайвасату]

Сообщение от Д.И.В.

Потому, что на земном плане нумен выявляется как феномен или феномены - поэтому на земном плане и не существует одного без другого.

Это как раз понятно, но с этим-то я и не спорил. Но по сути это выражение можно свести к утверждению "феномен не существует без нумена", согласны? Я с этим не спорю, но это ничего не говорит о возможности или невозможности существования нумена без феномена. Я говорю, что нумен не зависим от феномена и может существовать без него.