Тактика Адверза при общении на форуме

[Дмитрий777]

Да по-разному может эта тактика адверза проявляться при общении на форуме.
Можно поиграть в поддавки, заманивая противника в нужное Вам поле, где легче произвести удачный выпад. Можно промолчать, оставаясь над схваткой.
А можно вспомнить (если было) или представить (если не было) себя и своего оппонента по "одну сторону баррикад", что неминуемо приведет к сближению позиций.
Если это искомое.

[Wetlan]

Давайте остановимся на примере переедания.

Почти любая женщина, когда-либо сидевшая на строгой диете (особенно голодание), может рассказать о том как по окончании диеты срывалась и набирала свои прежние килограммы. И так не один раз. Значит, в таком познании проку быть не может, ибо оно не мертвое.
По моему, это как раз и есть самый лучший показатель того, что это небыла Т.А.
Строгая диета не есть та крайность через которую можно познать негативы границ абжорства, прочувствовать всю их пагубность. Абсурдность можно познать лишь испробовав ее на своей шкурке или, как говорят - "испробовав на звкус", прочувствовав и пережив ее.
Остальное есть лишь отстранение, уход от абсурдности. Может быть, интуитивный страх перед нею. В то время, как непосредственное познание абсурда есть путь самый короткий.
Такой человек, считается опытным в этой области познания, ибо, все стадии связанные с погружением в абсурт переедания ему будут знакомы, а значит, он сможет их опознавать беспроблемно и делиться опытом с остальными. Такой же опыт, не избавит остальных (имею в виду тех, кому еще предстоит пройти такие испытания себя)от личного познания, но может оказаться помошником, сопроводителем в пути.
Одновременно, человек постоянно уходящий от погружения в абсурд, останется на уровне постоянного отстранения (ограждения) себя от экстремного познания. А это значит, что он не только будет периодически влипать в повторяющиеся ситуации (по спиали и чем дальше тем больнее будет следующее испытание в виде переживания), но и никогда не признает и не поймет того, кто уже таковое погружение прошел. У последнего будет опыт уже на уровне интуиции и знания. Смотря когда пройдет опыт,в каких отдаленностях воплощений.

Еще одна интересная мыль для развития взгляда на Т.А.

Допустим человек погрузился в крайность.
Естественно, сознательное погружение будет самым оптимальным для быстрого познания себя и самой ситуации. Да и более контролируемым. Несознательное (когда уже жизнь сама заставит), будет путем более томительным и тяжелым, ибо, человек примет происходящее как наказание, а не как возможность для познания и освобождения.

Вобщем, к примеру, идет человек по пути опускания в самые адские слои своей крайности - обжирается до каких-то пределов. Думаю, что они тоже у всех разные, потому, это не значит набрать 140 кг и превратиться в кусок мяса. Да и вобще, все мы ведь по разному воспринимаем свои состояния и для одного набрать 80 кг уже и тяжесть неимоверная и болезни, когда для другого и 120 еще не предел.

Вобщем, к чему я клонила? К тому, что, при достижении каких-то своих крайних слоев погружения в абсурд должен и наступает опознавательный критический момент. Когда что-то в человеке включается и всем голосом кричит "хватит ... больше так не хочу, не могу и не буду!". Человек просто изменяется. Откуда-то появляются новые силы и он начинает вытягивать себя за "волосы" как Мюнхаузен из болота.
Но, это критический момент бывает ведь очень разным. Для одного это болезнь, для другого это перечеркивание каких-то важных планов, достижений или жизненных целей, для кого-то трагедия потери того кого любил. А бывает и вообще трагедия с последствиями.
Значит, что получается? Что все зависит от восприятия человеком происходящего. Если он впадает в горе, опускат руки и считаетсебя незаслуженно наказанным (богом, людьми, ищет причины своему состоянию, обвиняет в нем всех и все), то он не выберется в этом существовании из этой ситуации. Повидимому, ему прийдется это сделать лишь в следующем воплощении.
Если же, человек выкарабкается или даже выйдет достойно, то саму критическую ситуацию он одолеет. И одолеет не смотря на то был ли это недуг телесный или душевный.
И вот где она сила и закалка как духа так и всего остального - в погружении до познания границы крайности и в выходе из этого погружения победителем. С лаврами нового венка мудрости на груди.
Это и есть истинный опыт. И после такого опыта, уже человеку никогда больше не грозит, как в нашем случае, обжорство. Он его уже победил воистину, на деле а не на словах или в мечтах.

Это конечно же все и как всегда ИМХО. Но не безоснованное, а уже испробованное и далее проверяемое на себе.
Потому, могу поделиться опытом - оно действует и дает плоды.

[Юрий Ганков]

Дмитрий, думается, что все эти хорошие вещи, которые вы описали есть не адверз вообще а самостоятельные тактики. В теме тактики есть их названия.

Я бы сказал, что тактика адверза хороша для реализации в противостоянии, и является тем же противостоянием, но с разницей в том, что умное, хитрое делание в такой тактике. Именно поэтому я думаю, что в общении на форуме она неприменима. По крайней мере за себя скажу, что я бы не стал ее применять....

[Бывший]

Сообщение от Дмитрий777

Да по-разному может эта тактика адверза проявляться при общении на форуме.
Можно поиграть в поддавки, заманивая противника в нужное Вам поле, где легче произвести удачный выпад. Можно промолчать, оставаясь над схваткой.
А можно вспомнить (если было) или представить (если не было) себя и своего оппонента по "одну сторону баррикад", что неминуемо приведет к сближению позиций.
Если это искомое.

Можно ещё, зная, что оппонент не дружит с модераторами:
–напошлить и повыражаться у него в теме:
http://forum.roerich.info/showthread...%EC#post137095
–и при случае воззвать к модераторам, если мнения ваши и его не совпадают:
http://forum.roerich.info/showthread...%FC#post184325

[Юрий Ганков]

Думаю пример переедания и диета не самый удачный пример для этой тактики. Диета это уже не адверз. Если кушать до абсурда (120-150-180 кг), то можно запросто не выйти потом из абсурда.....В смысле не выжить и никогда не похудеть более. Главное в тактике завлечь для уничтожения......Конечный этап "абсурд, который пожирает самое себя" цель ТА - сукорить для самоуничтожения.....Разве мы будем применять к себе с целью уничтожить свое тело?

Разве мы применим ТА к собеседнику на форуме, чтобы уничтожить его? Какие бы мы не были, разные, развитые и недоразвитые мы сошлись для общения и иногда достигаем согласия, значит наша цель не уничтожить друг друга (разве только помять, попинать слегка )?

Это нужно понять при общении - цель нашего общения, при столкновении мнений - цель конечная дискуссии, либо уйти от спора, либо выиграть спор доказав собеседнику его неправоту, либо выиграть спор не доказав собеседнику ничего, но показав правоту другим.
Заметьте все примеры ТА в письмах ЕИР касаются удачных событий и побед сторонников над кем-то.....это хорошо для Учения, но как это будет в общении?

Подумалось - адверз в применении к себе это самоуничтожение, это добровольная деградация. А эволюция не терпит добровольного самоопускания, сделав шаг назад мы можем отстать не на шаг а на всегда, и потом делать не один а тысячи шагов вперед.. Вы же знаете, как написано про цепь эволюции...потеряещь свое звено и потом не ухватишься за цепь.

А представьте такую тактику в отношение собственных качеств души ....брррр - прямая дорога к рогатому... Может в этом и есть суть человеческого в нас, чтобы суметь остановиться не доведя до крайности, нежелательной для эволюции. Уметь интеллектом и интуицией определить и экстраполировать события до крайности и понять губительность дальнейшей линии поведения....

Если пример с перееданием, то будет так: начал кушать, начал полнеть, и при первых трудностях сел, подумал, нарисовал в воображении все трудности жизни и болезни полных лиц и их усугубление связанное с дальнейшем полнением, принял решение начинать худеть сейчас...

[Wetlan]

Сотрудник, если ты делишь жизнь на примеры подходящие и не подходящие для Т.А., то ты ее никогда полноценно не поймешь. Закон провялен во всем и во всем задействован.
Закон не разбирается и не делит на то или другое. Для него есть лишь негативы которые надо в себе опознавать и изживать. А переедание как раз указано в АЙ как подлежащее для изживания.

К тому же, как раз и сказала, что диета это не Т.А., это скорее попытка предохранение себя о нее, от Т.А.

[paritratar]

сотрудник, у вас уже сложилось предубеждение и насчет Т.А. Смешно. Почему же абсурд только в одну сторону?! во-первых, я говорил о применение Т.А. по отношению к себе, а во-вторых, абсурдность возникает от доведения ситуации до апогея на разных полюсах, что есть на примере болтливости в вашем случае - вывих челюсти, в нашем случае - продолжительное молчание. Только молчание для себя дисциплинирующе, а вывих - тупость.

Юана, ваш смайлик показывает, что об этом (Новой Эре) говорить бесполезно)))

[Восток]

Самое искомое:
1Учение т.е. общение ради реализации и понимания учения
2Общение - поиск понимающих тебя одинокого и заскучавшего
3Содание образа себя высокодуховного (умного, интеллигентного, подкованного) В целом же создание псевдожизни.
4Развенчание (его, тебя, их) глупых, неподкованных низкодуховных.
5"Затей свару"

[Дмитрий777]

Сообщение от Восток

Самое искомое:
1Учение т.е. общение ради реализации и понимания учения
2Общение - поиск понимающих тебя одинокого и заскучавшего
3Содание образа себя высокодуховного (умного, интеллигентного, подкованного) В целом же создание псевдожизни.
4Развенчание (его, тебя, их) глупых, неподкованных низкодуховных.
5"Затей свару"

Довольно подробный анализ причин, почему человек приходит на форум.
Подойду к этому немного с другой стороны.
1 Для того, чтобы поделиться.
2. Для того, чтобы почерпнуть.
Вторых гораздо меньше. Даже наблюдается некий дефицит слушателей.

[Юана]

Сообщение от manihara

Юана, ваш смайлик показывает, что об этом (Новой Эре) говорить бесполезно)))

manihara, смайлик предполагал всего лишь доброе к Вам отношение. Хотелось узнать, совпадают ли Ваши выводы с моими. А Вы сразу такие выводы...

[Юрий Ганков]

Сообщение от manihara

сотрудник, у вас уже сложилось предубеждение и насчет Т.А. Смешно. Почему же абсурд только в одну сторону?! во-первых, я говорил о применение Т.А. по отношению к себе, а во-вторых, абсурдность возникает от доведения ситуации до апогея на разных полюсах, что есть на примере болтливости в вашем случае - вывих челюсти, в нашем случае - продолжительное молчание. Только молчание для себя дисциплинирующе, а вывих - тупость.

Юана, ваш смайлик показывает, что об этом (Новой Эре) говорить бесполезно)))

Возможно вы правы насчет предубеждения...В ТА нет двух полюсов и направлений судя по описанию имеется в виду только одно направление в худшую сторону. По крайней мере мне я так понял.... Там говорят именно о проявлении кого-то в худшую сторону и об ускорении этого проявления и доведении его до абсурда, для того, чтобы противник сам понял абсурдность ситуации и тем самым побороть противника, вернее способствовать самоуничтожению противника...

Так, как она объяснена в АЙ я понял, а больше мусолить ее не буду....Пойду думать о других тактиках. Приводить какие-то сравнения тоже не совсем корректно - не всегда получается использовать простые вещи для примера более сложных процессов..

[Восток]

Да действительно интересно. Как бы вторая ось ординат. На счет гораздо меньше не согласен, это иллюзия тех кому нужен оппонент. Некоторые так разочаровавшись проводят БОЙ с тенью.
С другой стороны вы правы и мне тяжело разговаривать если нет поддержания основного вектора дискуссии.

[paritratar]

Юана, тогда прошу прощения за свое замечание. Ответ на вопрос такой: Новая Эра предполагает приход новых детей, проводников с более высокими частотами существования на Земле и следовательно с измененным генетическим кодом. Поэтому методы старой частоты, (которую несут в себе родители этих детей и многи люди вокруг), не оказывают того влияния, которое могли бы. Можно назвать этих детей индиго, духом нерожденных, детьми кристаллами и т.д. и т.п. Все это просто наименования того процесса, о котором мы были осведомлены из многих источников, включая и Учение Храма...

Сотрудник, а самомоу подумать? Не додумать, а подумать... Читать учебник АЙ это понятно, а ведь это не учебник на все случаи жизни. В буквальном смысле это мозаика, кусочки, которые составлены для нас. Думаю, наша задача научиться самим составлять мозаику. Руками и головой....

[Субхеча]

Тактика Адверза используеться в битве а не при общении.
Для того что бы ее использовать необходимо глубокое знание людей, необходимо быть проницательным и дружить с логикой.
Необходимо знать своего противника, необходимо быть всегда впереди на шаг.
Тактика подразумевает построение стратегии с учетом всех наихудших вариантов, для использования вытекающих ( и уже предусмотренных) последствий в своих целях.

Как, и более того зачем, использовать Адверза для общения?

[Восток]

Конечно же есть общение, и тогда зачем какието тактики - радуйся, восхищайся, столько хороших и достойных людей есть. но в остальном - Всё воина. Это так на самом деле. Просто войну можно сделать грязным убийством, низкой потасовкой, безумным спором, можно убежать с головой в игру мир, можно обьявить войну себе, своим порокам, мировому невежеству... Даже и вы воюете. Просто называете это по другому. Помните: "Воя моя..." Разве воины должны проводить время в бесполезных монологах? Дискуссия - это тоже маленькая, тренировочная война из которой один может быть уйдёт с обидой, а другой с великим призом - пониманием. Если не можешь применить ТА в споре, то как развернёшь свои действия в сложной многоуровневой, многовекторной реальности. Философия - это борьба.

[Субхеча]

Сообщение от Восток

]Конечно же есть общение, и тогда зачем какието тактики - радуйся, восхищайся, столько хороших и достойных людей есть. но в остальном - Всё воина. Это так на самом деле. Просто войну можно сделать грязным убийством, низкой потасовкой, безумным спором, можно убежать с головой в игру мир, можно обьявить войну себе, своим порокам, мировому невежеству... Даже и вы воюете. Просто называете это по другому. Помните: "Воя моя..." Разве воины должны проводить время в бесполезных монологах? Дискуссия - это тоже маленькая, тренировочная война из которой один может быть уйдёт с обидой, а другой с великим призом - пониманием. Если не можешь применить ТА в споре, то как развернёшь свои действия в сложной многоуровневой, многовекторной реальности. Философия - это борьба.

Хм.. для меня любая дискуссия это прежде всего поиск истинны и дополнительный багаж знаний, но не война.
Цель войны победа, не более не менее.
Если вести дискуссию как войну, она изначально вредна.
Философия это любовь к мудрости. Человек затевающий противостояние со всем вокруг себя не может быть мудр.
Есть ситуации когда противостояние неизбежно, но мне думаеться восточные военачальники дали весьма верную тактику - лудший способ победить, победить без сражения. Тогда это абсолютная победа, победить в противостоянии, это в любом случае нанести вред.
Есть случаи когда война, противостояние, и тактики действительны неизбежны, но при общении на форуме....

[Восток]

Но ведь всё сказанное Вами должно и нужно отнести к жизни вообще, не так ли? Тогда почему "не мир принёс а меч" ??? Тогда почему не строители мои а ВОЯ???

Хм.. для меня любая дискуссия это прежде всего поиск истинны и дополнительный багаж знаний, но не война.

Каждая война подразумевает свою цель. И самая дисциплинированная и самая искренняя тактика - это выстраивать события и ситуации как военную операцию, даже в малом разговоре.
Просто надо честно признать, что цель - найти соратников, цель - определить точно противников и их воздействие, цель - найти истины и хороших собеседников, и если подходить к этому так же серьёзно как к войне за жизнь то и качество и действия приведут к победе. не над людьми конечно же. Мелкое личное противостояние - тоже интересно но как микромодель и повод к изучению. Ведь можно отравиться, можно убежать брезгливо, а можно по даосски съесть это, и переварив в энергиях, в сознании в анализе стать толще и счастливее. Понимаете? Бежит от войны тот кому есть за что боятся, а если ваши побуждения не агрессивны и чисты,если понимаете, что ложная личность - иллюзия, то философия борьбы - самая лучшая стратегия. Вот вам ОЧЕНЬ наглядный пример: Прямо сейчас просмотрите про СССР и Я и многое увидите. Именно человек расстраивается потому что он искренен, и говорит правду, но вот отсутствие военной готовности к любому варианту(а и я сам частенько ожидаю понимания) приводит к тому, что его что-то расстраивает. Ну здесь уже тонкости а это если надо в личке. Просто Повторю: воина идёт против невежества и не против людей какими бы они не были а ЗА НИХ?

[Дмитрий777]

Мне кажется, каждый из Вас прав по-своему. И одно другого не отрицает.
С Вами, Субхеча, согласен в том, что целью дискуссии должен быть скорее поиск истины, нежели доказательство своей правоты.

Сообщение от Субхеча

Человек затевающий противостояние со всем вокруг себя не может быть мудр.

Но что считать противостоянием? Осознание себя уже в некотором смысле противопоставление себя окружающему миру.
С Востоком согласен, в том, что неправильно ограничивать ТА только какими-то «боевыми действиями». ТА – это не отдельно взятые действия, а скорее такой своеобразный способ мышления (не абсурдный, а я бы сказал парадоксальный), и применение его гораздо шире – вся жизнь.

Сообщение от Восток

Бежит от войны тот кому есть за что боятся, а если ваши побуждения не агрессивны и чисты,если понимаете, что ложная личность - иллюзия, то философия борьбы - самая лучшая стратегия.

Давайте обратимся к философии. Отрицание отрицания не есть утверждение.
Процесс взаимодействия противоположностей-крайностей идет циклично, и пару противоречий вместе с рожденной от них производной можно представить в виде соответственно трех фаз на витке спирали. Эта модель, по сути, является матрицей, под которую могут быть подведены большинство жизненных ситуаций и систем отношений.
Итак примерим к этой матрице.
Первая фаза, бежит от войны тот кому есть чего бояться.
Вторая фраза соответственно, тот, кому бояться нечего, от войны не уклоняется.
И, наконец, третья фаза, пытаться предотвратить, но уже не из-за слабости или трусости, а как раз из-за уверенности в своей силе и правоте и нежелания лишний раз обострять ситуацию и доказывать очевидное.

[Восток]

Да! Слова не мальчика но мужа...
Вотвам кстати некоторые тактико стратегические наблюдения. Когда пришёл на форум столкнулся кое с чем. 1 особая но не выходящая за рамки обыденного(чур не обижаться) тактика ведения разговоров: А именно наличие таких алгоритмов ведения спора: "добивание" - заведение оппонента в угол и демонстративно-садистское: ну ты понял? (какой ты дурак!) тоесть как в карате- многие вещи сводятся к поражению противника. Не спорю - это чаще надо чем не надо. Затем :отсутствие алгоритма "вектор продолжения" Как бы всё сводится к конкретному выводу или в худшем случае"ты меня не понял" Тоже бывает, но этого не достаточно.
Векторная тактика есть но пассивная. Как бы боязнь за собственную позицию. Не все но многие боятся произнести честно: не знаю... А это уже показатель.

[Юрий Ганков]

Обдумывал тему и вот что подумалось: если происходит ситуация, в которой проявляется какое-то зло, и согласно тактике адверза мы сделаем нечто, что позволит ускорить ситуацию, чтобы довести зло до абсурда, чтобы оно само себя "пожирало".

Тогда вопрос в том, будет ли этот участок пути зла (доведение до абсурда) некой победой зла, пусть временной, ведь цель злоумышленика провести в жизнь свою идею/действие, которое мы допускаем довести до абсурда. И значит какое-то время (хорошо если короткое) абсурдное зло будет иметь место в умах или в жизни. Значит ли это, что мы допускаем (не говоря уже о нашей "помощи" при доведении до абсурда) прохождение в жизнь злой идеи или действия?

И еще, если случится так, что с нашей "помощью" зло дойдет не совсем до абсурда или до такой степени, что будет абсурд, но не совсем очевиден или не уничтожит себя а закрепится на некоторых средних позициях да так и останется существовать, не доводя себя до абсурда и не "пожирая себя самое"?

В такой ситуации кем будут те, кто способствовал адверзу?