Что такое Будхи

[Swark]

Сообщение от Кайвасату

Для Вас имеем значение количество?

В данном случае да, просто красивое число получилось 6 5 4 3. А вообще, "пишите, Дима, пишите"

[aurora]

Сообщение от Кайвасату

А почему Вы ограничиваете восприятие лишь пятью физическими чувствами?
Насчет объекта...Думаю, что Вы просто не поняли собеседника, представив, что "объект" есть некая категория вроде предметов материального мира. Объект может быть как материальным, так и не материальным, и само употребление этого понятия говорит лишь о том, что в данном случае возможно взаимоотношение объект-субъект. Так вдохновение есть объект, которым может быть воспринимаем субъектом, например Востоком

Да, но Субъектом, не принадлежащим этому ( физическому) плану, если речь идёт о Вдохновении, Огне. Пять физических чувств (огней) конечно же могут отзываться на Огонь, но "интерпретировать" его как угодно. У Блаватской я где-то читала, "во что" может превратиться такой человек, оказавшись в этом потоке, но не реализовавший его, а самое главное не распознавший его своим убогим, не развитым сознанием.

[Кайвасату]

Сообщение от Никак

Но для начала полета стоит отрваться от пола, то есть от Манаса.

Если цель "оторваться от пола", то мотивировка подойдет.

[Swark]

Сообщение от Кайвасату

Если цель "оторваться от пола", то мотивировка подойдет.

Поздравляю, Вы оторвались

[Кайвасату]

Сообщение от aurora

Да, но Субъектом, не принадлежащим этому (физическому) плану, если речь идёт о Вдохновении, Огне.

Сначала Вы ограничили объект пятью физическими чувствами, а теперь хотите ограничить понятие субъекта надземными планами? Более грубая материя содержит в себе материю более тонкую, а потому можно сказать, что не только "тонкому субъекту" принадлежит плотный мир, но и что он есть также часть этого мира...

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

Какой путь короче для достижения цели: описание самого цветка или описание дороги к нему?

Может быть короче, может быть длиннее, может быть это описание и есть элемент дороги.

Сообщение от Кайвасату

А то, что автор говорит не об одном и том же цветке, но что он у каждого свой, Вас не смущает? Разве описание одного цветка сильно поможет найти другой цветок, пусть даже и похожий? Не проще и не надёжней ли указать дорогу и помочь в преодолении её трудностей?

Нет, не смущает. Писал уже как-то об этом. Универсалии – это то, посредством чего познается мир. Их много, но гораздо меньше всего остального.
Если бы не они, то чужое творчество было бы нам непонятно. И мы не испытывали бы никаких чувств, глядя на чужие картины и слушая чужую музыку.

[Кайвасату]

Сообщение от Никак

Поздравляю, Вы оторвались

Считанием ступенек лучше заниматься по их прошествии,
во время же подъема это отвлекает.
А на вычисления других относительно тебя лучше вообще не обращать внимание, т.к. во-первых, это не меняет твоего реального статуса, а во-вторых может служить пищей для появления иллюзий и омрачений.

[Кайвасату]

Сообщение от Дмитрий777

Может быть короче, может быть длиннее

В каком случае человек имеющий описание пути дойдет до цели позже, чем имеющий писание объетка цели?

может быть это описание и есть элемент дороги.

Есть существенная разница между планирванием и самим действием.

Универсалии – это то, посредством чего познается мир. Их много, но гораздо меньше всего остального.
Если бы не они, то чужое творчество было бы нам непонятно. И мы не испытывали бы никаких чувств, глядя на чужие картины и слушая чужую музыку.

Если целевой цыеток можно считать единой "универсалией", то я, пожалуй, соглашусь с Вами.

[Восток]

Сообщение от Кайвасату

Если цель "оторваться от пола", то мотивировка подойдет.

да - интересно рассмотреть - оторваться от пятого принцпа - получается у многих в конце концов Или посредством метода "вдохновлённого" тыка даже попасть пальцем в небо.
У даосов же есть где-то высказывание что задача человека - соединить Небо и Землю. А любые попытки и вправду для многих выглядят как глупость. Чаще всего - либо жёстко невежественные концепции, либо совершенно не обусловленное разумом "незнаю что" и непонятно куда. Но так что бы твёрдо Знаю....это так редко.

Община 201
Может казаться многое личным помыслом, не входящим в Учение — знающий скажет: «Майя, отступи, знаю основы Учения.»

[Дмитрий777]

Сообщение от Кайвасату

В каком случае человек имеющий описание пути дойдет до цели позже, чем имеющий писание объекта цели?

Если описание пути меньшая универсалия или универсалия меньшей степени обобщения, чем описание цели.

[Swark]

Сообщение от Восток

да - интересно рассмотреть - оторваться от пятого принцпа - получается у многих в конце концов Или посредством метода "вдохновлённого" тыка даже попасть пальцем в небо.

Мы отрываемся от четвертого принципа, а чистый пятый берем с Собой.

[Восток]

Сообщение от Никак

Мы отрываемся от четвертого принципа, а чистый пятый берем с Собой.

Это в том случае если произошла ассимиляция. Я о том и говорю кстати - отрываться от Манаса не нужно. Это я относительно сказанного:

Но для начала полета стоит отрваться от пола, то есть от Манаса.

Ведь птица отправляясь в полёт - не бросает себя внизу - опираясь на крылья - сливается с Небом...

[Swark]

Манас в теме зашкаливает. Монады, соберитесь!

[aurora]

Сообщение от Кайвасату

Сначала Вы ограничили объект пятью физическими чувствами, а теперь хотите ограничить понятие субъекта надземными планами? Более грубая материя содержит в себе материю более тонкую, а потому можно сказать, что не только "тонкому субъекту" принадлежит плотный мир, но и что он есть также часть этого мира...

Субъект в "надземных планах" является объектом на этих планах, и ощущения присущие Объекту "там" являются для него объективными, чего не скажешь для этого "Субъекта" здесь .На этом плане он себя просто не осознаёт. Он отсутствует для нас на этом плане со всеми своими ощущениями. Здесь - ощущения объективны только для соответствующих объектов - низших тел с присущими им чувствами (ощущениями ).

[Swark]

Сообщение от aurora

Субъект в "надземных планах" является объектом на этих планах, и ощущения присущие Объекту "там" являются для него объективными, чего не скажешь для этого "Субъекта" здесь .На этом плане он себя просто не осознаёт. Он отсутствует для нас на этом плане со всеми своими ощущениями. Здесь - ощущения объективны только для соответствующих объектов - низших тел с присущими им чувствами (ощущениями ).

К чему делить семеричную материальность только на объективную и субъективную, какая-то черно-белая радуга получается.

[Rion]

Сообщение от Никак

Манас в теме зашкаливает. Монады, соберитесь!

Ты думаешь? Мне кажется, что Кама, как всегда, стоит за кулисами...

[Selen]

Сообщение от Никак
« Если попытка определить Будхи Манасом не есть однозначно ЗЛО, то давайте попробуем описать Будхи.»


интересно… может ли быть манас вне связи с буддхи? – по-моему нет.
А может ли быть буддхи вне связи с манасом ? – по-моему да.
Что скажете?

[aurora]

Сообщение от Дмитрий777

Может быть короче, может быть длиннее, может быть это описание и есть элемент дороги.

Нет, не смущает. Писал уже как-то об этом. Универсалии – это то, посредством чего познается мир. Их много, но гораздо меньше всего остального.
Если бы не они, то чужое творчество было бы нам непонятно. И мы не испытывали бы никаких чувств, глядя на чужие картины и слушая чужую музыку.

Согласна. Универсалии - сходни, или мостки, как угодно, для Законов Высших сфер.Это - те утончённые , до предела возможности утончения, для низших сфер и соответветствующие им элементы. Утончённые менталные и астральные элементы в их максимально приближённом звучании со звучанием Высших сфер. Они обучают и приближают. Нам же не лишне помнить об этой возможности, данной нам как спасение., как аромат цветка, который пока ещё не доступен нам.

[Swark]

Сообщение от Rion

Ты думаешь? Мне кажется, что Кама, как всегда, стоит за кулисами...

И кричит: "убей зверя в себе"? Безумная

[aurora]

Сообщение от Никак

К чему делить семеричную материальность только на объективную и субъективную, какая-то черно-белая радуга получается.

Мы опять "свихнулись" на этом "или - или", манас, однако зашкаливает, Вы правы.