Запечетление ТМ.

[Wetlan]

Сактапрат:

Наверное, речь о блике. Блик - это явление, когда человек снимает против солнца. Т.к. линзы выгнутые, то часть солнечных лучей (даже если самого солнца в кадре не было) отражается от внутренней грани линзы и попадает на негатив (или просто в кадр).

Может быть и так. К сожалению, пока не занималась глубоко этим вопросом.

А нельзя предположить, что вспышка отображаясь от чего-то создаёт такой же эффект, но более слабый? Потому и получаются маленькие зайчики.

[Kim K.]

Сообщение от Vetlan

С кем не бывает ?

[Michael]

Сообщение от Сактапрат

Так в чем же логика, Михаил? Одни и те же пылинки отсвет то дают, то не дают?

А почему пылинки одни и те же?

Наверно не каждая пылинка дает отсвет + должны сложиться еще какие-то условия. По структуре этих размытий многое похоже на чисто "земной" оптический эффект.

[Kim K.]

Сообщение от Michael

А почему пылинки одни и те же?

Наверно не каждая пылинка дает отсвет + должны сложиться еще какие-то условия. По структуре этих размытий многое похоже на чисто "земной" оптический эффект.

Наверное, я вас не убедю ВАше верование -- ВАше право. Подобные эффекты я видел только при фотографировании со вспышкой в снежную погоду. Но это же снежинки, и их площадь позволяет получить подобную рефлексию, но пылинки...

[Dron.ru]

Сообщение от Michael

Если рассуждать логически, то сначала надо посмотреть чисто "земное" объяснение. Пылинок обычно много. Одна-две вполне могут дать блик.

Сообщение от Сактапрат

Так в чем же логика, Михаил? Одни и те же пылинки отсвет то дают, то не дают?

Действительно всему есть рациональное объяснение, например, не трудно догодаться что на этих фотографиях ни что иное как самые обычные глюки, донимающие фотографа в поисках приключений

[Dron.ru]

Как-то друзья засняли на даче объект тёмно-фиолетового цвета с таким же узором и примерно таких же размеров, но очень чётко выделяющийся на общем фоне. К сожалению, фотку не нашёл чтобы выложить.

[Kim K.]

Сообщение от Dron.ru

Действительно всему есть рациональное объяснение, например, не трудно догодаться что на этих фотографиях ни что иное как самые обычные глюки, донимающие фотографа в поисках приключений

Дрон, лапочка, обьясни нам (ну, не хочешь нам -- обьясни только мне ), как эти глюки запечатлеваются? И если глюки донимают фотографа в поисках приключений, значит, они, эти глюки, обладают сознанием достаточным, чтобы приключения искать?

А если серьезно -- то скажи, в чем причина как ты сам ее видишь, Ок?

[Michael]

Сообщение от Сактапрат

Наверное, я вас не убедю ВАше верование -- ВАше право. Подобные эффекты я видел только при фотографировании со вспышкой в снежную погоду. Но это же снежинки, и их площадь позволяет получить подобную рефлексию, но пылинки...

У меня не верование, а здоровое (надеюсь ) сомнение. Если видеть в каждом артефакте (бликах и т.д.) на снимках Тонкий Мир, то так можно далеко зайти.

Думаю, более показательны блики на снимках, сделанных без вспышки.

[Wetlan]

Кстати, а что такое пыль? На сколько понимаю, к нам на землю постоянно оседает пыль из космоса.
Допустим, те же метеоритики сотнями пронизывающие наше небо и видимые лишь по ночам. Ведь они сгорая в атмосфере тоже оставляют селы пепла или пыли. А если в составе такого метеорита был какой-нить осколочек диаманта или подобного ему и не поддающегося плавлению, то почему бы ему не засветить?

А сколько ещё всякого невидимого глазу находится в воздухе, чего наше сознание не улавливает через глаз.
Мы ведь даже не знаем, как радиоактивный воздух реагирует на вспышку. А выбросов в воздухе сегодня столько .... что и не только зайчиков поймать можно если умело охотиться

[Kim K.]

Сообщение от Michael

У меня не верование, а здоровое (надеюсь ) сомнение. Если видеть в каждом артефакте (бликах и т.д.) на снимках Тонкий Мир, то так можно далеко зайти.

Сомневаться - Ваше полное право. просто сомнения тоже надо как-то обосновывать. Т.е. - я не согласен со сказанным по тому-то и по тому-то... Хотя, как обосновывать Ваши посты, тоже решать Вам

Сообщение от Michael

Думаю, более показательны блики на снимках, сделанных без вспышки.

Может, да, может и нет... может, свет вспышки не отражается от пылинок, а является катализатором какого-то неизвестного химии процесса, который запечатлевается в кадре как блик.
Будем честны друг перед другом -- Вы ничего не можете опровергнуть, а я ничего не могу доказать. Расстанемся на сим, Ок?

[Dron.ru]

Сообщение от Сактапрат

А если серьезно -- то скажи, в чем причина как ты сам ее видишь, Ок?

Как-то встречал упоминание в статье про эффект Кирлиан о неких сферических объектах вблизи ауры человека, которые проявлялись при первом снимке, но исчезали на всех повторных. Снимок получали обычным фотоаппаратом в момент резкого скачка напряжённости электрического поля в камере с человеком.

Как-то встречал упоминание в статье про производство шампанского о том, что для получения газа в конце производственного цикла - в тёмном подвале, где в полной темноте длительное время оно настаивалось внезапно включают очень яркий прожектор, что приводит бактерий в шок и они съедая остатки сахара резко выделяют большое количество углекислого газа.

Каждый день мы видим множество животных обитающих вокруг нас, по аналогии ТМ должен быть ещё более населён существами различной сознательности. Думаю резкая вспышка фотоаппарата приводит этих существ в состояние шока, что делает их более заметными. Глазом трудно заметить столь бесплотный объект за короткое время вспышки, потому лучше пользоваться фотиком
Логично?

[Wetlan]

Dron.ru:

Думаю резкая вспышка фотоаппарата приводит этих существ в состояние шока, что делает их более заметными.

А Ваш аватарчик случайно не один из них?

[Kim K.]

Сообщение от Dron.ru

Как-то встречал упоминание в статье про эффект Кирлиан о неких сферических объектах вблизи ауры человека, которые проявлялись при первом снимке, но исчезали на всех повторных. Снимок получали обычным фотоаппаратом в момент резкого скачка напряжённости электрического поля в камере с человеком.

Как-то встречал упоминание в статье про производство шампанского о том, что для получения газа в конце производственного цикла - в тёмном подвале, где в полной темноте длительное время оно настаивалось внезапно включают очень яркий прожектор, что приводит бактерий в шок и они съедая остатки сахара резко выделяют большое количество углекислого газа.

Каждый день мы видим множество животных обитающих вокруг нас, по аналогии ТМ должен быть ещё более населён существами различной сознательности. Думаю резкая вспышка фотоаппарата приводит этих существ в состояние шока, что делает их более заметными. Глазом трудно заметить столь бесплотный объект за короткое время вспышки, потому лучше пользоваться фотиком
Логично?

Для меня -- суперлогично! Спасибо, многое прояснилось. Свет, как и звук обязаны быть атрибутами как плотного мира, так и ТМ, так что - !!!!!!!!

[Kim K.]

Сообщение от Vetlan

А Ваш аватарчик случайно не один из них?

Дрон срисовывал аватар пользуясь ясновидением, потому что на фотку при фотовспышке это не похоже.
Видите, с каким все поддтекстом? А я когда-то хихикал над этим аватаром...

[Dron.ru]

Сообщение от Vetlan

А Ваш аватарчик случайно не один из них?

Неа, не один из них Скорее один из нас

Сообщение от Сактапрат

Дрон срисовывал аватар пользуясь ясновидением, потому что на фотку при фотовспышке это не похоже.

Надо так рассмешить обитателей ТМ, чтобы они со смеху материализовывались в смайлики

[Kim K.]

[Истин]

Интересно, что вы сегодня скажите.

Вчера вечером пошелкал немного фоток и вот на двух выявились кружечки.





Для Вэтлян - на ЛСД-экране их видно, только это было вечером и я подумал, что как-то меня могут не так воспринять люди если кого попрошу с моего фотоапарата зафоткать темный переулок.

[Истин]

Еще вчера порылся на своём компьютере и выудил пару фотко с кружечками.

Это на одном деньрождении, не с моего фотоапарата.



А это с моего фотоапарата на том же деньрождении.

[Истин]

Это мне как-то друг присылал свои фотографии в вогоностроительном цеху, вчера просматривая фотки нашел на этих фотографиях кружечки.

[Истин]

Вот еще один 'радужный' из моих фоток.