А чего тут смущаться то? Захватывают банк, в котором скажем лежит 47 млрд. рублей. 20 из них берут и отдают вкладчикам в виде страховки. Остальные забирают себе...
Вы серьезно? Вы знакомы с процедурой банкротства? Кто и что "забирает себе"?
Владимир, если Вы знакомы с "процедурой банкротства", то объясните мне горемычному, куда исчезли деньги юридических лиц? Вот в Мастер-Банке лежали на расчетных счетах около 20 млрд. рублей средств юр.лиц (в том числе моей фирмы). Я заходил, узнавал. Говорят: банкротство дело долгое, раньше чем через пару лет своих денег не ждите - если вообще вернут. По предшествующему опыту банкротств (встречал такую статистику где-то на РБК) - государство возвращает юр.лицам не более 20% "зависших" денег. Вопросы: 1. Где будут "крутится" два года эти 20 млрд. рублей? 2. "Дыра" в бюджете Мастер-Банка оценена Банком России в 2 млрд. рублей - кому достанутся оставшиеся 18 млрд.?
Кстати, о спонсорстве других банков, вот на вскидку первый по алфавиту:
Цитата:
Альфа-Банк
Альфа-Банк является партнером благотворительной программы спасения тяжелобольных детей «Линия жизни». Альфа-Банк — член Всемирного фонда дикой природы и регулярно участвует в природоохранных мероприятиях.
При поддержке Альфа-Банка в регионах России ежегодно проходят выставки и концерты лучших театров и музыкальных коллективов страны.
Альфа-Банк также принимает участие в организации выставок произведений национального искусства в музеях Европы и США. При поддержке Альфа-Банка Россию посетили многие всемирно известные зарубежные музыканты — Элтон Джон, Стинг, Тина Тернер, Эрик Клэптон, Робби Уилльямс, Уитни Хьюстон, Пол Маккартни.
Интересно, если накроют Альфа банк, рериховцы всанут стеной на защиту культуры?
Кстати, я рассматривал как раз Альфа банк, для открытия расчетного счета моей фирмы (после того, как его принудительно закрыли в Мастер-Банке). Зашли "на чай" к знакомой моей супруги - она до недавнего времени работала в системе ЦБ, в службе, контролировавшей деятельность российских банков - подняли этот вопрос. Так эта знакомая очень не советовала мне открывать счет в Альфа банке... Может быть, наше государство решило "закрыть" все банки-меценаты?
А насчет сравнений и "комплексов"... Ну, мы же с вами общаемся на форуме, посвященном Рерихам и их наследию.
Ну, мы же с вами общаемся на форуме, посвященном Рерихам и их наследию.
Для Рерихов очень важным был вопрос сохранения мировой Культуры вообще, а не сохранения собственного наследия. Я уверен, что свое творчество они рассматривали как часть мировой Культуры, а не как нечто замкнутое само в себе. А у многих рериховцев наблюдается именно такая тенденция обособления и абсолютизации...
Вообще, чем больше я наблюдаю за происходящим, тем больше прихожу к выводу, что РД в том виде, как оно существует сейчас, будет сворачиваться, а на его место придет РВ - рериховедение. Оно будет менее многочисленным, но более профессиональным. И центром этого направления скорее всего станет Петербург, тут складываются наиболее благоприятные для этого условия.
Вообще, чем больше я наблюдаю за происходящим, тем больше прихожу к выводу, что РД в том виде, как оно существует сейчас, будет сворачиваться, а на его место придет РВ - рериховедение. Оно будет менее многочисленным, но более профессиональным. И центром этого направления скорее всего станет Петербург, тут складываются наиболее благоприятные для этого условия.
А чего тут смущаться то? Захватывают банк, в котором скажем лежит 47 млрд. рублей. 20 из них берут и отдают вкладчикам в виде страховки. Остальные забирают себе...
Вы серьезно? Вы знакомы с процедурой банкротства? Кто и что "забирает себе"?
Владимир, если Вы знакомы с "процедурой банкротства", то объясните мне горемычному, куда исчезли деньги юридических лиц?
Если кратко - они выведены банком - в кредиты клиентам или другие активы, потрачены на операционные расходы (и в том числе на меценатство).
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Вот в Мастер-Банке лежали на расчетных счетах около 20 млрд. рублей средств юр.лиц (в том числе моей фирмы).
В банках деньги на счетах физически не лежат. Это иллюзия. Они там только числятся. Банк живет за счет того, что одновременно все вкладчики не приходят снимать деньги. А тем временем Ваши деньги сдаются под проценты другим людям.
Цитата:
Сообщение от АлексУ
Говорят: банкротство дело долгое, раньше чем через пару лет своих денег не ждите - если вообще вернут.
На сколько я понял официальные сообщения, ЦБ хочет провести процедуру банкротства максимально быстро. Жизнь покажет.
Цитата:
Сообщение от АлексУ
1. Где будут "крутится" два года эти 20 млрд. рублей? 2. "Дыра" в бюджете Мастер-Банка оценена Банком России в 2 млрд. рублей - кому достанутся оставшиеся 18 млрд.?
До наступления процедуры распродажи активов, активами управляет назначенная ЦБ администрация, которая должна консолидировать получаемую прибыль. "Дыра бюджете" - это превышение размера долгов банка над его активами. Т.е. часть этой "дыры" было закрыто государством за счет системы страхования вкладов, а часть, если продажа активов не сможет ее покрыть, так и останется в убытках вкладчиков, доверившихся банку.
Последний раз редактировалось Владимир Чернявский, 13.12.2013 в 17:37.
Вопросы: 1. Где будут "крутится" два года эти 20 млрд. рублей? 2. "Дыра" в бюджете Мастер-Банка оценена Банком России в 2 млрд. рублей - кому достанутся оставшиеся 18 млрд.?
Саша, ну ответ же очевиден. Банк не держит все принесенные вкладчиками деньги у себя в хранилищах. Он инвестирует их, например, выдавая кредиты физлицам и юрлицам, приобретая активы в виде собственности (фабрики и заводы, газеты и пароходы). Вот там эти 20 млрд. руб. и крутятся. В СМИ пробегала информация, что МБ вывел примерно 20 млрд. за 1-1.5 года в фирмы, так или иначе связанные с Б. Дыра, вероятно, связана с отсутствием/непредоставлением документов на эти 2 млрд. банком. Правда или нет - решат следствие и суд. + под шумок что-то м.б. утрачено, например, не все вернут кредиты, особенно по цепочке фирм. Пока что возвращают деньги через систему страхования вкладов. А чтоб вернуть деньги юрлицам и физлицам свыше страховки - будут реализовывать активы банка, заставлять возвращать кредиты, взятые в МБ и т.д.
Для Рерихов очень важным был вопрос сохранения мировой Культуры вообще, а не сохранения собственного наследия. Я уверен, что свое творчество они рассматривали как часть мировой Культуры, а не как нечто замкнутое само в себе. А у многих рериховцев наблюдается именно такая тенденция обособления и абсолютизации...
тоже немного отвлечённо философски замечу: Любое существо, родившееся во Вселенной стремится вырасти и окрепнуть, будь то тело, душа или идея. Сам Господь Закладывает такую программу во всё нарождающееся, проходящее через подростковую стадию обособления, далее – расширяясь до генетически заданных размеров…, и лишь в конце своего существования растворяется в пространстве мировой культуры. Помогают выживать такие качества как - подвижность и вмещение; а опасности преодолеваются кочеванием. Но, конечно, бывают случаи остановки в развитии, влекущие инфантильность, зацикленность на себе/своём, стагнацию…
Касательно РД. Центр так и не смог ни показать, ни доказать свою Звеньевую принадлежность, отсюда и бесконечные расколы в РД. Кривая пути завела в тупик. Беспомощные крики: “караул!”, жалкие поиски виновных, и банкротство не столько финансовое, сколько - духовное. Совместить светскую музейную деятельность с пропагандой оккультных вещей – неподъёмная задача для тех мирян, время которых уже: отойти на заслуженный отдых.
Ещё, к слову сказать, Учителя лишь – Сеятели, - к своим проектам Они не возвращаются, а Идут дальше и дальше. Дела Теософского Общества во времена Рерихов Их уже не интересовали, но не потому что стали “не интересны”, а в силу следования Ими закона постоянного обновления. Соответственно, следующий Их проект, не смотря на общее направление следования Учению, будет отличаться до неузнаваемости, и апологеты прежнего проекта могут и не признать свой Источник (как обычно)…, - намекаю на то, что - руководству МЦР не стоит “претерпевать до конца”, чтобы “быть спасёнными”, залезая всё глубже и глубже в долговую яму.
Учителя лишь – Сеятели, - к своим проектам Они не возвращаются, а Идут дальше и дальше. Дела Теософского Общества во времена Рерихов Их уже не интересовали, но не потому что стали “не интересны”, а в силу следования Ими закона постоянного обновления. Соответственно, следующий Их проект, не смотря на общее направление следования Учению, будет отличаться до неузнаваемости
Более радикально эту мысль можно выразить следующим образом:
Опыт? Следы на снегу... Сдует поземкой шальной. Не добегу, убегу, Следам не поспеть за мной.
Следы на вершинах гор, Никто не найдет, высоко... Никто не увидит в упор, Увидит лишь горный простор.
Поймет лишь стрела на лету, Куда я иду, приду... Поймет, уходя в пустоту. Ветер следы сдул...
Разговор идет не о значении Рериховского наследия, а мифах и теориях заговора, которые муссируются в связи с закрытием "Мастер-банка".
Ну что ж, поговорим о мифах Только что закрыли еще 3 банка (да и перед этим сколько-то). И почему-то на экранах ТВ никаких "маски-шоу", никто не выбивает стеклопакеты (!) кувалдами(!). Никого на пол не кладут. Никто не рисует красивых схемок об отмывании чего-то там преступного.
Более того. В репортажах о МБ несколько раз упоминался "Золостбанк", как соучастник преступных действий, показывали какого-то растерявшегося инкассатора и т.п. И чё? Почему эта преступная финансовая организация по сю пору не закрыта? Или эти "преступные схемы" совсем не преступны - "или одно из двух"(с)?
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
сам Рерих был бы огорчен, узнав, что потомки создают подобное разграничение.
Думаю,. НКР был бы огорчен тем, что называющие себя рериховцами так мало ценят его творчество.
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
есть мнение = предложение... все картины МЦР разделить адекватно между РО доказавшими свою преданность МЦР... усадьбу Л продать с аукциона... вырученные средства направить на олганизацию места = пространства для хранения печатного архива МЦР....
Очень странное предложение... Какое отношение РО могут иметь к картинам?
очень странный вывод = вопрос... ибо от подобного мнения один шаг до утверждения - "МЦР сам по себе, РО сами по себе"
Разговор идет не о значении Рериховского наследия, а мифах и теориях заговора, которые муссируются в связи с закрытием "Мастер-банка".
Ну что ж, поговорим о мифах Только что закрыли еще 3 банка (да и перед этим сколько-то).
Собственно этот факт развеивает еще один миф о "целенаправленной атаке", "специальном заговоре" и т.д. По факту отзыв лицензии произошел в рамках широкой программы по "санации" банковской системы.
Цитата:
Сообщение от Iris
И почему-то на экранах ТВ никаких "маски-шоу", никто не выбивает стеклопакеты (!) кувалдами(!). Никого на пол не кладут. Никто не рисует красивых схемок об отмывании чего-то там преступного.
Мне вообще трудно делать какие-то предположения насчет нашего телевидения. Я отношусь к нему большей части негативно. Но могу предположить, что новость не вызвала ажиотажа на телевидении в виду того, что теперь отзыв лицензии у банка перестает быть как таковой "новостью" и речь в данном случае не идет о московских банках с офисами на Тверской.
Цитата:
Сообщение от Iris
Более того. В репортажах о МБ несколько раз упоминался "Золостбанк", как соучастник преступных действий, показывали какого-то растерявшегося инкассатора и т.п. И чё? Почему эта преступная финансовая организация по сю пору не закрыта?
Опять же, в подобных вопросах я бы не доверял различного рода "репортажам", а пытался бы разобраться в вопросе на основании официальных заявлений и более глубокого анализа информации.
Собственно этот факт развеивает еще один миф о "целенаправленной атаке", "специальном заговоре" и т.д. По факту отзыв лицензии произошел в рамках широкой программы по "санации" банковской системы.
Отнюдь! Ни один из всех остальных(!) банков не пытались представить "преступной организацией". Только МБ. Почему?
Цитата:
Сообщение от Владимир Чернявский
Опять же, в подобных вопросах я бы не доверял различного рода "репортажам", а пытался бы разобраться в вопросе на основании официальных заявлений и более глубокого анализа информации.
Мифы (а мы решили поговорить именно о них) создаются не "на основании официальных заявлений".
Кстати, кампания в СМИ против МБ имеет ВСЕ признаки "информационного вброса" по Ашманову. (если вам это имя что-то говорит)
__________________ "Никогда от правды взора не прячь"
Последний раз редактировалось Iris, 14.12.2013 в 08:47.
Евгений Рогачев: банки вынуждены улыбаться недобросовестным клиентам
Экс-глава управления по работе с крупным бизнесом "Мастер-Банка" Евгений Рогачев, обвиняемый по делу об обналичивании двух миллиардов рублей, рассказал РАПСИ, почему информация о заключении сделки со следствием вновь оказалась ложной и чем его удивил Игорь Путин. Рогачеву весной 2012 года следствие вменило, что он вместе с зампредседателя правления "Золостбанка" Александром Крюковым, бизнесменом Александром Шемалаковым и другими лицами незаконно обналичил около двух миллиардов рублей.
В ноябре этого года Центральный банк отозвал лицензию у "Мастер-Банка", в числе причин назвав его вовлеченность в теневой сектор и "дыру" в капитале не менее 2 миллиардов рублей, которая возникла из-за предоставления порядка 20 миллиардов рублей лицам и компаниям, аффилированным с владельцами банка.
"ХОРОШИЙ" СКАНДАЛ
С Евгением Рогачевым мы встретились в коллегии его адвоката, но беседовали тет-а-тет. Уверенный в себе, одетый "с иголочки" и постоянно улыбающийся, первым делом Рогачев поинтересовался, какой заголовок будет у интервью. "Хороший" скандал всегда в моде", - предложил он свой вариант.
- Что Вы имеете в виду? - Скандал вокруг "Мастер-Банка" и его сотрудников.
- Вы считаете, что он искусственный? - Безусловно. По крайней мере, вокруг моего имени. Меня удивляет восстановленный интерес СМИ ко мне, удивляет, что в свет выходит непроверенная информация, неправдивая, а та часть, которая хоть немного соответствует действительности – о факте существования моего дела, – ей уже полтора года! О случившемся в прошлом говорить, как о случившемся сейчас – неправильно. Насколько мне известно, журналист обязан информацию проверять, а в данном случае она была не проверена.
- Вы имеете в виду какую информацию? - О том, что я заключил какое-либо досудебное соглашение. У меня есть пресс-релиз Следственного департамента и пресс-службы МВД, там близко не говорится ни о моих показаниях, ни о досудебном соглашении ничего.
- Но насколько я помню, весной тоже были сообщения о заключении Вами сделки со следствием. Тогда нам об этом сообщили свои источники, а Вы после это опровергали. Сейчас эта информация появляется в других СМИ и Вы вновь ее отрицаете… - Я считаю, у "Мастер – Банка" действительно были сильные покровители. Я уверен, что отзыв лицензии у него был большой неожиданностью как для руководства банка, так, возможно, и для них – его покровителей. Я уверен, что борьба шла до последнего. И когда это произошло, в том числе и покровителям банка, наверное, пришлось существовать в новых условиях, условиях пост "Мастер – Банка". И чтобы перенаправить данную ситуацию из русла Булочники – "Мастер – Банк", скандал направили в русло Рогачев – "Мастер – Банк". Это было важно сделать в первые дни после отзыва лицензии, и так это и произошло. Хотя это крайне удивительно, особенно со стороны СМИ - аффилировать с банком меня, а не акционеров. Меня – человека, который не работает в этом банке более полутора лет. Более того, СМИ пишут, что "Мастер Банк" занимался незаконной банковской деятельностью порядка десяти лет. Простите, я пришел в банк в конце 2008 года, а ушел в начале 2012-го. Десять лет назад я там явно не работал и последние полтора года я там тоже не работаю. И тем не менее, у каждого второго неискушенного читателя складывается мнение, что в отзыве лицензии виноват именно Евгений Рогачев. Это глупо, это нелогично и не стыкуется по датам. Очевидно, что это был заказ.
- Кампания против Вас? - Да. Заказ кампании против меня. Я одно из самых ярких звеньев в "Мастер-Банке", и когда потребовалось перевести внимание с него или, возможно, его руководства, – я оказался самым удобным вариантом. И подчеркну сразу, что глупо аффилировать незаконную банковскую деятельность с физическим лицом, то есть мной, а не с организацией. Я раньше постоянно это говорил и вот мои слова подтвердились: теперь уже обвиняется сама организация. Я надеюсь, всем понятно, что я всего лишь один из нескольких тысяч ее сотрудников, и я всего лишь следовал ее правилам.
РАЗМЫТЫЕ ГРАНИЦЫ НЕЗАКОННОГО
- Эти правила выходили за рамки закона? - Границы законности или незаконности банковской деятельности очень прозрачны и зачастую даже профессионалы не могут определить, когда заканчивается поле закона и начинается уже отсутствие этого поля. Поймите, сложно говорить о надежности или ненадежности клиента, если у него все в порядке с документами. Ни один менеджер банка не спросит у клиента, надежен он или нет – это невозможно в условиях той конкуренции, которая сегодня присутствует на банковском рынке в России. Конкуренция реально жесткая. И в данном случае в "Мастер – Банке" удовлетворялись многие потребности клиентов, и я не думаю, что это явно выходило за рамки правовых норм. По крайней мере, в буквальном смысле слова. В небуквальном история показала, что выходило.
- Насколько тесно банк был вовлечен в кредитование собственников и подконтрольных аффилированных организаций? - Объективно он не был вовлечен в кредитование собственников и подконтрольных аффилированных организаций. По крайней мере, на период моей работы в "Мастер-Банке". Но, безусловно, были определенные аффилированные структуры, и глупо было обращаться этим аффилированным структурам в сторонние банки и брать средства на развитие под более высокие проценты, если можно сделать это в своем банке. Такие случаи были и это нормально, это общая практика. По нормативам Центробанка, банки имеют право кредитовать свои аффилированные компании и, разумеется, "Мастер – Банк" в рамках разрешенных Центробанком двадцати-тридцати процентов кредитовал свои аффилированные компании.
- Расскажите пару слов о господах Булочниках. - Основные решения по работе с крупным бизнесом и крупными корпоративными клиентами и, в частности, их кредитования, принимал, безусловно, Борис Булочник: он был создателем банка, председателем правления банка и, безусловно, он принимал все ключевые решения. При этом его сын Александр Булочник-младший осуществлял развитие сети банкоматов, занимался розницей "Мастер – банка". И, как мы можем судить по сильной позиции "Мастер-банка" на рынке розницы, он преуспел. Моя первая мысль, когда я узнал об отзыве лицензии, было сожаление об Александре Борисовиче Булочнике. Именно о нем, потому что это человек, который вкладывал очень много сил и энергии в развитие банка. Он действительно хотел сделать его современным, сильным и профессиональным. И это правда. Возможно, он хотел этого даже больше, чем отец. Отзыв лицензии для него, наверное, был очень большим и сильным ударом, поскольку он создавал честный и правильный бизнес. По крайней мере то направление, которое он вел. Этот бизнес можно было бы с гордостью передать детям. Я представляю его угнетенное состояние сейчас, когда его двадцатилетние труды обернулись прахом. Как мне известно из СМИ, Борис находится не в России, а Александр здесь, в Москве. Как мне известно, он уволился из "Мастер – Банка".
- В курсе ли было руководство банка о проводимых незаконных операциях? - Я повторюсь, что значит незаконные? Если клиент пользуется своим правом как клиент и открывает в "Мастер – Банке" счет, если служба безопасности считает возможным открыть данному клиенту счет, это уже не поле деятельности меня как топ-менеджера, а поле деятельности службы безопасности банка. И если данный клиент ведет неправильную и нечестную политику своей деятельности, если предоставляет в банк, возможно, ложные договора, которые очень сложно проверить, и по этим договорам снимает средства со своего счета, как сказать, знает руководство банка о махинациях или нет? Это действительно очень тонкий лед, под который не знаешь, когда провалишься. И повторюсь, говорить, что это ("Мастер – банк") прачечная – очень громко. Часто путают "прачечную" и уход некоторых клиентов от налогов. Деньги в любом случае остаются в России, это не вредит ее экономике. Во всех европейских странах снятие наличных со счета производится абсолютно бесплатно. А в России, чтобы физическому лицу снять деньги со счета, когда они ему приходят, надо подождать от 5 до 10 дней. Причем за это время клиент не получает ни процентов за свои деньги, которые как бы проверяются, ни какой-либо доходности. Ничего. Юридическому лицу вообще снять возможно – до пяти миллионов рублей в месяц. Какое бы крупное это юридическое лицо ни было. Это в моем понимании абсурдно, это желание руководства страны и Центробанка ограничить хождение наличных денежных средств в принципе. В моем понимании, это неправильное желание. Повторю, в Европе снятие любых сумм – как для физических, так и для юридических лиц – возможно в момент и бесплатно. Даже крупные банки боятся давать компаниям крупные суммы, боятся получить предписание Центробанка. Это загнанность. Я не спорю, что в "Мастер – Банке" была финансовая дыра – это возможно, я этого не знаю. Ну, по крайней мере, так говорит госпожа Набиуллина, была дыра и нужно отбирать лицензию. Это некачественное управление. Возможно, заведомо некачественное. Я не знаю этой ситуации, я не работаю в банке последние полтора года, но говорить, что "Мастер – Банк" помогал уходить от налогов, занимался обналичиванием денежных средств... По большому счету, "Мастер – Банк" всего навсего помогал людям снимать свои деньги. И юридическим лицам их же заработанные деньги с их же счетов, потому что в России эта операция запрещена. Вот и все. Это искусственно созданная ситуация. Логики я в этом не вижу и правильным не считаю.
- А вот эта финансовая дыра, о которой говорит Центробанк, она могла возникнуть за те полтора года, что Вы не работаете в банке? - Конечно. Ее и за два месяца можно создать. Возможно, "Мастер – Банк", его руководство понимали о возможном отзыве лицензии и, если понимали, что это чей-то заказ и понимали, что они не могут бороться с той силой, которая действует против них, я считаю, возможно, и незаконным, но по-человечески правильным попытку сохранить свои деньги и имущество хотя бы. Глупо остаться у разбитого корыта после двадцати лет службы банку. В России у меня множество знакомых бизнесменов, к которым приходили великие мира сего и предлагали продать их бизнес задешево. Возможно, по слухам я слышал, что и к "Мастер – Банку" приходили и предлагали продать банк за ничтожную сумму. И если это было так, я хорошо понимаю желание господ Булочников сохранить свой капитал – это нормальное желание.
ОЧЕВИДНАЯ ВЗАИМОСВЯЗЬ
- Сигналы о возможных проблемах давно поступали? - С момента начала моей работы в банке они шли постоянно. Это был информационный фон даже, а не сигналы. Однако я перестал на них реагировать, даже не будучи акционером. Я сначала достаточно близко и к сердцу и к уму принимал разговоры об отзыве лицензии у банка, о проблемах, но, когда слышишь это двадцатый раз, то относишься, как к сказке на ночь.
- Потому что воспринимались они, как акт устрашения, или потому что были уверены в отсутствии последствий? - "Мастер – банк", с одной стороны, некрупный банк, но с другой, у него сильная позиция в рознице. На Востоке есть пословица: кто владеет морем, тот владеет миром. В банковском мире – кто владеет розницей, тот непотопляем. Это последняя практика показывает, что это не так: на примере банка "Пушкино" и "Мастер – Банка", но до последнего времени это было так. Никто не хотел связываться с банками с разветвленной розничной сетью. У "Мастер – банка" ввиду его сильных розничных позиций, что однозначно является заслугой Александра Булочника, – было много сильных конкурентов.
- Это о чем-то говорит? - Тут каждый понимает то, что понимает... Я во всем привык видеть взаимосвязь. Даже в неочевидном, а это не неочевидное.
- Какую роль Игорь Путин играл в управлении банком? - В августе 2010 года после практически двух лет моей переговорческой и дипломатической деятельности с госкорпорацией "Роснанотехнологии" я сумел заключить с ней соглашение и уже в августе она на своем сайте разместила информацию о том, что "Мастер-банк" является ее партнером. Безусловно, мне это было приятно. В сентябре 2010 года Игорь Александрович Путин пришел в "Мастер – банк", в октябре все газеты написали, что с приходом Игоря Путина в банк поплыли государственные деньги в лице "Роснанотехнологий". Безусловно, этот факт меня крайне возмутил, потому что это была моя заслуга. Я взял эти газеты и пошел к Борису Булочнику с просьбой отстоять мою репутацию, прокомментировать перед СМИ, что это не заслуга Игоря Путина, что у Игоря Путина есть фамилия, которая говорит сама за себя и ему не надо себя "продавать", а даже топ-менеджерам, и относительно известным вроде меня, приходится себя продавать постоянно. И для меня, как для профессионала, информация в СМИ, что Рогачев привлек "Роснанотехнологии" была бы полезна. На что Борис Ильич сказал, что "это же СМИ, бесполезно с ними спорить и что-то доказывать, вы же понимаете внутри себя, что это ваша заслуга и ваша работа". В принципе, вот роль Игоря Путина в "Мастер – банке".
ВСЕ БАНКИ ОДИНАКОВЫ
- Банк не мог быть в курсе, что клиент недобросовестный? - Мог. И мог не обслужить, но, понимаете ли, если банк знает, что клиент недобросовестный... Скажите, пожалуйста, - я ответить хочу в русле бизнесмена, - а если организация любая, в том числе банк, понимает, что их контрагент имеет злой умысел - как любят говорить в следственном комитете, если организация понимает, что клиент ведет возможную незаконную деятельность, но при этом даже незаконная деятельность соответствует всем нормативам, а при этом клиент приносит вам доходность, не переступает рамок закона и вас не просит переступать, что вы сделаете? Каждый сделает свой выбор. Но это российские реалии, в России сложно делать бизнес, приходится выживать. - Для себя Вы понимаете, какие клиенты могли привести банк к такому финалу? - Да, я могу предположить какие и, возможно, знаю кто, а также какие именно действия могли привести к предписаниям Центробанка и отзыву лицензии.
- Расскажете? - Скажу, что минимум 80% банков в России находятся в жестких конкурентных рамках и вынуждены удовлетворять потребности клиентов. И, иногда, даже если руководство банков знает о нечистоплотности своих клиентов, оно вынуждено улыбаться им.
- Каковы, по Вашему мнению, масштабы незаконного обналичивания денежных средств в "Мастер – банке"? - Я не могу на этот вопрос ответить.
- Но было? - Повторюсь, в абсолютно любом банке, даже если банк об этом не знает, вероятно, происходит незаконное обналичивание средств. Когда ты обслуживаешь десятки юридических и миллионы физических лиц, невозможно залезть в голову каждому и понять, снимает человек деньги, чтобы уйти от налогов или купить жене сапоги. Это невозможно.
- А цифры, которые озвучивает Центробанк, Вам они кажутся реальными? - Для меня это грандиозная цифра я с трудом в нее верю.
- Почему Центробанк так долго не отзывал лицензию у "Мастер – Банка"? - Как минимум, по той причине, что у Центробанка был другой руководитель. Как одна из возможных причин. А во-вторых, сейчас ужесточилась конкуренция между банками. Ситуация обостряется и "Мастер – банк", будучи основным игроком на рынке розницы и лакомым кусочком, стал мишенью для более крупной рыбы. А что за рыба? Всегда видно, какая рыба ест более маленькую.
- Кто из крупных клиентов "Мастер – банка" может попасть под расследование? - Никто. Я в этом абсолютно убежден. Мне жаль, что эти клиенты сейчас, возможно, испытывают убытки, у некоторых возникли проблемы с процессингом... В этом отношении я рад, что я довольно давно не работаю в "Мастер – банке" и не несу моральной ответственности перед этими клиентами.
- А на какой стадии сейчас Ваше дело? - Идет следствие, но я бы не хотел, чтобы об этом было написано. Понимаете ли, я сейчас работаю в крупной компании и то, что СМИ внезапно вновь вспомнили обо мне, сильно мне вредит. Это дело уже в прошлом. Повторю, что сейчас говорить о том, что было тогда, нелогично. Я никогда не давал и не собираюсь давать показания против руководства "Мастер – банка" в каком бы статусе я ни находился. Никаких сделок со следствием я не заключал. Следствие идет и закончится оно для меня хорошо. Я в этом уверен, потому что я уверен в себе. Мне бы хотелось закончить интервью девизом нашего фамильного герба: "l'honneur, la dignite et la diplomatie" - честь, достоинство и дипломатия. Ни одному из этих понятий я не изменил и не изменю, для меня это - главное.
Суд рассмотрит иск о банкротстве Мастер-банка 16 января
Заявление Банка России с требованием признать банкротом ОАО КБ "Мастер-банк" будет рассмотрено 16 января. Об этом со ссылкой на представителя Арбитражного суда Москвы 12 декабря сообщило РАПСИ. По информации агентства, суд предложил временной администрации банка представить к заседанию учредительные документы, свидетельство о госрегистрации в качестве юридического лица и сведения о сумме требований кредиторов по денежным обязательствам в размере, который не оспаривается должником.
Собственно этот факт развеивает еще один миф о "целенаправленной атаке", "специальном заговоре" и т.д. По факту отзыв лицензии произошел в рамках широкой программы по "санации" банковской системы.
Отнюдь! Ни один из всех остальных(!) банков не пытались представить "преступной организацией". Только МБ. Почему? ...
Мне трудно судить на сколько кто-то пытался представить банк "преступной организацией". Но те публикации, которые я видел, к примеру, по поводу зарытого ранее банка "Пушкинский" однозначно указывают на мошенничество. Подобный негатив присутствует в СМИ по поводу практически всех закрываемых банков.
Правила форума
Справка
Расширения
Ответ: Москва:ЦБ отозвал лицензию у Мастер-Банка 
Линейный вид
