Критика книги "Две жизни"

[paritratar]

Кое-что о Лучах из Станц Дзиан:

1. Познай начало Жизни чувствующей и вне формы.

Вначале, Божественный, Единый от Матери-Духа; затем, Духовный; Три от Одного, Четыре от Одного и Пять, из которых Три, Пять и Семь. Эти суть Троичные и Четверичные в нисходящем порядке; Первого Владыки рожденные Разумом Сыны, Блистающие Семь. Они и есть Ты, Я, Он, о Лану; они блюдут тебя и твою Матерь-Бхуми.

2. Единый Луч размножает малые Лучи. Жизнь предшествует Форме, и Жизнь переживает последний Атом. Через бесчисленные Лучи, Луч-Жизни, Единый, подобно Нити в Ожерелье.

3. Когда Единый становится Двумя, Троичный проявляется и Трое Едины; это наша Нить, о Лану, Сердце Человека-Растение, называемого Саптапарна.
4. Это есть Корень, никогда неумирающий; Три-язычное Пламя Четырех Фитилей. Фитили – Искры, которые извлекают из Три-язычного Пламени, устремленного Семью, – их Пламя – Лучи и Искры единой Луны, отраженной в струящихся Волнах всех Рек Земли.
_______________________________

И далее по тексту. Думаю, что тут ясно изображается структурированность и иерархичность духовной вселенной по лучам, которые изанчально ЕДИНЫ. Естественно, по-моему, для введения в заблуждение (впротивовес ЕДИНСТВУ ВСЕГО СУЩЕГО) , нужно все разъединить и классифицировать. Как мне кажется, Е. Рерих (помимо других причин и нам не видных явлений) обращала внимание на эту особенность книг Бейли. Бейли препарировала духовную Иерархию, классифицировав и разделив Ее по Лучам. По сути убила Единство. А ведь по словам Е.И. Рерих госпожа Бейли никогда не видела Жизнь Братства и писала только то, что диктовал ей ее учитель-Тибетец, который, по Указанию Вл., темный иерофант. Что это все означает, каждый, полагаю, сам для себя уже решил...

Читайте Две Жизни, хорошая книга)))

п.с. Помни, что радость - непобедимая сила, тогда как уныние и
отрицание погубят все, за что бы ты ни взялся. Знание растет не от
твоих побед над другими, побед, тебя возвышающих. Но от мудрости,
спокойствия и радости, которые ты добыл в себе тогда, когда этого
никто не видал. Побеждай любя - и ты победишь все. Ищи радостно - и
все ответит тебе. Жизнь, вся жизнь Вселенной, всегда утверждение.
Строить можно, только утверждая. Кто же не может научиться в своей
жизни простого дня, в своих обстоятельствах радости утверждения, тот
не может стать светом на пути для других.

[Kay Ziatz]

Сообщение от manihara

Бейли препарировала духовную Иерархию, классифицировав и разделив Ее по Лучам. По сути убила Единство.

...
Читайте Две Жизни, хорошая книга)))

У вас никакой логики. Антарова тогда тоже разделила по лучам. Вы наверно не читали Бэйли. Вон Сова читал, и доказывал тут всем, что учение их тождественно, хотя он с самим учением не согласен.
А я смотрю его отключили теперь.
Вот например, навскидку цитата из Бэйли, показывающая, что она не разделяла единство:

Все трое — Сыны единого Отца, все трое — аспекты Единого Бога, все трое — Дух, все трое — Душа и все трое — Лучи, эманирующие из одного космического центра.

("Трактат о космическом огне", с. 63). Это о первых 3 лучах, а уж они порождают 7.

[Kay Ziatz]

А это ответ мне Совы, который уже написал мне ответ, но не смог отправить:

Сообщение от sova

В любом случае, это не "лучи качеств", а именно лучи неких существ (в т.ч. и планет, ибо каждая планета является, в т.ч., и телом её правителя). Каждой планетой управляет такое существо. И есть соответствие между каждым таким "лучом" Солнца, дхьян-чоханом, одной из семи планет и одним из семи глобусов каждой планетной цепи:

Кроме того, в дневниках ЕИР сказано, что Уран управляет шестой Коренной Расой, а Нептун - седьмой.

Ну так то даже не сами эмоции, а их проявления в ауре, их признак. А я просил цвет самой воли как таковой, коль скоро она может изливаться вовне в виде луча.

Однако речь ведь не идёт об излучении этих гун или их производных в пространство, да ещё под водительством отдельных Учителей. Ещё раз: "качество" - это лишь символ, свойство, атрибут предмета.

Символизм, неверно понятый... ну и дальше по тексту из "Надземного".

[Альдебаран]

Сообщение от aYa

Или необьективны Вы потому что считаете свои 15-20 лет определяющим периодом для таких вещей как познание из крайности в крайность. Нету никаких предписанных таблиц со сроками. И никому они не известны.
Потому и сроки изучения АЙ не имеют значения. А люди ведутся на поводу у иллюзорности приобретения мудрости и опыта по времени. По стажу пребывания или контакта, так сказать.
А на счет наслаждения музыкой - так и после пребывания в шумном месте тишина кажется такой приятной и трель соловья божественным голосом. И наслаждаться ею можно долго и казаться она будет самой лучшей. Потому что необходима как противовес пережитому и перешедшему черту способности восприятия (пересышения).
И так до тех пор пока не даст о себе знать, не проявится, золотая середина.

Мне кажется, Вы живете в тишине, ибо если бы жили в шуме, то бежали бы от него на всех порах.
Какая может быть золотая середина между шумом метро и трелью соловья?
Диалектики здесь нет. Здесь есть нарушение людьми баланса жизни. Нормальный человек будет рад пению птиц, ибо оно гармонично. И никакой шум и никакая середина с ним ему не нужна.
А что Вас так задело?
Я же не говорю - слушайте Бетховена, чтобы я Вас начал уважать.
У каждого свои музыкальные пристрастия. Я, например, признаю, что музыка сфер пока мне не доступна, но я же не буду говорить тем, кто ее восхищается, что они мало что смыслят. Наоборот, понимаю, что для достижения усвоения данного высокого уровня гармонии необходимо самому сильно вырасти.
Просто не стоит себя ограничивать. Сегодня любите одно. Завтра, изменившись и утончив восприятия, полюбите более высокие уровни гармонии. Не надо только их отрицать, а главное не надо пытаться втиснуть в сердце то, что еще в него не лезет. Природа не любит насилия. Слушайте то, что любите. Главное слушайте и любите. А вот если в течение дня вы не прослушаете пару любимых песенок, значит с распорядком жизни у Вас действительно что-то нарушено. Разве можно лишать себя гармонии?
И предлагаю на сим перестать засорять тему. Надеюсь, у меня получилось изложить свои мысли по этому вопросу.

[Djay]

Сообщение от Kay Ziatz

Как раз в цитатах почти не говорится о планетах, а о изначальных дхьян-чоханах, лучах, или существах в Солнце. Нигде в "Тайной доктрине" нельзя найти свидетельств в пользу того, что планеты первичны по отношению к лучам.

Естественно. Вроде как и Сова с этим согласен, насколько я поняла.
Планеты - физические тела Иерархии одухотворяющих сущностей. Так же как соотносятся дух человека и его физическое тело. И так же как в человеке Луч высшего Эго зажигает огонь духа. Луч, в данном случае, часть естества этого Высшего Эго, Высокого Духа.
Может эта цитата что-то еще добавит ко всему сказаному, но по-моему и так понятно, что с Лучами в ДЖ нет никаких неправильностей и ошибок.
Комментарии Е.П.Блаватской к "Пистис Софии":

"Звезда, под которой рождается человеческое существо, говорит оккультное учение,- всегда будет оставаться его звездой, в течение всего цикла его перевоплощений в одной манвантаре. Но это не его астрологическая звезда. Последняя соотносится и связана с его персональностью, а первая - с ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬЮ. "Ангел" звезды, или дхиани-будда, будет либо направляющим, либо просто надзирающим "ангелом", так сказать, в каждом новом перерождении монады, которая есть часть его собственной сущности, - хотя ее носитель, человек, может навсегда остаться в неведении об этом факте. Каждый из адептов имеет своего дхьяни-будду, свою старшую "двойную душу",* и они знают ее, называя "отцовской душой" и "отцовским огнем". Однако лишь при последнем и высшем посвящении они узнают ее, когда они встречаются лицом к лицу со светлым "Образом". Насколько много знал об этом мистическом факте Бульвер-Литтон, когда он описывал, пребывая в одном из состояний своего наивысшего вдохновения, Занони, стоящего лицом к лицу со своим Авгоэйдом?
"..."Восхожу к Отцу моему и Отцу вашему"... [Иоан., xx, 17] - это означает ... что группа его учеников и последователей, привлеченных Им, принадлежит к тому же самому дхиани-будде, "звезде" или "Отцу", того же планетарного царства и подразделения, что и Он. Именно знание оккультного учения нашло свое выражение в обзоре об "Иддилии Белого Лотоса", когда Т. Субба Роу писал: "Каждый будда встречает при своем последнем посвящении всех великих адептов, которые достигли Братства в течение прошедших веков ... каждый класс адептов имеет свой собственный способ духовного общения, который связывает их вместе... Единственно возможный и эффективный путь для вступления в любое такое братство ... это поместить себя под влияние духовного света, который излучается из его собственного Логоса. В дальнейшем я покажу здесь ... что такое общение возможно только между людьми, души которых получают свою жизнь и питание от одного и того же божественного ЛУЧА, и что, так как семь различных лучей исходят от "центрального духовного солнца", все адепты и дхиан коганы подразделяются на семь классов, каждый из которых контролируется, направляется и защищается одной из семи форм или проявлений божественной мудрости". ("Теософист", том VII, август 1886 г., стр. 706.)

[paritratar]

Сообщение от Kay Ziatz

У вас никакой логики. Антарова тогда тоже разделила по лучам. Вы наверно не читали Бэйли. Вон Сова читал, и доказывал тут всем, что учение их тождественно, хотя он с самим учением не согласен.
А я смотрю его отключили теперь.
Вот например, навскидку цитата из Бэйли, показывающая, что она не разделяла единство:

("Трактат о космическом огне", с. 63). Это о первых 3 лучах, а уж они порождают 7.

конечно, я не читал Бейли))) и Сова тоже говорил, что читал из нее немного. Так что здесь дело не в кол-ве прочитанного, а в качестве усвоенного...

[sova]

Сообщение от antares

Весь Космос можно назвать стихией мудрости, потому что там, где человеческая мысль не исказила Мысль Космическую, там всегда царят гармония и Мудрость. Все-таки нужно читать "Тайную Доктрину".

К сожалению, этого мало. Нужно не только читать, но и понимать прочитанное, чтобы "человеческая мысль не исказила Мысль Космическую". А ещё хорошо бы проделать то же самое с книгами "Разоблачённая Изида", "Письма Махатм", "Ключ к Теософии" и многочисленными статьями и т.н. "Протоколами Ложи Блаватской", проясняющим отдельные моменты. Причём желательно читать всё это не в переводе, а на том языке, на котором оно было написано самой Блаватской. И вот после осмысления всего этого должна сложиться некоторая объёмная картина данного через ЕПБ и понимание того, почему нечто названо так, как названо, и что таким названием имелось в виду. И вот тогда, возможно, удастся приблизиться к пониманию "неверно понятых символов".

[R10100]

Сообщение от sova

Нужно не только читать, но и понимать прочитанное, чтобы "человеческая мысль не исказила Мысль Космическую". А ещё хорошо бы проделать то же самое с книгами "Разоблачённая Изида", "Письма Махатм", "Ключ к Теософии" и многочисленными статьями и т.н. "Протоколами Ложи Блаватской", проясняющим отдельные моменты. Причём желательно читать всё это не в переводе, а на том языке, на котором оно было написано самой Блаватской.

Читать надо на языке сердца и духа.
Только в этом случае приходит понимание прочитанного.
А дух как известно не требует буквального знания языка.

[sova]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Читать надо на языке сердца и духа.
Только в этом случае приходит понимание прочитанного.
А дух как известно не требует буквального знания языка.

В таком случае книги вообще не нужны, ибо такой дух вообще знания языка не требует, как и чтения чего-либо.

Вот захожу я, к примеру, на какой-нибудь форум и вижу: два (и более) человека спорят друг с другом, аж пыль столбом, и каждый из них, бия себя чем-нибудь в грудь, громогласно заявляет, что читает сердцем и руководствуется знанием духа, а потому понял всё правильно. И ведь столько народу, и все всё правильно понимают, а договориться не могут. И кому из них верить?

[R10100]

Сообщение от sova

В таком случае книги вообще не нужны, ибо такой дух вообще знания языка не требует, как и чтения чего-либо.

Вот захожу я, к примеру, на какой-нибудь форум и вижу: два (и более) человека спорят друг с другом, аж пыль столбом, и каждый из них, бия себя чем-нибудь в грудь, громогласно заявляет, что читает сердцем и руководствуется знанием духа, а потому понял всё правильно. И ведь столько народу, и все всё правильно понимают, а договориться не могут. И кому из них верить?

Если пыль летит столбом, что не могут договориться это точно не признак понимания духа.
И вы разве сейчас не бьете себя в грудь, чтобы доказать всем свою якобы правоту, оскорбляя по пути всех кто не согласен с вами?
Настоящий истинный философ и исследователь души и духа никогда не будет в таких уничительных выражениях высказываться со своими оппонентами, хотя бы из уважения к личности и элементарной этики.
Учитесь говорить не оскорбляя других людей.

[sova]

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Если пыль летит столбом, что не могут договориться это точно не признак понимания духа.

Пыль - это, как раз, не главное, это лишь следствие, а причина обозначена чуть далее: каждый из спорящих заявляет, примерно как Вы, что руководствуется "знанием духа" и "сердечным мышлением", и при этом они никак не могут придти к единому мнению. Как Вы это объясняете? Неужели сколько людей, столько и "знаний духа"?

Сообщение от Ал-Сид-Эя

И вы разве сейчас не бьете себя в грудь, чтобы доказать всем свою якобы правоту, оскорбляя по пути всех кто не согласен с вами?

Кому доказать? Неужели тем, кто воспринимает критику их способа мышления как оскорбление? Какой смысл даже пытаться это делать? Очень сомневаюсь, что, к примеру, Вы сможете допустить правоту того, кто, по Вашему убеждению, "покусился на святое".

Сообщение от Ал-Сид-Эя

Настоящий истинный философ и исследователь души и духа никогда не будет в таких уничительных выражениях высказываться со своими оппонентами, хотя бы из уважения к личности и элементарной этики.
Учитесь говорить не оскорбляя других людей.

Приходя сюда, я исхожу из предположения, что прихожу не в детский сад с обидчивыми детьми, и что разговариваю с людьми взрослыми и способными на спокойный разговор вне зависимости от собственных верований, настроения или погоды за окном. Если это предположение не оправдывается, то это ведь не моя проблема.

Кроме того, коль скоро оппоненты позволяют себе поучать меня и раздавать мне всякие эпитеты, которые, судя по контексту, приносят им изрядное облегчение при употреблении , значит, наверное, они должны воспринимать критику собственных личностей столь же радостно. Тем более, когда критика состоит в простом сопоставлении их заявлений с другими источниками и даже с их же собственными другими заявлениями, противоречащими предыдущим.

Однако не лучше ли вернуться к первоначальному предмету дискуссии или прекратить её вовсе?

[Djay]

Сообщение от sova

Вот захожу я, к примеру, на какой-нибудь форум и вижу: два (и более) человека спорят друг с другом, аж пыль столбом, и каждый из них, бия себя чем-нибудь в грудь, громогласно заявляет, что читает сердцем и руководствуется знанием духа, а потому понял всё правильно.

Сова, это Вы о себе, никак, рассказываете? Типа Вы заходите, и видите себя и ... со стороны? А-бал-деть! И что, подобное "вИдение" ничему не учит? На другом форуме
фсе "по прежнему".

[Восток]

Сообщение от sova

В таком случае книги вообще не нужны, ибо такой дух вообще знания языка не требует, как и чтения чего-либо.

Во многом - так, но смотря какие книги... Опять же вариант - может только тогда и стоит начинать читать?

[sova]

Сообщение от Восток

Опять же вариант - может только тогда и стоит начинать читать?

Тогда уже поздно читать, тогда уже писать надо.

[Lakshmi]

«Две Жизни».
Не могла пройти мимо обсуждения мнений о книге.

В свое время эта книга произвела на меня необыкновенное впечатление. Оно и не мудрено – для человека, который всею душой стремился к незримому идеалу, а вокруг встречал непонимание и насмешку. И эта книга стала некой отдушиной, но и в то же время и ловушкой для меня. Я не сразу это поняла, лишь после чреды определенных событий, где я получила очень хороший опыт. И вот, когда уже много воды утекло с тех пор, я могу сказать о неких моментах, с которыми может столкнуться человек, читающий ДЖ.
В зависимости от состояния внутреннего напряжения реакция бывает тройственной – или полное поглощение или отторжение, или понимание. Поглощение, происходит с теми людьми, которые не имеют точки опоры внутри себя, и ждут помощника, учителя, кого-либо и что-либо, кто б рассказал или намекнул, что им делать с тем, что происходит внутри их. Он тонко эмоционально развиты, с чуткими сердцами, горящими и устремленными что-то делать для общего блага. Отторжение же происходит у людей, уверенных в своих силах, в знании, но с чувством нереализованности и стремлением самоутверждения и реализации, согласно со своей волей. Их сразу начинает напрягать «слащавость» текста, это «абсурдное беспрекословное повиновение учителям», это «рабство». Они явно чувствуют в себе силы, что могут сами отыскать свой путь, и поэтому такое «внушение» вызывает в них протест. И, на мой взгляд, истина есть в каждом. Но все же отличительное место занимает понимание.
Понимание, что без веры в идеал, человек не задумается от мире высшем, но чрезмерное увлечение идеалом и погруженее в заоблачные мечты ведет еще к более тяжелому пути – человек перестает быть центром воли и действия, перестает быть творцом, а становиться лишь передатчиком мыслей чужих, будь-то даже адептов.
Но и тот, кто видит себя в центре мира, и отрицает любое учительство, заблуждается, ибо он будто ограждает себя от единства, тем самым сужает сознание, не умея вмещать высший синтез.
Это всё со стороны чувственного восприятия книги.

А вот по отношению к «букве теософического закона»….
Это могут оценить уже те, кто свободен и от слишком позитивных, так и слишком негативных красок впечатлений.

С «трезвым» рассудком, без категории хорошо-плохо. Но и без догматического буквоедства. Тут также пригодиться знание теософской доктрины, умение легко пользоваться любим источником, сопоставлять анализировать. Сравнение исполняет разум человека. Поэтому «чуткое сердце и дух» тут не помощник. Потому что «сердце» ищет ту гармонию, которая нужна человеку, отдельному, в этот самый миг. Оно ищет «пищу» притягивается к созвучию, к своей Истине. А для той Истины, что всех одна, нужен высший Разум.

[Эльдар]

Сообщение от Lakshmi

«Две Жизни».
Не могла пройти мимо обсуждения мнений о книге.

В свое время эта книга произвела на меня необыкновенное впечатление. Оно и не мудрено – для человека, который всею душой стремился к незримому идеалу, а вокруг встречал непонимание и насмешку. И эта книга стала некой отдушиной, но и в то же время и ловушкой для меня. Я не сразу это поняла, лишь после чреды определенных событий, где я получила очень хороший опыт. И вот, когда уже много воды утекло с тех пор, я могу сказать о неких моментах, с которыми может столкнуться человек, читающий ДЖ.

К некоторым людям ДЖ приходит, чтобы пробудить стремление к незримому идеалу и настоящей Жизни. А до того они и не задумываются особо о "высоких материях". Просто приходит срок, и появляется вестник - будь то человек, книга, песня, или что-то ещё.

Книга К.Е. Антаровой - Это Маяк на пути к Дому.

В зависимости от состояния внутреннего напряжения реакция бывает тройственной – или полное поглощение или отторжение, или понимание. Поглощение, происходит с теми людьми, которые не имеют точки опоры внутри себя, и ждут помощника, учителя, кого-либо и что-либо, кто б рассказал или намекнул, что им делать с тем, что происходит внутри их. Он тонко эмоционально развиты, с чуткими сердцами, горящими и устремленными что-то делать для общего блага.

Точка опоры здесь, вообще говоря, ни при чём. Если чувствуешь любовь к чему-то, то поглощаешь это целиком, и растворяешься в этом целиком(пусть даже на время). Что делать с сердцем, если оно полюбило, если оно встрепенулось от слов Истины?.. Только мужественно и мудро следовать за ним.

Отторжение же происходит у людей, уверенных в своих силах, в знании, но с чувством нереализованности и стремлением самоутверждения и реализации, согласно со своей волей. Их сразу начинает напрягать «слащавость» текста, это «абсурдное беспрекословное повиновение учителям», это «рабство». Они явно чувствуют в себе силы, что могут сами отыскать свой путь, и поэтому такое «внушение» вызывает в них протест. И, на мой взгляд, истина есть в каждом.

У отторжения много причин. Высказывающийся об "абсурдном беспрекословном повиновении учителям"(я не имею в виду Вас, Lakshmi) о многом забывает, в частности о том, что настоящих учеников(от которых требуется выполнение этого закона) очень мало, и чтобы стать учеником нужно пройти огонь, и воду, и медные трубы, и многое другое... И такой ученик вовсе не считает абсурдным вышеупомянутый закон, ибо знает причины и следствия, знает на собственном опыте.
Кроме того, Махатмы сказали в своё время, что принимают только добровольную жертву, добровольное участие в Их работе.
~ "Те, кто хотят сами нащупывать свой путь к Свету, пусть идут так, как считают нужным."
Несомненно, каждый сам творец своей судьбы.
Можно только ещё отметить, что включение человека в работу Света(Иерархии) на Земле неизмеримо ускоряет продвижение по лестнице Эволюции, и не только для этого человека, но и для его близких, для всей Планеты. Степеней включения несчесть. Истинный ученик - это одна из высших степеней.

А вот по отношению к «букве теософического закона»….
Это могут оценить уже те, кто свободен и от слишком позитивных, так и слишком негативных красок впечатлений.

С «трезвым» рассудком, без категории хорошо-плохо. Но и без догматического буквоедства. Тут также пригодиться знание теософской доктрины, умение легко пользоваться любим источником, сопоставлять анализировать. Сравнение исполняет разум человека. Поэтому «чуткое сердце и дух» тут не помощник. Потому что «сердце» ищет ту гармонию, которая нужна человеку, отдельному, в этот самый миг. Оно ищет «пищу» притягивается к созвучию, к своей Истине. А для той Истины, что всех одна, нужен высший Разум.

Знание - в Сердце.

[paritratar]

сова:

Однако не лучше ли вернуться к первоначальному предмету дискуссии или прекратить её вовсе?

Я думаю, что часть под названием "Критика ДЖ совой" вполне исчерпана. Т.зр. обозначены и все высказались. Как я понял, кроме завихрений у Антаровой насчет лучей, сова ничего не нашел компрометрующее ДЖ. А т.к. многие не согласны, что эти завихрения у Антар. вообще когда-либо были и есть, то вопрос упирается скорее в ВЕРУ в то и это...

Честно говоря, я при чтении ДЖ вообще на эти лучи не обращал внимание. Может потому, что про них написано в последней книге, которую я так и не дочитал))) Вот и дочитаю...

Lakshmi, спасибо огромное за отзыв об этой книге. можетбыть лучше сказать чуткое сердце и дух вкупе с трезвым рассудком - вот помощники. Три в одном, так сказать)))

[rigzen]

Основные Идеи, отображенные в книге “Две Жизни” даны из Высокого Источника. Художественную форму книга приобрела благодаря ее автору. Почему в художественной форме? Ответа на этот вопрос нет. Возможно, в этом была какая-то необхо*димость. Но, не смотря на фантазии описанных событий, книга в той или иной степени отображает действительность.

[yegr]

Сообщение от sova

В приведённой цитате из УХ речь как раз о лучах разных планет. Разумеется, у каждой планеты, как и у любого другого явления природы, можно выделить великое множество разнообразных свойств или качеств, но это вовсе не значит, что некие качества излучаются в виде лучей, а тем более, что таковых всего семь, и что к каждому из них приписан отдельный Учитель.

Т.е. у Антаровой, как и у Бейли с Ледбитером налицо неверно понятые символы, о чём и говорится в приведённой выше цитате из книги "Надземное".

А что насчет наставления 45 УХ?
"После уничтожения континента Лемурии, одновременно с рождением новой расы возникла необходимость в особой группе из семи человек, которые могли бы быть подготовлены, обучены и, наконец, взяты под защиту семью Владыками Кармы, с тем чтобы по достижении этими учениками известной степени развития они могли бы стать надежными проводниками для передачи необходимых эволюционных сил, а также для получения важных сокровенных наставлений. Каждый из семи упомянутых Великих Владык контролирует в точности одну из этих сил, и если подходящий проводник, способный воспринимать и распределять эту силу, достигает определенной ступени эволюции, то этим он способствует эволюции всего мира именно до этой ступени."
Там даже схема с цветами дана. Ведь это не про лучи планет говорится. И далее:
"Вся материя, вся субстанция семерична. Каждое из ее состояний имеет семь степеней плотности и каждое состояние отражает качества и потенции одного из семи главных подразделов, или Лучей, Беспредельности. Следует раз и навсегда усвоить, что не существует ни низшего, ни высшего, как нет и строгих разграничений в смысле места, или положения, в манифестациях (или проводниках) этих великих сил, которые мы именуем Лучами, чтобы отличить их от более малых сущностей, но которые настолько выходят за пределы любого ограниченного представления, что рассматривать их как сущностей — занятие бесполезное. Они равны по мощи, хотя каждый из них управляет отдельной степенью, или подразделом, этой мощи — своим уровнем субстанции и силы. Три высших из семи меньших подразделов, или состояний, отмеченных выше, есть планы, или состояния, индивидуального совершенства. И пока небесный путник не достиг четвертого состояния в своем погружении в материю, он не подвластен закону кармы и ограничения."

Кроме того, в записях ГАЙ за 8 мая 1957 года говорится:
"Хочется Нам, чтобы каждый по Лучу своего Космического Отца достиг бы ступени сознательной с Ним связи, то есть осознал Луч. Придите к Нам, Владыкам Света, все, ибо – семь Владык, семь Лучей и семь градаций, или групп, человечества, соответствующих сущности Лучей каждого Владыки. Каждый Владыка на Землю Приходит и Собирает своих по цвету Луча. Но нужно осуществить объединение всего человечества по Лучам всех Владык под Знаменем Старшего Владыки."

А что касается упоминаемого ранее Э. Вуда (а ведь он был секретарем отошедшего от теософских идеалов Ледбитера), то ЕИР отмечала, что хорошие книжицы встречаются у многих, в том числе она рекомендовала его книжку "Сосредоточение" для работы на определенном этапе. Сведений о ее отношении к его книге "Семь лучей" не нашел.

Расположил эти три источника именно в такой последовательности, поскольку первый источник признавала сама ЕИР, второй - от получателя ментограмм, ценность работы которого подтверждали оба старших Рериха, третий - постольку-поскольку.

[Swark]

Сообщение от yegr

...

Вот тут большая тема о Лучах и с участием Совы: http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?id=420