Учение Доброй Воли

[Ку Аль]

MANAS писал : «Т.е. учение ещё не готово куется на ходу?»

-- А Рерихи разве выдали 24 марта 1920 года все тома «Живой Этики» одним махом ???
Учение Доброй Воли вынашивалось Ку Алем многие годы . Помните притчу , данную Учителем , о том как художник много месяцев не начинал писать картину , и заказчик , давший на это год , стал проявлять нетерпение и удивление – почему уже подходит обговоренный срок , а картина даже не начата ? Так и Ку Аль не любит начинать то , что еще не готово «родиться» из более тонких миров . Но в данном случае «родовые схватки» начались . Весь замысел УДВ ясно сияет в моей голове . И понятна форма , в которую оно будет «отлито» .
Что за странные вопросы вы задаете ? Разве был в жизни Рерихов день , когда они могли сказать – « Все , Учение готово , получите и можете начинать задавать вопросы» ?
Ку Аль не претендует на такой же авторитет , как у Рерихов . Не претендует на то , что УДВ принимается от М.М. , но старается подражать им в том , что можно использовать в виде прекрасного ОБРАЗЦА и ученикам . Например мне очень близка мозаичность «Живой Этики» , постепенное касание важных положений и возвращение к ним на следующем витке спирали в более подробном изложении . Мне не близка манера Манаса пытаться излагать свои мысли излишне сухим языком , типичным для людей , опирающихся только на низший манас , а сердце держащих на плотном затворе .

хххххххххх

MANAS писал : «Озвучу не свой, но так же интересный для меня вопрос: Скажите, чем отличается учение доброй воли от учения Виррариона?»

-- Отличий много . Ку Аль не собирается повторять или дублировать то , что уже делается , и делается ВЫШЕ ВСЯКИХ ПОХВАЛ ! Но меня удивляет , что этот вопрос задается теми , кто не читал Учения Виссариона , а Ку Алю постоянно мешает дать хотя бы основные положения УДВ ? Как вы намереваетесь сравнивать если не знаете сути ни того ни другого учения ?
Такой подход мне очень напоминает недавние времена застоя , когда партийные работники идеологического отдела критиковали книги , спектакли , картины не имея о них никакого представления ? Они не стеснялись писать вот такие например нелепости : «Сам я книги такого-то автора не читал , но считаю , что они очень вредные !»

хххххххххх

MANAS писал : «Ах извините, Вы сказали на "самое важное", а "очень важное".» Затем добавил : «А как Вы собираетесь "помочь разобраться с новой порослью , появившейся в течении последних десятилетий" без важности конкретных примеров? Ваше фраза предполагает именно конкретные примеры.»

-- Манас , почему вы никак не угомонитесь ? Вам же сказали , что примеры БУДУТ ПРИВОДИТЬСЯ , но они не являются самым важным в УДВ . А поэтому и начинать с них не входит в мои планы . Более того считаю даже вредным приводить эти примеры до тех пор , пока не дана теоритическая часть о том , как , не имея астрального зрения , (которое все же считаю мешающим в данном вопросе распознавания ) , разобраться с новыми учениями , о которых не успела упомянуть Е.И.Рерих и этим поставила нынешних авторитетов рериховского движения в очень затруднительное положение . Им приходится отрицать ВСЕ , ЧТО ПРЕТЕНДУЕТ НА ВЫСШИЙ ИСТОЧНИК .

хххххххххх

MANAS писал : «Вы говорите, что будет дана новая для рериховцнв теория. Вы думаете, что теоретической части для развития способности распознавания в Учении Живой Этики недостаточно? Я считаю достаточно.»

-- Откуда тогда такая беспомощность в этом вопросе ? Ведь практически все , кто принимают послания от Иерархии Света , получают клеймо контактеров , медиумов , пособников темных сил и т.д. и т.п. Даже ближайшая ученица Шапошниковой Наталья Бондарчук боится придать огласке свои УРОКИ ПРОСТРАНСТВА , о которых Ку Аль самого высокого мнения .

MANAS ответил : «Какая каша... Мы говорили конкретно про меня, и вопрос мой был конкретен. В ответе Вы уклончиво ушли на обсуждение рериховцев вообще. А на счет эгрегоров Вы не можете судить, т.к. не обладаете достаточным уровнем развития способностей, чтобы фиксировать их наличие или отутствие.
Я про эгрегоров как раз другого мнения.»

-- Причем тут вы ??? Ку Алю нет никакого дела до того – есть у вас лично беспомощность в этом вопросе или нет ! Речь шла как раз о рериховцах в целом и их лидерах вчастности . А вы что себя считаете авторитетом в этом вопросе , мнение которого может повлиять на сложившуюся ситуацию ? Вы пока только пытаетесь коментировать чужие цитаты , причем крайне неумело . Так причем тут вы ?
И откуда вам знать каков уровень моих способностей ? Может вы , как в басне Крылова , не способны отличить петуха от соловья ?

ххххххххххххх

MANAS писал : «Скажем в письмах Е.И. говорит о победе над Князем Тьмы, о чем нет конечно же никакой информации в книгах Живой Этики, и тем ни менее, Вы называете её письма коментариями к Живой Этике.»

-- И продолжаю на этом настаивать . А о победе над Князем Тьмы многократно сказано в «Гранях Агни Йоги» , которые являются продолжением «Живой Этики» , т.е. тоже Учением , а не коментариями , (каковые есть и у Абрамова , но уже за пределами «ГАЙ» ) !

ххххххххххх

MANAS писал : «Суета мне чужда.»

-- Со стороны иногда видней . Распылять свое внимание на столько тем , всюду перевирая из-за спешки смысл чужих высказываний , не успевая вникнуть в то что они на самом деле имели ввиду … Суета это Манас , суета !

хххххххххх

MANAS писал : «Теперь я могу сделать заключчение о том, что УДВ является продуктом Ваших размышлений (я констатирую очевидное, но всё же хочу чтобы это подтврдили Вы сами)?»

-- Подтверждаю .

ххххххххххх

MANAS писал : «Тодга ещё вопрос: когда Вы беретсь за распространение своих размышлений и называете их учением, считаете, что другие не верно понимают Учение ЖЭ (это вытекает из диалогов на форуме), неужели это не говорит о заявлении авторитности Ваших убеждений ?
Рядом с этим странно звучит фраза: И не притендую ни на какой авторитет этих размышлений».

-- Авторитет имеют не те , кто о себе высокого мнения , а о ком другие высокого мнения . Причем тут Ку Аль , если бы даже он вдруг решил , что его УДВ – это сияющий бриллиант мудрости ? Решать-то будет не Ку Аль , а другие ! Это их право . А мое право представить УДВ в соответствии с правилами форума и попросить помощи в нахождении ошибок .
Манас , вы нашли хоть одну ошибку в том , что уже выдано ?

хххххххххххххх

MANAS писал : «Я прекрасно знаю что АЙ говорит о новом, об этом очень много сказано. Но те, кого уже нельзя отпугнуть, знают что всё новое - закономерный и довольно предсказуемый новый виток спирали».
-- Вот в этом-то «новый виток» и заключено НОВОЕ. А то , что оно предсказуемо , связано не с тем , что будет повтор старого , а с тем что оно ЗАПЛАНИРОВАННО Учителями на основе старого

«Ну почему же. Я считаю, что вполне срведливо говорить об определенном повторе старого на новом уровне. В этом и есть принцип спирали.»

-- Вот в этом-то «на новом уровне» и заключено НОВОЕ .

ххххххххххх

MANAS писал : «Ненавязчивое высказывание своих мыслей я бы не назвал пропогандой, а навязчивое вполне.»
-- Нельзяли по-конкретней , в каких утверждениях Ку Аля заключалась пропаганда?

«Особенно первые сообщения тем, где не содержится ни вопроса к форумлянам, ни какого-то коментария. признак пропоганды я так же вижу в том, что при отсутствии интереса в получении информации об УДВ, Вы всё равно активно её давали.»

-- Для меня было совершенно очевидно , что на форуме не нужно специально просить о том , чтобы мне указали на ошибки в выссказанных мной идеях . Здесь ничем другим практически и не занимаются . Зачем же об этом просить ?
Отсутствие интереса – это явная натяжка . Просто подождали пока встретится тот вопрос , в котором Ку Аль ошибается . В первых нескольких абзацах этих ошибок не было . Поэтому не было и реплик с их коментарием .
Вы беретесь судить о том ,есть у других интерес к УДВ или нет . Откуда у вас такое самомнение ? Вы не можете об этом ничего знать . Или вы судите обо всех по себе ? Вы что , пуп Вселенной ? Скромный человек сказал бы – «у меня не было интереса». Но тогда что вы вообще делаете на этой теме ? Еще можно было бы понять если бы вы следили молча за неинтересной для вас темой только как модератор , в чьи обязанности входит следить за порядком в порученном ему отделе . Но вы пассивно наблюдали за нарушением правил и не вмешались до тех пор пока Ку Аль сам не попросил об этом .

ххххххххххх

Цитата:
И не занимались ли по мнению Манаса пропагандой и Рерихи?

«В каком-то смысле занимались. Но никогда никому не навязывали, это было и есть одно из положений Учения. Ероме того это несравнимые вещи, Рерихи реализовывали план Махатм.»

-- Приведите тогда ,пожалуйста, хоть один пример ПРОПАГАНДЫ Рерихов . Если они этим занимались – это уже навязывание ! И самореклама , как сказал бы Ч. , которому вообще только везде и мерещится --РЕКЛАМА,РЕКЛАМА, РЕКЛАМА,РЕКЛАМА, РЕКЛАМА,РЕКЛАМА,РЕКЛАМА… Видимо уже рисунок в мозгу закристаллизовался ?

ххххххххх

Цитата:
-- А как вы отличите низший у меня психизм или высший , если я отвечу , что имею астральное видение?

«Этим ответом Вы в очередной раз проигнорировали очередной вопрос. Что ж пора отвечать тем же, тем более не вижу смысла развивать вопрос, если до этого Вы дали понять, что у Вас астральног зрения нет.»

-- Да просто нечего вам ответить . А астрального зрения у Ку Аля действительно нет , можете успокоиться хоть с этим .

ххххххххххх

MANAS писал : « Красота в простоте, читайте ЖЭ.»

-- Можно одеть лапти и не быть простым ! Читайте ЖЭ.

ххххххххх

MANAS писал : «Я не прислушался к общей рекомендации правил. То, что явно запрещено правилами, Вы можете посмотреть в другом пункте.
кроме того, на мой взгляд, мы как раз имеем случай, когда намерения и слова собеседника не совпадают.»

-- Правильно ли я вас понял , и всем другим посетителям форума можно не соблюдать правила , принятые Советом модераторов ?

ххххххххх

Цитата:
«По-моему мнению, если человек действительно постиг какое-то знание, то ему не составляет труда изожить его кратко и емко. Этим качеством обладали все великие Учииеля (не только те, что в Шамбале). Если же знаний много, но они не до конца поняты или неусвоены, не систематизированны и т.п., то человек не может красиво их изложить.»
-- Ку Аль взял в качестве примера способ изложения примененый моим любимым Учителем в «Живой Этике». Почитайте у ЕИ почему была выбрана именно такая форма Учения и может быть тогда отпадут ваши претензии к Ку Алю ?

«А Вы считаете, что полностью его поняли и способны излагать на том же уровне? В таком случае я Вас огорчу, у вас не совсем это получается. Большая пропасть между Вашими словопостроениями и словами М.М.»

-- А почему ученик должен быть лучше Учителя и быть увереным , что полностью понял Учение ? Ку Аль на это не претендует ! Брать пример -- это не значит считать ровней . Наоборот , пример берут с тех кого считают идеалом на который надо ровняться !
Пока не получается ? А я еще раз попробую ! И еще раз ! И еще раз ! Когда-нибудь получится !
Или может быть на форуме разрешено высказываться только тем , кто достиг идеала в красоте изложения мыслей ?

хххххххх

Цитата:
-- Очередной раз убеждаюсь ,что Манас порождает массу хаоса при попытке передать своими словами чужие мысли!

«Весь хаос порождвют Ваши уклончивые ответы на прямые вопросы или вообще их игнорирование.»

-- Манас , вам надо основательно познакомиться с «Гранями Агни Йоги» , прежде чем метаться по огромному числу тем одновременно . Тогда вы узнаете , что хаос в вашей голове множится не от хаоса снаружи , а от неумения контролировать свои низшие оболочки . Причину надо всегда искать внутри себя ! Тогда станете победителем сначала хаоса внутри , а затем сможете преодолевать его и снаружи . И тогда вам не захочется олицетворять себя такой нелепой аватарой , которой вы сопровождаете все свои сообщения . Истинный Победитель выглядит совсем по-другому . Подрастете немного -- поймете . Ку Аль уверен , что Манас лет через семь будет надежнейшей опорой моего любимого Учителя . Мне и сейчас уже Манас крайне симпатичен . Только вот клинок своего духа пока не закален . Но за этим похоже дело не станет .

хххххххххх

MANAS писал : «Тогда давайте прямее: что является самым важным в учении доброй воли?
И ещё ряд прямых вопросов, с надеждой услышать ответы на все из них:
Какие задачи ставит перед собой УДВ?
Какие конкретные пути реализации этих задач собирается осуществить УДВ?
Какие пути распространения у УДВ (кроме данного форума)?
На кого расчитано УДВ?
Какие отличия имеет УДВ от учения Виссариона?
Какие отличия имеет УДВ от Агни-Йоги?
C какими положениями АЙ учение добро воли не согласно?
Что УДВ может дать того, чего не может дать Агни-Йога?
Что нового содержит именно УДВ? (как-то нечетко прозвучал ответ на этот мой вопрос)».

-- На некоторые из этих вопросов Ку Аль уже отвечал . Но раз мой верный оппонент считает нужным переспросить еще раз – иду на встречу его просьбам .
Самым важным в Учении Доброй Воли является теория , способная помочь разобраться с новой порослью учений , появившихся в последние десятилетия и претендующих на Высший Источник . Это не подразумевает необходимости иметь психизм , вроде астрального зрения .
УДВ ставит перед собой задачу помочь объединиться силам Света , особенно в рериховской среде .
Пути реализации следующие : сначала теория , затем практика .
Пути распространения любые . Главное утверждать УДВ только там , где его хотят слушать и подтверждают свой интерес задаваемыми вопросами .
Расчитано УДВ на рериховскую среду .
Об отличиях от Учения Виссариона пока говорить бессмыслено , ибо это Учение никто из рериховцев не знает . А играть в «испорченный телефон» у Ку Аля нет никакого желания .
Принципиальных отличий с Агни-Йогой нет . Но есть новые грани , не знакомые пока рериховцам , но очень актуальные для сегодняшнего времени .
Все , что является НОВЫМ требует постепенного разворачивания шаг за шагом . «Подобно многим вы порицаете нас за нашу большую сдержанность, однако мы кое-что знаем о человеческой природе, ибо опыт долгих веков научил нас. И мы знаем, пока наука не научится чему-нибудь, и пока тень догматизма коснеет в сердцах масс, мировые предрассудки должны быть побеждаемы шаг за шагом, а не натиском.» Ку Аль , зная этот закон , не считает нужным вылить НОВОЕ одним махом . Но и «тянуть резину» не собирается . Тому , кто не потерял еще интерес к УДВ ждать придется не долго . Остальные могут пока (хотя бы на месяцок) переключить свое внимание на множество гораздо более подходящих для них тем и перестать мешать Ку Алю своей торопливостью.

[paritratar]

Знаете, Ку Аль, то, что вы знакомы с Виссарионом несомненно оказало на вас большое психическое влияние. В каждом человеке откладывается что-то его сильно привлекающее и зовущее. И это очено сильно потом влияет на всю его философию жизненную и на все его мировосприятие. Те, кто прикоснулся к восточной философии - люди особого склада ума. Для них уже мир другой, не такой, как был раньше. Я, конечно, говорю про тех, кто уже давно и серьезно изучает восточные учения и кто уже может отличить правду от лжи и наооборот. Это приходит со временем, естественно, но уже опыт некоего распознавания в человеке формируется под его сознательным руководством.
Все самые ученые востоковеды вам скажут, что познать истинную восточную мудрость можно только под непосредственным наблюдением учителя. Так было испокон веков. Каждый учитель принадлежал к какой-либо религиозной системе и ни в коей мере не отвергал своих предшественников, давая свое новое учение. На востоке таких отвергателей вообще бы не стали слушать, потому что просто глупо отрицать то, что каждое учение исходит из одного источника, как всем восточным людям ведомо.
Все это неукоснительно соблюдалось и соблюдается, так как в противном случае хаос разлиных лжеучений захватил бы массы и вверг в бездну. А этого невозможно допустить. Только на основе "уже традиционных" (но к большому нашему сожалению, уже извращенных) религий вырастают ростки совершенно новых, соответствующих нынешнему времени, учений. Так было с буддизмом, выросшем на основах индуизма, уже в то время довольно профанируемом. Так было с исламом и христианством, так было и с теософией. Уже приводились цитаты, что Агни Йога кульминировала в себе теософию Е.П. Блаватской, значит можно смело утверждать, что Живая Этика - Новое Учение Нового Времени.
Вы, Ку Аль, предлагаете Учение Доброй Воли. Думаю, что это учение - ваше оригинальное и индивидуальное понимание мира и его явлений в целом, но оно может только дополнять Агни Йогу. Также, как грани агни йоги многочисленны, так и таких учений (я вполне принимаю такой факт) должно быть много. Многообразная литература, появившаяся сейчас на книжных рынках, яркое тому подтверждение. Я иногда с удовольствием покупаю какую-нибудь книгу по новому сознанию или позитивному образу жизни, потому что это опыт людей, которые реально, а не виртуально, добились в жизни успеха и которым сопутствует удача в делах. А удача только с теми идет, кто С Богом в сердце живет и кто Владыке служит. Такие люди зарабатывают деньги на обучении, открывая нам с вами несмышленышам такие вот простые истины, которые все вместе даны уже в одном учении.
НО, вы, Ку Аль, ничего не сделали и не написали пока. Вы тянете, к сожалению для меня, время и заполняете эту пустоту спором о том, что давно ясно. Зачем УДВ давать на форуме, когда можно легко написать и издать книгу этого учения и еще деньги в придачу заработать? Зачем проверять УДВ на тех, кто не доверяет вам, Ку Аль, прежде всего потому, что вы воспели Виссариона как мирового учителя? Зачем ломать комедию и играть в прятки и поддавки с теми, кто не понимает таких игр, потому что привык к другим этическим нормам и правилам?
Можно задать еще миллионы таких же вопросов, которые сводятся к одному:
Чего вы добиваетесь, Ку Аль?
Думаю, с вашей стороны не будет каких-то "выходок плохого характера" и вы поясните все, что вы можете пояснить по вашему Учению.

[Кайвасату]

Сообщение от Ку Аль

MANAS писал : «Т.е. учение ещё не готово куется на ходу?»

-- А Рерихи разве выдали 24 марта 1920 года все тома «Живой Этики» одним махом ???

Не путайте готовность Учения с его выдачей.

Что за странные вопросы вы задаете? Разве был в жизни Рерихов день , когда они могли сказать – « Все , Учение готово , получите и можете начинать задавать вопросы»?

Готовили Учение не Рерихи, они были лишь посредниками.
Не ровняйте свою песочную кучку с прекрасным замком.

Ку Аль не претендует на такой же авторитет , как у Рерихов

Впечатление сладывается противоположное.

Мне не близка манера Манаса пытаться излагать свои мысли излишне сухим языком , типичным для людей , опирающихся только на низший манас , а сердце держащих на плотном затворе.

Явите распознание

MANAS писал : «Озвучу не свой, но так же интересный для меня вопрос: Скажите, чем отличается учение доброй воли от учения Виррариона?»

-- Отличий много . Ку Аль не собирается повторять или дублировать то , что уже делается , и делается ВЫШЕ ВСЯКИХ ПОХВАЛ! Но меня удивляет , что этот вопрос задается теми , кто не читал Учения Виссариона , а Ку Алю постоянно мешает дать хотя бы основные положения УДВ ? Как вы намереваетесь сравнивать если не знаете сути ни того ни другого учения ?

Очередной раз вопрос остался без ответа. Не собирались сравнивать мы, попросили Вас - того, кто читал оба. Если отличий много, то назовите их.
Лично мне нет времени на чтение Виссариона, когда Учение Живой Этики ещё не воплощено в жизнь в полной мере, а затянется это воплощение на сю жизнь...

MANAS писал : «Вы говорите, что будет дана новая для рериховцнв теория. Вы думаете, что теоретической части для развития способности распознавания в Учении Живой Этики недостаточно? Я считаю достаточно.»

-- Откуда тогда такая беспомощность в этом вопросе ? Ведь практически все , кто принимают послания от Иерархии Света , получают клеймо контактеров , медиумов , пособников темных сил и т.д. и т.п. Даже ближайшая ученица Шапошниковой Наталья Бондарчук боится придать огласке свои УРОКИ ПРОСТРАНСТВА , о которых Ку Аль самого высокого мнения .

MANAS ответил : «Какая каша... Мы говорили конкретно про меня, и вопрос мой был конкретен. В ответе Вы уклончиво ушли на обсуждение рериховцев вообще. А на счет эгрегоров Вы не можете судить, т.к. не обладаете достаточным уровнем развития способностей, чтобы фиксировать их наличие или отутствие.
Я про эгрегоров как раз другого мнения.»

-- Причем тут вы ??? Ку Алю нет никакого дела до того – есть у вас лично беспомощность в этом вопросе или нет ! Речь шла как раз о рериховцах в целом и их лидерах вчастности . А вы что себя считаете авторитетом в этом вопросе , мнение которого может повлиять на сложившуюся ситуацию ? Вы пока только пытаетесь коментировать чужие цитаты , причем крайне неумело . Так причем тут вы ?
И откуда вам знать каков уровень моих способностей ? Может вы , как в басне Крылова , не способны отличить петуха от соловья ?

Аристотелевская логика в Вас прогрессивно деградирует. Вы спросили меня: "Откуда тогда такая беспомощность в этом вопросе?", при том, что никакой беспомощности не было и в помине, а потом удивляетесь, при чем тут я. советую подружиться с головой.

MANAS писал : «Скажем в письмах Е.И. говорит о победе над Князем Тьмы, о чем нет конечно же никакой информации в книгах Живой Этики, и тем ни менее, Вы называете её письма коментариями к Живой Этике.»

-- И продолжаю на этом настаивать

Какая глупость! Коментарий не дает ничего нового, лишь объяснение, толкование уже имеющегося. Я же Вам привел конкретный пример упонминания нового факта, о котором ничего в книгах АЙ не сказано, но Вы упорно продолжаетет настаивть на том, что письма Е.И. - это коментарий к ЖЭ.
Если у Вас нелады с пониманием русского языка, и Вы имеете своё толкование используемых в нем слов, то я не доктор вас лечить...

MANAS писал : «Суета мне чужда.»
-- Со стороны иногда видней .

Вы хотите помогать рериховцем в распознавании новых вероучений, а не способны явить распознание даже моих мотивов и поступков.

Распылять свое внимание на столько тем , всюду перевирая из-за спешки смысл чужих высказываний , не успевая вникнуть в то что они на самом деле имели ввиду …

Вы не способны судить о моей способности вникнать в вопросы и выдаете свои домыслы за понимание реалий.
Советую так же понять делимость духа...

MANAS писал : «Тодга ещё вопрос: когда Вы беретсь за распространение своих размышлений и называете их учением, считаете, что другие не верно понимают Учение ЖЭ (это вытекает из диалогов на форуме), неужели это не говорит о заявлении авторитности Ваших убеждений ?
Рядом с этим странно звучит фраза: И не притендую ни на какой авторитет этих размышлений».

-- Авторитет имеют не те , кто о себе высокого мнения , а о ком другие высокого мнения . Причем тут Ку Аль , если бы даже он вдруг решил , что его УДВ – это сияющий бриллиант мудрости ? Решать-то будет не Ку Аль , а другие ! Это их право . А мое право представить УДВ в соответствии с правилами форума и попросить помощи в нахождении ошибок.

Так зачем тодга подвать себя и свои размышления как бриллиант мудрости

Манас , вы нашли хоть одну ошибку в том , что уже выдано?

Было слишком мало выдано. А то, что было выдано не несло предмета для складывания моего суждения о нем. Вы конечно можете интерпретировать это как мое непонимание, но это уже Ваши проблемы. Всё же хочу сказать, что благодаря моим вопросам о УДВ Вам людям стало гораздо больше понятно о УДВ, чем из всех ваших непосредтвенных постов УДВ. Задумайтесь над умением преподать.

Скромный человек сказал бы – «у меня не было интереса». Но тогда что вы вообще делаете на этой теме ?

У меня есть небольшой интерес, но не настолько, чтобы читать Виссариона. Но больше меня волнует складывание мнения других об УДВ, поэтому я включился в диалог.

Еще можно было бы понять если бы вы следили молча за неинтересной для вас темой только как модератор , в чьи обязанности входит следить за порядком в %те, что другие не верно понимают Учение ЖЭ (это вытекает из диалогов на форуме), неужели это не говорит о заявлении авторитности Ваших убеждений ?
Рядом с этим странно звучит фраза: И не притендую ни на какой авторитет этих размышлений».

-- Авторитет имеют не те , кто о себе высокого мнения , а о ком другие высокого мнения . Причем тут Ку Аль , если бы даже он вдруг решил , что его УДВ – это сияющий бриллиант мудрости ? Решать-то будет не Ку Аль , а другие ! Это их право . А мое право представить УДВ в соответствии с правилами форума и попросить пжде чем метаться по огромному числу тем одновременно . Тогда вы узнаете , что хаос в вашей голове множится не от хаоса снаружи , а от неумения контролировать свои низшие оболочки . Причину надо всегда искать внутри себя ! Тогда станете победителем сначала хаоса внутри , а затем сможете преодолевать его и снаружи

Вы лишь снова убеждаете меня в своей некомпетентности судить о других. Что же Вы можете сказать людям про распознавание других учений.. Не станьте ещё одним слепцом, ведущим других! Моё внутреннее состояние можно назвать гармоничным, а низшие оболочки, как Вы изволили выразиться, находятся под постоянным контролем.

И тогда вам не захочется олицетворять себя такой нелепой аватарой , которой вы сопровождаете все свои сообщения.

Так Вы ещё и по картинкам судите? Картинка легко меняется, пока мне интересна эта. Многогранность личности нельзя выразить в картинке.
PS Я завязываю с широкой перепиской в обоих темах. [/quote]

[Ку Аль]

manihara писал : «Знаете, Ку Аль, то, что вы знакомы с Виссарионом несомненно оказало на вас большое психическое влияние».

-- Очень хотелось бы на это надеяться . По крайней мере мне тоже так кажется . Но для того , чтобы это влияние стало еще большим – предстоит еще очень много потрудиться .

ххххххххххххх

manihara писал : «Вы, Ку Аль, предлагаете Учение Доброй Воли. Думаю, что это учение - ваше оригинальное и индивидуальное понимание мира и его явлений в целом, но оно может только дополнять Агни Йогу.»

-- Согласен .

ххххххххххххх

manihara писал : «НО, вы, Ку Аль, ничего не сделали и не написали пока. Вы тянете, к сожалению для меня, время и заполняете эту пустоту спором о том, что давно ясно».

-- Не дают пока продолжить . Начало положено , но продолжить никак не удается .
А насчет спора , так это вы чего-то путаете . Ку Аль просто отвечает на вопросы . И если они не способствуют пониманию темы , хотя вроде бы на словах и претендуют на это , так это не моя вина . Такова атмосфера на форуме .Здесь можно очень долго болтать не по теме , но модераторы почему-то очень несвоевременно реагируют на это ?

ххххххххххххххх

MANAS писал : «Т.е. учение ещё не готово куется на ходу?»

-- А Рерихи разве выдали 24 марта 1920 года все тома «Живой Этики» одним махом ???

«Не путайте готовность Учения с его выдачей.»

-- Уточните пожалуйста чуть по-подробнее свою мысль .

ххххххххххх

MANAS писал : «Не ровняйте свою песочную кучку с прекрасным замком.»

-- Интересно , где это Манас нашел основания для этих обвинений ?

ххххххххххх

Цитата:
-- Ку Аль не претендует на такой же авторитет , как у Рерихов

«Впечатление сладывается противоположное.»

-- В правилах форума сказано : «По умолчанию подразумевается, что Ваш собеседник думает именно то, что говорит.» Почему вы не требуете отменить этот пункт , если не желаете его выполнять ?

ххххххххххххх

Цитата:
-- Мне не близка манера Манаса пытаться излагать свои мысли излишне сухим языком , типичным для людей , опирающихся только на низший манас , а сердце держащих на плотном затворе.

«Явите распознание».

-- О каком распознавании может говорить человек , который всегда опирается только на низший манас ? ( Хотя и претендует на большее . Молодец , конечно, плох тот солдат , который не мечтает стать генералом . )

хххххххххххххх

MANAS писал : «Озвучу не свой, но так же интересный для меня вопрос: Скажите, чем отличается учение доброй воли от учения Виррариона?»

-- Отличий много . Ку Аль не собирается повторять или дублировать то , что уже делается , и делается ВЫШЕ ВСЯКИХ ПОХВАЛ! Но меня удивляет , что этот вопрос задается теми , кто не читал Учения Виссариона , а Ку Алю постоянно мешает дать хотя бы основные положения УДВ ? Как вы намереваетесь сравнивать если не знаете сути ни того ни другого учения ?

«Очередной раз вопрос остался без ответа. Не собирались сравнивать мы, попросили Вас - того, кто читал оба. Если отличий много, то назовите их.
Лично мне нет времени на чтение Виссариона, когда Учение Живой Этики ещё не воплощено в жизнь в полной мере, а затянется это воплощение на сю жизнь...»

-- Настаиваю на том , что судить об Учении можно лишь выполняя УКАЗ Мории : «Бери утверждение Первоучителя !» Если нет времени – перестаньте посещать тему , которая вам не нужна !
Кстати , хочу продолжить свою позицию о коментаторах (вчастности о том , что Письма ЕИ считаю коментариями на Учение Живой Этики) и сказать , что как на верху , так и внизу ! Ответы Ку Аля на вопросы об Учении Доброй Воли – ТОЖЕ СЧИТАЮ КОМЕНТАРИЯМИ ! А хотелось бы сначала познакомить желающих с самим Учением .

ххххххххххххххх

MANAS писал : «Аристотелевская логика в Вас прогрессивно деградирует. Вы спросили меня: "Откуда тогда такая беспомощность в этом вопросе?", при том, что никакой беспомощности не было и в помине, а потом удивляетесь, при чем тут я. советую подружиться с головой.»

-- Если вы до сих пор считаете , что речь шла о вашей лично беспомщности , ( даже после того как вам объяснили , что речь шла не о вас ) , то с головой что-то не впорядке у вас , а не у Ку Аля .

ххххххххххххххх

MANAS писал : «Скажем в письмах Е.И. говорит о победе над Князем Тьмы, о чем нет конечно же никакой информации в книгах Живой Этики, и тем ни менее, Вы называете её письма коментариями к Живой Этике.»

-- И продолжаю на этом настаивать

«Какая глупость! Коментарий не дает ничего нового, лишь объяснение, толкование уже имеющегося. Я же Вам привел конкретный пример упонминания нового факта, о котором ничего в книгах АЙ не сказано, но Вы упорно продолжаетет настаивть на том, что письма Е.И. - это коментарий к ЖЭ.
Если у Вас нелады с пониманием русского языка, и Вы имеете своё толкование используемых в нем слов, то я не доктор вас лечить...»

-- Коментаторы всегда дают массу нового . И очень часто этим извращают ИСТИНУ Учения !

хххххххххххххх

MANAS писал : «Суета мне чужда.»
-- Со стороны иногда видней .

Вы хотите помогать рериховцем в распознавании новых вероучений, а не способны явить распознание даже моих мотивов и поступков.

-- Со стороны иногда виднее ! Особенно о суете , в которой пребывает Манас .

ххххххххххххх

Цитата:
-- Распылять свое внимание на столько тем , всюду перевирая из-за спешки смысл чужих высказываний , не успевая вникнуть в то что они на самом деле имели ввиду …

Вы не способны судить о моей способности вникнать в вопросы и выдаете свои домыслы за понимание реалий.
Советую так же понять делимость духа...

-- Пока вы делите только свой низший манас , а не дух . И у вас это явно не получается !

ххххххххххх

MANAS писал : «Так зачем тодга подвать себя и свои размышления как бриллиант мудрости ?»

-- Где это вы нашли такое ? Приведите конкретную цитату .

хххххххххххх

Цитата:
-- Манас , вы нашли хоть одну ошибку в том , что уже выдано?

Было слишком мало выдано. А то, что было выдано не несло предмета для складывания моего суждения о нем. Вы конечно можете интерпретировать это как мое непонимание, но это уже Ваши проблемы. Всё же хочу сказать, что благодаря моим вопросам о УДВ Вам людям стало гораздо больше понятно о УДВ, чем из всех ваших непосредтвенных постов УДВ. Задумайтесь над умением преподать.

-- Задумайтесь над умением спрашивать .
А ваши вопросы пока лишь занимают то место на страницах данной темы , где уже давно могли находться новые положения Учения Доброй Воли и отвлекают время и внимание Ку Аля от главного . И из-за этого он не может продолжить знакомить читателей с Учением Доброй Воли .

ххххххххххххххх

Цитата:
-- Скромный человек сказал бы – «у меня не было интереса». Но тогда что вы вообще делаете на этой теме ?

«У меня есть небольшой интерес, но не настолько, чтобы читать Виссариона. Но больше меня волнует складывание мнения других об УДВ, поэтому я включился в диалог.»

-- Да так активно , что другим просто слова некуда вставить . Как же вы будете изучать мнения других , если рта не даете им раскрыть ?

хххххххххххххххх

MANAS писал : « Моё внутреннее состояние можно назвать гармоничным, а низшие оболочки, как Вы изволили выразиться, находятся под постоянным контролем.»

-- Наблюдения извне показывают противоположное .

ххххххххххххххх

Цитата:
-- И тогда вам не захочется олицетворять себя такой нелепой аватарой , которой вы сопровождаете все свои сообщения.

Так Вы ещё и по картинкам судите? Картинка легко меняется, пока мне интересна эта. Многогранность личности нельзя выразить в картинке.

-- И тем не менее эта катртинка очень точно выразила вашу суть .

[paritratar]

Ку Аль писал:

-- Не дают пока продолжить . Начало положено , но продолжить никак не удается .

Кто не дает продолжить? Может быть я? Манас возможно ставит палки в колеса? АЮР своим молчанием мешает? Вэтлян вас задела своей экстравагантвностью или Эхо поразила вопросами? Луч и Свет вас обожгли жгучими вибрациями? Кто тот негодяй, который мешает вам осуществить свою миссию на этом форуме (не самом плохом, должен сказать). Мы здесь давно общаемся и вы, я смеюсь надеяться, уже догадались, кто заинтересован в плодотворном обсуждении этой темы. Вы же говорите, вам не дают продолжить. Что вам сказать, я думаю, что вы просто недоговариваете, вот и вся правда.

А насчет спора , так это вы чего-то путаете . Ку Аль просто отвечает на вопросы .

Вы должны признать, что каждым своим ответом вы не просто отвечаете, но еще и изменяете общее восприятие вас, как человека. Если бы вы были в высшей степени тактичным в ваших ответах, то, абсолютно в этом убежден, все споры были бы излишними, так как своей воспитанностью и приверженностью этическим нормам вы создали бы вокруг себя благоприятную атмосферу. Но вы пишите:

-- Такова атмосфера на форуме .

Как вы думаете, причастны ли вы к этому или вы стоите в стороне от этого бардака? Кто все это начал? Кто катализатор этих процессов, как не мы, все вместе? Ведь каждый умеет общаться и вести тему.
Кто тогда явит пример совершенного собеседника, умеющего быть внимательным и всегда отзывчивым человеком, как не мы? Когда же произойдет чудо взаимообогащения сознаний в каждой нашей беседе, как не сейчас именно в эту минуту?
Что же опять нам мешает, как не наш постоянный выбор делать так, а не иначе всегда, везде и во всем? Все полумеры, все не то, что нужно.

вот вы пишите, Ку Аль:

Ку Аль просто отвечает на вопросы . И если они не способствуют пониманию темы , хотя вроде бы на словах и претендуют на это , так это не моя вина .

В этом вина всех нас и вас в том числе. Вы могли бы помочь нам в этом разобраться, но вы не хотите. Вы могли бы уладить разногласия, но вы выбираете, чтобы они продолжались. Вы могли бы не давать оценок форуму, но явить пример улучшения, но вы не желаете тратить на это время. Ну так про что все это говорит, как не про то, что вы только к себе привлекаете излишнее внимание, которого возможно вам не хватает в жизни реальной? Я мечтаю ошибиться, но такое уж впечатление складывается из ваших совокупных ответов

[нв]

Довольно интересная манера говорить от своего имени в третьем лице.
Надо признаться, что это имя хорошо цепляется за мозги, обладает некоторой пробивной силой, а это - уже элементы психотехники, если не она сама. В таком случае, затяжные разговоры "ни о чем"- это уже тактика).

[Ку Аль]

manihara писал : «Я мечтаю ошибиться, но такое уж впечатление складывается из ваших совокупных ответов».

-- Спасибо за искренность и сердечность ваших подсказок . Тепло , идущее от них , тронуло мою душу и я постараюсь исправить некоторые свои недостойные проявления .

[АЮР]

Здравствуйте.
manihara писал:

АЮР своим молчанием мешает?

Простите, я терпеливо ожидаю продолжения изложения учения, стараюсь не реагировать на все остальное, происходящее в этой теме, напоминающее словесную потасовку( извините ). Надеюсь мое терпение будет не напрасным. Спасибо.

[paritratar]

Учение говорит, что очень-очень полезно думать о себе в третьем лице или же заменять слово "я" на вечное "мы" Например в Гранях Агни йоги есть такие строки:

1962 г. 453. (Сент. 30). Остановимся на понятии «Мы». Когда ученик говорит: «Не я, не я, но Ты, Владыка», – он отбрасывает свое малое «я». Он отбрасывает мир личный и все, что связано с ним, он отходит от него, стремясь погрузиться в Мир Мыслей Владыки, Отца своего. Когда отброшено личное, малое «я», остается большое, высшее «Я» человека, и когда объединено оно в мыслях с Владыкой, тогда и только тогда сказать можно «Мы», вкладывая в это понятие все его глубочайшее значение. Нельзя сказать «Ты, Владыка», не оторвавшись от себя, и тем более нельзя сказать «Мы». Но отвергнув свое малое «я» и слившись мыслью со Мною, можно произнести творящее мощное «Мы». Вот почему лучше совсем выбросить из употребления слово «я», ибо с ним связана та малая личность, которая существует только одну жизнь, одно воплощение и которая яро ограничивает человека сферою малой, короткой линией его временного существования в данной оболочке. Каждое упоминание и повторение этого «я» усиливает и укрепляет цепи самости и привязывает человека к Земле, ибо это его «я» только земное, только в одной оболочке, обреченное на уничтожение и смерть. Все огорчения, переживания, страхи, беспокойства, все эмоции этого малого, низшего «я» – все это царство самости – темницы для духа и цепи. Потому, когда Говорим «Я» и Начертаем его с большой буквы, Имеем в виду уже не малое «я», но высшее «Я» человека, отделенное от его земной, временной личности данного воплощения. И это высшее «Я», объединенное в мыслях со Мною, дает ему право произнести слово «Мы». Слова заключают в себе много больше того, чем это принято думать. Вкладывая в слово все его внутреннее значение сознательно, многого можно достигнуть. Итак, слово «я» остается лишь для особого свидетельства и утверждения, в то время как мощное, творящее «Мы» заменяет собою личное «я». Это «Мы», произносимое со всем пониманием его значения, освобождает сознание от оков самости. И тогда уже не будет желания говорить о себе или носиться с собою или придавать неверное и нездоровое значение личным переживаниям и личным мыслям. И тогда уже будет казаться порой, что хорошо, если это тяжкое, прилипчивое и обременяющее сознание личное «я» порою страдает и ему тяжело; хорошо потому, что поможет отделить эти переживания личного характера от той сферы, которая обнимается понятием «Мы», чтобы их тем легче отбросить. Если малому «я» суждено пострадать и быть уязвленным, то пусть пострадает, чтобы большому «Я» легче было от него отделиться и посмотреть на свое малое «я» со стороны, предоставив ему, отделенному от основания, изживать себя возможно быстрее. Самозабвение, самоотрешение, самоотверженность и есть то состояние сознания, когда отбрасываются оковы самости личного «я» и «Я» большое вступает в свои права. Когда Говорю – «Мы вместе с тобою достигнем победы», Имею в виду твое высшее «Я», твою Бессмертную Индивидуальность. Каждый день упражнять себя можно в умалении и подчинении низшего «я», распиная его на кресте жизни. Зачем ждать испытаний, зачем давать рычаг или бич в руки Кармы, когда можно быть и судьей, и господином, и владыкой себя. Когда Повторяю – «Чем хуже, тем лучше», в Мыслях Имею малое «я», угнетаемое, преследуемое и утесненное в жизни земной, чтобы было тем легче отделить его от своей Индивидуальности и тем скорее способствовать сознательному расчленению проводников. Истинно, никому не нужны переживания, страдания и эмоции низшего «я». Вот почему так отягощают нас и свои и чужие тягости личного порядка. Эгоизм и самолюбие, то есть любовь к себе, тягостны очень и для себя самого и другим. Вот почему о себе хорошо никогда ничего не говорить и никогда никого своими переживаниями не отягощать. Ведь это тот же путь к Свету, тот же метод подчинения астрала и обуздания этого оплота и цитадели самости. Тот побеждает все, кто сумеет победить свою малую личность в себе.

Вот еще полезное упражнение:

1962 г. 254. (М. А. Й.). Хорошо иногда и на себя самого посмотреть со стороны. Многое можно увидеть в свете ином. Умение видеть себя таким, каков есть, указует на известную высоту духа, так как при этом происходит отделение Смотрящего от того, на что он смотрит, высшего – от низшего, духа – от тела, высшего «Я» – от астрала. Упражнение это очень полезно и плодоносно

Сейчас пока не попадается на глаза та шлока, где говорится, что полезно думать о себе в третьем лице. Что-то вроде этого: вот он пошел на работу, он чувствует, он думает, он сидит за рулем, он молчит, он болатает и т.д и т.п. Однако по моему, действительно лучше было бы не говорить так о себе при людях, потому что не все понимают, что имеется в виду и можно вызвать необоснованные подозрения насчет умственной полноценности человека. Только для удобства понимания мы заменяем наше продуманное "ОН" на используемое на время "Я". Это больше ради заботы, что понимание достигнуто и сказаннное дошло до адресата.
Давайте продолжим диалог.

[Свет]

manihara

Ваши размышления, вероятно, к другой теме. А так Вы в защите бедного Ку Аля. И ход его очень правельный, всё что не очень это к Ку Алю, а если что-то вдруг хорошее, то к автору.
В Учении говориться о том, что сначало Я, потом, Мы, и затем Они. Это как степени эволюции. Но когда человек говорит о себе в третьем лице, именно тогда, когда требуется сказать и утвердить собственную ответственность, то о чём это говорит?!
Можно открыть новые темы о защите Ку Аля

[paritratar]

Свет

Вы не правы. Если от обычной беседы у ученика колеблются все основы, то что это за такой нерадивец! Как возможно разобраться, где правда, а где ложь, когда не хватает смелости для начала на переговоры с противником, а уж от исхода их и на бой можно выходить. А если выясниться, что былые враги очень сходны во взглядах, но судьба их поставила по разным сторонам (как они думают), то не будет ли это хотя бы каким-то маленьким шагом навстречу Терпимости.
В первую очередь я защищаю Этические нормы и Истину. А если нечестивые уста произносят слова Истины и злые люди извращают правила и нормы, то Бог им судья. Я хочу знать, а не только верить в небылицы и россказни всяких там якобы познавших и узнавших. Иду на диалог, но не на спор. Общаюсь, а не ругаюсь и выкрикиваю ругательства. Разбираюсь, а не завязываю узлы. Если это так сложно понять, то есть шанс понять это прямо сейчас, не теряя время на бесконечные подозрения.

[Свет]

manihara

Согласен, но должна быть соизмеримость. Достаточно прочесть всю эту тему сначала, и тогда Вы также поймёте, что это за тема и насколько она отвечает действительности. У каждого, несомненно, свой уровень распознавания. Предыдущие мои высказывания в Ваш адрес лишь для переключения на другой радел, или тему для Вашего обсуждения. Участники этой темы уже давно высказались. Не примите против себя.

[paritratar]

Свет

Вы должно быть читали, что я выступал за конкретику в теме и настаивал на том, чтобы она появилась. Так как этого не происходит, то запасаюсь терпением и не настаиваю. Что будет, то будет. Каждый сам себе судья.

[Ку Аль]

В ранее даваемых Учениях очень большой акцент ставился на индивидуальном развитии устремившегося к Свету ученика . Учение Доброй Воли утверждает , что в наступающей Эпохе Водолея внимание Учителей Иерархии Света все больше будет концентрироваться на развитии и правильном взаимодействии ГРУППОВЫХ единиц . Отныне действие формулы «спасись сам , и вокруг тебя спасутся тысячи» необходимо расширить от рамок отдельного стремящегося до масштабов ГРУППЫ .
Минимальной групповой единицей является крепко спаянная пара духовных единомышленников . С этого малого зерна и начинается новый этап ученических испытаний на умение действовать в группе . Наиболее благоприятными условиями для данного опыта является создание семьи горячо любящими друг друга мужчиной и женщиной , имеющими единое духовное мировозрение . Следующей ступенькой испытаний станет практическое построение духовных общин , каждая из которых должна осознать себя ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ , ЕДИНОЙ СЕМЬЕЙ и реализовать высокие идеалы БРАТСТВА в этих несколько увеличенных масштабах . Так шаг за шагом мы будем подниматься все выше и выше , пока не достигнем однажды ступени , на которой уже ЕДИНАЯ СЕМЬЯ всех народов станет для нас вполне реально достижимым фактом . А дальше путь в БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ , когда мы на практике убедимся , что слово БРАТСТВО может распространяться на масштабы целой Вселенной и даже еще далее за ее пределы .
Но начинается все с прорастания малых зерен .

[Ку Аль]

Устройство ЭГРЕГОРОВ для наглядности можно сравнить с растительным царством , в котором есть многовековые могущественные деревья ( аналог крупных мировых религий ) , и есть мелкие кустарники и однолетние травы . В духовной жизни их можно сравнить с небольшими течениями и сектами , каждый век появляющимися и быстро исчезающими с арены истории . Так и должно быть . Ведь крупные деревья не растут в пустыне . Вокруг них подлесок , кустарники , травы . И все они гармонично сосуществуют , все выполняют свою важную роль , создавая необходимые условия для населяющих лес животных , птиц , насекомых и т.д.

[Ку Аль]

Проблема избавления от лишнего веса в следствии обжорства становится все более и более актуальной на Западе .Знакома она и жителям России . Известно как справиться с этим недугом . А не работают ли те же подходы при борьбе с обжорством эмоционального и ментального тел ?
А разве такие бывают ? Конечно бывают ! И они так же вредны для здоровья , как и чревоугодие . Например просмотр по ТВ всего подряд помногу часов в день -- это аналог постоянному перекусыванию гамбургерами , чипсами , пирожками , пирожеными и т.д. Только «заплывает жиром» в данном случае не плоть , а тонкое тело . Игра помногу часов в день в шахматы , домино , карты , разгадывание множества кроссвордов , пустая болтовня на данном форуме – все это тоже обжорство , только в данном случае ментального тела .
Одно из самых эфективных средств избавления от полноты – лечебное голодание . (Его простонародный вариант – пост .) Известно , что после голодания организм становится утонченнее и сам подсказывает , что является вредной пищей . Например совершенно не хочется есть мясо , жирную пищу , все не натуральное , и наоборот наполненные жизненной энергией фрукты , овощи и злаки становятся гораздо привлекательнее чем обычно . Известно и то , что если после голодания не перейти на здоровый образ жизни и питания , то очень быстро излишки веса полностью восстанавливаются , а иногда и увеличиваются .
Так и при обжорстве тонких тел очень эфективен пост в потреблении эмоций и ментального мусора . А затем очень важен правильный выход из голода и переход на чистую пищу . Классическая литература , классическая музыка , философские трактаты , духовные учения – вот примеры той пищи для тонких тел , которую можно назвать полезной и способствующей здоровью . Конечно , все это будет полумерами без коренного пересмотра жизненных ценностей и без устремления по духовному пути .

[Wetlan]

Ку Аль:
Следующей ступенькой испытаний станет практическое построение духовных общин , каждая из которых должна осознать себя ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ , ЕДИНОЙ СЕМЬЕЙ

Одна община считающая себя ЕДИНым ЦЕЛым никогда не пойдёт на соединение с другими общинами. Ибо само понятие - "мы есть единое целое" в уже говорит о завершении. Вернее о создании своих границ.
Примером тому секты и другие движения. А так же РО.

Так шаг за шагом мы будем подниматься все выше и выше , пока не достигнем однажды ступени , на которой уже ЕДИНАЯ СЕМЬЯ всех народов станет для нас вполне реально достижимым фактом .

Вообще-то это получается не выше и выше, а шире и шире.

А дальше путь в БЕСПРЕДЕЛЬНОСТЬ ,

Это ВЫ о перенаселении планеты? Так ведь и так уже дальше некуда.

когда мы на практике убедимся , что слово БРАТСТВО может распространяться на масштабы целой Вселенной и даже еще далее за ее пределы .

А что, есть пределы вселенной?
Получается какое-то несовмещение - человечество расширится до безпрежела, а вселенная предельна. Куда же тогда человечеству то деваться? Так по ВАшему Учению прийдётся вселенной вместиться в человечество.
Да и в этом нету необходимости, ведь в каждый человек уже носит в себе вселенную

[Wetlan]

Дорогой manihara , ВЫ случайно не священослужитель...... иЛи что-то типа того?

[paritratar]

Довольно понятные мысли о ГРУППОВЫХ единицах, об устройстве ЭГРЕГОРОВ и о ментальном воздержании. Все ясно и прорзрачно в смысловом понимании. Хорошо было бы с этого и начинать. Здесь нечего спорить и что-то комментировать, хотя кому-то, возможно, это будет необходимо сделать. Будем терпеть дальше

[Эхо]

Сообщение от Ку Аль

...Следующей ступенькой испытаний станет практическое построение духовных общин , каждая из которых должна осознать себя ЕДИНЫМ ЦЕЛЫМ...

Мне так думается, что с этого осознания и нужно начинать в любых построениях. То есть каждый человек(участник) должен осознать, что такое Единое и что такое Целое . Тогда и только тогда возможно такое построение из таких осознавших. В принципе, мне думается, философской базой могут быть любые учения, ибо все они утверждают о ЕДИНОМ ЦЕЛОМ. Вот только надо ли для этого разрабатывать новые учения...