Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей
Forum.Roerich
Живая Этика (Агни Йога), Теософия

Правила форума Справка Расширения Форум
Регистрация :: Забыли пароль?

Поиск: в Google по Агни Йоге

Создать новую тему Ответ
Показать только "Спасибо!"
Показать важные сообщения
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 09.11.2006, 02:36   #61
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Мммм, Фарк, вы сдаётесь? Тогда предлагаю вам поменяться местами - я буду критиковать ТО, а вы будете её защищать.
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.11.2006, 08:01   #62
Анатолий
 
Рег-ция: 18.12.2002
Адрес: близ г.Туапсе
Сообщения: 529
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию

По моему критиковать в ТО имеет смысл только постулаты.
У вас есть аргументы для критики?
Анатолий вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.11.2006, 14:54   #63
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию

Не испытываю желания защищать бессмыслицу под названием ТО.

Она построена на постулате постоянства скорости света и утверждения, что ничто не может двигаться или распространяться быстрее скорости света.

Учителя, например, утверждают, что мы даже и представить себе не можем как быстро распространяется мысль.

Для вас авторитет - Эйнштейн. Для меня - Учение, данное Учителем.

Но, главное даже не в этом.

Если вы, наконец, когда-нибудь сами поймете, почему Эйнштейну дали Нобелевскую премию не за ТО, а за какие то там заслуги перед чем то, то у вас самого изменится отношение к ТО. В Нобелевском комитете сидят слишком умные люди, чтобы портить себе репутацию.

Так что, пока, уважаемый Проходилмимец, я вам ничем помочь не смогу.
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.11.2006, 22:02   #64
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Да, аргументы у меня есть.

1. Максимальная скорость света. Совсем недавно были поставлены эксперименты, в которых свет заставили распространяться в 1.7 раза быстрее, а затем и в 300 раз быстрее. Однако, информацию при этом невозможно передавать в пространстве со скоростью больше c. Так что аргумент пока слабенький.

2. Гораздо более серьёзный аргумент. На данный момент экспериментально доказано существование эффекта квантового спутывания. Он идёт вразрез с основным постулатом ТО, поскольку позволяет мгновенно передавать информацию.
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 09.11.2006, 22:38   #65
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Проходил мимо
...Однако, информацию при этом невозможно передавать в пространстве со скоростью больше c...
Можно подробнее - как так может быть?
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.11.2006, 19:38   #66
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Информация требует носителя. Информация сама по себе - фикция. Без носителя ее нет. Носитель может быть только материальным. Материальные "предметы" (как лучше бы выразиться...) - вещество, поле - не могут двигаться быстрее с.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.11.2006, 19:40   #67
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Elentirmo
Информация требует носителя. Информация сама по себе - фикция. Без носителя ее нет. Носитель может быть только материальным. Материальные "предметы" (как лучше бы выразиться...) - вещество, поле - не могут двигаться быстрее с.
Свет - это материальный носитель?
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.11.2006, 19:46   #68
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Конечно, это электромагнитное поле, которое проявляет дуализм (может быть частицей, может быть волной). С - и есть его скорость.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.11.2006, 20:18   #69
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Elentirmo
Конечно, это электромагнитное поле, которое проявляет дуализм (может быть частицей, может быть волной). С - и есть его скорость.
А как насчет гравитационного поля и его скорости распросторанения?
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.11.2006, 20:28   #70
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

А оно точно обнаружено?
Сейчас существует две теории гравитации. Полевая и геометрическая.
В полевой скорость распространения гравитационного поля равна скорости распространения ЭМП, т.е. с.
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.11.2006, 21:33   #71
Djay
Banned
 
Рег-ция: 17.11.2005
Адрес: Украина
Сообщения: 14,036
Благодарности: 1,636
Поблагодарили 1,451 раз(а) в 1,141 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Elentirmo
А оно точно обнаружено?
Сейчас существует две теории гравитации. Полевая и геометрическая.
В полевой скорость распространения гравитационного поля равна скорости распространения ЭМП, т.е. с.
А Вы сомневаетесь в наличии гравитации?
Djay вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.11.2006, 21:46   #72
Elentirmo
Banned
 
Рег-ция: 06.07.2004
Адрес: Иваново
Сообщения: 4,169
Благодарности: 8
Поблагодарили 42 раз(а) в 39 сообщениях
Отправить сообщение для Elentirmo с помощью Skype™
По умолчанию

Я не сомневаюсь в ее наличии. Пока трудно сказать что-либо конкретно о ее природе. А это две разные вещи. Не подменяйте понятия!
Гравитация есть (банально!), но какова ее природа? Вот вопрос. То же самое с зарядом. Заряд существует, но какова его природа?
Elentirmo вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.11.2006, 22:06   #73
Владимир Чернявский
Administrator
 
Рег-ция: 14.12.2002
Адрес: Москва
Сообщения: 44,898
Записей в дневнике: 1
Благодарности: 1,988
Поблагодарили 7,068 раз(а) в 4,820 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Elentirmo
Конечно, это электромагнитное поле, которое проявляет дуализм (может быть частицей, может быть волной). С - и есть его скорость.
Ну вот мой вопрос и был к сообщению о том, что скорость света (как известная константа) была преодолена.
Владимир Чернявский вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.11.2006, 23:12   #74
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Владимир Чернявский

Оригинальная статья (The speed of information in a 'fast-light' optical medium) опубликована здесь:
http://www.nature.com/nature/journal...ture02016.html
http://www.nature.com/nature/journal...ture02016.html

Научно-популярная статья об этом:

Цитата:
Einstein's Special Theory of Relativity states that information cannot travel faster than the speed of light in a vacuum. In some highly specialized "fast-light" media, however, some experimental physicists believe they have seen light travel faster.

Meanwhile, theoretical physicists have proposed that while smooth pulses of light may appear to travel faster in fast-light media, they don't carry information. It is the discontinuities in light signals that carry information and these discontinuities will travel no faster than light in a vacuum.

But very little experimental work has been done to support this theoretical analysis, and experimental physicists would like to see actual physical proof from the lab that supports the theory.

In this week's issue of "Nature" magazine, Mark A. Neifeld, a UA Electrical Engineering and Optical Sciences Professor, and Duke University physicists Michael D. Stenner and Daniel J. Gauthier present the experimental results that experimental physicists have sought and that confirm that Einstein does, in fact, continue to be right.

Their experiments show that information is indeed limited to speeds lower than C (Physicists use the letter "C" as a symbol for the speed of light in a vacuum.), and information that appears to travel faster is the result of reading too much into where information is carried on light pulses.

A smooth pulse doesn't carry information on its own, Neifeld explained. These smooth (Gaussian) pulses are called analytic signals. That means that if you look at any small piece of that signal, you can predict what the entire signal will look like for all time. If a signal has enough smoothness in it, it can't carry information, he noted.

The UA and Duke researchers devised an experiment in which smooth pulses of light (Gaussian pulses) propagated through a fast-light medium of pumped potassium vapor. These pulses appeared to travel faster than C. Then they added digital information to the pulses in the form of discontinuities. As the pulse got near its peak they either increased or decreased the amplitude, producing two states that could represent binary information (a one or zero, for instance).

The research team developed a way to describe the bit-error rate of these pulses as a function of the elapsed observation time. The researchers knew that information was being transmitted when they observed lower bit-error rates.

Prior to the arrival of a discontinuity the bit-error rate is 1/2 because no information has been received. After information starts arriving at the detector, the bit-error rate decreases with increasing observation time. A bit-error rate of 1/2 means there is an equal probability that the signal is carrying a one or zero and you might as well toss a coin to decide what was transmitted.

When the discontinuities were added to the Gaussian pulses, the researchers watched for the bit-error rate to fall below a threshold value that was less than 1/2. These observations allowed them to conclude that the information traveled at speeds slightly less than C.

Stenner and Gauthier at Duke conducted the experimental part of the work and Neifeld designed the encoding system that allowed the researchers to add information to the optical signals. He also helped define the types of detection techniques to use and showed that bit-error rate was the proper way to quantify the transmission of information.

So why do some light pulses appear to travel faster than C in fast-light media, but information always travels slower?

Neifeld explained that the problem comes in treating the peak of a smooth light pulse as an information carrier. Since it does not carry information (it has no discontinuities) it does not violate special relativity by going faster than C. This experiment has shown that the velocities of smooth pulses and of light pulses that carry information are distinct, he said.
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.11.2006, 19:58   #75
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fark
Не испытываю желания защищать бессмыслицу под названием ТО.

Она построена на постулате постоянства скорости света и утверждения, что ничто не может двигаться или распространяться быстрее скорости света.

Учителя, например, утверждают, что мы даже и представить себе не можем как быстро распространяется мысль.

Для вас авторитет - Эйнштейн. Для меня - Учение, данное Учителем.
Я вот о чём подумал. Мысль ведь распространяется не в наших трёх пространственных измерениях. Так что это не противоречит тому, что информация не может переноситься быстрее скорости света в наших трёх пространственных измерениях.

Цитата:
Если вы, наконец, когда-нибудь сами поймете, почему Эйнштейну дали Нобелевскую премию не за ТО, а за какие то там заслуги перед чем то, то у вас самого изменится отношение к ТО. В Нобелевском комитете сидят слишком умные люди, чтобы портить себе репутацию.
Не за какие-то там заслуги, а за фотоэффект. Если вы не в курсе, за словом "фотоэффект" скрывается революция в физике того времени. А то что не дали премию за ОТО.. я считаю, что это большая промашка нобелевского коммитета, вероятно связанная с отстутствием достаточного количества экспериментальных данных. А вы как считаете?
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 15.11.2006, 13:20   #76
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию

Не совсем.

За вклад в теоретическую физику и в особенности за открытие закона фотоэлектрического эффекта.

Но не за ТО, в любом случае.

http://gumnaziya.narod.ru/kru/fizika/nobel.htm
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 16.11.2006, 03:18   #77
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Фарк, мне уже интересно стало, на чём вы основываетесь считая ТО бредом? Все ваши примеры противоречий я опроверг в этом топике. Моё замечание про мысль вы не прокомментировали.. (нет пока аргументов?). Так на чём же вы основываете своё мнение, считая что ТО бред? Неужели на одной лишь вере в это?
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.11.2006, 14:25   #78
fark
 
Рег-ция: 30.07.2005
Сообщения: 683
Благодарности: 0
Поблагодарили 18 раз(а) в 16 сообщениях
По умолчанию

Ваше замечание про мысль - не что иное как только ваше понимание ситуации и ничего больше.

Законы мироздания не всегда адекватны вашему пониманию их.
fark вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Старый 17.11.2006, 17:57   #79
Проходил мимо
 
Рег-ция: 26.01.2006
Сообщения: 300
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fark
Ваше замечание про мысль - не что иное как только ваше понимание ситуации и ничего больше.

Законы мироздания не всегда адекватны вашему пониманию их.
Вам известно какое-нибудь подтверждение тому, что мысль существует именно в физическом мире? Не проявления мысли, а сама мысль?
Проходил мимо вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх
Создать новую тему Ответ

  Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей > Живая Этика (Агни Йога), Теософия > Наука, Медицина, Здоровье

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Быстрый переход

Часовой пояс GMT +3, время: 20:20.


Дельфис Орифламма Agni-Yoga Top Sites Энциклопедия Агни Йоги МАДРА Практика Агни Йоги