Нужны доказательства.

[Вэл]

:-)

Беляков,

у вас недержание. детская болезнь. понимаю.
Когда придёте в себя, поговорим о культуре, ОК?

или о науке, - в зависимости от динамики релаксации имеющихся у вас напряжений.

Вэл

[Вэл]

Сообщение от Д.И.В.

Именно так. Почему не может? На каком-то этапе - вполне может. Для какого-то этапа. И далее о распространении волн в эфире: как Вы правильно отмечаете, эфир - это среда. Какие же волны могут в ней распространяться?

В вашем распоряжении есть какие-либо теории Эфира, Д.И.В., кроме вашего "знания" о том, что он есть "среда" ?
Если есть, дайте мне знать, чтобы я мог воспользоваться вашим собственным представлением об этом в своём возможном разъяснении.

спасибо

[Белый и пушистый]

"Вы не верите египтологам, если говорите "предположение"?"
- Поскольку разговор принял научный оборот, то стараюсь максимально научно отвечать. Не имея на руках доказатальств, не могу одназначно заявить - да так оно и есть.

"Но, даже если это и предположение, как это Вы пишете, скажите, как вы думаете, что же побудило этот древний народ воздвигнуть такое, с точки зрения "широкой публики" бесполезное сооружение?"
- Ну, если Вы настаиваете - рекламная акция по возвеличиванию Фараона. Достаточно побудительная причина.

"Спасите себя утвердительным ответом на вопрос, который задал Вам Вэл: "Вы же честный человек?""
- В моей жизни были безчестные поступки, посему не вправе себя так называть. Утвердительным ответом - покривлю душой, что безчестно.

""Чем отличается слово "участь" от слова "эволюция" - чтобы я мог продолжать."
- Участь, так сказать пожинание следствий. Эволюция протянутый в бесконечность причинно - следственный поток.
Вопрос не понял.


"А вот наша русская физика говорит о другом..."
- Шо слоны, это наши русские мамонты, только гнусно облысевшие и измельчавшие ?


"у вас недержание. детская болезнь. понимаю."
- Медицинской наукой зафиксировано довольно много случаев взрослого недержания.

[Д.И.В.]

Сообщение от Вэл

В вашем распоряжении есть какие-либо теории Эфира, Д.И.В., кроме вашего "знания" о том, что он есть "среда"?

Это Вы сначала сказали: "Эфир - материальная среда другого вида в динамике".

Сообщение от Вэл

Если есть, дайте мне знать, чтобы я мог воспользоваться вашим собственным представлением об этом в своём возможном разъяснении.

Я создаю мои представления во многом на основании Тайной Доктрины и на других источниках, написанных Е.П.Б. и другими учениками Махатм.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сумрак

Поскольку разговор принял научный оборот, то стараюсь максимально научно отвечать. Не имея на руках доказатальств, не могу одназначно заявить - да так оно и есть.

Если Вы не верите египтологам, то я не уверен, что Вы можете поверить и еще каким-либо доказательствам, о которых Вы спрашиваете тут. А раз это так, значит, Вам не нужны доказательства и Вы просто морочите людям голову. И себе.

Сообщение от Сумрак

Ну, если Вы настаиваете - рекламная акция по возвеличиванию Фараона. Достаточно побудительная причина.

Да, а те мистерии, которые проходили в недрах этих пирамид. А другие бесспорные доказательства того, что это не только "рекламная акция по возвеличиванию Фараона" - такие, как различные геометрические и другие зашифрованные величины. Что, только как "рекламная акция"?

Сообщение от Д.И.В.

Спасите себя утвердительным ответом на вопрос, который задал Вам Вэл: "Вы же честный человек?" - и это позволит найти ответ и на другой вопрос: "Чем отличается слово "участь" от слова "эволюция" - чтобы я мог продолжать.

Сообщение от Сумрак

В моей жизни были безчестные поступки, посему не вправе себя так называть. Утвердительным ответом - покривлю душой, что безчестно. Участь, так сказать пожинание следствий. Эволюция протянутый в бесконечность причинно - следственный поток. Вопрос не понял.

У каждого из нас были моменты в жизни, которые хотелось бы забыть и больше о них никогда не вспоминать. Вот и теперь, Вы исказили цитату из Учения, поменяв слово "эволюция" на слово "участь". Что меняет, как это Вы теперь и пишете, весь контекст. Это не честно.

[Владимир Чернявский]

Сообщение от Сергей Беляков

...А вот наша русская физика говорит о другом...

Интересно, о чем говорит русская физика?
http://www.theosophy.ru/lib/m-ether.htm

[Д.И.В.]

Сообщение от Владимир Чернявский

Интересно, о чем говорит русская физика?
http://www.theosophy.ru/lib/m-ether.htm

Да, о чем?

[uddiana]

Сообщение от Сумрак

Правильно ли я понимаю, что доказательств кои можно предъявить широкой публике в доказательство правоты "Тайной доктрины" и Агни йоги не существует? Имеются в виду доказательства материального характера.

каждый человек, являясь индивидуумом или мировой душой, так или иначе находится на разном пути своего эволюционного развития и эта разница огромна, в буддизме например считается что все существа двигаются по пути эволюции, но с разной скоростью и находясь каждый в одних и тех же условиях здесь, тем не менее находятся в разных мирах по состоянию сознания на одном этом континенте, не говоря уже про остальные…т.е. отрицающие, атеисты и проч. также являют этот путь, ибо сказано что атеизм это одна из разновидностей стадии развития – стоит ли доказывать скажем лошади, что компьютером пользоваться это круто? можно ли доверять духам бестелесным в том что они хотят «сказать» нам? развоплощеные духи это страдающие виды существ, они и развлекаются разнообразными способами: от пугания людей до внушения им нечто потусторонне-загадочно-значимого … и если вы хотите доказательств в кругу единомышленников, то уже это само по себе предполагает некий основополагающий фундамент, а если такового нет, то что доказывать? пустоту в лучшем случае – просто те кто не верит в то что вы говорите, для них это набор слов или пустой звук, им не на что опереться чтобы соотнести к своей системе координат, когда происходит созревание кармических предпосылок к пониманию, приходит соответственно и интерес и то что вы хотите сказать будет услышано – доказательств у вас никто требовать не станет в этом случае - это будет диалог или диспут…

[Лана]

Сообщение от uddiana

и если вы хотите доказательств в кругу единомышленников, то уже это само по себе предполагает некий основополагающий фундамент, а если такового нет, то что доказывать? пустоту в лучшем случае – просто те кто не верит в то что вы говорите, для них это набор слов или пустой звук, им не на что опереться чтобы соотнести к своей системе координат

uddiana, спасибо, исчезли последние сомнения.
Но вот почему-то те, с "другой системой координат", постоянно пытаются влезть в твою "систему координат", хотя их туда не приглашают. Да ещё и доказательств требуют. Видимо, им очень интересно. Им бы еще и на зуб попробовать, чтобы убедиться. Да глазками рассмотреть. Но ведь никто не навязывает. Значит, предпосылки созревают? Но ведь не верят-таки.

[Белый и пушистый]

"Если Вы не верите египтологам, то я не уверен, что Вы можете поверить и еще каким-либо доказательствам, о которых Вы спрашиваете тут."
- Я знаю, что египтологи и другие верят в свои теории и прочее. Но насколько это приближено к истине? Потому приходится принимать как приближение к истине и быть готовым, что чо временем все окажется совсем не так. А принимать приходиться, чтобы были хоть какие то точки опоры.

"А раз это так, значит, Вам не нужны доказательства и Вы просто морочите людям голову. И себе."
- Это ваше мнение. Моё противоположно.

"Да, а те мистерии, которые проходили в недрах этих пирамид. А другие бесспорные доказательства того, что это не только "рекламная акция по возвеличиванию Фараона" - такие, как различные геометрические и другие зашифрованные величины. Что, только как "рекламная акция"?"
- После возведения пиарного сооружения, его стараются использовать и утилитарно - здают в аренду.
А зашифрованные геометрические и другие величины - очень скользкая тема.
Во первых - а какой смысл в этом шифровании?
Ведь расшифровать сможет только тот, кто достиг такого же знания в геометрии. Современный геометр видя пирамиду скажет - египтяне знали золотое сечение, молодцы.
Во вторых - архитекторы пирамид наверное соображали в геометрии. И строили в соответствии с этим. А каждая геометрическая фигура полна всёвозможных соотношений. Потому искать загадочных посланий в сооружении созданном исходя из практических потребностей - интересно и волнительно, но нужно ли? Яркий пример подобного увлечения - Мулдашев.

Энтузиасты пробовали расшифровать величины, зашифрованные в более распространенных и современных вещах. Вроде бы получили столь поразительные результаты, что перестали этим заниматься. Зато прекрасный тренинг.


Интересно, а какой вклад в современную науку и промышленность внесли, знатоки древних знаний? Ведь у них должно быть беспорное преимущество перед обычными специалистами.
Может помните, в 70 - 80 годы была пирамидальная упаковка для молочных продуктов. Насколько помню прокисали они с такой же скоростью как и в бутылках. Наверное пропорция не та была.

"Вот и теперь, Вы исказили цитату из Учения, поменяв слово "эволюция" на слово "участь". Что меняет, как это Вы теперь и пишете, весь контекст. Это не честно."
- Прошу прощения, но ничего не цитировал. Что в голову пришло, то и написал в ответ на вопрос, смысл которого не понял.

"У каждого из нас были моменты в жизни, которые хотелось бы забыть и больше о них никогда не вспоминать."
- Больше хочется не совершать подобного.

[Лана]

Сообщение от Сумрак

Во первых - а какой смысл в этом шифровании?
Ведь расшифровать сможет только тот, кто достиг такого же знания в геометрии.
Энтузиасты пробовали расшифровать величины, зашифрованные в более распространенных и современных вещах. Вроде бы получили столь поразительные результаты, что перестали этим заниматься. Интересно, а какой вклад в современную науку и промышленность внесли, знатоки древних знаний? Ведь у них должно быть беспорное преимущество перед обычными специалистами.

Сумрак, а как насчет того, что РАНО еще ЗНАТЬ?

[Kay Ziatz]

> Интересно, а какой вклад в современную науку и промышленность внесли, знатоки древних знаний?

У них нет стимула этим заниматься. Такой стимул есть у чёрных магов, но им нет резона с кем-то делиться знаниями.

> Может помните, в 70 - 80 годы была пирамидальная упаковка для молочных продуктов.

Вы сначала научитесь отличать пирамиду с четырёхугольным основанием (как в Египте) от тетраэдра, а потом разглагольствуйте о науке.

[Белый и пушистый]

"Сумрак, а как насчет того, что РАНО еще ЗНАТЬ?"
- В треьем классе знать было не рано, а в конце пятого класса рано. Ну и школа...

"У них нет стимула этим заниматься. Такой стимул есть у чёрных магов, но им нет резона с кем-то делиться знаниями."
- Значит для народов Земли эти знания не имеют значения, не существуют. Речи о эзотерических знаниях подобны распусканию хвоста павлином, красиво, а толку нет (для стороннего индивидума).

"Вы сначала научитесь отличать пирамиду с четырёхугольным основанием (как в Египте) от тетраэдра, а потом разглагольствуйте о науке."
- Спасибо за науку, научили.
Хорошо, что учёные ошибок не делают.

[Д.И.В.]

Сообщение от Сумрак

Прошу прощения, но ничего не цитировал. Что в голову пришло, то и написал в ответ на вопрос, смысл которого не понял.

Ну как же? Вот Вы это написали. Взяв в кавычки и поставив номер параграфа и название книги:

“Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам былых напластований. Если известного рода люди являются подражанием бегемотов, то — та же участь. Животные должны работать, должны завоевывать право на жизнь” (Озарение, 3,6,14). (странное заявление ИМХО) http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=66474#66474

А вот как в Учении:

"Счастье миров может слагаться и без бегемотов и носорогов, очень отвечавших складкам бывших напластований. Если известного рода люди являются подражанием бегемотов, то – та же эволюция". (Озарение, 3.VI.13.)

Искажать Учение недопустимо.

[paritratar]

Можно сказать по теме и такие мысли.

Например, доказательства истинности или неистинности Истины, дело, конечно, глупое и просто по-детстки смешное. На каком-то этапе Истиной были Библия, Веды, Коран и т.д.; ни у кого и мыслей не возникало подвергать сомнению эти источники. Я сейчас об искажениях промолчу (для большей краткости). Так вот люди получая эти Знания нуждаются, конечно, в доказательствах, но не в доказателстве истинности этих Знаний, а в доказательстве применения этих Знаний на практике. Ведь дело здесь совершенно ясное: вся штука не в том, что эти Знания выдумка, бред и т.д. и т.п., понятно, что кое-что в них все-таки есть (как это ни странно, но многие это признают), но вся штука в том, что эти Знания пока не применяются на практике и никто не знает-не ведает, как этими знаниями воспользоваться и так дальше. Поэтому лучше говорить не о доказательствах истинности Знаний, а о подтверждении этих Знаний на практике.

Пространство и все вокруг содержит много непознанного. Когда богослов Ньютон открыл свой закон тяготения у него не было той детской самоуверенности наших современных ученых в том, что он дескать все в мире этим законом объяснил. Более глупого пассажа для такого великого ума и придумать трудно. Ньютон говорил, что он всего лишь нашел один маленький камешек на берегу Огромного Океана Мироздания (дословно он говорил примерно так). Так вот. Что вы думаете Ньютон нуждался в доказательствах истинниости Библии, даже м.б. и осознавая ее некоторю наивность и аллегоричность во многих местах? Я думаю, он в этих доказательствах не нуждался, но он "яро" требовал подтверждения применения Знаний на практике хотя бы тех малых крупиц Знаний, которые все-таки в Евангелии и Библии были, есть и будут. И это было стимулом искать, ставить эксперименты, постоянно узнавать что-то новое и быть готовым ко всем неожиданностям.

Последующая история доказывает, что именно желание подтверждения использования сокровенных Знаний на практике заставляло ученых Средневековья рискуя своей жизнью "открывать" что Земля круглая и вращается вокруг Солнца, что есть невидимые вооруженным глазом бактерии, поражающие людей нехорошими заболеваниями, что материя состоит из мельчайших частиц (атомов) и т.д. и т.п. И то, что все это было известно еще во времена оны, никому, конечно, было невдомек, т.к. все были как всегда собой и своими "интересными" влечениями заняты.

Эти доказательства есть величайшая глупость нашего современного человечества. В своей сверхтехнократической цивилизациоонной надеменности наши ученые отвергают все, что они не могут "пощупать" современными аппаратами. Но помилуйте, даже современные аппараты "щупают" то, что как бы и не должно существовать. Откуда все это (энергия) берется и куда девается? Ведь ничего из ничего не получается. Только если идут разговоры об оптических обманах, о массовых внушениях и гипнозах, то лично мне это просто смешно. Вам было явлено, манифистированы (как угодно) ЧУДО, которое зафиксировали все приборы физики. Откуда взялась эта манифестация? что это? Ученые в растерянности, потому что они сто лет на это свои близорукие глаза закрывали.

Скажите люди добрые, откуда вы взялись? Разве вы родились обо всем вокруг имея представления? Наверное, все было намного просто дорогие родители воспитали нас. А что ребенок ищет доказательств, когда познает мир? Такого препятствия-задержки он не может себе позволить. Он просто идет и пользуется тем, чему его научили и что дали. Нужно столько узнать, нужно столько спросить, нужно быть постоянным "почемучкой", потому что хочется жить и знать как.

Когда матушка рассказывает своей красной шапочке, как навестить бабушку, то наша шапочка не требует доказательств в истинности указанного маршрута, потому что есть доверие и уважение к практическому опытному знанию матушки. Ведь понятно, что это нонсенс требовать от матушки доказателств и истинности ее маршрута к бабушке, к которой сто раз хожено-перехожено. Конечно, многое может и измениться в пути. Но лес все равно будет тем же и тропинки такие же и волки все так же водиться будут. Только желание красной шапочки навестить свою больную бабушку и заставляет ее осуществить своию миссию успешно И когда шапочка идет в лес, она уже использует знания матушки на практике и пользуется всеми указателями и всеми знаками на пути, чтобы дойти до пункта назначения.

В общем если, кто метафоры не понял, то уж извините нету времени доказывать, что это только метафора и т.д. и т.п.

[Белый и пушистый]

"Искажать Учение недопустимо."
- Согласен.
Надо было сразу написать, что Вы имели в виду.
Цитату скопировал с одной статьи. Теперь буду проводить сверку.
Спасибо за обнаружение ошибки.
Приношу свои извинения за допушенную ошибку.

[Д.И.В.]

Ничего, ничего. Тяжело в Учении - легко в бою. Вы просили доказательств. Что касается извинений, то я думаю, что вряд ли это вообще кто-то заметил, кроме меня. Теперь будем внимательны.

[Kay Ziatz]

А из какой статьи, если не секрет? Не из кураевской ли? Тогда у нас будет ещё одно доказательство подделки им цитат.

[Белый и пушистый]

"А из какой статьи, если не секрет? Не из кураевской ли? Тогда у нас будет ещё одно доказательство подделки им цитат."
- Так точно. Но он специально оговаривал по какому изданию цитирует, пытаюсь найти где это было.